In questi giorni il confine ucraino è infiammato da “politiche di cortile” impettite di reclami e di diritti sul destino di Kiev e la sua sovranità. La tensione è palpabile e vede Mosca mobilitare oltre 100.000 unità dell’artiglieria. Oltre a questo le vere grandi manovre del Cremlino sembrino ora indirizzate a pianificare operazioni con le forze di deterrenza nucleari marittime.

• Soldati a Chernobyl: la guerra potrebbe coinvolgere anche la centrale
• Cinque risposte sulla crisi tra Russia e Ucraina
• L’Italia circondata dalla Guerra Fredda

Le risposte di Putin

Tutt’altro che impreparata è la macchina da guerra russa che nelle settimane scorse ha preannunciato l’arrivo di armi segrete che, come riferisce la testata Tass, sono dotate di capacità in grado di lanciare attacchi missilistici contro strutture militari e industriali nemiche, ritenute “strategicamente vitali”.

Nonostante i media si focalizzino sul movimento delle truppe di terra, le fonti aperte del governo russo rivelano invece che Mosca era in realtà già a lavoro sulle manovre di protezione del Mar Nero, in quanto citava chiaramente nel suo documento ufficiale, che la Russia avrebbe risposto prontamente a tutte le “provocazioni straniere”, mediante-politiche di deterrenza, giustificando le sue ragioni testualmente così: “La deterrenza nucleare mira a garantire che un potenziale avversario comprenda l’inevitabilità di ritorsioni in caso di aggressione contro la Federazione russa e o i suoi alleati”. Parole, queste, che Vladimir Putin avrà ben ponderato anche perché forte degli sviluppi interni dei suoi missili Tsirkon che ora sono capaci di raggiungere una velocità Mach 9 e prossimi ad entrare in servizio nelle forze russe.

La deterrenza il nucleare-marittima di Mosca

Anche in virtù di ciò la Marina di Mosca ora flette i muscoli e mostra al mondo la propria efficienza industriale-bellica. Sotto l’ombrello della deterrenza nucleare marittima il Cremlino infatti arma la sua flotta con tre-incrociatori subacquei a propulsione nucleare di ultima generazione, dotati di straordinarie capacità di manovra ed attacco che le narrative editoriali descrivono, addirittura, senza precedenti. I tre gioielli sono il Novosibirsk conosciuto come Progetto 885M, il sottomarino strategico a propulsione nucleare Knyaz Oleg – o meglio detto Progetto 955A – ed un sottomarino diesel-elettrico, noto anche come il Progetto 636.3 Magadan.

L’analisi delle risorse però, rivela qualcosa di più, ovvero che l’industria di Putin abbia consegnato in realtà alla Navy russa non solo incrociatori. Le fonti riportano infatti che gli armamenti in dotazione comprendano anche unità navali d’assalto, un nuovo sistema missilistico ed un super-radar costiero della classe Monolit-Br. Secondo quanto si apprende, la consegna è stata celebrata a bordo del Knyaz Oleg. Questo sottomarino risulterebbe armato di missili balistici ed inquadrato dagli analisti anche con il nome in codice di Borei-A.

Le note dell’intelligence hanno delineato inoltre il profilo del Progetto 885M o meglio denominato Yasen-M. Il rapporto evidenzia la pericolosità dell’armamento e la sua letalità “multitasking”, oltre la particolare capacità dedicata al trasporto di lanciatori universali per l’utilizzo delle armi ipersoniche Tsirkon, dei missili da crociera Kalibr e quelli anti-nave di classe Oniks. Mentre le svariate letterature editoriali “aperte”, riferiscono dei recenti miglioramenti soprattutto nei sistemi di manovra, ai sonar ed a tutti gli apparati di comunicazione che ora portano la guerra sottomarina-russa ad un livello avanzato.

• S-300, il sistema di difesa che blinda i cieli della Russia
• Il missile russo Iskander, la spada di Damocle sulla Nato
• Come funziona il Sukhoi Su-57 della Russia

Ma le sorprese del Cremlino non sembrano finire qui, in quanto ulteriori armamenti navali sarebbero pronti a fortificare la deterrenza di Mosca. Le analisi infatti svelerebbero che a completare l’opera, sarebbe in pronta consegna un’ulteriore unità e per giunta la più temuta. L’arma segreta in questione è il Progetto 22350 o meglio conosciuta come l’ammiraglia Gorshkov. Considerata il terrore dei mari, quest’ultima è destinata a divenire il primo vettore di missili ipersonici. Tale unità è concepita infatti per la guerra antisommergibile ed aerea e consta di una struttura stealth, che la rende totalmente invisibile ai radar sebbene abbia uno scafo di 135 metri ed un peso di 5000 tonnellate. Come riporta Tass, infine, la Gorshkov armerebbe anche lanciatori verticali “universali” muniti di ben 16 celle di classe 3S-14 ed è modulata per i missili Kablir.

Proprio in virtù di tutte queste fortificazioni, le politiche sulla deterrenza navale di Mosca sembrano per ora essere accolte a braccia aperte dall’entusiasmo generale e soprattutto dagli analisti russi che descrivono la capacità missilistica ipersonica applicata alla deterrenza marittima come “inarrestabile”. Le dialettiche editoriali locali, infatti, ne celebrano i successi, tanto da spiegare come tali tecnologie possano essere capaci di mettere fuori combattimento le portaerei statunitensi e, nel contempo, come la loro velocità sia in grado di eludere qualsiasi strumentazione d’intercettazione della Nato e quindi poter vincere in un eventuale conflitto futuro.

L'articolo I tre sottomarini “avanzati” della Marina russa proviene da InsideOver.

La Cina ha dimostrato il livello avanzato della sue capacità spaziali testando un sistema ipersonico del tipo Hgv (Hypersonic Glide Vehicle) con capacità nucleare lo scorso agosto, secondo quanto riportato dal Financial Times (Ft).

L’Hgv lanciato dall’esercito cinese ha fatto il giro del globo nello spazio, volando in orbita bassa, prima di accelerare verso il suo obiettivo, che, secondo le fonti del Financial Times, pare abbia mancato di circa due dozzine di miglia (circa 38 chilometri). Il test, nonostante l’insuccesso, ha colto di sorpresa l’intelligence statunitense: “Non abbiamo idea di come abbiano fatto questo”, ha detto un’altra fonte al Financial Times.

Il volo di prova di agosto ha utilizzato un razzo Lunga Marcia 2C ed è stato il 77esimo con questo vettore. Il lancio non è stato reso noto da Pechino, mentre lo sono stati il 76esimo e il 78esimo, l’ultimo dei quali avvenuto a fine agosto. Ci sarebbero enormi implicazioni se un tale sistema dovesse essere reso operativo: il principio su cui si basa questo sistema, già noto ai tempi della Guerra Fredda, è comunemente indicato come Fobs (Fractional Orbital Bombardment System) solo che invece di trasportare un tradizionale veicolo di rientro con armamento nucleare, questo utilizza un veicolo planante ipersonico (Hgv) che possiede un’immensa energia cinetica al rientro in atmosfera e pertanto potrebbe compiere un volo manovrato molto lungo a velocità molto elevate verso il suo obiettivo.

Il principio Fobs è stato a lungo una preoccupazione a causa della possibilità di aggiramento non solo le difese missilistiche, ma anche di molte capacità di preallarme. Rispetto a un missile balistico intercontinentale tradizionale (Icbm), un Fobs può eseguire gli stessi attacchi ma da direzioni altamente imprevedibili. I limiti di portata diventano un fattore irrilevante (la scala sarebbe effettivamente globale) e anche la tempistica di un first strike in arrivo è molto meno prevedibile. Con un tradizionale sistema di missili balistici Fobs, però, si potrebbe fare una sorta di proiezione di traiettoria se il veicolo “orbitale” a metà percorso viene rintracciato, anche se risulta essere ancora molto difficile. Questo non è affatto il caso di un progetto ibrido come quello che si dice sia stato testato dalla Cina: la combinazione del principio orbitale (il Fobs) col sistema Hgv renderebbe totalmente imprevedibile un attacco nucleare.

La testata Hgv, scendendo da quote suborbitali a velocità estrema, potrebbe percorrere migliaia di chilometri verso il suo obiettivo su una traiettoria che può essere totalmente avulsa da una normale balistica. A complicare ulteriormente le cose, questi sistemi possono attaccare dal Polo Sud, non solo dal Nord, eludendo così completamente i sistemi antimissile, pensati e schierati per intercettare veicoli di rientro e Pbv (Post Boost Vehicle) in volo nello spazio dell’emisfero settentrionale, e, per di più, eludendo anche la rete di localizzazione e di allerta precoce dei missili balistici americani anch’essa pensata per sorvegliare quel settore del Pianeta. Intercettare un tale sistema sarebbe quindi molto impegnativo, per non dire impossibile, soprattutto considerando che le capacità di intercettazione midcourse degli Stati Uniti (il Gmd – Ground-based Midcourse Defense) sono focalizzate sui tradizionali profili di volo dei missili balistici, che volano su una traiettoria parabolica e hanno distanze generalmente note di ogni fase di volo.

Una testata Hgv è già di per sé una sfida per la Bmd (Ballistic Missile Defense) statunitense, tanto che Washington sta correndo ai ripari cercando di sfruttare i sistemi attualmente in servizio, o di prossimo ingresso, ad interim in attesa di completare una nuova rete satellitare/missilistica appositamente pensata per intercettarli. Un veicolo di rientro planante ipersonico, infatti, è progettato esplicitamente per superare le difese antimissile avversarie sfruttando le sue caratteristiche intrinseche e di volo: la sua altissima velocità lo rende già di per sé più difficile da colpire, inoltre la possibilità di manovrare in volo, cambiando quota e direzione è un altro fattore che complica l’intercettazione. Se a questi aggiungiamo il profilo di volo notevolmente più basso rispetto a un normale missile balistico, quindi in grado di venire rilevato dai radar da scoperta molto più tardi, si capisce la preoccupazione del Pentagono. Risulta poi chiaro, da quest’ultimo punto di vista, che se un veicolo di rientro ipersonico vola su traiettorie inconsuete, ad esempio provenendo dall’emisfero meridionale, non si troverà nemmeno i radar da early warning puntati.

Il mese scorso, Frank Kendall, segretario dell’aeronautica americana, aveva lasciato intendere che Pechino stava sviluppando una nuova arma. Aveva infatti affermato che la Cina ha fatto enormi progressi, inclusa la “capacità di strike globali dallo spazio”. Il segretario aveva rifiutato di fornire dettagli, ma aveva suggerito che la Cina stesse sviluppando qualcosa di simile al Fobs che l’Urss ha dispiegato per parte della Guerra Fredda, prima di abbandonarlo. Ad agosto, il generale Glen VanHerck, capo del comando di difesa aerospaziale nordamericano, aveva dichiarato che la Cina aveva “recentemente dimostrato capacità di volo ipersonico molto avanzate” avvertendo che i progressi cinesi “forniranno sfide significative alla capacità del Norad di fornire preavvisi di minaccia e valutazione degli attacchi”.

È logico che Pechino, come Mosca, investa in sistemi di consegna delle testate nucleari che eludano le capacità di allerta precoce e difensive degli Stati Uniti, e l’idea che almeno alcuni delle centinaia di presunti nuovi silos di lancio scoperti nel deserto cinese potrebbero un giorno essere armati con un’arma come questa preoccupa molto il Pentagono. Del resto era inevitabile che, a fronte della concreta possibilità di vedere azzerato il loro potenziale di deterrenza nucleare, Cina e Russia prendessero le debite contromisure.

Proprio Mosca è stata la prima a schierare un missile balistico armato con Hgv: il secondo reggimento missilistico dotato di Avangard entrerà in servizio nelle forze missilistiche strategiche della Federazione Russa entro il 2023, mentre il primo è diventato parzialmente operativo a dicembre 2019 nell’oblast di Orenburg, a Dombarovskiy, presso la 13esima divisione che conta cinque reggimenti ciascuno operante con sei silos di lancio.

Il sistema cinese dovrà essere perfezionato (l’errore sul bersaglio è ancora troppo grande) e certamente servirà tempo per farlo diventare operativo, ma non bisogna sottovalutare le capacità di Pechino, che ha in forza già un primo sistema Hgv: il DF-ZF montato sul Mrbm (Medium Range Ballistic Missile) DF-17, un sistema missilistico mobile con una gittata compresa tra i 1800 e i 2500 chilometri.

L'articolo Il sistema ipersonico cinese che ha colto di sorpresa gli Stati Uniti proviene da InsideOver.

La Russia sembra che abbia in fase di avanzata progettazione un nuovo missile ipersonico aviolanciabile capace di “sfondare qualsiasi difesa”. La notizia è stata diffusa da Mosca in concomitanza col recente discorso del presidente Vladimir Putin in cui ha affermato che “tutti vogliono azzannarci o strapparci via qualcosa, ma quelli che vorrebbero farlo dovrebbero sapere che gli faremmo saltare i denti in modo che non possano mordere … lo sviluppo del nostro strumento militare ne è la garanzia” aggiungendo, in particolare, che “commissioniamo nuovi sistemi per l’aviazione che non hanno eguali in tutto il mondo – navi di superficie da combattimento e sottomarini – e droni di prima qualità”.

Come si apprende dal media russo Izvestia che riporta fonti non meglio precisate del ministero della Difesa, il nuovo missile sarà utilizzato dai bombardieri a lungo raggio Tu-22M3 e dai cacciabombardieri Su-34. L’inizio dei test di volo del nuovo sistema missilistico ipersonico, che non hanno ancora una designazione ufficiale, è previsto per il 2022. Lo sviluppo del vettore viene effettuato come parte del lavoro di progettazione denominato “Ostrota”, da parte del bureau Mkb Raduga. Il motore tipo ramjet che sarà utilizzato, noto come “Izdelye 71” (oggetto/prodotto 71) è stato sviluppato specificamente per il nuovo missile ipersonico dal Turaevsky Machine-Building Design Bureau “Soyuz” (facente parte della Tactical Missile Armament Corporation).

Nel febbraio di quest’anno, il ministro della Difesa Sergei Shoigu ha affermato che saranno i vari sistemi ipersonici a costituire la base delle forze deterrenti non nucleari russe. Dalle prime indiscrezioni sembra trattarsi di un vettore più piccolo rispetto ai Kh-47M2 Kinzhal già visti sui Mig-31K, e non è ancora chiaro se sia un progetto diverso rispetto al già svelato Gremlin (anche noto come Gzur) il cui sviluppo è cominciato nel 2018 per poter arrivare, entro il 2023, ai primi test di volo. Le dimensioni di questo missile ne consentono il posizionamento nelle baie interne del caccia stealth di quinta generazione Su-57 (Felon in codice Nato). In precedenza è stato riferito di piani per utilizzarlo anche sui bombardieri Tu-22, nonché su altri velivoli come i Su-30SM e i Su-35. Nulla impedisce di pensare che, trattandosi di un vettore da crociera, possa essere impiegato anche sui bombardieri pesanti russi come i Tupolev Tu-95 e Tu-160, o magari sul futuro Pak-Da.

Le caratteristiche ufficiali del Gremlin non sono state riportate: presumibilmente avrà un’autonomia fino a 1500 chilometri e una velocità di Mach 6, e non sappiamo se è prevista una variante con capacità nucleare. Risulta che il suo motore, della cui fabbricazione se ne occupa sempre il bureau “Soyuz”, abbia il codice di “Izdelye 70”. I missili ipersonici sono bersagli quasi impossibili da intercettare per gli attuali sistemi di difesa aerea, di conseguenza, è logico che si preveda il loro impiego non solo da unità navali (di superficie o subacquee) come ha già dimostrato di saper fare la Russia, ma anche da tutto lo spettro di velivoli in dotazione a una forza aerea, quindi da bombardieri ma anche da aerei più piccoli, prevedendone pertanto il loro impiego a livello tattico. Usando queste armi, infatti, saranno in grado di fare da apripista andando a colpire i sistemi di difesa aerea.

La Russia è stata la prima a mettere in servizio sistemi ipersonici. Dalla fine del 2017, gli intercettori MiG-31K modernizzati utilizzano il già citato Kinzhal (derivante dal missile del sistema Iskander) e ricordiamo che Mosca è stata anche la prima a dotare i suoi Icbm (Intercontinental Ballistic Missile) di veicoli di rientro ipersonici plananti (denonimanti Hgv – Hypersonic Glide Vehicle) che prendono il nome di Avangard.

L’Occidente è alquanto indietro in questo settore rispetto alla Russia (e anche rispetto alla Cina), ma negli Stati Uniti si sta lavorando alacremente per colmare questo ritardo. Le armi ipersoniche rappresentano un vero e proprio game changer del campo di battaglia – insieme alle ultime tecnologie inerenti l’Ia e la Cyber Warfare – tanto che si potrebbe parlare di una vera e propria Hypersonic Warfare.

I sistemi ipersonici, infatti, siano essi un missile da crociera come i russi Zircon, o un veicolo di rientro Avangard, per il solo fatto di poter essere impiegati da piattaforme che operano in domini diversi (sottomarini, navi, aerei, sistemi terrestri) e per il fatto di sfruttare almeno due ambienti diversi (l’aria e lo spazio) per la loro “navigazione”, vanno a dipingere uno scenario a sé stante per la guerra del futuro. A sostegno di questa tesi si può anche affermare che, proprio per la loro natura rivoluzionaria (altissima velocità e capacità manovriera), richiedono dei sistemi di difesa appositamente studiati, per il momento ancora sul tavolo dei progettisti.

Mosca, quindi, con l’introduzione di questi due nuovi missili da crociera ipersonici “più piccoli” va a colmare una lacuna nel panorama del suo arsenale, e quindi ad ampliare la possibilità di utilizzare questa tecnologia su velivoli diversi, permettendo così un ulteriore sviluppo della tattica di impiego dei sistemi di questo tipo.

Come sempre, è bene ricordarlo, quando si tratta di notizie riguardanti nuovi sistemi d’arma “rivoluzionari” è necessario distinguere la propaganda dalla realtà, soprattutto se provengono da Mosca che ha una lunghissima tradizione di dezinformatsya: solo il tempo, pertanto, ci permetterà di stabilire quando ci sia di vero, attendendo cioè i primi test di volo.

L'articolo In arrivo un nuovo missile ipersonico russo capace di “sfondare qualsiasi difesa” proviene da InsideOver.

“Il mondo geopolitico è cambiato enormemente nel corso di una generazione, ma questo non è niente in confronto ai cambiamenti nella tecnologia, e l’Esercito americano deve tenere il passo per difendere la nazione”. Con questa frase si è aperta una videoconferenza del generale Mark A. Milley, capo di Stato maggiore della Difesa Usa, che ha toccato una vasta gamma di argomenti durante il suo intervento con Michael O’Hanlon della Brookings Institution, pochi giorni fa.

Il generale ha preso servizio negli anni ’80 e durante la sua carriera ha attraversato tutti i cambiamenti epocali che si sono susseguiti a cavallo tra due secoli: dalla fine della Guerra Fredda e del confronto politico/militare con l’Unione Sovietica, che, allora, si pensava fosse durato per un tempo indefinito, sino all’insorgere dei conflitti asimmetrici, passando per la fine del mondo unipolare venutosi a creare proprio per via del termine della contrapposizione in blocchi e terminando col (ri)sorgere di vecchie e nuove potenze avversarie.

Il generale lo dice esplicitamente: “Noi, i militari, eravamo completamente impegnati nel mezzo di quella che pensavamo fosse una Guerra Fredda quasi senza fine con l’Unione Sovietica” sottolineando come quello fosse un mondo geopolitico fondamentalmente molto diverso da quello attuale. Oggi esistono dei “poli” di potere che si accompagnano, e in molti casi sfidano, la supremazia statunitense nel campo economico, politico e militare globale: basti pensare all’Unione Europea, ad alcuni grandi Paesi in via di sviluppo come il Brasile o l’India, e, ovviamente, alla Russia e alla Cina, che rappresentano oggi i veri antagonisti degli Stati Uniti in tutti i settori.

Questo nuovo assetto geopolitico si è accompagnato, e vi è anche intimamente legato per certi versi, a un progresso nella tecnologia che ha rivoluzionato la nostra vita quotidiana e pertanto anche l’ambito militare: Milley ha fatto notare che la prima e-mail in assoluto fu inviata nel 1970, mentre all’inizio degli anni ’90 arrivarono i primi siti web, passano pochi anni ancora per giungere al 2008 quando sono stati prodotti i primi smartphone che ci hanno permesso non solo di essere costantemente connessi con i nostri contatti ovunque essi siano, ma anche di avere “il mondo a portata di mano” attraverso il web con la possibilità di interagire con altri strumenti a distanza tramite delle semplici applicazioni.

Il generale l’ha definita “un’esplosione nella tecnologia dell’informazione” che non esisteva quando prese servizio nell’U.S. Army. Proprio l’informazione globalmente usufruibile e, per molti versi, “senza regole”, è uno dei domini che più si è modificato negli ultimi 40 anni di confronto tra potenze: la “info war” che spesso viene chiamata in causa in questioni elettorali (non solo americane, vedere il caso Bielorussia), rappresenta sicuramente un ambito essenziale della nuova guerra ibrida (nella terminologia anglossassone Hybrid Warfare) che è entrata prepotentemente nell’agenda politica e degli Stati maggiori dei Paesi del mondo, siano essi grandi potenze globali come Russia, Cina o Stati Uniti, o realtà più regionali come Iran, Turchia, India, Australia ecc.

Proprio i progressi generalizzati nella tecnologia sono stati il motore che ha ridotto il vantaggio statunitense rispetto alle potenze sue avversarie e non. A questo fenomeno è legata un’altra causa molto più contingente rappresentata dal cambio dottrinale della strategia militare degli Usa connessa all’insorgere della necessità di affrontare il terrorismo di matrice islamica, che si è sviluppato a macchia di leopardo in diverse regioni di Asia, Medio Oriente e Africa, pur facendo parte di una rete ideologica unica e, per questo, interconnessa.

Questo fenomeno, che perdura da più di un ventennio volendo farlo genericamente coincidere con il primo, non riuscito, attacco alle Torri Gemelle di New York del 1993, ha spostato l’asse militare statunitense verso i conflitti asimmetrici, causando quindi, parallelamente, l’abbandono delle logiche di contrapposizione militare verso le forze convenzionali di uno Stato avversario: un esempio lampante in questo senso, che ancora il Pentagono sta pagando con un tributo pesante per quanto riguarda l’usura di uomini e mezzi, è la decisione, maturata proprio tra la fine degli anni ’90 e il primo decennio dei 2000, di non procedere al completamento dell’ordine di acquisto dei caccia di quinta generazione F-22 Raptor, che ora sono in servizio nell’U.S. Air Force in 186 esemplari a fronte dei 648 originariamente previsti, che oggi farebbero molto comodo agli Stati Uniti per coprire le necessità globali di proiezione di forza e mantenimento della supremazia aerea.

Mentre gli Stati Uniti erano impegnati a livello globale in questo conflitto asimmetrico di “counterinsurgency” (controinsurrezione), Russia, Cina, ma anche in tono minore e con scopi differenti i Paesi dell’Ue e altri come l’India, non sono certo rimasti a guardare. Il generale, infatti, afferma che oggi, l’Esercito americano è “straordinariamente capace” e potente in tutti i domini della guerra “ma ciò che è importante sapere, e riconoscere come un dato di fatto, è che il divario tra noi e i potenziali avversari – Cina o Russia, per esempio – si sono ridotti e chiusi un po’ negli ultimi 10, 15, 20 anni”.

Un divario che si è ristretto grazie alla corsa verso nuove tecnologie in cui gli Stati Uniti hanno perso un po’ di terreno, ricorda Milley, ma che vede Washington ancora in testa, sebbene con prospettive future di mantenere questo vantaggio non più certe.

“Direi che il paese che padroneggia tutte quelle tecnologie e sviluppa indirizzi militari appropriati con le organizzazioni appropriate e il corretto sviluppo della leadership avrà un vantaggio decisivo nel prossimo conflitto”, sono state le parole del generale, il quale porta l’esempio della Cina, che ormai da tre lustri, è sotto osservazione da parte di Washington che la considera tra i Paesi che più minacciano la politica statunitense, come ricordato anche nell’ultima National Defense Strategy.

Cina e Stati Uniti, sottolinea nel suo intervento, hanno economie concomitanti e potenti e trovandoci in un mondo multipolare diventa tutto automaticamente più complesso, quasi per definizione, e più dinamico. Quindi, ribadisce, “questa è una condizione in cui ci troviamo e che probabilmente rimarrà per un periodo di tempo considerevole”.

Nuove tecnologie significa nuove tattiche di impiego, e questo è forse uno degli svantaggi più sensibili che toccano l’ambito della Difesa statunitense: se durante gli anni ’90 gli Stati Uniti potevano vantare la supremazia assoluta iniziale nel campo, ad esempio, degli armamenti “intelligenti” – ovvero missili e bombe guidate – e potevano dedicarsi a progettare velivoli avveniristici rivoluzionari mai visti sul campo di battaglia – in una parola erano il faro che guidava il progresso tecnologico – ora questo status quo è leggermente cambiato e si trovano, in alcuni campi, a dover “inseguire” gli avversari.

Il pensiero va, ad esempio, alla tecnologia ipersonica, sviluppata e giunta a risultati concreti da Russia e Cina per prime. Gli Stati Uniti, che pure avevano sviluppato per primi dimostratori di vettori ipersonici, sono rimasti al palo proprio per il cambiamento di dottrina strategica che si era rivolta all’eliminazione della minaccia “asimmetrica”: perché spendere miliardi di dollari per sistemi costosi e assolutamente rivoluzionari quando bastava utilizzare ciò che si aveva già negli arsenali se pur con tattiche diverse per colpire terroristi organizzati “tribalmente”?

Ora che questa tipologia di minaccia è passata in secondo piano, e lo è diventata proprio per via dei progressi tecnologici raggiunti dalle potenze avversarie degli Stati Uniti, è tornato impellente – e forse tardivo – il bisogno di un approccio dottrinale più convenzionale basato su armi “non convenzionali”. La tecnologia ipersonica, infatti, diventerà presto – ammesso che non lo sia già diventata – un ambito a sé: pertanto si parlerà di Hypersonic Warfare come si parla di Electronic Warfare o Antisom Warfare. Non si tratta, infatti, solo di missili da crociera capaci di volare a velocità mai raggiunte prima (superiori, anche di molto, a Mach 5), ma anche di sistemi legati ai missili balistici intercontinentali e non (i veicoli di rientro tipo Hgv – Hypersonic Glide Vehicle) capaci, proprio per le loro caratteristiche (anche di manovrabilità legate quindi a un certo grado di intelligenza artificiale), di eludere le difese antimissile statunitensi e della Nato.

Una vera e propria rivoluzione che tocca pertanto tutti gli ambiti del campo di battaglia: da quello terrestre a quello navale passando per quello nucleare strategico o tattico convenzionale. Una rivoluzione tecnologica a cui farà seguito – una volta che saranno messi a punto i sistemi “anti-ipersonici” – inesorabilmente, una rivoluzione dottrinale e quindi porterà con sé un profondo cambiamento nel concepire i conflitti moderni, anche alla luce della guerra ibrida così prepotentemente assurta a metodologia di contrasto “in tempo di pace” tra gli Stati.

Parallelamente la rivoluzione ipersonica è stata affiancata da quella robotica e cibernetica: come affermato giustamente dal generale sarà possibile, un giorno, che sul campo di battaglia siano presenti armamenti (Mbt, unità navali sottili e velivoli) robotizzati, autonomi, dotati di intelligenza artificiale che permetteranno anche (in caso) di eliminare l’elemento umano di controllo sull’arma stessa, mentre già ora è possibile, attraverso il web, colpire software di installazioni civili e militari avversarie minandone la capacità o mettendole anche fuori servizio. Milley ha però tenuto a sottolineare che questa esclusione dell’uomo dal sistema d’arma “non sto dicendo che succederà, ma è teoricamente possibile” terminando il suo intervento affermando anche come “sia ragionevole pensare che a un certo punto tra la metà e la fine degli ’20 anni ’30, all’inizio ’40, forse verso la metà del secolo si inizierà a vedere un uso reale e significativo di queste tecnologie e combinazioni da parte delle società avanzate”.

Gli Stati Uniti pertanto, secondo il Csm Difesa Usa, e anche a livello oggettivo, sono ancora il Paese leader per potenza militare, ma il vantaggio tecnologico, accumulato durante gli anni della Guerra Fredda, si è andato via via assottigliandosi per una motivazione contingente ben precisa che ha permesso ai suoi avversari di concentrarsi nella ricerca in nuovi e avveniristici ambiti in cui il Pentagono è rimasto indietro: il concentrare risorse, per quasi 20 anni, nei conflitti asimmetrici “dimenticandosi” di quelli convenzionali, che solo negli ultimi anni sono tornati al centro dell’agenda politico/militare di Washington.

L'articolo Ipersonico, I.A. e cyber: Russia e Cina più vicine agli Stati Uniti proviene da InsideOver.