Stati Uniti e Israele hanno compiuto nella giornata del 28 febbraio la più ampia e vasta operazione congiunta mai realizzata concretizzando mesi di lavoro d’intelligence e raccolta informazioni per mettere in campo l’azione che ha portato all’uccisione della Guida Suprema Ali Khamenei e di diversi alti funzionari del regime iraniano. L’operazione “Ruggito del Leone” (nome israeliano) o “Epic Fury” (nome americano) ha seguito un intenso processo volto a massimizzare il danno per la leadership iraniana e secondo le ricostruzioni del New York Times è stata costruita con un’attenta divisione dei compiti.

Per mesi la Central Intelligence Agency (Cia) ha seguito i movimenti di Khamenei e dell’establishment iraniano. Ha ricostruito gli spostamenti della Guida Suprema, il suo network di contatti stretti, la sua routine. Va capito in che modo: se, da un lato, sicuramente la Signal Intelligence (Sigint) israeliana da tempo aveva costruito reti d’influenza e penetrazione nell’establishment iraniano, già dimostrate nella loro efficacia dagli attacchi coordinati per l’omicidio di alti funzionari durante la guerra dei dodici giorni, dall’altro è plausibile che anche delle infiltrazioni di Human Intelligence (Humint) abbiano promosso una raccolta informazioni dettagliata.

Il New York Times fornisce un dettaglio meritevole di approfondimento: “gli Stati Uniti e Israele hanno deciso di modificare i tempi del loro attacco, in parte per trarre vantaggio dalle nuove informazioni di intelligence” nella giornata del 28 febbraio. La Cia ha avuto informazioni di prima mano sulla possibilità di ricostruire dei movimenti chiari che puntavano in direzione dello svolgimento di una riunione tra vertici della Repubblica Islamica nelle prime ore di sabato, che in Iran inaugura la settimana lavorativa.

Da qui la decisione di anticipare l’inizio dei raid: si è palesato un coordinamento diretto tra la Cia e il servizio segreto estero di Israele, Mossad, con probabile coinvolgimento anche dell’Aman, il servizio segreto militare.

Questo ha consentito di attivare i caccia israeliani e di far partire i velivoli parte dello squadrone di 200 F-15 e F-35 dello Stato Ebraico decollati per colpire 500 bersagli nella Repubblica Islamica, tra cui il compound dove si trovava Khamenei. La Guida Suprema è risultata uccisa assieme al generale Mohammad Pakpour, capo dei Pasdaran, al generale Aziz Nasirzadeh, ministro della Difesa, e all’ex Segretario generale del consiglio di sicurezza nazionale, l’ammiraglio Ali Shamkhani, figura chiave nel convincere l’apparato securitario di Teheran a una postura negoziale nei mesi e negli anni scorsi.

La sensazione è che un’operazione di questo tipo difficilmente potrebbe essere condotta senza presenza di elementi sul terreno, capaci di indicare con precisione cambi di agenda, tabelle di marcia dei leader, programmi e spostamenti. Nulla che un’elaborazione informatica e tecnologica per quanto complessa possa forare con così poco anticipo. Da qui la decisione di far decollare alle 6 del mattino di sabato gli aerei: “Due ore e cinque minuti dopo il decollo dei jet, intorno alle 9:40 di mattina a Teheran, i missili a lungo raggio colpirono il complesso. Al momento dell’attacco, alti funzionari della sicurezza nazionale iraniana si trovavano in un edificio del complesso, mentre Khamenei si trovava in un altro edificio vicino”, nota il New York Times.

La Cia, la Humint e l’asse Trump-Netanyahu

Plausibilmente, la Cia ha avuto informazioni di prima mano in tempo reale. La spinta sulla Human Intelligence e la maggiore “aggressività” dell’agenzia dall’ascesa alla guida di John Ratcliffe, già viste in azione in Venezuela, con ogni probabilità hanno forato il gruppo dirigente iraniano. La presenza di strutture di coordinamento informativo capaci di trasmettere all’intelligence israeliana gli spostamenti della Guida Suprema è plausibile, a testimonianza di un coordinamento d’intelligence che parrebbe andare oltre la tradizionale alleanza Tel Aviv-Washington.

Un coordinamento a cui l’Iran non è in grado di opporre le dovute contromisure, vedendo il suo cerchio magico forato e decimato da un’intensa attività d’intelligence che testimonia la degradazione della sicurezza del sistema della Repubblica Islamica. Si conferma il fatto che sull’Iran Donald Trump e Benjamin Netanyahu marciano uniti e fanno marciare uniti Stati Uniti e Israele: è successo nel 2018 col ripudio americano degli accordi sul nucleare che ha aperto la strada alla guerra odierna, nel 2020 con l’omicidio del capo della Quds Force dei Pasdaran Qasem Soleimani, lo scorso anno con la guerra dei dodici giorni, oggi con Epic Fury/Ruggito del Leone. E l’intelligence fornisce la cinghia di trasmissione operativa alla postura aggressiva di Usa e Israele.

L'articolo L’asse Cia-Mossad e l’attacco israeliano: come è andata l’operazione per uccidere Khamenei proviene da InsideOver.

Uno shock energetico globale potrebbe essere alle porte qualora la guerra lanciata all’Iran da Stati Uniti e Israele comportasse la prolungata chiusura dello Stretto di Hormuz, la ristretta via d’acqua marittima che collega il Golfo Persico al Mare Arabico e rappresenta la più importante arteria energetica globale.

Lo spazio marittimo che divide Iran e Emirati Arabi Uniti, infatti, è rotta obbligata per larga parte delle spedizioni di petrolio e di gas naturale proveniente dal Medio Oriente, e interessa circa un quarto delle spedizioni marittime di greggio e un quarto di quelle di gas naturale liquefatto, risultando fondamentale anche per Qatar, Iraq, Bahrain e Kuwait.

Una settimana fa l’Iran, durante un’esercitazione militare, ha simulato un blocco dello Stretto di Hormuz, e ora di fatto con l’esplosione del conflitto una riduzione di fatto dell’attività nella regione è stata già messa in conto dalle major energetiche che hanno paralizzato l’attività di molte navi e condizionato i movimenti delle petroliere, con diverse unità in uscita ma molte poche in ingresso nella regione.

“Alcune petroliere sono ancora in transito, ma la maggior parte si è fermata prima di raggiungerlo, o ha fatto inversione di rotta”, ha scritto Javier Blas, esperto di energia di Bloomberg, aggiungendo che “tutti stanno osservando se la marina iraniana e/o il Corpo delle Guardie della Rivoluzione islamica (IRGC) si muoveranno per deporre mine e se gli Stati Uniti manterranno la promessa di neutralizzare la marina iraniana”. L’Istituto Icis ritiene che l’Europa potrebbe essere travolta dalla carenza di Gnl qatariota se uno shock partisse, e in generale tutto il sistema-mondo guarda con attenzione alle possibili ricadute sistemiche di una crisi energetica legata alla guerra contro la Repubblica Islamica e alle sue possibile ripercussioni mondiali.

A giugno, durante la guerra con Israele, l’Iran non chiuse le rotte di Hormuz, ritenute teatro d’operazione di ultima istanza da fermare solo in caso di minaccia esistenziale alla Repubblica Islamica. Tale minaccia sembra essersi palesata con gli attacchi partiti il 28 febbraio e sferrato dall’Israel Defense Force e dalle unità del Comando Centrale (Centcom) di Washington che portano il Medio Oriente in un territorio inesplorato, anche a causa della pesante reazione iraniana che ha coinvolto l’intera regione, causando una destrutturazione di comunicazioni, catene del valore, contatti economici in una regione che è un hub globale di crescente rilevanza. In particolar modo, è il motore industriale del mondo sito in Asia a dipendere maggiormente dalle forniture di energia della regione, tanto che il Chosun Daily, importante quotidiano sudcoreano, ha scritto che “oltre il 70% del petrolio greggio importato dalla Corea del Sud proviene dal Medio Oriente, e la maggior parte transita attraverso lo Stretto di Hormuz” in un contesto in cui “il settore marittimo è già in emergenza per le operazioni delle petroliere. Recentemente, il costo del trasporto di 2 milioni di barili di petrolio greggio dal Medio Oriente alla Cina ha superato i 200.000 dollari al giorno per la prima volta dal 2020”.

La piattaforma ZeroCarbon-Analytics nota che “Anche Taiwan è fortemente esposta, in quanto dipende interamente dal gas importato e un terzo del suo GNL transita attraverso lo Stretto, secondo Anne-Sophie Corbeau del Center on Global Energy Policy della Columbia University, mentre “il Pakistan si trova in una situazione simile“. La Cina assorbe da solo il 38% del traffico di petrolio e il 20% di Gnl da Hormuz, ma dipende per solo il 20% da combustibili fossili importati. Ci sono tutte le premesse per uno shock energetico e inflattivo di taglia globale. Ennesima possibile mina sull’economia internazionale da parte di un contesto geopolitico sempre più aggressivo e minaccioso.

L'articolo Guerra in Iran, il nodo di Hormuz e il rischio di uno shock energetico globale proviene da InsideOver.

La guerra d’Iran è partita e non sarà, come non è stata a giugno, localizzata alla Repubblica Islamica. Teheran stava ancora contando i danni degli attacchi estensivi dell’aviazione israeliana e dei caccia Usa decollati da basi nella regione e portaerei per colpire in tutto il territorio del Paese e già aveva ordinato un’intensa risposta balistica che ha reso regionale il conflitto. E questa volta non si è localizzata contro Israele, principale nemico di Teheran, la reazione balistica.

Haifa, principale porto dello Stato Ebraico, è stato colpito. Missili segnalati anche nel Nord di Israele. Ma non finisce qui. L’Iran ha posto in essere una rappresaglia coordinata contro diverse strutture militari statunitensi, poco dopo che un funzionario della sicurezza nazionale aveva detto ad Al Jazeera di ritenere bersagli legittimi tutti gli apparati di Washington nel Golfo.

La Quinta Flotta Usa, schierata in Bahrein, è stata colpita da missili arrivati sulla capitale del Paese, Manama. Il governo del Bahrein ha confermato che quello fosse il target principale. Si registrano inoltre attacchi, attribuiti dalla Cnn al corpo dei Guardiani della Rivoluzione e al loro apparato missilistico, ad altre tre strutture militari a stelle e strisce: le basi aeree di Al Udeid in Qatar, Al Salem in Kuwait, Al Dhafra negli Emirati Arabi Uniti. Doha, Kuwait City e Abu Dhabi hanno posto in essere le difese antiaeree e buona parte degli attacchi risultano intercettati, mentre non sono ancora stati registrati tentativi di attacco agli assetti navali americani consolidatisi nella regione. Qatar, Kuwait ed Emirati Arabi Uniti hanno chiuso il loro spazio aereo per un’escalation che, come ricorda l’analista Edoardo Fontana, minaccia le rotte di navigazione intercontinentali.

Non chiaro, invece, il bersaglio di un attacco diretto contro alcune infrastrutture Usa in Giordania, che dopo esser stato intercettato è caduto su una casa nei pressi della capitale Amman. Il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi avrebbe invece avvisato il governo del confinante Iraq che nuove azioni potrebbero colpire le strutture statunitensi nel Paese.

Nuovi attacchi missilistici sono attesi contro Israele, mentre l’Iran regionalizzando la risposta alla crisi rafforza la prospettiva per i Paesi limitrofi di dover condividere con Washington e Tel Aviv gli oneri della guerra. Una mossa studiata per non limitare le possibilità d’azione e vedere quanto gli Stati dell’area siano disposti a fare pressione su Washington e Tel Aviv per un rientro di attacchi il cui rinculo cade su parti “terze”. Risparmiato, perché privo di strutture Usa, l’Oman, si aspettano ancora eventuali reazioni di alleati come gli Houthi. Possiamo registrare, in una prima analisi, che l’Iran questa volta ha reagito molto più velocemente rispetto al 13 giugno scorso, giorno dell’inizio della guerra dei dodici giorni tra Teheran e Tel Aviv. E anche che l’arsenale balistico non è stato completamente obliterato nei primi attacchi. Ma valutazioni più profonde della disponibilità iraniana sono ancora premature: quanti asset ha l’Iran? Quanti ne ha utilizzati? Che priorità si darà Teheran? Non c’è una risposta univoca a tutto ciò. Ma la realtà parla di una guerra aperta dagli esiti tutt’altro che certi.

L'articolo La risposta iraniana all’attacco di Usa e Israele: missili su tutto il Medio Oriente proviene da InsideOver.

L’Iran arriva a una sfida attesa da 47 anni nel peggior stato di salute possibile, subisce l’assalto israelo-americano che mira alla decapitazione del suo regime poche settimane dopo le proteste che hanno mostrato l’enorme fragilità sociale e politica del Paese e mostrato le marcescenze della Repubblica Islamica e del suo sistema di potere duale, guidato dall’Ayatollah Ali Khamenei e dal presidente Masoud Pezeshkian.

L’attacco di Washington e Tel Aviv a Teheran, Qom, Isfahan e gli altri principali avrebbe avuto nel mirino anche lo stesso Pezeshkian, che l’Iran ha ribadito essere vivo e al comando delle operazioni di risposta, mentre sui canali social impazzano notizie non confermate, come quella dell’uccisione del capo di Stato Maggiore delle forze armate di Teheran Abdolrahim Mousavi. Lo scenario delle prime ore e giornate di conflitto sarà decisivo per capire se la Repubblica Islamica può sostenere uno scenario di guerra su larga scala ancora più vasto di quello affrontato a giugno 2025 contro Israele, se il regime mantiene apparati di comando e coordinamento capaci di mantenerlo con una dignitosa capacità di reazione e se le infiltrazioni israeliano-americane hanno profondità strategica.

Per ora l’evidenza sembra mista: in Iran la reazione è tardata a sdoganarsi, gli allarmi antiaerei non sono in alcuni casi suonati e il fatto che Usa e Israele abbiano colpito in pieno giorno mostra la capacità di dominio aereo di Washington e Tel Aviv. Parimenti, non si hanno per ora notizie di estese campagne di eliminazione di ufficiali iraniani come quelle andate in scena a giugno, e che in poche ore decapitarono i vertici militari e della ricerca nucleare, ma bisogna aspettare per capire se Teheran ha tratto le lezioni della guerra dei dodici giorni. Probabilmente la scelta di colpire alle prime ore del giorno risponde anche alla necessità di trovare i bersagli nelle loro zone di operazione in una giornata di attività e lavoro in Iran, e scatenare il maggior caos possibile.

Donald Trump ha detto esplicitamente, anche gli Usa mirano al regime change,
mentre il premier israeliano Benjamin Netanyahu ha rincarato la dose, scrivendo su X che “è giunto il momento che tutte le componenti del popolo iraniano — persiani, curdi, azeri, baluci e ahwazi — si liberino dal giogo della tirannia e creino un Iran libero e in cerca di pace”, paventando quello scenario di collasso e compartimentazione dell’Iran tramite guerra civile che è da tempo un sogno dei decisori strategici di Tel Aviv e chiude un cerchio lungo trent’anni.

Nell’ormai lontano 1996 quando il leader del Likud, che aveva varato in Israele il suo primo esecutivo, discusse con i falchi interventisti Usa documento strategico A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm, realizzato da un team di ricercatori neoconservatori guidato dal politologo Richard Perle che avrebbero servito nell’amministrazione di George W. Bush nei primi Anni Duemila, e che forniva le direttrici per far crollare i regimi nemici e consegnare a Usa e Israele le chiavi della regione. Erano le premesse di una strategia di regime change che avrebbe sempre visto nell’Iran il bersaglio principale. E che sarebbe passata anche per l’idea di spacchettare la nazione di taglia imperiale, multietnica e multiculturale, soffiando sul fuoco dei nazionalismi interni. Dai pensatoi alla politica: arriva anche il fuoco del separatismo a rischiare di corrodere l’Iran sotto le bombe, reduce dalla prova di debolezza interna delle proteste e con una leadership spesso estraniata dalla realtà. L’ora più buia del regime è qui. Il momento atteso da 47 anni: la guerra esistenziale per il futuro della Repubblica Islamica. Non è detto che sarà un contesto limitato all’Iran quello animato dalle bombe di Washington e Tel Aviv. Specie se l’Iran percepisse la natura esistenziale della sfida.

L'articolo Iran: l’ora più buia del regime sotto le bombe, mentre Netanyahu invita alla guerra civile proviene da InsideOver.

Hanno iniziato assieme, otto anni fa, giocando di sponda per rottamare l’accordo sul nucleare del 2015 e culminano, oggi, colpendo la Repubblica Islamica in una vasta operazione militare: Donald Trump e Benjamin Netanyahu hanno posto le premesse per quanto successo nelle prime ore del 28 febbraio con l’attacco all’Iran e alla fine hanno messo in campo la più fatale delle conseguenze. Una guerra su larga scala all’Iran, inaugurata oggi tramite l’inedita forma di una serie di raid congiunti di Washington e Tel Aviv sulle strutture militari e di comando dell’Iran.

Il New York Times indica come bersagli prioritari dell’attacco i siti militari della Repubblica Islamica, a  Qom, Kermanshah, Isfahan e Karaj, oltre che nella capitale Teheran dove sono state colpite le sedi dell’intelligence, il Ministero della Difesa, gli uffici della presidenza e della Guida Suprema. L’operazione segue un pesante schieramento militare americano della cui entrata in azione si erano poste le basi nei giorni scorsi con lo schieramento dei caccia F-22. Si tratta di un’operazione ben più vasta di Midnight Hammer, l’attacco ai siti iraniani del programma nucleare che chiuse la guerra dei dodici giorni, evidentemente senza fini risolutivi, al contrario di quanto espresso da Trump all’epoca.

La guerra arriva molte settimane dopo le proteste che avevano portato l’Iran sull’orlo del collasso sistemico e vede Israele e Usa passare un nuovo Rubicone. A giugno Tel Aviv aveva preso di mira principalmente le strutture dei Guardiani della Rivoluzione, sperando di dare una spallata decisiva alla Repubblica Islamica. Ora l’attacco sembra l’incrocio tra un’operazione massiccia di obliterazione dei vertici del regime e un vasto attacco al sistema infrastrutturale e di comunicazione del Paese.

Tra i bersagli ci sarebbe anche il presidente Masoud Pezeshikan, apparirebbero l’aeroporto di Mehrabad, vicino alla capitale, i ministeri dell’Intelligence e della Difesa. Ovvero quello stesso apparato che aveva affidato al Ministro degli Esteri Abbas Araghchi la mediazione a tutto campo per provare a fermare l’attacco statunitense. Lo avevamo scritto: era l’ultima battaglia diplomatica del gran tessitore di Teheran. Evidentemente una battaglia impossibile da vincere. Viene il dubbio che il negoziato fosse un tentativo dilatatorio per dare sostanza a una prospettiva d’intervento già paventata da tempo. Una nota del New York Times sulla mediazione omanita è emblematica:

Il ministro degli Esteri dell’Oman, Badr Albusaidi, che stava mediando i colloqui tra Iran e Stati Uniti, era volato a Washington per sostenere che si stavano facendo progressi. Ha affermato che Teheran aveva accettato di non accumulare mai uranio arricchito, rendendo “l’argomento dell’arricchimento meno rilevante”. Ma l’Iran si era rifiutato di discutere altre richieste americane, secondo cui avrebbe dovuto rinunciare completamente all’arricchimento, limitare la gittata dei suoi missili balistici e porre fine al sostegno agli alleati nella regione, tra cui Hamas, Hezbollah e gli Houthi.

Parlando all’America The Donald ha esplicitato nel regime change l’obiettivo finale invitando gli iraniani a “prendere il controllo del governo” e aggiungendo che “per molti anni avete chiesto aiuto all’America, ma non l’avete mai ottenuto. Nessun presidente era disposto a fare quello che sono disposto a fare io”. Il cambio di regime come politica ufficiale: è una strategia palese da tempo di Israele, non lo era mai stato, se non come tentazione, negli Usa. E si consolida l’ultima saldatura di sistema: Trump esplicita l’ultimo sogno dei neoconservatori e di Israele. Rovesciato l’Iraq, caduta la Liba, travolta la Siria resta solo un Paese ritenuto avversario dagli Usa che esprime ancora il proprio governo: l’Iran.

Il regime era da tempo pericolante, e lo abbiamo scritto più volte, ma pensare al cambio di governo come strategia bellica rischia di essere una pia illusione. Lo hanno detto a gran voce molti alleati regionali degli Usa, a partire dalla Turchia, e lo esprime una logica di buon senso che rende impossibile uno scenario volto a un esito rapido del conflitto senza rischi di guerre civili o lotte intestine. Trump e Netanyahu hanno completato un percorso congiunto iniziato nel 2018. Hanno perso e riconquistato il potere e otto anni dopo sono ancora qui. Ma potrebbe essere un calcolo pericolosissimo per il mondo intero.

L'articolo L’assalto israelo-americano all’Iran: la guerra pericolosa di Trump e Netanyahu proviene da InsideOver.

Questo articolo è stato aggiornato per dare conto della partecipazione Usa ai raid

Ci si aspettava l’attacco Usa ma è stata Israele a rompere gli indugi colpendo l’Iran nel pieno delle negoziazioni tra Washington e Teheran sul nucleare. Nella mattina del 28 febbraio l’aviazione dello Stato Ebraico ha iniziato a condurre operazioni militari sui cieli della Repubblica Islamica. In seguito confermato che anche gli Usa hanno partecipati

Israel Katz, Ministro della Difesa di Benjamin Netanyahu, ha dichiarato che si tratta di “attacchi preventivi“. Le fonti Osint parlano di attacchi a strutture di comando dei Pasdaran e della leadership militare della Repubblica Islamica. L’allerta è scoppiata quando già in Israele era mattina: non si è trattato, come a giugno, di un’operazione notturna mirata e coordinata ma di una serie di attacchi diurni, che l’Israel Air Force può compiere puntando sulla supremazia aerea dei suoi F-15, F-16 e F-35 consolidata con l’obliterazione delle difese aeree di Teheran a giugno.

Ieri notte Channel 13, emittente israeliana, parlava di piani operativi orientati a colpire il sistema missilistico dei Pasdaran e a ridurre nettamente le capacità balistiche del Paese guidato da Ali Khamenei e dal presidente Masoud Pezeshkian. La rivelazione è stata corretta. L’operazione, nota Katz, mira a “eliminare i pericoli” per Tel Aviv e il fatto mostra la risolutezza di Netanyahu per portare sul proprio terreno anche gli Stati Uniti, dato che Washington sembrava non aver utilizzato, finora, la leva negoziale per rimuovere la minaccia missilistica, che invece Israele ritiene prioritaria.

Tel Aviv colpisce il giorno dopo che un report dell’Agenzia Internazionale dell’Energia Atomica aveva detto che non c’era certezza sul destino del combustibile nucleare iraniano conservato a Isfahan, uno dei tre siti colpiti dagli Usa a giugno alla fine della guerra dei dodici giorni, due giorni dopo i nuovi dialoghi Usa-Iran a Ginevra che secondo il ministro degli Esteri Abbas Araghchi avevano portato la discussione a un livello tecnico, poco dopo l’emersione di report che parlavano di un’amministrazione Usa di Donald Trump propensa a aspettare che fosse Tel Aviv a promuovere i raid contro la Repubblica Islamica e due giorni prima della visita del Segretario di Stato Marco Rubio, falco filoisraeliano dell’amministrazione, nel Paese. Katz parla solo di forze israeliane e non era erto, alle prime informazioni, se anche forze Usa siano state coinvolte. Il Times of Israel lo ha poi confermato.

Otto mesi dopo, Israele sceglie nuovamente la via della guerra con l’Iran. Una volta di più la retorica è nota: rimuovere una minaccia preventivamente. Ma anche in questo caso il sentiero del conflitto rischia di essere pericoloso per tutta la regione. Una volta di più l’Iran è attaccato mentre negozia con gli Usa. E, infine, una volta di più la palla passa nelle mani di Trump. Pochi giorni dopo l’esplosione di una nuova guerra nella regione, tra Afghanistan e Pakistan, cosa farà The Donald? Dalla risposta dipende un pezzo importante di sicurezza regionale e pace mondiale.

L'articolo Torna la guerra all’Iran: esplosioni a Teheran, colpiti i Pasdaran. In campo Usa e Israele proviene da InsideOver.

La corsa a sviluppare un’economia di guerra costa e impatta sulle finanze pubbliche. Figuriamoci quanto può costare quella tesa a trasformare un Paese in una “Super Sparta“, come Benjamin Netanyahu ha detto a settembre circa la possibile evoluzione di Israele come economia autosufficiente, autarchica e solida. Se poi le due tendenze si sommano, le finanze dello Stato vanno inevitabilmente sotto stress.

Questa è la storia dei budget pubblici di Israele dal 7 ottobre 2023 ad oggi: una storia di grandi spese, pur annacquate dai continui appoggi provenienti dagli Stati Uniti, e di una forte trasformazione economica. A cui il bilancio in via di discussione per il 2026 darà continuità.

Un fardello da 70 miliardi di dollari in due anni

La tregua a Gaza e gli scenari distensivi in Medio Oriente non cambiano la realtà dei fatti: Israele resta un Paese in sostanziale mobilitazione, desideroso di aumentare ulteriormente la propria forza militare e chiamato da Netanyahu a spendere per rafforzare la resilienza industriale e degli approvvigionamenti e chiamato dunque a operare con un profondo disavanzo di bilancio.

Clash Report ha segnalato che il biennio bellico ha avuto finora costi notevoli per un Paese la cui economia vale nel complesso circa 540 miliardi di dollari: la sola guerra con Hamas sarebbe costata tra i 59 e i 67 miliardi di dollari dall’ottobre 2023 a oggi, per un terzo a causa delle paghe dei soldati arruolati e mobilitati, chiamati a lasciare i propri posti di lavoro in un’economia fortemente terziarizzata.

Aggiungiamo a ciò i costi della guerra Israele-Iran di giugno 2025, stimabili in oltre 725 milioni di dollari al giorno in media, e si potrà sommare una rilevante tranche da 8,5-9 miliardi al fardello economico di Tel Aviv. Il totale oscilla, dunque, tra i 67,5 e i 76 miliardi di dollari

La manovra tra emergenza e ritorno alla normalità

Il governo Netanyahu può giovarsi del fatto che nel Paese è prevista una robusta crescita (+3,3% del Pil nel 2025, +4,9% nel 2026), spinta dalla tenuta dei settori tecnologici, dal volo della Borsa e dalla spesa in difesa e sicurezza, ma non può ignorare i dati strutturali dell’economia nazionale nel programmare il bilancio del 2026.

La tentazione di usare la leva della finanza pubblica per fini politici resta. A maggior ragione se si pensa che a guidare le Finanze c’è Bezalel Smotrich, “falco” del sionismo religioso e leader di Giudaismo Unito nella Torah, partito alleato del Likud di Netanyahu, e che nel 2026 ci saranno le elezioni politiche, in vista delle quali il governo dovrà evitare shock di ogni tipo, specie sul fronte del consenso.

Smotrich scrive la manovra

A parole, nota Israel National News, Smotrich sbandiera il fatto che “il bilancio del prossimo anno segnerà una transizione da un periodo di emergenza a uno di routine, e dalla guerra alla crescita, sullo sfondo della fine dei combattimenti a Gaza” e che saranno rimosse misure emergenziali come l’aumento dell’Iva dal 17 al 18% per finanziare la guerra, favorendo inoltre i redditi dei lavoratori con tagli alle imposte. Dall’altro, però, “il ministero intende concedere all’apparato di difesa un quadro di bilancio più ampio di quello stanziato prima della guerra”.

La Difesa chiede un bilancio di 118-130 miliardi di shekel per le forze armate (31-35 miliardi di dollari) nel 2026, Smotrich è disposto ad arrivare a 110 (29 miliardi di dollari), e la partita continua.

Il nodo delle spese militari

Del resto, nota Ynet, “i funzionari della difesa avvertono che l’esercito non è ancora preparato a un conflitto prolungato e su più fronti, a meno che non vengano effettuati investimenti urgenti per ricostruire la struttura delle sue forze armate, le scorte di munizioni e l’industria della difesa nazionale”. Il caso degli Usa, che per puntellare la difesa aerea israeliana nei dodici giorni di scontro con l’Iran hanno sacrificato un quinto dei loro missili intercettori a disposizione mostra quanto in effetti la guerra sia stata logorante e costosa.

Israele sembra destinato ad affrontare un 2026 connotato da alte spese e disavanzi in linea con la fase di più acuta emergenza bellica. Amir Yaron, governatore della Banca centrale d’Israele, in un recente intervento ha ricordato che Tel Aviv dovrà aspettarsi un deficit al 5,1% del Pil nel 2025 e al 4,3% nel 2026. 

Lavoro e immagine internazionale, i vincoli per Israele

Il governatore, commentando a settembre la politica monetaria del Paese, ha ricordato che “la guerra ha ampie ramificazioni economiche che continuano a lasciare un segno considerevole sull’attività produttiva”.

Il clima bellico ha reso più difficile per le imprese trovare dipendenti e ridotto l’afflusso di personale qualificato dall’estero, e detta di Yaron “il mercato del lavoro rimane teso principalmente a causa della limitazione dell’offerta di lavoro dovuta al richiamo delle riserve militari e alla carenza di lavoratori non israeliani. Il rapporto tra posti di lavoro vacanti e numero di disoccupati è elevato”.

Per Yaron, inoltre, un rilancio dei conflitti potrebbe avere una ricaduta sul piano economico per “l’impatto negativo sul sentiment nei confronti di Israele” nel mondo. Un quadro estremamente precario che rende i fondamentali della crescita israeliana fragili. La “Super Sparta” ha delle mura ancora tutte da costruire. E l’incertezza geopolitica a cui le stesse scelte di Netanyahu contribuiscono non aiuta sicuramente a gettare fondamenta affidabili.

Con InsideOver scegli un’informazione leale e basata su fatti e concretezza, che legge la realtà in maniera profonda provando a cogliere tutta la sua complessità. Se vuoi sostenere il nostro metodo di lavoro, abbonati e contribuisci al percorso di questa avventura di coraggiosi sognatori.

L'articolo Il costo della guerra: Israele verso il 2026 si aspetta alto deficit e molte spese proviene da InsideOver.

Pubblichiamo la prima puntata (di due) di un’analisi di Alessandro Cassanmagnago sull’Iran dopo la “guerra dei dodici giorni” e le possibili evoluzioni del confronto con Israele e della scena internazionale.

Sono passati circa tre mesi dalla cosiddetta guerra dei dodici giorni che ha coinvolto Iran, Stati Uniti e Israele. È il momento di provare a tracciare un primo bilancio delle conseguenze di questo conflitto e di riflettere sugli scenari futuri. Stabilire un vincitore preciso è difficile. Si è trattata infatti di una guerra in gran parte performativa, più simile ad un grande tragico spettacolo, con un significato diverso rispetto ai conflitti del XX secolo o allo stesso conflitto parallelo in Ucraina. Nel corso del Novecento, in un contesto mediatico molto meno sviluppato, la guerra procedeva quasi sempre fino al raggiungimento di obiettivi chiari, spesso coincidenti con la distruzione del nemico o la sua definitiva incapacità di colpire. Oggi la dinamica è diversa: nel caso di questo conflitto non è chiaro se siano stati raggiunti gli obiettivi militari dichiarati. Oltre alla nebbia di guerra tipica di ogni contesto bellico è ancora più difficile sferzare il velo propaganda intessuto dagli apparati governativi degli attori coinvolti. Sul rumore di fondo emerge su tutti la voce stentorea del presidente americano Trump che, con le sue costanti giravolte mediatiche, ha reso ancora più complesso chiarire quali siano i reali interessi degli USA in questo conflitto. 

La nuova amministrazione aveva ribadito all’inizio del 2025 la ferma intenzione di impedire all’Iran di realizzare un’arma atomica. Sul tavolo Trump aveva messo sul piatto due opzioni: quella diplomatica e quella militare, con un’apparente preferenza della prima sulla seconda. Con l’esplodere dello scontro tra Tel Aviv e Teheran in giugno, gli USA hanno abbandonato la via del negoziato per allinearsi con gli israeliani, contribuendo con attacchi mirati alle istallazioni nucleari iraniane. Oggi Washington sostiene di aver distrutto il materiale fissile e di aver seriamente compromesso gran parte delle infrastrutture iraniane. Tuttavia, le prime valutazioni dell’intelligence americana erano state più caute: i danni all’Iran sarebbero stati reali, ma non irreparabili, e il materiale fissile altamente arricchito, vero oggetto del contendere, non sarebbe stato eliminato completamente. In seguito, forse anche per effetto di spinte propagandistiche provenienti direttamente dalla Casa Bianca, i report hanno assunto un tono più netto, parlando di danni significativi.

Anche la posizione iraniana appare contraddittoria. Da un lato, le voci legate all’apparato militare minimizzano i danni, esaltando la capacità difensiva del Paese e l’incapacità americana di piegare il programma nucleare. Dall’altro, il ministro degli Esteri Araghchi ha ammesso l’esistenza di danni, anche seri, probabilmente con l’obiettivo di utilizzare questa narrativa come leva negoziale nei colloqui con Stati Uniti e gli E3 (la triade di nazioni europee coinvolte nelle negoziazioni sul nucleare iraniano, ossia Francia, Germania e Regno Unito).

L’Iran inoltre riconosce l’eliminazione, a opera di Israele, di figure chiave nel settore militare e scientifico del programma nucleare, ma allo stesso tempo sottolinea la resilienza del suo apparato politico-militare. È giusto ricordare che nei bombardamenti non sono stati colpiti in maniera decisiva i settori petrolifero e gasifero iraniani. Un eventuale danneggiamento di queste industrie avrebbe rappresentato un colpo mortale per l’economia iraniana. Il regime, nonostante gli attacchi e lo spettro di potenziali sollevazioni interne, è rimasto in piedi. Sarà ora necessario comprendere se si tratti di una vittoria di Pirro o se il governo sfrutterà l’occasione per operare un rafforzamento effettivo delle proprie capacità difensive, favorito dal classico meccanismo di rally around the flag, cioè dalla tendenza della popolazione a stringersi intorno al governo quando il Paese è minacciato dall’esterno.

Israele, dal canto suo, aveva due obiettivi dichiarati: fermare lo sviluppo dell’arma atomica iraniana e provocare il crollo del regime degli ayatollah. Nessuno dei due è stato raggiunto. Da qui deriva la possibilità, concreta, che la guerra possa riprendere a breve: il conflitto non ha portato a uno stop del programma nucleare né a un cambio di regime, lasciando in eredità un vero e proprio stallo.

Per gli Stati Uniti, lo stallo non è un risultato negativo. Hanno dimostrato di poter sostenere Israele senza impegnarsi direttamente boots on the ground  in un nuovo conflitto mediorientale. Tuttavia, la mancata soluzione rischia di riaccendere le ostilità, soprattutto perché l’altro obiettivo americano,  riportare l’Iran al tavolo negoziale in una posizione di debolezza, non è stato raggiunto. Le trattative dei primi mesi del 2025 si sono interrotte con lo scoppio della guerra, ma le posizioni iraniane non sembrano essersi ammorbidite.

La questione nucleare, dunque, resta irrisolta. Il 28 agosto gli E3 hanno attivato le procedure per l’attivazione del meccanismo dello snapback che alla fine della sua scadenza di 30 giorni porterà alla reintroduzione delle sanzioni ONU. Per Teheran questo scenario rappresenta una minaccia seria, tanto più che i rapporti con l’Agenzia sono tesi da tempo: i suoi ispettori erano stati cacciati con l’accusa di spionaggio a favore di Israele, sospetti rafforzati dal comportamento ambiguo del direttore dell’Agenzia, Rafael Grossi.

Il rischio concreto è che la riattivazione delle sanzioni possa diventare un nuovo casus belli, accettabile anche per i Paesi europei, a sostegno di un’azione militare israeliana contro l’Iran. Il tutto mentre Israele è ancora impegnato nella guerra a Gaza, con un sostegno internazionale in progressivo calo: non solo nell’opinione pubblica, ma anche, almeno a livello retorico, tra le classi dirigenti occidentali, sempre meno inclini a sostenere apertamente le sue operazioni nella Striscia.

(1. continua)

L'articolo Il caso Iran: L’Europa che corre verso nuove sanzioni rischia di fare da sponda a Israele per una nuova guerra proviene da InsideOver.

Sull’Iran e il programma nucleare l’Europa rischia di andare nuovamente in fuorigioco, negando a monte un ruolo alla sua diplomazia per risolvere un situazione critica. Dopo un incontro a Ginevra, tra funzionari iraniani e dei Paesi dell’E3 (Germania, Francia, Regno Unito) co-firmatari del patto sul nucleare del 2015, le tre potenze hanno annunciato che inizieranno a applicare le sanzioni economiche e commerciali contro Teheran applicando il meccanismo dello “snapback”, che ai sensi del Joint Comprehensive Plan of Action (Jcpoa) del 2015 consentirebbe di tornare a porle in essere by-passando un eventuale voto al Consiglio di Sicurezza Onu.

Il 18 ottobre il Jcpoa, firmato da Iran, Usa, Russia, Cina, Ue e dai Paesi E3 dieci anni fa, scadrà e formalmente potranno essere ripristinate le sanzioni. La Russia sta provando a creare un ponte negoziale per sospendere di sei mesi l’applicazione di queste sanzioni, ma l’Europa sembra tirare dritto. Il motivo? La sospensione delle visite dei funzionari dell’Agenzia Internazionale dell’Energia Atomica (Aiea) da parte dell’Iran dopo la guerra dei dodici giorni combattuta a giugno con Israele.

Tutto questo mentre dall’Australia le notizie di presunti attacchi dei Pasdaran contro obiettivi ebraici nel Paese hanno perturbato le acque della diplomazia e sullo sfondo si staglia la prospettiva di una ripresa dello scontro con Tel Aviv, dopo un’estate fatta di conflittualità-ombra, di sospetti sabotaggi e di una dura crisi energetica che attanaglia la Repubblica Islamica.

“La decisione, in fase di valutazione da mesi, rischia di provocare la peggiore crisi nelle relazioni dell’Iran con l’Occidente dai tempi degli attacchi israeliani ai siti nucleari del Paese a giugno”, nota il Guardian, aggiungendo che “il direttore generale dell’AIEA, Rafael Grossi, ha affermato che l’Iran ha consentito agli ispettori di rientrare questa settimana, ma non è stato loro consentito di visitare i principali siti nucleari bombardati di Fordow, Natanz e Isfahan”. Questi ultimi sono stati attaccati da Israele e colpiti anche dall’operazione Midnight Hammer degli Stati Uniti nella notte del 22 giugno scorso.

La diplomazia iraniana, guidata dal ministro degli Esteri Abbas Araghchi e in cui sta tornando a giocare un ruolo anche il “Richelieu di Teheran” Ali Shamkhani, deve mediare tra la volontà del governo di trovare un modus vivendi e un accordo duraturo e la pressione dell’ala radicale del potere iraniano che non intende scendere a compromessi dopo esser sopravvissuta alla minaccia esistenziale della guerra con Israele, pur al prezzo di gravi perdite nella catena di comando.

Quello a cui stiamo assistendo è un negoziato complesso in cui gli iraniani si sentono in una posizione critica: non dimentichiamo che nella guerra Israele-Iran Teheran si trovò di fronte al sostanziale via libera dei Paesi E3 alla mossa preventiva di Tel Aviv e alla giustificazione di fatto della liceità dell’attacco ordinato da Benjamin Netanyahu contro l’apparato nucleare della Repubblica Islamica, accusata di insistere pericolosamente sulla proliferazione nucleare.

La diplomazia che si fonda sulla necessità di comprendere l’altro da sé dovrebbe prendere in considerazione la prospettiva che nel potere iraniano molti ritengano che il dialogo con l’Occidente debba riprendere con gradualità, e che in una fase critica per il Medio Oriente e gli scenari globali l’assertività del ritorno alle sanzioni rischia di lasciare afona, una volta di più, l’Europa laddove si potrebbero costruire scenari di mediazione. Assente su teatri come quello di Gaza per autoesclusione, marginale sull’Ucraina dove va a traino dell’alleato americano, l’Europa potrebbe con l’Iran trovare una via come mediatrice. Ma ad oggi sta scegliendo, una volta di più, la via dell’esclusione dal campo di gioco e della giustificazione dell’assertività israeliana. Per ritiro unilaterale e incomprensione della controparte, l’Ue può porre le basi per un vuoto diplomatico che rischia di spianare la strada a una nuova guerra regionale.

L'articolo L’Europa rilancia le sanzioni all’Iran, si chiama fuori dalla diplomazia e si autoemargina proviene da InsideOver.

Teheran ha annunciato di aver eliminato sei uomini accusati di appartenere a un commando “terrorista” legato a Israele, in un’operazione condotta nella provincia del Sistan-Baluchistan, al confine con Pakistan e Afghanistan. Altri due sarebbero stati catturati vivi. Secondo le fonti iraniane, il gruppo – composto da combattenti stranieri – preparava un attacco a un’infrastruttura vitale dell’Est del Paese. La prova del legame con Israele emergerebbe dai documenti sequestrati, che indicherebbero un coordinamento diretto con Tel Aviv.

L’azione non è avvenuta senza costi: tre membri delle forze di sicurezza iraniane sono rimasti feriti. Ma Teheran presenta il risultato come una vittoria in una guerra invisibile che va ben oltre i confini nazionali.

Il Sistan-Baluchistan è storicamente un punto nevralgico di tensioni: area povera, marginalizzata, attraversata da traffici di droga, teatro di attività jihadiste e rivendicazioni separatiste. Non è raro che gruppi armati colpiscano obiettivi iraniani, sfruttando la porosità del confine e il vuoto di sviluppo economico. Oggi però, nell’interpretazione di Teheran, queste dinamiche locali non bastano più a spiegare la violenza. Israele sarebbe il regista occulto, pronto a sfruttare le fragilità interne dell’Iran per destabilizzarlo dall’interno.

L’eredità della guerra di giugno

Il contesto regionale è ancora segnato dal conflitto lampo dello scorso giugno, quando Israele lanciò un’offensiva a sorpresa contro basi militari e nucleari iraniane. Dodici giorni di bombardamenti e raid mirati costarono la vita a scienziati e ufficiali iraniani di alto rango. Teheran rispose con massicci attacchi di droni e missili contro obiettivi israeliani. Una guerra breve, ma sufficiente a trasformare le tensioni latenti in una contrapposizione frontale e permanente.

L’operazione nel Sistan-Baluchistan va letta in questa cornice: per Teheran, colpire cellule accusate di legami con Israele significa dimostrare che la guerra non si combatte solo sul piano convenzionale, ma anche in quello clandestino.

Valutazione strategica militare

L’episodio conferma la crescente centralità delle operazioni “ibride” nello scontro tra Iran e Israele. Da una parte, Tel Aviv cerca di erodere la sicurezza interna iraniana sostenendo milizie periferiche, replicando uno schema già utilizzato altrove. Dall’altra, l’Iran mostra di poter neutralizzare queste minacce con una strategia di intelligence aggressiva, proiettando la propria forza anche nelle aree più instabili. Militarmente, questo significa che lo scontro non è limitato a Gaza, Libano o Siria, ma penetra nel cuore dello Stato iraniano. L’obiettivo israeliano è creare un logoramento permanente, costringendo Teheran a disperdere risorse su più fronti.

Dimensione geopolitica e geoeconomica

Il messaggio politico inviato da Teheran va oltre i confini nazionali. Con questa operazione, l’Iran intende riaffermare la propria resilienza di fronte a un avversario sostenuto dagli Stati Uniti e, al tempo stesso, rivolgersi al Sud globale come attore che resiste all’egemonia occidentale. Non a caso, diversi Paesi in Asia, Africa e America Latina leggono lo scontro tra Iran e Israele come parte di una battaglia più ampia per ridefinire gli equilibri mondiali.

Sul piano economico, tuttavia, la pressione è enorme. Il Sistan-Baluchistan è una regione chiave per i corridoi energetici e commerciali che connettono l’Iran con il Pakistan e l’Oceano Indiano. Instabilità e conflitti clandestini minano gli investimenti e frenano i progetti infrastrutturali, proprio mentre Teheran cerca di rafforzare i legami con Cina e Russia attraverso la Belt and Road Initiative e la cooperazione eurasiatica.

Conclusione

L’eliminazione del commando nel Sistan-Baluchistan è un episodio che illumina la vera natura della guerra tra Iran e Israele: una guerra di ombre, fatta di infiltrazioni, sabotaggi e ritorsioni, che si affianca ai conflitti convenzionali e alle guerre per procura. In questa dimensione, ogni operazione diventa un messaggio politico e strategico. Teheran ha voluto dimostrare che nessuna incursione resterà impunita. Resta da capire se questa escalation silenziosa potrà essere contenuta o se finirà per trascinare il Medio Oriente in una nuova fase di instabilità permanente.

L'articolo Israele contro Iran: guerra ombra nel Sistan-Balochistan proviene da InsideOver.