All’Ucraina, com’è noto, servono disperatamente soldati da inviare al fronte. La grande idea – si fa per dire – dell’UE è dunque quella di limitare l’accoglienza ai soli profughi non idonei al servizio militare. Secondo un documento interno del Consiglio dell’UE visionato da Euractiv, infatti, i governi europei stanno valutando l’ipotesi di escludere «gli uomini in età da coscrizione» da una futura estensione del regime. Una misura che colpirebbe solo i nuovi richiedenti, lasciando intatti i diritti di chi già beneficia della protezione, ma che rappresenterebbe uno spartiacque politico senza precedenti, andando a ridefinire il concetto di solidarietà europea.

Il conto alla rovescia

L’attuale direttiva sulla protezione temporanea, attivata nel marzo 2022, è destinata a scadere il 4 marzo 2027. Dopo un’estensione concordata lo scorso anno, il countdown è ufficialmente iniziato. E mentre la Commissione Europea spinge per una «transizione coordinata» verso status legali più stabili, le cancellerie nazionali sembrano orientate in direzione opposta: restringere, non allargare. Il dibattito che si aprirà questa settimana al Consiglio Giustizia e Affari Interni sarà probabilmente il più acceso dall’inizio della guerra. Sul tavolo, la possibilità di un sesto anno di emergenza, ma con una condizione: niente più protezione automatica per i maschi adulti in grado di imbracciare un fucile.

Il cinismo delle capitali europee

La logica di alcuni governi è spietatamente pragmatica. Per non dire cinica. Il documento interno citerebbe una preoccupazione condivisa da più Stati membri: «Una percentuale crescente dei nuovi arrivi è composta da uomini in età da coscrizione». E la soluzione prospettata sarebbe nell’interesse dell’Ucraina stessa, sia per sostenere «la resistenza contro la Russia», sia per facilitare la futura ricostruzione. O meglio, nell’interesse di Zelensky, più che degli ucraini costretti ad andare a morire al fronte.

Kiev, dal canto suo, sta affrontando una cronica carenza di uomini. Nel 2024, l’Ucraina ha abbassato l’età di mobilitazione da 27 a 25 anni e introdotto misure per potenziare il reclutamento. Secondo alcune stime, il fabbisogno di nuovi soldati si aggirerebbe attorno ai 160-200 mila uomini.

La Commissione Europea si è pronunciata con prudenza, finora. «Le regole non distinguono tra donne, bambini e uomini di qualsiasi età», ha ribadito a febbraio il portavoce Markus Lammer. E continueranno a non farlo fino a quando l’attuale regime resterà in vigore.

Ma il messaggio che arriva dalle periferie dell’Unione è diverso. La Norvegia, pur fuori dall’UE, ha già deciso: gli uomini ucraini tra i 18 e i 60 anni non riceveranno più protezione collettiva automatica ma dovranno presentare domanda caso per caso. Un precedente che molti osservatori considerano un test per ciò che potrebbe accadere nel resto d’Europa. Persino l’inviata speciale dell’UE per gli ucraini, Ylva Johansson, ha lasciato intendere che il cambiamento è inevitabile. «Cinque anni sono abbastanza per una protezione temporanea», ha dichiarato a marzo.

A marzo 2026, i beneficiari della protezione temporanea nell’UE erano 4,33 milioni. La Germania ne ospita 1,27 milioni, la Polonia 961.405, la Repubblica Ceca 379.820. Tra questi, il 43,3% sono donne, il 30,1% bambini, e il 26,6% uomini adulti.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo A Kiev servono soldati, la UE valuta di escludere gli ucraini idonei alla leva dalla protezione temporanea proviene da InsideOver.

Si surriscalda la guerra ucraina. La scorsa settimana l’attacco ucraino al pensionato studentesco di Starobelsk, nel Donbass, che Kiev ha bollato come una fake News (ma i video sono inequivocabili), 21 i morti tra studenti e studentesse, portato, secondo i russi, con la tattica del doppio colpo, che all’iniziale fa seguire quello contro i soccorritori (tattica usata più volte a Gaza).

L’attacco ha suscitato l’ira di Putin, che non poteva ignorare la rabbia popolare, il quale ha annunciato una risposta durissima, avvertendo gli stranieri di allontanarsi da Kiev e i cittadini della capitale di stare lontani dagli obiettivi sensibili. Un attacco duro che, però, tarda a venire: o c’è stato un ripensamento, improbabile, o stanno selezionando gli obiettivi e preparando i relativi piani di attacco.

Pochi giorni dopo, il drone caduto su un palazzo di Galati, in Romania, due i feriti. Un attacco accreditato alla Russia nonostante il presidente romeno abbia spiegato che era diretto contro obiettivi ucraini di Odessa e che, colpito dall’antiaerea, ha deviato in territorio romeno.

La Russia, per bocca dello zar, ha chiesto indagini approfondite e di poter esaminare i resti – richieste ovviamente cadute nel vuoto – perché solo così si può risalire alla paternità del drone. Ma, al di là, appare bizzarra la spiegazione dell’esercito romeno riguardo la mancata intercettazione del velivolo: mancava il tempo e lo impedivano vincoli legali…

Non si comprende quale vincolo legale possa impedire di intercettare un drone diretto contro un edificio civile ed è strano che non ci sia stato il tempo per abbatterlo, dal momento che è ovvio che i cieli ai confini ucraini sono monitorati accuratamente e le batterie difensive allertate 24 su 24. Peraltro, quello romeno è un esercito sofisticato, perché da tempo è terminale di attenzioni particolari da parte della Nato a motivo della prossimità con la Russia.

Al di là delle perplessità, quel che è certo è che il clamore sul “drone romeno” ha stornato l’attenzione mediatica dalla strage degli studenti (sebbene sia passata sottotraccia, la notizia non poteva essere censurata del tutto a motivo degli avvertimenti russi, che non potevano essere tacitati).

E ha permesso ancora una volta alla Nato di atteggiarsi a vittima delle minacce russe, nonostante la stia attivamente combattendo usando la carne da cannone ucraina senza subirne la reazione.

A surriscaldare ancora più il clima, l’attacco di un drone alla centrale nucleare di Zaporizhzhia, controllata dai russi. Kiev ha negato l’attacco, ma gli ispettori dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) hanno confermato che è stata colpita da un drone e vicino a un reattore.

Non è la prima volta che la centrale è presa di mira, ma stavolta, a differenza dei precedenti, il colpo era diretto al cuore della centrale e i danni potevano innescare processi non gestibili. Da cui la vibrata reazione russa.

Subito dopo questo attacco la Marina francese, coordinandosi con gli alleati, ha sequestrato una nave della flotta ombra russa. Anche qui non è la prima volta che accade, ma stavolta, invece di sequestrare un battello ramingo e di incerta appartenenza, hanno preso di mira una nave partita dal porto russo di Murmansk. E, per far infuriare ancora di più Mosca, Macron se ne è vantato pubblicando il video dell’abbordaggio.

Insomma, tutto indica che si voglia in tutti i modi innescare una reazione alzo zero di Mosca. Certo, in una situazione di crisi come l’attuale – che si aggraverà sempre più con il prolungamento dello stallo di Hormuz o, peggio ancora, con una nuova guerra iraniana – avere un nemico aiuta il potere a gestire il malcontento interno, sia ricompattando popolazione e media attorno alla bandiera sia derubricando le difficoltà economiche dei cittadini a questioni secondarie sia, infine, a imporre misure draconiane a vantaggio delle élite.

Ma quel che si sta titillando è una guerra termonucleare, dal momento che Mosca, ben prima di questi incidenti di percorso, ha reso pubblico un elenco di industrie europee al servizio dell’apparato militar-industriale ucraino, dichiarando tali siti obiettivi legittimi delle proprie forze armate. Targeting per ora virtuale, ma che potrebbe diventare qualcosa di più concreto se certe provocazioni proseguiranno.

Nessuno sa cosa accadrebbe in quel caso, ma sarebbe meglio evitare di scoprirlo. Quel che è certo è che l’America ha tirato i remi in barca, disinteressandosi del dossier ucraino perché concentrata altrove.

Trump ha perso la speranza di utilizzare la pace ucraina per vincere le elezioni di Midterm, sia perché i tempi per finalizzare un negoziato si sono drammaticamente erosi, sia perché l’ostruzionismo ai negoziati sembra insuperabile, sia perché qualsiasi cosa faccia ha già perso le elezioni (e, infatti, afferma che non gliene importa nulla…).

All’opposto, ciò galvanizza il partito della guerra globale, che ha nel conflitto ucraino un focus importante, anche perché conta sul fatto che la vittoria dei democratici alle Midterm porti nuova linfa a Kiev e alle proprie casse.

Resta il problema della manodopera. I soldati scarseggiano e l’apparato di reclutamento sta raschiando il barile: ormai, stando a indiscrezioni rivelate da Strana, i poveretti destinati al fronte vengono caricati su camion ben sigillati e scaricati in loco.

Ma ciò non può assicurare sul futuro. Così il partito della guerra sta riflettendo su come ottemperare alla penuria. Al vertice Ue-Armenia, tenuto a Yerevan a inizi maggio, presente Zelensky, la Ue avrebbe chiesto al presidente ucraino di abbassare l’età della leva ai diciottenni. Informazione che sembra confermata dal fatto che, subito dopo, i funzionari politici dell’ufficio presidenziale hanno lanciato tale proposta.

Inoltre, la Ue sta meditando di escludere dal programma di protezione temporanea gli ucraini in età militare rifugiati in Europa. Infine, è riemersa l’idea della leva obbligatoria per le donne (finora solo volontarie). Così da una guerra fino all’ultimo ucraino si passerà a una guerra fino all’ultima ucraina. Difficile, servono al settore industriale privato degli uomini, ma già solo parlarne…

L'articolo Dalla guerra fino all’ultimo ucraino a quella fino all’ultima ucraina? proviene da InsideOver.

I droni molto probabilmente andranno a decidere l’esito dello scontro tra Ucraina e Russia. Sia in un verso che nell’altro, considerando anche la possibilità di una guerra destinata a chiudersi con una parziale cristallizzazione del fronte. Oggi più che mai, sono i droni i veri protagonisti nell’est dell’Ucraina e in tutti i territori, compresi oramai quelli all’interno della Russia occidentale, dove l’eco dei combattimenti si fa sentire. Velivoli lanciati in picchiata verso i mezzi russi, ma non solo: alcuni droni rilasciano lungo le strade bersagliate delle piccole mine in grado di distruggere camion e tir al loro passaggio. Il risultato è che la logistica russa nel sud dell’Ucraina appare adesso gravemente compromessa.

Anche se, sul fronte dei guadagni territoriali, poco è cambiato: gli ucraini hanno ripreso piccole porzioni di territorio, poco per poter parlare di ribaltone. Anzi, i russi sembrano mantenere l’iniziativa e questo vale specialmente per il Donbass e gran parte del settore orientale. I problemi legati ai rifornimenti potrebbero però farsi sentire, almeno nel medio periodo. Anche sotto il profilo morale, considerando come già da mesi l’uso dei droni da parte ucraina ha portato il conflitto nel cuore della Russia occidentale. Molte raffinerie sono state bombardate di recente, la stessa capitale Mosca più volte è stata messa nel mirino.

L'articolo Cosa sta accadendo oggi in Ucraina proviene da InsideOver.

Una nuova, grave crisi diplomatica è esplosa negli ultimi giorni – nel silenzio tombale dei media mainstream – tra Polonia e Ucraina dopo che il presidente Volodymyr Zelensky ha firmato un decreto che conferisce il titolo onorifico di “Eroi dell’UPA” al Centro Indipendente di Operazioni Speciali “Nord” delle Forze Armate ucraine. L’UPA (Esercito Insurrezionale Ucraino) è un’organizzazione nazionalista della Seconda Guerra Mondiale, considerata in Polonia come responsabile di un genocidio ai danni della popolazione civile polacca.

Ucraina-Polonia, scontro sulla Seconda Guerra Mondiale

La decisione ha suscitato una durissima reazione da parte delle autorità polacche. Il presidente Karol Nawrocki, riporta l’agenzia di stampa polacca, parlando ai giornalisti, ha dichiarato di essere «profondamente indignato» e ha annunciato di aver richiesto formalmente l’avvio della procedura per la revoca dell’Ordine dell’Aquila Bianca, la più alta onorificenza dello Stato polacco, conferita a Zelensky nel 2023 dal suo predecessore Andrzej Duda. «La riunione del Capitolo dell’Ordine dell’Aquila Bianca si terrà l’8 giugno, e ho proposto che uno dei punti all’ordine del giorno sia la revoca dell’Ordine al presidente Zelensky», ha affermato Nawrocki.

Secondo il presidente polacco, la glorificazione dell’UPA «ha fornito ampio materiale alla propaganda russa per la disinformazione». Nawrocki ha tuttavia ribadito che il sostegno all’Ucraina nella sua difesa dalla Russia rimane una priorità strategica per la Polonia, pur sottolineando che «non è così che si costruiscono le relazioni tra le nazioni». Al suo fianco, il primo ministro Donald Tusk ha definito il gesto dell’omologo ucraino «offensivo per la nostra sensibilità storica e preoccupante per le nostre relazioni». Tusk ha poi aggiunto, tentando di gettare acqua sul fuoco: «Se litigheremo sul passato, qualcun altro vincerà il futuro. Il Presidente dell’Ucraina dovrebbe finalmente capirlo. Anche quello polacco. Prima che sia troppo tardi!»

Due memorie in conflitto

La mossa di Kiev, avvenuta mentre il Paese cerca di rafforzare l’unità nazionale nel quarto anno di guerra, ha riaperto una delle pagine più buie e controverse della storia dei due Paesi, mossi certamente da una comune avversione verso Mosca ma non certo «amici». Per la storiografia polacca, l’UPA fu responsabile del massacro di circa 100.000 civili polacchi in Volinia e Galizia Orientale tra il 1943 e il 1945. Da molti nazionalisti ucraini, viceversa, l’organizzazione è ancora oggi vista come un movimento di resistenza anti-sovietica che lottò per l’indipendenza dell’Ucraina.

Rimane il dato storico: l’11 luglio 1943 è passato alla storia, in Polonia, come la «Domenica di Sangue». In un’azione coordinata, reparti dell’Organizzazione dei Nazionalisti Ucraini (OUN-B) e dell’Esercito Insurrezionale Ucraino (UPA), insieme a numerosi civili locali, attaccarono simultaneamente 99 villaggi nelle contee di Włodzimierz e Horochów. I massacri, compiuti con estrema ferocia, proseguirono nei giorni e nelle settimane successive, segnando uno dei momenti più tragici del conflitto polacco-ucraino durante la Seconda Guerra Mondiale.

L’indignazione non riguarda solo la Polonia ma anche l’opposizione – nella società civile – a Zelensky. Marta Havryshko, storica ucraina specializzata nello studio dell’Olocausto e delle violenze sessuali durante la Seconda Guerra Mondiale, ha espresso pubblicamente la sua vergogna in un post su X.

«Mi vergogno profondamente. Non avrei mai potuto immaginare che nel mio Paese – il Paese dove i nazisti uccisero 1,5 milioni di ebrei, il Paese di Babyn Yar, il simbolo stesso dell’Olocausto nell’Unione Sovietica – un collaborazionista nazista e leader dell’OUN come Andriy Melnyk venisse sepolto con tutti gli onori militari», ha scritto la studiosa. Havryshko ha ricordato che gli uomini sotto il comando di Melnyk servirono nella polizia ausiliaria sotto il regime nazista, dando la caccia agli ebrei e sorvegliando ghetti e campi di sterminio. «Oggi – ha aggiunto – il presidente del mio Paese, un uomo i cui parenti furono uccisi dai nazisti, si inginocchia davanti alla bara di questo collaborazionista. Non si potrebbe immaginare una maggiore umiliazione per gli ebrei».

La vicenda rivela il prezzo delle concessioni che Zelensky, in una fase tanto drammatica, è costretto a fare ai nazionalisti ucraini che lo sostengono. Un prezzo che il presidente ucraino accetta di pagare, scommettendo sul fatto che la Russia rimanga il nemico numero uno tanto per la Polonia quanto per l’Ucraina. Il resto viene dopo. Tuttavia, di fronte alle vibranti proteste di Varsavia, colpisce il silenzio dell’Unione Europea e dei grandi media: un silenzio che sa di imbarazzo.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Zelensky onora i filonazisti che fecero strage di ebrei e polacchi. Varsavia s’infuria, la Ue tace proviene da InsideOver.

Siamo a un passo dalle guerre stellari? Secondo le ultime informazioni pare che la Russia abbia riposizionato cinque satelliti militari, portandoli tutti e cinque sullo stesso “piano orbitale” di quello che può essere considerato, a tutti gli effetti, il satellite più importante per l’Ucraina. Un satellite lanciato nel 2024 con un vettore Falcon 9, noto come Iceye-X36.

Stiamo parlando di un satellite radar ad apertura sintetica che, secondo gli esperti, ha letteralmente “rivoluzionato” il campo di battaglia per le Forze di Kiev, consentendo agli analisti militari ucraini di identificare gli equipaggiamenti nemici e di tracciare i movimenti delle truppe avversarie, con una risoluzione talmente elevata da consentire addirittura di individuare sistemi d’arma mimetizzati e centri di comando e controllo russi. In breve, gli obiettivi privilegiati per l’uso delle preziose munizioni dei sistemi HIMARS e dei nuovi missili da crociera indigeni. Il riposizionamento di cinque satelliti Cosmos può essere considerato una mossa senza precedenti e, anche se è presto per dirlo, potrebbe rappresentare non solo il preludio di una nuova offensiva russa, ma la manovra che potrebbe portare la guerra cinetica nel quarto dominio: lo spazio.

Grazie a Iceye-X36, che si ritiene essere gestito con il supporto della NATO, sarebbero stati individuati negli ultimi due anni più di 200 unità di difesa aerea e intelligence dei segnali, consentendo ai missili di precisione lanciati da sistemi terrestri o aviolanciati dai caccia di colpire oltre 150 depositi di carburante e mettere nel mirino le basi navali nella Penisola di Crimea, regolarmente bersagliate dai missili stealth Storm Shadow e dai droni navali guidati dal Gruppo 13. Ciò rappresenta, come ricorda Weapons and Strategy, una capacità che i “russi non possono eguagliare” dato che il satellite Obzor-R, dove la lettera R sta per “Rilevamento”, è stato lanciato solo nel dicembre 2025 e, pur essendo dotato di un radar ad apertura sintetica, non sarebbe facile da riposizionare come il satellite ucraino, che ha una massa di meno di cento chilogrammi ed è un nodo di una “costellazione di oltre 44 satelliti”.

Accecare Iceye-X36

Secondo gli esperti, la manovra dei satelliti russi ambisce ad assumere la posizione per quello che in gergo viene definito un “rendezvous” sulla sua orbita al fine di condurre un’operazione offensiva che potrebbe spaziare dal disturbo all’azione cinetica che porterebbe alla sua distruzione. L’azione potrebbe contemplare l’impiego di sistemi a microonde, laser o altri “metodi” che possono essere integrati sui cosiddetti satelliti spia o “fast-mover“, dei piccoli e veloci vettori spaziali che minacciano gli altri satelliti e possono ingaggiare vere battaglie con i loro movimenti improvvisi e con manovre d’interdizione.

Accecare Iceye-X36, qualora la Russia decidesse di farlo nel contesto di un’operazione militare su larga scala, è ora un’opzione sul tavolo, ma farlo probabilmente non cambierebbe gli equilibri della guerra. La Russia ha già condotto in passato missioni di quarto dominio impiegando quelli che sono stati descritti comesatelliti spia in grado di avvicinare e “attaccare” altri satelliti per disturbare i satelliti delle potenze Nato. L’accerchiamento potrebbe essere il segnale che Mosca si prepara a sferrare il primo vero colpo di un nuovo capito della storia bellica, la guerra nello spazio.

L'articolo Le guerre stellari di Putin: Mosca ha “circondato” nello spazio il satellite più importante per Kiev proviene da InsideOver.

Il 20 maggio scorso, sul palco del Munk Debate di Toronto, si è consumato uno scontro a tutto campo tra due visioni opposte non solo della politica estera Usa ma del mondo. Di fronte a una platea gremita e a migliaia di spettatori in streaming, l’ex Segretario di Stato Mike Pompeo e l’ex vice Segretario di Stato Victoria Nuland – due dei più noti «falchi» della politica estera statunitense – sono stati letteralmente fatti a pezzi dai professori John Mearsheimer (Università di Chicago) e Stephen Walt (Harvard Kennedy School). Il verdetto del pubblico è stato impietoso: 56% contro 44% per la mozione sostenuta dai due accademici, che chiedeva di riscoprire il monito di John Quincy Adams: «L’America non vada all’estero in cerca di mostri da distruggere».

Il confronto: due visioni opposte del mondo

La mozione del dibattito era chiara: «Be it resolved, don’t go hunting monsters» (Non andate a caccia di mostri). A sostenerla, i due più influenti teorici del realismo contemporaneo e del «balance of power»: Mearsheimer, padre del realismo offensivo e autore de Il tragico destino delle potenze, e Walt, co-autore del saggio The Israel Lobby. Dall’altra parte, i campioni dell’interventismo liberale e neoconservatore: Mike Pompeo, che da Segretario di Stato ha spinto per l’uscita dall’accordo sul nucleare iraniano e per la massima pressione su Teheran, e Victoria Nuland, artefice della politica di allargamento NATO e figura chiave nella crisi ucraina del 2014 e oltre.

Per tutta la serata, Pompeo e Nuland hanno insistito nel bollare come «mostri» quasi ogni avversario degli Stati Uniti: Russia, Cina, Cuba e Iran. Pompeo, in particolare, ha definito Hezbollah un «mostro» e ha affermato che avrebbe ucciso migliaia di israeliani.

Pompeo umiliato da Walt

Il momento clou è arrivato quando Pompeo ha accusato Teheran di voler chiudere l’economia globale con i missili Shahed, rivendicando il diritto americano di intervenire per fermare un «regime radicale». Walt ha risposto con una domanda secca, diventata virale sui social:

Walt: «Lo sai, Mike, che siamo stati noi a iniziare la guerra?»

Pompeo: «No, no, no… la guerra è iniziata nel 1979, quando lo Scià fu rovesciato.»

Walt: «Ti ricordi che nel 1953 abbiamo rovesciato il loro governo eletto e insediato lo Scià?»

A quel punto, Pompeo è rimasto spiazzato, balbettando ripetutamente «Lo so, lo so» senza essere in grado di replicare.

Un attimo prima, Pompeo ha avuto l’ardire di affermare che gli Stati Uniti «non possono permettere a un regime radicale di bloccare l’economia globale». Walt gli ha gentilmente ricordato che l’Iran non stava sparando contro i vicini alleati di Washington prima che gli Stati Uniti attaccassero. E che, anzi, l’intera sequenza di conflitti – dal colpo di Stato del 1953 alla rivoluzione del 1979, fino alla chiusura dello Stretto di Hormuz nel 2026 – è una catena di reazioni a interventi e ingerenze statunitensi in Medio Oriente. Una lezione di storia che Pompeo ricorderà per sempre.

Nuland, da parte sua, ha cercato di riparare il danno con la retorica dell’«ordine internazionale basato su regole», ma Mearsheimer l’ha sistematicamente smontata, elencando i fallimenti americani in Vietnam, Afghanistan e Iraq. Nessuno dei due «falchi» è stato in grado di offrire una difesa convincente delle proprie posizioni.

 Il verdetto del pubblico: una débâcle morale e intellettuale

A fine serata, il pubblico – composto non da attivisti pacifisti ma da canadesi e americani mediamente informati – ha premiato i due professori con un netto 56%, contro il 44% dei due ex funzionari. Su X, l’analista Trita Parsi (Quincy Institute) ha commentato: «WOW! Stephen Walt e John Mearsheimer hanno ASSOLUTAMENTE DISTRUTTO i guerrafondai Mike Pompeo e Victoria Nuland. (Non ditelo solo a me: hanno vinto il voto 56-44)».

L’umiliazione è stata tanto più cocente perché arriva mentre gli Stati Uniti sono impegnati in una nuova guerra con l’Iran, dopo che l’amministrazione Trump ha riaperto le ostilità e Teheran ha chiuso lo Stretto di Hormuz, scatenando un’impennata dei prezzi energetici e una minaccia di recessione globale. In questo contesto, il monito di Adams è tornato drammaticamente attuale: «L’America non va in cerca di mostri all’estero» – perché, come ha mostrato il dibattito, spesso i mostri li crea lei stessa.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo “I mostri li crea l’America”: Walt e Mearsheimer annientano Pompeo e Nuland sulle guerre degli Usa proviene da InsideOver.

Non la pace per il conflitto ucraino, ma una nuova escalation che vede da una parte le strategie della guerriglia portate al massimo livello d’efficacia, e dall’altra l’impiego di armi sempre più sofisticate, come fossero un monito per indicare ciò che potrebbe accadere se venissero superate ancora una volta le linee rosse oltre le quali nessuno potrà evitare l’espandersi di un conflitto che ormai perdura da quattro lunghi anni, ai confini della Nato e sotto gli occhi dell’intera comunità internazionale che ieri ha ricevuto dal Cremlino un consiglio che non presagisce un allentamento della tensione: l’evacuazione di personale diplomatico e residenti stranieri dalla capitale ucraina, che è tornata e tornerà ad essere obiettivo dei bombardamenti russi.

La scorsa settimana Kiev e Mosca sono tornate a confrontarsi a distanza nei due tipi di azioni belliche che meglio rappresentano le strategie adottate su un fronte sconfinato. Da un lato, un altro attacco chirurgico del Centro operazioni speciali A dell’SBU, il servizio segreto ucraino, che ha diffuso le riprese delle telecamere dei temuti e letali droni con la visuale in prima persona che, a detta delle spie ucraine che si sono “militarizzate”, hanno “centrato il quartier generale dell’FSB”, la loro controparte russa, distruggendo un agglomerato di edifici a Kherson e un sistema antiaereo Pantsir-S1. Dall’altro, un vasto raid notturno russo, che sfruttando l’ormai nota tattica della “saturazione” ha bucato le difese di Kiev lanciando una combinazione letale di droni esca Gerbera e droni suicidi Geran, che hanno dato modo ai sistemi missilistici di precisione di colpire obiettivi in tutta l’Ucraina, compresa la capitale Kiev. Secondo le fonti informate, si è trattato di uno dei più grandi attacchi aerei notturni dall’inizio della guerra, con 90 missili Iskander, Kinzhal e Zircon e 600 droni armati di esplosivo. Questo vasto attacco ha incluso l’impiego di un sofisticato missile balistico nucleare a medio raggio Oreshnik.

Al centro della nostra attenzione, e quindi dell’articolo dedicato ai nostri abbonati, il punto sul conflitto ucraino e sulle “due linee dure” che Kiev e Mosca stanno opponendo l’una all’altra, mentre Washington, già alla prese con la crisi di Hormuz, i negoziati infruttuosi con l’Iran che minacciano una nuova escalation in Medio Oriente, le manovre al largo di Cuba e le operazione ancora in corso nel Mar dei Caraibi, sembra faticare a mediare per ottenere risultati soddisfacenti.

Le tensioni nel mondo, dopo una lunga fase di distensione, sono sempre più diffuse nelle latitudini e longitudini del globo soggetto al nuovo assetto multipolare. Per navigare in scenari tanto complessi, InsideWar, la newsletter che studia i cambiamenti dei conflitti e delle dinamiche militari, vuole offrire i punti di vista frutto delle analisi, la competenza e l’approfondimento di Paolo Mauri, Mauro Indelicato, e dell’autore della pubblicazione odierna. Per riceverla, abbonatevi a InsideOver e potrete essere informati attentamente sui principali campi di battaglia attuali e potenziali del mondo.

L'articolo InsideWar – Missili balistici e droni suicidi: in Ucraina la guerra non si ferma proviene da InsideOver.

“Le Forze Armate stanno avviando attacchi contro gli impianti dell’industria della difesa a Kiev, comprese specifiche località in cui i droni vengono progettati, fabbricati, programmati e preparati per l’uso. Questi droni sono utilizzati dal regime di Kiev con l’assistenza di specialisti della NATO responsabili della fornitura di componenti, dell’intelligence e dell’individuazione degli obiettivi. Questi attacchi prenderanno di mira sia i centri decisionali che i posti di comando”. Così su Ria Novosti.

Annuncio serio, che arriva dopo la strage dello studentato di Starobilsk, nella regione di Lugansk, colpito da un attacco ucraino che ha tolto la vita a 21 studenti e ne ha feriti 41. Avvertimento severo seguito dall’avviso ai “diplomatici e ai rappresentanti delle organizzazioni internazionali a lasciare immediatamente la città e i residenti locali a tenersi lontani dalle infrastrutture militari e amministrative”.

Che per Mosca la misura fosse colma lo ha segnalato il massiccio attacco di stanotte, nel corso del quale ha usato per la prima volta in modalità operativa l’Oreshnik, il missile più potente in dotazione al suo esercito e non intercettabile, usato fino a quel momento solo una volta e per di più in un attacco dimostrativo con funzioni di mera deterrenza.

Probabile che l’attacco o gli attacchi che si appresta ad effettuare la Russia ricomprendano l’uso di altri vettori simili insieme a quelli più convenzionali, che la carenza di difese aeree da parte dell’Ucraina – conseguenza dello storno delle stesse in favore del Medio oriente – rende molto meno intercettabili.

Secondo Strana a suscitare l’ira di Mosca non è stata solo la strage di studenti, ma anche i diuturni attacchi in territorio russo, in particolare quelli diretti contro le infrastrutture energetiche.

Al netto delle interpretazioni, il dado è tratto: dopo che i negoziati sono ripetutamente falliti, con Kiev che continua a ripetere che non cederà mai i territori del Donbass e l’amministrazione americana ormai impegnata quasi esclusivamente a risolvere la crisi del Medio oriente, abbandonando al suo destino il burattino Zelensky, si va all’escalation.

Una variabile nuova entra nel mondo. Da vedere come s’intersecherà con la crisi Mediorientale, che potrebbe riesplodere da un momento all’altro, e come vi si approccerà l’Europa, ai quali il destino – e le manovre liberal/neocon – ha regalato in sorte una leadership stolida che ha fatto di tutto per arrivare a questo punto, sabotando ogni tentativo di negoziato tentato dall’amministrazione Trump.

Il rischio che la situazione vada fuori controllo c’è, eccome, ed è amplificato dalla crisi innescata dalla chiusura dello Stretto di Hormuz, che sta stressando le economie europee – la guerra è sempre stata vista come un modo per approcciare crisi di tal fatta – e ancor più incrementato dalla cecità della leadership del Vecchio Continente, incapace di un qualsiasi barlume di lucidità e lungimiranza. Ci torneremo, purtroppo.

_______________

Piccolenote è collegato da affinità elettive a InsideOver. Invitiamo i nostri lettori a prenderne visione e, se di gradimento, a sostenerlo tramite abbonamento.

L'articolo Ucraina. La Russia ha perso la pazienza. Si va all’escalation proviene da InsideOver.

Ai negoziati di Istanbul dell’aprile 2022 Russia e Ucraina avevano concordato la pace, poi la Nato spinse Kiev a proseguire la guerra. A quanto avvenne allora abbiano dedicato varie note, ma il nuovo libro di Richard Sakwa, The Russo-Ukrainian War: Follies of Empire” pone un sigillo irrevocabile a tale realtà denegata. Ted Snider, su The American Conservative, riporta ampi brani del volume, che riprendiamo di seguito.

Sakwa osserva che “‘sette degli otto membri della delegazione [ucraina] confermano che a Istanbul era stato raggiunto un accordo di pace dettagliato’. L’ottavo non lo confermò perché non poté: Denis Kireev fu assassinato dai servizi segreti ucraini al suo ritorno a Kiev dai colloqui in Bielorussia”.

“David Arakhamia, leader del partito Servi del Popolo di Zelensky al parlamento ucraino, era uno dei due capi della delegazione negoziale ucraina. Arakhamia ha confermato l’esistenza di una sorta di accordo, che a suo dire avrebbe firmato personalmente. Ha aggiunto che la Russia era ‘disposta a porre fine alla guerra se avessimo accettato la neutralità e ci fossimo impegnati a non aderire alla NATO’. Secondo Arakhamia i colloqui furono un successo, attribuendo loro un punteggio di ‘8 su 10’ riguardo la soddisfazione degli obiettivi prefissati”.

“Alexey Arestovych, all’epoca consigliere dell’ufficio del presidente dell’Ucraina e membro della squadra negoziale ucraina a Istanbul, afferma che i colloqui di Istanbul furono un successo […]. E li valuta in modo ancora più ottimistico di Arakhamia, affermando che l’accordo di Istanbul era pronto al 90% e che ciò che restava da definire era ‘la questione del numero di forze armate ucraine in tempo di pace’, aggiungendo che, al ritorno da Istanbul, la squadra negoziale ucraina ‘stappò lo champagne'”.

“Oleksandr Chalyi, ex viceministro degli Esteri e membro del team negoziale, afferma che le delegazioni ‘hanno redatto il cosiddetto Comunicato di Istanbul. Eravamo molto vicini, tra metà e fine aprile, a far finire la guerra con una soluzione pacifica’. Aggiunge che Putin ‘ha dimostrato un sincero impegno per trovare un compromesso realistico e raggiungere la pace’. Putin, afferma, ‘ha fatto tutto il possibile per raggiungere un’intesa con l’Ucraina’ e ‘voleva veramente trovare una soluzione pacifica’. Chalyi afferma che i due team negoziali ‘erano riusciti a trovare un compromesso molto concreto’ e che Putin aveva ‘deciso personalmente di accettare il testo di quel comunicato'”.

Quanti hanno rivelato tale denegata realtà concordano sul fatto che a mandare in fumo l’accordo fu il premier britannico Boris Johnson, inviato a Kiev dalla Nato a tale scopo.

Sawka ricorda come Ukrainska Pravda abbia “riportato che il 9 aprile 2022 Johnson si recò a Kiev per dire a Zelensky che con Putin ‘era necessario continuare a fare pressione, non negoziare’ e che, sebbene l’Ucraina fosse pronta a firmare un’intesa con la Russia, ‘l’Occidente non era altrettanto pronto’. Arakhamia ha confermato la notizia, affermando: ‘Al nostro ritorno da Istanbul, Boris Johnson giunse a Kiev e disse che non avremmo firmato assolutamente niente e che dovevamo semplicemente combattere'”.

“Meno nota del viaggio di Johnson a Kiev è la precedente telefonata, durante la quale Johnson, scrive Sakwa, disse a Zelensky che il Regno Unito ‘non si sarebbe fatto garante [dell’intesa] e lo esortò a rifiutare l’accordo’. Lungi dall’essere una posizione isolata, secondo Sakwa, l’opposizione all’accordo con l’Ucraina ‘era stata decisa dai leader occidentali (Johnson, Biden, Scholz, Macron e il primo ministro italiano Mario Draghi) in una telefonata collettiva [tenuta] il 29 marzo, il giorno dei colloqui di Istanbul'”.

“L’ostacolo posto dall’Occidente a una soluzione negoziata è stato testimoniato praticamente da tutte le parti coinvolte. L’allora premier israeliano Naftali Bennett, su invito di Zelensky, mediò tra le parti. Bennett afferma che ‘c’era una buona possibilità di raggiungere un cessate il fuoco’, ma l’Occidente ‘bloccò’ [le trattative]. Secondo Bennett, ‘un cessate il fuoco era a portata di mano in quel momento, con entrambe le parti disposte a fare concessioni significative. Tuttavia, la Gran Bretagna e gli Stati Uniti, in particolare, interruppero il processo, optando per la continuazione della guerra’”.

“Anche l’ex cancelliere tedesco Gerhard Schröder fu incaricato da Zelensky di fare da mediatore. Egli conferma la versione di Bennett: ‘Gli ucraini non accettarono la pace perché non gli era permesso. Dovevano prima chiedere il permesso agli americani per ogni cosa… Tutto veniva deciso a Washington. Questo fu fatale'”.

“La Turchia ospitò i colloqui e i funzionari turchi confermano questa versione. Il ministro degli Esteri Mevlut Cavusoglu afferma che i colloqui erano instradati verso la soluzione del conflitto, ma ‘c’erano persone all’interno degli Stati della NATO che volevano che la guerra continuasse […] per indebolire la Russia’. Il vicepresidente del partito di governo turco, Numan Kurtulmus, ha dichiarato che ‘gli Stati Uniti ritenevano che fosse di loro interesse che la prosecuzione della guerra […] Putin e Zelensky stavano per firmare, ma qualcuno non volle'”.

“Jean-Daniel Ruch, ambasciatore svizzero in Turchia durante i colloqui, stava lavorando sull’ipotesi della neutralità ucraina. Anche lui afferma: ‘L’Occidente ha interrotto i negoziati che stavano per produrre un cessate il fuoco… La tregua era a portata di mano, a dire di no sono stati gli americani e i loro alleati britannici'”.

“Persino Victoria Nuland, ex sottosegretaria di Stato americana per gli affari politici e referente per l’Ucraina nell’amministrazione Obama, ha affermato che i negoziati di Istanbul sono falliti quando delle ‘persone al di fuori dell’Ucraina’ hanno messo in discussione l’accordo”.

Da ultimo, ricorda Snider, tutto ciò è stato confermato da Yulia Mendel, al tempo addetta stampa di Zelensky, nell’intervista rilasciata a Tucker Carlson agli inizi di maggio. Senza il sabotaggio della Nato, l’Ucraina sarebbe rimasta integra e sovrana e le vittime sarebbero state contenute. Non è andata così e c’è da chiedersi se, a breve o medio termine, resterà ancora sulle cartine geografiche.

______________

Piccolenote è collegato da affinità elettive a InsideOver. Invitiamo i nostri lettori a prenderne visione e, se di gradimento, a sostenerlo tramite abbonamento.

L'articolo Negoziati Russia-Ucraina del 2022: confermato il sabotaggio Nato proviene da InsideOver.

In Germania l’opposizione chiede di fare luce sul sabotaggio del Nord Stream. La richiesta, come riporta la Berliner Zeitung, proviene da Alternative für Deutschland (Afd), che ha depositato al Bundestag la richiesta formale per istituire una commissione d’inchiesta sulla distruzione dei gasdotti.  L’obiettivo è fare finalmente chiarezza su chi ordinò, chi eseguì e – soprattutto – chi sapeva, prima che il 26 settembre 2022 tre dei quattro condotti saltassero in aria nel Baltico.

Per attivare una commissione d’inchiesta ai sensi dell’articolo 44 della Legge fondamentale tedesca serve il sostegno di almeno un quarto dei deputati del Bundestag. Tradotto in numeri: 158 voti su 630. L’AfD, con i suoi 152 seggi, si ferma al 24,1% dei parlamentari. Manca all’appello il voto di sei deputati di altri gruppi. «Siamo fiduciosi che ci siano singoli parlamentari di altre fazioni che la pensano come noi», ha dichiarato Markus Frohnmaier, vicepresidente del gruppo AfD e portavoce per la politica estera, alla Berliner Zeitung. «Se il quorum del 25% venisse raggiunto, sarebbe un successo. Se invece la richiesta dovesse fallire, sarà comunque chiaro a tutti chi vuole la verità e chi la ostacola».

L’obiettivo della commissione d’inchiesta sul Nord Stream

«L’attentato a Nord Stream è stata una grave violazione della sovranità tedesca ed è molto probabile che sia stato orchestrato a livello statale», ha dichiarato Markus Frohnmaier, vicepresidente del gruppo AfD e portavoce per la politica estera, in un’intervista alla Berliner Zeitung. Frohnmaier ha anche rivelato che il servizio segreto olandese aveva avvertito Berlino mesi prima del possibile attacco da parte di una piccola barca salpata da un porto del Baltico, mentre la CIA sarebbe stata informata dei piani ucraini e avrebbe cercato di dissuaderli.

«Se si dimostrerà il coinvolgimento diretto di uno stato, la Germania dovrà avanzare richieste di risarcimento danni», ha aggiunto Frohnmaier. Il costo materiale dell’attentato, secondo la società operatrice Nord Stream AG, sarebbe stato di circa 1,2-1,35 miliardi di euro.

Cosa sappiamo del sabotaggio

Un commando di sette uomini si imbarca sulla barca a vela “Andromeda” dal porto di Wiek sull’isola di Rügen. Quattro sommozzatori si immergono a 70 metri di profondità per piazzare cariche esplosive sui gasdotti Nord Stream. Sembra la scena di un film di spionaggio, ma è la cronaca della notte del 26 settembre 2022, quando tre dei quattro tubi sottomarini saltarono in aria cambiando per sempre la sicurezza energetica della Germania.

La prima esplosione fece a pezzi il ramo A di Nord Stream 2 alle 2:03, mentre la seconda colpì i due rami di Nord Stream 1 e di nuovo il ramo A alle 19:03 di quello stesso giorno. In totale, sette ucraini, tra cui quattro sommozzatori professionisti, sono ritenuti responsabili della più grave azione di sabotaggio contro le infrastrutture tedesche dalla fine della Seconda guerra mondiale. Uno dei sospettati sarebbe morto, uno si trova in carcere in Polonia, un altro in Germania, mentre gli altri quattro risulterebbero ancora in Ucraina. Quattro anni dopo, il caso resta avvolto nel mistero. La Germania non ha mai chiesto ufficialmente l’estradizione dei sospettati a Kiev. E la posizione della Polonia è lapidaria: «Il problema dell’Europa non è che il Nord Stream 2 sia stato fatto saltare – il problema è che è stato costruito», disse il premier Donald Tusk nell’ottobre 2025.

Nel corso degli ultimi due anni, diverse inchieste giornalistiche si sono occupate del caso. Lo scorso settembre, il Wall Street Journal  ha riportato che, secondo fonti tedesche, un’unità d’élite ucraina, sotto il comando diretto dell’allora capo delle forze armate Valery Zaluzhny (tesi, quest’ultima, già sostenuta dalla testata americana, ora supportata dalla magistratura tedesca), avrebbe pianificato ed eseguito gli attacchi.

Cosa non torna

Ma davvero si può credere che un’unità ucraina possa aver messo in atto il più grave atto di sabotaggio della storia europea, completamente da sola e senza supporto esterno? Come aveva documentato un’inchiesta di Der Spiegel, il commando ucraino aveva «legami di lunga data con la CIA». Non solo. Nel febbraio 2023, Seymour Hersh, giornalista investigativo vincitore del premio Pulitzer, ha pubblicato un articolo in cui accusava Washington di aver orchestrato il sabotaggio dei gasdotti. Secondo il suo resoconto, basato su una fonte anonima con “conoscenza diretta”, l’attacco sarebbe stato pianificato e realizzato con il supporto della Norvegia, durante l’esercitazione militare BALTOPS 2022 nel Mar Baltico.

Erik Andersson, ingegnere svedese in pensione, che ha condotto un’indagine forense per fare luce su questo caso complesso, ha spiegato a InsideOver che l’obiettivo del Wall Street Journal, «così come tutti i precedenti pezzi narrativi simili dei principali giornali americani sull’argomento, abbia una chiara missione: ripulire l’immagine degli Usa» e dell’Occidente, in generale.

La modella sexy

L’ultimo tassello di questa spy story riguarda Freya, modella erotica ed esperta subacquea. L’unità d’élite ucraina che fece saltare il gasdotto North Stream reclutò infatti anche dei civili per preparare il sabotaggio e tra questi c’era proprio lei, come ha raccontato il Wall Street Journal. Come ha spiegato Fulvio Scaglione sulle colonne di questo giornale. Secondo Panchevski, Freya (ma il suo vero nome sarebbe Svitlana) era una protagonista della vita notturna di Kiev e lavorava part-time come modella erotica. Era però anche un’appassionata subacquea, e fu proprio questa caratteristica a portarla a unirsi al commando che realizzò l’attentato.

Dopo lo scoppio della guerra con la Russia, le sue abilità subacquee si rivelarono molto richieste e i sabotatori la contattarono tramite altri subacquei che la conoscevano, offrendole di partecipare a un’operazione “contro le fonti di finanziamento” dell’esercito russo: i Paesi europei. Come racconta Panchevskiy, quando le fu chiesto di accettare di partecipare all’operazione, la donna rispose semplicemente: «Dove devo firmare?».

Durante la pianificazione del sabotaggio, il suo passato di modella sexy fu utilizzato per creare una copertura: quando fossero stati fermati dalla polizia, i sabotatori avrebbero dovuto dire che stavano girando un film porno in ambiente subacqueo. A quanto sostiene Pancheski, però, Freya-Svetlana svolse un ruolo chiave durante la sistemazione degli esplosivi, immergendosi ripetutamente con attrezzature del peso di circa 80 kg in condizioni meteorologiche difficili.

L'articolo Germania e Nord Stream: l’AfD chiede una commissione d’inchiesta, ora tocca al Bundestag autorizzarla proviene da InsideOver.