Tre guerre raccontate, tutte con al centro gli scontri tra Hezbollah e l’Israel Defense Force e le mire di Tel Aviv sul suo Paese, il Libano, fino a ieri, 22 aprile 2026, quando un attacco nel villaggio meridionale di Al-Tiri, vicino a Bint Jbeil ha portato Amal Khalil alla morte. La giornalista di Al-Akhbar (letteralmente: “La Notizia”), quotidiano di Beirut, è morta ieri nel pieno del cessate il fuoco israelo-libanese che, però, concede ampia discrezionalità a Tel Aviv per intervenire contro presunte minacce e ieri ha prodotto questo attacco.

42 anni, Khalil è stata uccisa e la sua collega Zeinab Faraj ferita nel raid condotto dagli aerei israeliani che ha colpito una casa dove si erano rifugiate. Aveva raccontato dal campo, nel Sud del Libano, sia la guerra del 2006, chiamata “guerra d’Attrito” in Libano, che il conflitto del 2024. Guerre ove le invasioni israeliane del Libano avevano prodotto grandi sconvolgimenti a Sud del Paese dei Cedri.

Fouad Bazzi, collega di Khalil, l’ha ricordata in un toccante articolo su Al-Akhbar scrivendo che “come era sua abitudine, Amal ha scelto il momento opportuno e il palcoscenico più adatto per scrivere anche la sua storia. Ma questa volta la racconteremo noi, perché Amal si è rifiutata di fare altro che sfidare la morte”, aggiungendo che “dal 14 agosto 2006 – il momento stesso in cui fu pubblicato il primo numero di Al-Akhbar – si era dedicata a essere la voce e il battito del Sud, lo specchio che rifletteva i problemi della regione e le sue sofferenze per mano del nemico e dello Stato”. Parole importanti, che riflettono l’orientamento di Al-Akhbar (critico dell’intera classe politica libanese e molto attento alle questioni sociali) ma anche un affetto sincero per la giornalista uccisa.

Khalil, nota Bazzi, col suo lavoro “è riuscita a presentare un quadro chiaro, che riflette fedelmente la sofferenza degli abitanti del sud e la loro capacità di sfida, resilienza, ricostruzione e coltivazione della terra, anche sotto la costante minaccia degli attacchi dei droni”. Nei suoi articoli e servizi parlava di sicurezza, scenari politici internazionali, difesa, ruolo della missione Unifil, ma anche di storie umane. La sua morte ha profondamente toccato un Libano chiamato a gestire la trattativa con Israele e la sfida del potenziale disarmo di Hezbollah, e ha compattato istituzioni contro cui la testata per cui lavorava si è spesso lanciata duramente. Joseph Aoun, presidente del Libano, accusa Tel Aviv di “prendere di mira deliberatamente e in modo sistematico i giornalisti” con l’obiettivo di “nascondere la verità dei suoi atti aggressivi contro il Libano”. Il capo di Stato libanese alza l’allarme: nessun reporter deve pagare con la vita il suo impegno per raccontare verità e fatti. Principio molto spesso disatteso, dato che Khalil si aggiunge a una lunga lista di croci che conta, prima di lei, 262 giornalisti uccisi tra Gaza e il Libano dagli attacchi israeliani dal 7 ottobre 2023 a oggi.

L'articolo Libano, la giornalista Amal Khalil morta sotto i colpi di Israele. L’ira di Aoun proviene da InsideOver.

Israele e Libano si accordano per un fragile cessate il fuoco di dieci giorni che non risolve le problematiche profonde del Paese dei Cedri ma può avere un valore politico nello spianare la strada ai nuovi negoziati tra Usa e Iran mediati dal Pakistan, che ha accelerato la sua diplomazia in questi giorni. Il governo del presidente Joseph Aoun e del premier libanese Nawaf Salam da un lato, quello israeliano di Benjamin Netanyahu dall’altro: a Washington gli Usa hanno mediato una tregua che, sostanzialmente, nasce asimmetrica e dovrà dimostrare il valore politico. I dialoghi di più alto livello tra Beirut e Tel Aviv dal 1983 a oggi, andati in scena tra i rispettivi ambasciatori a Washington al Dipartimento di Stato guidato da Marco Rubio, hanno prodotto una svolta che andrà valutata alla luce dell’atteggiamento che terrà Hezbollah, la milizia sciita sostenuta dall’Iran, ma anche se non soprattutto di Israele.

Israele-Libano-Hezbollah, triangolo tra guerra e negoziati

Se da un lato Tel Aviv ha iniziato gli attacchi aerei, missilistici e terrestri contro il Libano dopo che Hezbollah ha lanciato missili contro lo Stato Ebraico il 2 marzo scorso, per vendicare l’uccisione della Guida Suprema iraniana Ali Khamenei, dall’altro è anche vero che dalla fine del conflitto di settembre-novembre 2024 non c’era stato praticamente giorno in cui Israele non avesse preso di mira il Partito di Dio. E quando Hezbollah sembrava aver sostanzialmente accettato l’estensione al Libano del cessate il fuoco Usa-Iran mediato dal Pakistan l’8 aprile, Israele ha alzato la posta con pesantissimi bombardamenti sul vicino settentrionale. Le deboli forze armate libanesi sono rimaste coinvolte nel conflitto senza capacità d’azione, e l’asimmetria del cessate il fuoco sta tutta qui: a negoziarlo sono Tel Aviv e Beirut, non Hezbollah che ha molti più elementi militari da far valere. E in un certo senso si trova, comunque, col mirino puntato dato che l’accordo Israele-Libano consente allo Stato Ebraico di colpire “per autodifesa”.

“Hezbollah ha rispettato alcuni accordi precedenti negoziati dal governo libanese”, nota il New York Times, anche se dopo la mezzanotte odierna “l’esercito libanese aveva affermato di aver registrato diverse violazioni da parte di Israele da quando il cessate il fuoco era entrato in vigore a mezzanotte” e al contempo Tel Aviv mantiene saldo il piede a terra nel Paese limtrofo, dato che “Netanyahu ha dichiarato che le truppe israeliane sarebbero rimaste in Libano durante la tregua, nell’ambito di quella che ha definito una zona di sicurezza allargata che si estende tra la costa mediterranea del Libano e il confine con la Siria, a sud del fiume Litani”, analizza il Nyt.

Sponda per l’Iran?

Insomma, c’è da dire che il Libano ha negoziato a casa del maggior alleato del Paese che l’ha invaso, senza carte vere da giocare se non la richiesta di un periodo di normalità e respiro e senza poter garantire nulla se non sperare negli equilibrismi di Hezbollah. Una trattativa quantomeno asimmetrica ma che per Beirut è risultata vitale per potersi destreggiare di fronte alle minacce umanitarie e politiche di una guerra che ha prodotto oltre 2mila morti in un mese. Il valore d’uso del cessate il fuoco è relativo, ma in questa fase conta quello di scambio: l’amministrazione Usa di Donald Trump compie un passo politico per accelerare la trattativa con l’Iran, che chiedeva lo stop ai raid contro il Libano come garanzia per negoziare seriamente un secondo round di colloqui. La consapevolezza che la pace in Iran sia presupposto per quella in Libano è chiara, e di fronte a questo viene da pensare se sia davvero Hezbollah la minaccia da temere o se la chiave per capire se tale cessate il fuoco durerà non stia, invece, nell’assertività e nella corsa israeliana alla “guerra infinita”.

L'articolo Libano, il fragile cessate il fuoco e lo sguardo ai negoziati sull’Iran proviene da InsideOver.

Israele è in guerra con tutto il Libano dicendo di combattere solo Hezbollah, il Partito di Dio alza la posta nello scontro e la mediazione tra Tel Aviv e Beirut operata dagli Stati Uniti inizia oggi in un contesto paradossale, con alle spalle una guerra di oltre un mese che ha provocato oltre 2mila morti.

Libano-Israele, Rubio ospita i negoziati

Libano e Israele sono formalmente in guerra dal 1948, dall’indipendenza dello Stato Ebraico, e non hanno mai raggiunto una mediazione anche a causa delle continue invasioni israeliane del Paese dei Cedri (1982, 2006, 2024, 2026 in particolare) e della presenza di movimenti militanti come Hezbollah, dunque è a suo modo politicamente rilevante che Marco Rubio, Segretario di Stato dell’amministrazione Usa di Donald Trump, ospiti oggi nella capitale statunitense Yechiel Leiter, ambasciatore israeliano nel Paese, e Nada Hamadeh, sua omologa per il Libano.

Si tratta del primo incontro dal 1983 tra funzionari israeliani e libanesi a così alto livello. L’obiettivo di breve termine è sanare le criticità nell’accordo di cessate il fuoco del novembre 2024, quello di lungo capire se c’è spazio per concretizzare la proposta di Francia e Arabia Saudita per un negoziato formale volto al riconoscimento bilaterale e alla formalizzazione di piene relazioni diplomatiche.

Cosa c’è in ballo

I nodi sul terreno sono molti: per Israele, la guerra in Libano è diversa da quella condotta contro l’Iran, ora in pausa dopo il cessate il fuoco, mentre Hezbollah, che è scesa in campo per vendicare l’uccisione della Guida Suprema Ali Khamenei, e Teheran vedono il tutto come un conflitto unico.

Il governo di Beirut del premier Nawaf Salam e del presidente Joseph Aoun contestano a Israele l’aggressività contro il Paese dei Cedri, l’invasione e la distruzione di villaggi nel Sud,l’occupazione ormai di fatto formalizzata di una zona cuscinetto vicina al Nord dello Stato Ebraico e l’estensione delle operazioni militari all’intero Paese, con raid amplissimi contro la capitale Beirut. L’operazione “Oscurità Eterna” dell’8 aprile ha dato l’idea della vastità dell’azione militare israeliana, che quel giorno è arrivata a colpire a tappeto Beirut con munizioni pesanti e attacchi su larga scala che hanno prodotto oltre 200 morti in un giorno. Questo, però, non vuol dire che il governo libanese non abbia anche ampie rimostranze verso Hezbollah. Nota il Washington Institute che la guerra del 2024 ha mostrato ampie criticità nei rapporti tra il Partito di Dio e le sue milizie da un lato e lo Stato libanese dall’altro:

Sebbene ci sia stato un tempo in cui i governi libanesi consideravano Hezbollah la “resistenza nazionale” contro l’occupazione israeliana, quei tempi sono passati. La maggior parte dei libanesi – comprese ampie maggioranze di cristiani e sunniti e una minoranza crescente di sciiti – considera Hezbollah il braccio intrusivo dell’ingerenza iraniana. 

Il cessate il fuoco e la sfida dell’unità del Libano

Formalmente, il cessate il fuoco del 2024 avrebbe dovuto aprire al graduale disarmo di Hezbollah da parte delle Forze armate libanesi (Laf), che però non si è concretizzato. Da un lato, Beirut non intende morire per il Partito di Dio in una fase critica di confronto tra Israele e Usa e l’Iran suo protettore. Dall’altro, però, l’assalto israeliano certamente non aiuta la noramlizzazione del Paese dei Cedri. Il Washington Institute ricorda che le autorità di Beirut “desiderano un cessate il fuoco per dare validità alla loro richiesta di colloqui diretti e alleviare l’enorme emergenza umanitaria rappresentata dagli oltre un milione di sfollati nelle ultime settimane”.

L’Orient sottolinea che Beirut non vuole fare del Paese un terreno di guerra per procura tra Israele e Iran e che “il Libano ha adottato una serie di misure di sicurezza presso l’aeroporto internazionale Rafik Hariri di Beirut e ai valichi di frontiera terrestri e marittimi per prevenire il contrabbando di armi e i flussi finanziari illeciti” diretti a Hezbollah. Dopo aver in passato avallato iniziative favorevoli all’unità nazionale, come durante la visita di Papa Leone XIV a novembre, questa volta Naim Qassem, segretario generale di Hezbollah, ha invitato Salam e Aoun a disertare e boicottare il negoziato, nella consapevolezza che per la sua organizzazione, sostanzialmente, lo stato di conflittualità appare più governabile di uno di pace dove toccherebbe scegliere tra le proprie posizioni politiche e il Paese.

Il Libano al bivio tra Israele e Hezbollah

Youssef Rajji, ministro degli Esteri del Libano, parlando con InsideOver è stato netto, affermando che “a Hezbollah interessa solo il bene dell’Iran”. Parimenti, Israele e il governo di Benjamin Netanyahu, a lungo obnubilati dalla retorica della guerra infinita, spesso non hanno colto questa evidenza, alimentando quello stesso conflitto che genera instabilità e incertezza alle porte di casa dello Stato Ebraico. Aoun, ricevendo il ministro degli Esteri italiano Antonio Tajani, ha nella giornata di ieri ricordato che un cessate il fuoco “non può essere unilaterale”. Beirut deve difendere la sua sovranità dall’assalto israeliano e dall’intrusione di Hezbollah.

In quest’ottica, Paesi come l’Italia hanno un ruolo potenzialmente spendibile come provider di assistenza umanitaria e appoggio politico. In un negoziato in salita, il Libano ha poche carte da giocare, una fra tutti quella legata al rischio stabilità in caso di collasso del Paese. Attori come l’Italia, che puntellano la missione internazionale Unifil, possono emergere come mediatori ulteriori per convincere Tel Aviv a non accelerare sui raid contro il Libano e dare a Beirut capitale politico da spendere, spingendo inoltre gli Usa a non pensare al cessate il fuoco libanese come a un espediente tattico per sostenere la fase di negoziato con l’Iran. L’equilibrio è precario e il martoriato Libano necessità di prevedibilità e sicurezza. Israele e Hezbollah saranno disposte a concedergliele? La trattativa e le sue conseguenze aiuteranno a capirlo.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Libano, negoziati in salita a Washington con l’ombra di Israele e Hezbollah proviene da InsideOver.

Al-Qard Al-Hassan, meglio nota come “la banca di Hezbollah” è un istituto finanziario che eroga microcrediti in Libano, una risorsa di successo in un Paese in cui il sistema bancario tradizionale è collassato. Fa parte di una rete di associazioni, scuole e ospedali che ne hanno consolidato la popolarità all’interno della comunità sciita e non solo. Secondo Israele, nelle casse di Al-Qard al-Hassan sarebbero depositati miliardi di dollari appartenenti agli alleati dell’Iran. Si tratta dell’istituto le cui filiali sono nel mirino delle Idf in questi ultimi giorni: domenica 20 ottobre, infatti, l’esercito israeliano ha condotto un’ondata di attacchi aerei in tutto il Libano, prendendo di mira diverse filiali dell’ente.

Il meccanismo della Al-Qard Al-Hassan si fonda sui principi della finanza islamica: si tratta di un modo di gestire il denaro e di fare affari rispettando i principi morali islamici in campi come il risparmio, gli investimenti e i prestiti per acquistare una casa. Il nome della “banca di Hezbollah” si traduce in “prestito benevolo“, alla luce del fatto che l’Islam proibisce di guadagnare sugli interessi. I prestiti, solitamente, non superano i 5.000 dollari e sono garantiti da pegni come depositi di oro, gioielli o altri beni di valore. Offre anche conti di risparmio e trasferimenti finanziari, ed elabora i pagamenti. La banca è stata fondata nel 1983 per servire la comunità sciita, ma ha acquisito più clienti nel 2019, quando il sistema bancario è praticamente crollato. Ha più di 30 filiali in tutto il Libano, di cui 15 in zone densamente popolate del centro di Beirut e nei suoi sobborghi e opera con una licenza concessa dal governo libanese.

Il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha sanzionato la banca nel 2007, sostenendo che Hezbollah utilizzi Al-Qard Al-Hassan come copertura per gestire “attività finanziarie e ottenere l’accesso al sistema finanziario internazionale”: mentre finge di servire il popolo libanese, l’istituto sposterebbe illecitamente fondi attraverso conti fittizi e mediatori, esponendo le altre istituzioni finanziarie libanesi a possibili sanzioni. Il defunto leader di Hezbollah, Hassan Nasrallah, ha citato spesso la banca nei suoi discorsi pubblici. Soprattutto nel 2020, quando l’istituto di credito venne hackerato, e i nomi di tutti i suoi clienti vennero resi pubblici. Il gruppo di hacker, chiamato SpiderZ , pubblicò elenchi di depositanti e debitori dell’associazione, dettagli sul valore dei prestiti e il suo budget.

Le informazioni che emersero in quell’occasione mostrarono che Al-Qard al-Hassan non era solo un’istituzione gestita da Hezbollah, bensì la principale struttura finanziaria ed economica del gruppo in Libano. Attraverso questo ramo, Hezbollah si è servito dei clienti, dei depositanti e delle loro aziende per prendere in prestito decine di milioni di dollari da istituti finanziari libanesi e dalla Banca Centrale, e li ha utilizzati per finanziare le sue operazioni in Libano e nella regione. Smascherando il ramo finanziario di Hezbollah, gli hacker riuscirono a spingere i depositanti a ritirare il loro denaro, per paura di sanzioni o restrizioni, generando una spirale di sfiducia nei confronti del sistema da parte della popolazione libanese sciita.

Hezbollah, emersa come forza dominante nel 1982, ha a lungo fatto affidamento su reti hawala: si tratta di una parola araba che significa “scambiare” e indica un sistema di rimessa alternativo, nato per trasferire fondi legittimi e con finalità lecite, eliminando totalmente il rischio legato al trasporto internazionale delle valute. Questo sistema consente di muovere denaro senza muovere denaro, in modo rapido ed economico senza il coinvolgimento delle istituzioni finanziarie. Questo e altri meccanismi finanziari sono serviti a costruire e mantenere il sostegno, specialmente tra la popolazione sciita del Libano.

Al-Qard al-Hassan gode dell’autorizzazione del Ministero degli Interni del Libano come ente di beneficenza piuttosto che come banca commerciale. Nonostante ciò, negli ultimi anni ha assunto un ruolo importante nella vita economica del Paese, con quasi mezzo milione di collaboratori. Nel 2019 ha dichiarato di essere stata responsabile di due milioni di prestiti per un totale di 4,3 miliardi di dollari dalla sua creazione nel 1983. Il suo successo si spiega con il fatto che, all’inizio, propose prestiti a tasso zero che consentivano di avviare piccole attività economiche come pagare l’istruzione, sposarsi o acquistare macchine da cucire: l’idea era di dare alle famiglie una seconda fonte di reddito familiare. Ma nel corso degli anni, Al-Qard Al-Hassan è diventato un elemento cruciale nella strategia di Hezbollah.

Le Idf hanno sostengono che uno degli attacchi degli scorsi giorni ha preso di mira un caveau situato al di sotto di un ospedale a Beirut, che, a loro dire, nascondeva 550 milioni di dollari destinati a finanziare le attività militari di Hezbollah. Queste risorse finanziarie, sostiene Israele, sono essenziali affinché Hezbollah continui ad acquistare armi e a pagare i combattenti. I funzionari della difesa israeliani sostengono che Al-Qard Al-Hassan è responsabile della salvaguardia di ben 750 milioni di dollari all’anno in finanziamenti iraniani, oltre ai ricavi provenienti da altre attività criminali di Hezbollah, tra cui il traffico di droga e il riciclaggio di denaro sporco.

A capo della banca libanese c’è Husayn al-Shami, leader storico e membro del Consiglio della Shura. Dopo che al-Shami fu designato come terrorista dal Tesoro degli Stati Uniti nel 2006, la banca ha intensificato il proprio ruolo nel network finanziario di Hezbollah. L’organizzazione collabora strettamente con la Bank Saderat Iran, unico istituto bancario iraniano ad accettare conti di Hezbollah. Le sanzioni hanno costretto Bank Saderat a trovare nuove vie per trasferire denaro, potenzialmente ricorrendo al sistema hawala. Nonostante la temporanea revoca delle sanzioni europee a seguito del JCPOA del 2015, l’amministrazione Trump ha successivamente richiesto al Libano di chiudere la Bank Saderat e altri istituti bancari con legami siriani. Ad oggi, l’istituto di microcredito continua a essere un punto nevralgico anche per le transazioni delle sussidiarie della Martyrs Foundation, inserite nella lista nera dal Tesoro americano nel 2020.

L'articolo Al-Qard Al-Hassan: cos’è e come funziona la banca di Hezbollah proviene da InsideOver.

Continuare a fornire armi a Israele alla luce del carnaio di Gaza, dell’attacco al Libano e delle bombe sulla missione Unifil? Per Emmanuel Macron e Sanchez non se ne parla. Quanto a Giorgia Meloni, la questione genera più imbarazzo. Il recente vertice dell’EuroMed, il summit che riunisce i nove Paesi mediterranei e del Sud Europa membri dell’Unione Europea (Italia, Spagna, Francia, Portogallo, Grecia, Cipro, Malta, Slovenia e Croazia), tenutosi a Pafo (Cipro) ha mostrato questa diversità di vedute.

Il comunicato finale parla chiaro: Roma, Parigi e Madrid sono concordi nel dettare la linea del rifiuto degli attacchi di Tel Aviv alla missione internazionale in Libano, si schierano compatte per la de-escalation e chiedono a Benjamin Netanyahu moderazione. Manca, nel comunicato, ogni riferimento allo stop delle armi a Tel Aviv. La posizione di Macron e Sanchez è nota. Da tempo il presidente del governo spagnolo ha chiesto lo stop alle forniture a Israele, e nel recente incontro con Papa Francesco ha messo a terra la richiesta di una pressione internazionale sul tema. Macron ha alzato l’asticella dopo l’invasione del Libano. E Meloni? Tergiversa, e non è un bene.

L’assenza del tema delle armi dal comunicato indica un vuoto politico. E quel vuoto non può che essere quello italiano. Una dimostrazione di debolezza che va in controtendenza con le dure parole del ministro della Difesa Guido Crosetto dopo le prime bombe su Unifil e la netta presa di posizione della stessa Meloni con Netanyahu sul rifiuto di ritirare la missione. Spagna e Francia, sommate, hanno un contingente in Unifil paragonabile a quello italiano e Madrid ha anche il comando in questa fase, quindi hanno lo stesso titolo per parlare di Roma. La cui prova della verità è adesso. E bisogna pensare al fatto che oggi più che mai la deterrenza verso Israele può essere esercitata con efficacia mostrando che calpestare le linee rosse della comunità internazionale comporta un danno ai rapporti amichevoli con i Paesi partner.

• “Basta prendere ordini da Netanyahu”: l’editoriale di Fulvio Scaglione

Cosa detta la reticenza italiana? Il timore di perdere poche commesse residue il cui congelamento potrebbe far emergere però un tema politico importante? La volontà di non mostrarsi in scia a Francia e Spagna? Il timore di creare imbarazzo laddove, soprattutto a Washington, il governo Meloni guarda per i suoi riferimenti geopolitici? Il dato di fatto è che si è persa l’occasione di mettere pressione a Tel Aviv con una semplice applicazione politica del vecchio detto di Archimede: datemi una leva (in questo caso il blocco di accordi marginali e già in larga parte disapplicati) e vi solleverò il mondo (facendo presente a Israele le linee rosse dell’Italia). Parigi e Madrid hanno colto questa necessità, Roma no: sarebbe interessante capire perché sugli armamenti ci sia questa reticenza, quando anche capi di Stato Maggiore di ieri (Vincenzo Camporini) e di oggi (Luciano Portolano) denunciano l’eccessiva tensione creata dalle truppe d’Israele e si impone il rispetto dell’impegno internazionale.

Abbiamo provato a elaborare, in tal senso, alcuni esempi di strategie con cui Roma potrebbe, in caso di escalation, mostrare a Tel Aviv di esistere e resistere sul caso Unifil. Nessuna di queste politiche potrebbe essere letta come una minaccia esistenziale alla sicurezza israeliana o un pregiudizio ai rapporti con lo Stato Ebraico. Tutte, però, avrebbero un sistemico peso politico.

Il tema delle forniture d’armi è uno dei nove possibili scenari di pressione, ma forse il più emblematico per il potenziale politico e simbolico che garantirebbe. Madrid e Parigi, in scia a Londra, l’hanno capito.

Meno complesso, ad esempio, della pressione su Eni per raffreddare le politiche energetiche nel mare israeliano o della revisione tramite golden power degli investimenti israeliani in campi strategici, dalla tecnologia per la difesa ai semiconduttori, rappresenterebbe un perno politico notevole. E avvicinerebbe un’unità europea non dando più giustificazioni all’ultimo big europeo, la Germania, che è ancora reticente, per via del trauma storico che l’accompagna, a una posizione più diretta nei confronti dell’escalation israeliana. Berlino potrà sempre farsi scudo dietro Roma se alle parole non faremo seguire i fatti. E allora sì che potremo parlare di un’occasione mancata. Macron e Sanchez l’hanno capito. Meloni deve ancora prendere coraggio. Il coraggio, soprattutto, di deludere Netanyahu e gli Stati Uniti e di contribuire a plasmare un’unità europea d’intenti ora più che mai necessaria. Anche per valorizzare l’interesse nazionale nel Mediterraneo, che passa dalla fine dell’escalation israeliana in Libano e dalla tutela di Unifil.

L'articolo Meloni, sveglia! È ora di mandare un segnale, basta armi a Israele proviene da InsideOver.