Una civiltà automobilistica come quella americana ha avuto non poca diffidenza nei confronti dell’auto elettrica. I numeri, tuttavia, restituiscono un panorama interessante che racconta una crescita importante di questa fetta del mercato. Secondo un rapporto di Experian Automotive Market Trends del quarto trimestre del 2023, negli Stati Uniti circolavano circa 3,3 milioni di auto elettriche. Questo numero è in aumento rispetto ai 2 milioni di veicoli elettrici del 2022 e ai 1,3 milioni del 2021. Sebbene i veicoli elettrici stiano guadagnando terreno, sono ancora lontani dal raggiungere i veicoli a benzina, che costituiscono i restanti 300 milioni di auto attualmente in circolazione. Entro il 2030, il National Renewable Energy Laboratory prevede che sulle strade degli Stati Uniti potrebbero esserci dai 30 ai 42 milioni di veicoli elettrici. Nel 2022, con la vendita di 491.000 veicoli in America, Tesla ha vinto il titolo di leader negli Stati Uniti: poiché produce le sue auto sul suolo americano, in California e Texas, il gruppo di Elon Musk ha rafforzato la produzione automobilistica americana, realizzando un ritorno spettacolare.

Da quando le auto elettriche hanno invaso gli Stati Uniti, una buona fetta dei consumatori progressisti americani ha acquistato il marchio Tesla anche per una scelta “politica”: l’elettrico è green, è il futuro, combatte le fonti fossili. E nonostante una condotta dubbia e le sue smanie prometeiche, Musk ha rappresentato questa rivoluzione. Ora, però, il loro beniamino è sul palco con Donald Trump. E non si tratta di un semplice endorsement, ma di un vero matrimonio di convenienza in cui il magnate tecnologico si è messo a disposizione del tycoon-candidato-ex presidente che lo vuole alla sua destra.

Parliamo di un candidato che si è sempre distinto per essere un negazionista climatico e che ha anche a lungo respinto la scienza del clima, a volte definendo il riscaldamento globale una “bufala”. Non solo, ma a i duri di memoria va ricordato che in uno spot della campagna del 2023, Trump ha promesso di revocare le politiche e i sussidi sui veicoli elettrici del presidente Joe Biden. “Biden sta spendendo miliardi e miliardi di dollari dei contribuenti per sovvenzionare le auto elettriche per i ricchi, mentre gli americani normali non possono permettersene una, né vogliono nemmeno“, disse. “Ho salvato l’industria automobilistica americana una volta e ora la salverò di nuovo“.

Lo scorso aprile, alcuni dati raccolti fra i potenziali acquirenti di Tesla dipingono un ritratto interessante di ciò che sta accadendo a livello di “sentimento” fra i consumatori. Le fila dei potenziali acquirenti di Tesla negli Stati Uniti si stanno riducendo, secondo un sondaggio della società di intelligence di mercato Caliber, che ha attribuito il calo in parte alla personalità di Musk. Il cosiddetto “punteggio di considerazione” per Tesla è sceso al 31% a febbraio, meno della metà del massimo del 70% registrato a novembre 2021, quando aveva iniziato a monitorare l’interesse dei consumatori per il marchio. La personalità smisurata di Musk ha sì giovato a Tesla, che ha promosso la lotta al cambiamento climatico re-immaginando le auto come eleganti computer elettrici su ruote, in grado di battere le auto che consumano molta benzina in termini di aspetto, prestazioni e maneggevolezza. Ma adesso?

Come ricorda Matt Bai sul Washington Post, nell’ordine, Musk è lo stesso robber baron che ha sostenuto la teoria cospirazionista della “Grande Sostituzione”, si è chiesto perché nessuno provi ad assassinare il candidato democratico alla presidenza e ha promesso di dare alla campagna di Trump 45 milioni di dollari al mese. Lo scorso fine settimana, si è presentato a un comizio di Trump ballando e cantando e ha ribadito la sua convinzione che il Paese e la sua Costituzione non potrebbero continuare a esistere se Trump non venisse rieletto. In altre parole, è avvenuta una progressiva MAGAization del magnate di Tesla. Con dei risultati folkloristici come le bandierine dem o gli adesivi di Harris che adornano le Model 3.

Secondo un sondaggio condotto tra gli acquirenti di auto tra ottobre e novembre da Strategic Vision, la percentuale di democratici che acquistano veicoli Tesla è scesa di oltre il 60%. Da allora, Tesla ha recuperato terreno con gli acquirenti blu, come dimostra la ricerca. Ma il calo drammatico evidenzia il rischio che incombe su Tesla con un Musk sempre più politico, in un momento in cui i produttori di auto elettriche stanno già lottando per attrarre molti acquirenti repubblicani. Tra gli acquirenti Tesla nel 2022, i democratici costituivano il 40% dei clienti e il 39% nel 2023, secondo i sondaggi di Strategic Vision. Le cose hanno iniziato a cambiare nel sondaggio 2024, iniziato a ottobre. La composizione dei democratici è scesa al 15%, mentre i repubblicani sono balzati al 32% e gli indipendenti sono aumentati al 44%.

Se per i progressisti il dilemma è morale, tra l’auto con cui andranno alle urne e il voto che esprimeranno, per Tesla potrebbe presto diventare sostanziale, con perdite notevoli e progressive. Ma soprattutto potrebbe essere il punto sul quale il matrimonio di convenienza Musk-Trump rischia di saltare.

L'articolo Il dilemma degli americani dem e green: comprare Tesla e aiutare Musk che aiuta Trump oppure… proviene da InsideOver.

Miti da sfatare. Dati da analizzare con dovizia di causa. Visione a lungo termine. Quando parliamo di economia green è necessario adottare un approccio quanto più obiettivo possibile e, soprattutto, è fondamentale ignorare la propaganda derivante dalle crescenti tensioni internazionali. La Cina, per esempio, è in prima linea nell’affrontare il delicato tema della transizione energetica globale. Nel corso di pochi anni, Pechino ha letteralmente rivoluzionato la mobilità, puntando sulle auto elettriche, si è affidata alle energie rinnovabili e modificato radicalmente il proprio paniere energetico. La sostenibilità è una delle parole chiave dell’agenda politica cinese, i cui obiettivi sono per altro in linea con quelli stabiliti dall’Onu.

Eppure, tra analisti e addetti ai lavori, c’è chi continua ad avere un’idea sbagliata di un Paese che continua a ottenere risultati confortanti. Ne abbiamo parlato con Demostenes Floros, analista del CER (Centro Europa Ricerche), che parlerà di questo tema nel corso del Secondo seminario sui contributi della Cina nelle relazioni internazionali, in programma a Roma il prossimo 3 ottobre.

A che punto è la transizione energetica della Cina?

“Per poter rispondere a questa domanda bisogna in primo luogo evidenziare una data precisa, che il gruppo dirigente cinese ha già indicato da qualche anno: l’obiettivo, di lungo periodo, della transizione energetica della Cina è stato fissato al 2060. Se facciamo un confronto con l’orizzonte che si sono dati Usa e UE, vediamo che questi due attori hanno indicato una data più prossima: 2050. Altre grandi economie, come quella dell’India, ne hanno indicata una terza ancora: il 2070.

Queste differenze di date hanno evidentemente a che fare con molte motivazioni, in primis economiche ma anche geopolitiche. Per quanto riguarda la Cina, possiamo dire che il Paese si trova nel primo stadio del suo lungo percorso, caratterizzato sia da elementi fortemente positivi – e che riguardano in particolar modo lo sviluppo, negli ultimi anni, di fonti rinnovabili – che da limiti e contraddizioni, a partire dal peso ancora significativo del carbone. Quindi, per tornare alla domanda: la transizione energetica della Cina presenta numerosi aspetti positivi, ma anche contraddizioni e limiti”.

Come è cambiato il paniere energetico della Cina negli ultimi anni?

“Prendendo come orizzonte temporale l’ultimo decennio, osserviamo la seguente evoluzione qualitativa e quantitativa della Cina. In primo luogo, è bene evidenziare come i consumi di energia primaria del Paese asiatico siano incrementati di oltre il 35% nel decennio preso in esame. Siamo di fronte a un cambiamento quantitativo straordinario che coinvolge un Paese in via di sviluppo come la Cina, ma che non riguarda minimamente le economie occidentali a capitalismo avanzato (alcune delle quali hanno anzi evidenziato un calo di consumi di energia primaria). Dal punto di vista qualitativo, sempre osservando il lasso temporale citato, notiamo un calo in termini relativi di almeno 10-12 punti percentuali del peso del carbone, passato dal coprire il 66% dei consumi di energia primaria della Cina di dieci anni fa a meno del 55% del 2023. Di pari passo, abbiamo avuto uno straordinario incremento delle rinnovabili, che 10-12 anni fa erano quasi inesistenti nel paniere cinese, e che in un decennio sono aumentate arrivando quasi a coprire il 9-10% dei consumi di energia primaria del Dragone (un cambiamento epocale).

È altrettanto importante, per due ragioni, evidenziare come sia cresciuto il peso, sia in termini assoluti che relativi, del gas naturale. Intanto perché, tra le fonti fossili, questa è quella che emette meno CO₂, e poi perché la transizione energetica cinese si fonda per lo più sul ruolo ponte del gas naturale insieme alle rinnovabili. Notiamo, poi, che il peso del carbone è tuttavia aumentato significativamente in termini assoluti, ma l’incremento percentuale nell’ultimo decennio è stato infinitamente minore rispetto all’incremento di altri combustibili fossili (petrolio e gas naturale), nonché dei consumi di energia primaria del Paese. Da evidenziare, infine, anche il ruolo dell’energia idroelettrica – la Cina ne è il più grande produttore al mondo – così come il crescente peso del nucleare”.

La rivoluzione delle auto elettriche aiuta la Cina a raggiungere i suoi obiettivi?

“Bisogna fare una piccola premessa quando parliamo di auto elettriche. Un conto è parlare di veicoli del genere in Cina, tutt’altra cosa è farlo negli Usa e in UE…”.

Cosa intende dire?

“La capacità di penetrazione del mercato delle auto elettriche in Usa e UE sta subendo un arresto particolarmente significativo, e lo abbiamo visto negli ultimi mesi. Questo è dovuto a vari fattori: al prezzo elevato dei veicoli ma anche a motivazioni che riguardano la filiera produttiva sino alla ricarica. Quando invece parliamo di Cina, sia per quanto concerne la citata filiera produttiva (il Paese possiede tutti i tasselli che servono), sia per quanto riguarda i prezzi (una cosiddetta utilitaria elettrica oltre la Muraglia ha un prezzo notevolmente inferiore rispetto allo stesso modello in UE o Usa), osserviamo un tasso di penetrazione che non è minimamente paragonabile a quello registrato in Occidente. E questo è, in estrema sintesi, frutto di una serie di immensi investimenti da parte dello Stato cinese che hanno almeno due decenni alle spalle.

Parliamo, insomma, di due mondi completamente diversi: la Cina e l’UE/Usa. È evidente che la rivoluzione delle EV in Cina sta contribuendo alla realizzazione degli obiettivi green. Attenzione però, perché se nel 2026 si stima, a proposito di penetrazione del mercato, che in Cina una nuova auto su due sarà elettrica – con ricadute ambientali positive – dall’altro non bisogna dimenticare che il 60% dell’elettricità che arriva dalle colonnine cinesi che servono per caricare le auto elettriche (ve ne sono 2,5 milioni rispetto alle circa 25mila presenti in Italia) viene ancora oggi prodotta bruciando carbone. Per cui, fin quando le batterie dovranno essere prodotte ex novo, più che essere riciclate, sarà probabilmente prematuro parlare di vera e propria sostenibilità ambientale”.

Tante persone pensano che la Cina sia ancora un Paese che inquina, e che in proporzione lo faccia più di Usa e UE.

“Stiamo parlando di un tema, quello delle emissioni di CO₂, particolarmente spinoso e che viene spesso strumentalizzato da gran parte dei politici, nonché dagli stessi giornalisti e analisti, che forse per non conoscenza, oppure per volontà politiche, presentano il problema in termini errati. Sostengono quanto segue: la Cina è il Paese che emette più CO₂ e quindi è quello che inquina di più. Tralasciando per un attimo la discussione concernente emissioni e inquinamento, stiamo parlando di un Paese che ha oltre 1,4 miliardi di abitanti e che, secondo quanto ha dichiarato il Governo cinese nel 2020, ha fatto sì che tutti quanti i suoi cittadini fossero sollevati dalle esigenze dalla fame e dalla sete. È dunque evidente che, in termini assoluti, la Cina sia il Paese che emette più CO₂ del mondo. Dobbiamo però approfondire questo aspetto…”.

Prego.

“Dovremmo anzitutto calcolare le emissioni di CO₂ pro capite. Già facendo questo, si evince che ogni abitante cinese emette poco più di 8 tonnellate di CO₂ all’anno, e cioè poco meno della metà delle emissioni medie di ogni cittadino statunitense, che invece ne emette più di 15 tonnellate. La percentuale di un cittadino dell’UE è di poco inferiore a quella cinese, siamo attorno ai 7-7,2 tonnellate di CO₂, per non parlare di un abitante dell’India – il Paese più popoloso al mondo da febbraio 2024 – che invece si ferma a poco più di 2 tonnellate. Il calcolo in termini pro capite ci presenta una situazione diversa rispetto a quella “venduta” dalla maggior parte dei media. Ma c’è dell’altro”.

Prosegua nel suo ragionamento

“Le emissioni dell’1% più ricco della popolazione mondiale sono state superiori a quelle registrate, in totale, dai 5 miliardi di abitanti del pianeta più poveri. Il dato è di un’organizzazione no profit svedese, Oxfam, e risale al 2019, l’ultimo a nostra disposizione. Oltre all’analisi pro capite e alla redistribuzione del reddito, c’è poi un altro aspetto da considerare e che ha a che fare col metodo di calcolo delle emissioni. Quest’ultime vengono calcolate sulla produzione e non sul consumo. O, per meglio dire, vengono calcolate al netto dei beni di consumi importati. Questo vuol dire che i Paesi che producono più materie prime e beni di consumo sono evidentemente quelli che emettono di più rispetto a quelli che invece sono soliti importare quei beni.

Facciamo un esempio: si stima che il 40% delle emissioni di CO₂ della Cina faccia riferimento alla produzione di beni che poi vengono consumati da Usa e UE. Esiste insomma una chiara relazione tra emissioni di CO₂ e distribuzione della manifattura (e del lavoro), che ha visto negli ultimi decenni una redistribuzione dell’industria verso l’Asia, a discapito delle economie occidentali. La Cina oggi rappresenta il 30,1% della manifattura mondiale, gli Usa sono al 15,1%, la Germania al 4,5%, l’Italia all’1,8%. Bisogna quindi considerare per lo meno i tre aspetti citati – consumo pro capite di CO₂, reddito e divisioni internazionali della manifattura (tralascio le condizioni climatiche, l’inverno canadese è particolarmente più rigido di quello greco) – per approfondire veramente il tema delle emissioni e capire chi emette più anidride carbonica”.

La Cina è uno dei pochi Paesi in linea con gli obiettivi di sostenibilità dell’Agenda Onu: è davvero così?

“Se nella prima risposta ho fatto riferimento a un obiettivo strategico di lungo periodo, in questo caso parliamo di obiettivi intermedi, in particolare fissati al 2030. Nel giugno 2023, il Global Energy Monitor aveva previsto che la Cina fosse sulla buona strada per raddoppiare la propria capacità eolica e solare con 5 anni di anticipo rispetto all’obiettivo del 2030. L’ipotesi è stata confermata dall’International Energy Agency che ha stimato addirittura 6 anni di anticipo. Tra qualche mese vedremo dunque se questo obiettivo intermedio sarà stato raggiunto. Un altro dato interessante fa riferimento all’intensità carbonica del reddito: la Cina si era impegnata a ridurla di oltre il 65% entro il 2030 rispetto al 2005. I dati ci dicono che, al 2021, la riduzione del rapporto tra emissioni e PIL era stata del 47% rispetto al 2005. Mantenendo lo stesso ritmo di riduzione – circa il 4% medio annuo – il calo raggiungerebbe il 63% nel 2030. Quindi basterebbe un minimo sforzo aggiuntivo da parte del Paese per essere totalmente in linea con quanto dichiarato. Dal punto di vista politico, l’aspetto più importante è però un altro: è fondamentale che il Paese rispecchi l’obiettivo pubblicamente indicato dalla compagnia nazionale Sinopec, secondo la quale il picco della domanda del carbone avverrà intorno al 2025. Il rispetto o meno di tale obiettivo avrà infatti una ricaduta politica rilevante sull’intera comunità internazionale, oltre che sul riconoscimento della stessa comunità internazionale dell’enorme sforzo implementato dalla Cina nell’ambito della transizione energetica”.

Su quali energie rinnovabili sta puntando la Cina?

“Un’altra piccola premessa. Quando parliamo di rinnovabili stiamo fondamentalmente facendo riferimento all’energia solare ed eolica. Ebbene, i dati che fanno riferimento al solare e all’eolico cinese, soprattutto quelli registrati nel 2023, sono a dir poco straordinari. In termini assoluti, sono superiori a quelli registrati dalla somma del resto del mondo”.

Pechino potrebbe aiutare l’Occidente a essere più green mettendo a disposizione il suo know how?

“Riporto una dichiarazione del direttore esecutivo dell’Agenzia Internazionale dell’Energia, il turco Fatih Birol. Nel gennaio 2024, ha affermato: “La Cina non solo ha prodotto molta capacità rinnovabile a livello nazionale, ma ne ha anche abbassato i costi distinguendo le fonti di energia pulita, rendendo le tecnologie verdi più economiche e accessibili, e fornendo il servizio all’intera comunità. La Cina ha reso un doppio servizio alla transizione energetica pulita del mondo”. Mi pare che le parole di Birol rispondano in maniera molto chiara all’interrogativo posto. Faccio però un’ultima considerazione in merito al rapporto tra Occidente e Cina, e a cosa aspettarsi dal futuro. Riporto il dato relativo alla distribuzione geografica dei brevetti sull’energia rinnovabile al 2023: il 52,5% è made in China (nel 2022, era al 42,5%). Gli Usa seguono con il 12,2% e l’UE con il 9,7%. Questo dato parla da solo, e fornisce all’Occidente un’indicazione su cosa sarebbe meglio scegliere tra una collaborazione con la Cina – che presenta ovviamente anche una serie di contraddizioni da risolvere – rispetto invece ad una contrapposizione frontale, se non una vera e propria competizione (rispetto alla quale Usa e UE scontano ormai un ritardo difficilmente colmabile, a mio modesto giudizio). Forse, soltanto Donald Trump ha chiaro questo concetto, nonché rapporto di forze, viste le sue considerazioni degli ultimi mesi, quando – tra lo sconcerto degli addetti ai lavori – ha invitato le imprese cinesi che operano nelle energie rinnovabili a produrre direttamente negli Stati Uniti”.

L'articolo Demostenes Floros: “Vogliamo diventare più green? Chiediamo consiglio alla Cina” proviene da InsideOver.

Esiste un modo per accelerare la transizione energetica del pianeta, coinvolgere più Paesi in progetti green e, contemporaneamente, ottenere anche successi diplomatici in politica estera? Sta provando a metterne in atto uno la Cina, impegnata a stringere accordi con molteplici Governi con l’obiettivo di arginare gli effetti del cambiamento climatico e fungere da punto di riferimento internazionale in materia.

Da un lato Pechino viene elogiata per gli sforzi fin qui compiuti, ma dall’altro è accusata di saccheggiare le risorse strategiche di nazioni terze per i propri interessi. Il modus operandi del Dragone è in realtà qualcosa di molto più raffinato rispetto ad una semplice e brutale razzia: è, semmai, un metodo attraverso il quale includere attori esterni nella “rivoluzione verde” avviata oltre la Muraglia, offrendo loro un ruolo rilevante all’interno della trasformazione che sta cambiando pelle al pianeta.

Ci sono due esempi emblematici, utili a spiegare meglio quella che potremmo definire la “diplomazia dei metalli” avviata dalla Cina: l’Afghanistan dei talebani e il Kazakhstan nel cortile di casa della Russia. Da affiancare, eventualmente, alle dinamiche che stanno riguardando anche ampie porzioni del Sud-Est asiatico, dell’Africa e dell’America Latina.

La miniera in Afghanistan

Dopo 16 anni di ritardi dovuti alla guerra, ecco finalmente la fumata bianca tra Cina e Afghanistan per l’inaugurazione di quella che diventerà la seconda miniera di rame più grande del mondo. Il colosso statale cinese China Metallurgical Group Corporation (MCC) ha avviato la costruzione di una strada lunga 25 chilometri per raggiungere il sito di Mes Aynak, uno dei più grandi giacimenti di rame incontaminati nella provincia di Logar, nell’Afghanistan centrale.

Come la maggior parte dei Paesi, il gigante asiatico non ha formalmente riconosciuto i talebani, ma lo scorso settembre è stato il primo Paese a nominare un nuovo ambasciatore in Afghanistan. Il progetto è di grande importanza per Kabul, alla disperata ricerca di investimenti stranieri per rilanciare la sua economia devastata dalla guerra, ma lo è ancor di più per Pechino. Il motivo è semplice: nel 2007, quando la MCC si aggiudicò i diritti trentennali per lo sviluppo di Mes Ayank, la Commissione per la supervisione e l’amministrazione delle attività cinesi, un organismo che supervisiona le aziende statali del Paese, parlò di un tentativo riuscito “di alleviare notevolmente la carenza di risorse di rame della Cina, aumentare le riserve di risorse strategiche del Paese e rafforzare l’influenza nazionale nell’industria mineraria globale”. Il rame, per inciso, è un metallo usato per tutto: dai cavi all’elettronica fino ai veicoli elettrici (EV). Ed è per questo che il governo cinese ne ha particolarmente bisogno.

Investimenti e risorse strategiche

La Cina ha acceso i riflettori anche sul Kazakhstan. L’abbondanza dei minerali presenti nel Paese incastonato nell’Asia centrale ha arricchito Astana e catturato l’attenzione degli imprenditori di mezzo mondo – cinesi compresi – che si affannano per controllare gli ingredienti necessari per combattere il cambiamento climatico.

Un esempio? Il nichel, un minerale chiave utilizzato nei citati veicoli elettrici e in altre tecnologie legate all’energia pulita. Come ha spiegato il New York Times, la transizione del mondo verso l’energia rinnovabile richiede enormi quantità di nichel, rame, litio e altri cosiddetti minerali critici. Il Kazakhstan ne ha molti, e la Cina, il più grande produttore di EV e batterie, è nei paraggi e desiderosa di investire in loco.

L’influenza economica del Dragone è ormai evidente in tutto il Paese. Non è un caso che ad Almaty, la città kazaka più ricca, stanno spuntando nuove concessionarie di auto per marchi cinesi di EV. Non solo: al confine tra Cina e Kazakhstan, le due nazioni hanno costruito il Khorgos Gateway, il più grande porto al mondo utilizzato esclusivamente per la movimentazione di container merci trasportati su treni.

Nei pressi del confine occidentale del Kazakhstan, lungo il Mar Caspio, Pechino ha invece investito in un hub container nella città portuale di Aktau. Dove oggi ha preso forma un’alternativa ferroviaria per spedire merci dalla Cina all’Europa, impiegando la metà del tempo delle merci inviate via mare da Shanghai a Rotterdam. I miracoli della diplomazia dei metalli…

L'articolo Rame afghano, nichel kazako: con la diplomazia dei metalli la Cina si prepara un futuro green proviene da InsideOver.

L’ultimo voto per il rinnovo del parlamento europeo è avvenuto nel giugno del 2019. Un’altra epoca, tanto a livello politico, quanto economico. Si è ancora nella fase pre pandemia, in Ucraina ci si era quasi scordati dell’esistenza della crisi nel Donbass, Angela Merkel in Germania era ancora saldamente al governo. Il Vecchio Continente quindi, andrà alle urne in un contesto diametralmente cambiato rispetto a cinque anni fa.

A una situazione diversa, corrispondono anche dinamiche politiche altrettanto differenti. A partire dalle dicotomie che tradizionalmente agitano, scuotono e dividono l’elettorato: nel 2019 probabilmente si è raggiunto l’apice del confronto tra europeisti e sovranisti, oggi questa distinzione è molto più sbiadita. A dirlo su InsideOver è il politologo Lorenzo Castellani: “Non penso a una netta divaricazione come in passato tra queste due categorie – ha affermato ai nostri microfoni – ritengo che la distinzione tra europeisti e sovranisti oggi valga poco, ci sono altri problemi e altri temi tra le priorità della politica e dell’elettorato”.

Le nuove dicotomie in seno all’elettorato

La disputa tra europeisti e sovranisti è nata lo scorso decennio. Prima di allora, la demarcazione più netta era quella “classica” tra centrodestra e centrosinistra. La crisi economica e la crisi dell’Euro hanno mescolato molte carte in tavola: sono nati movimenti contrari all’austerity, specialmente nei Paesi dell’Europa meridionale, ed è venuto a galla un settore di elettorato profondamente contrario alle politiche europee e all’Europa. Fronti trasversali, dove soltanto i partiti di centro e moderati, assieme ai Verdi e a parte della Sinistra, hanno mantenuto posizioni marcatamente europeiste.

“Adesso però i tempi sono cambiati – ha dichiarato Castellani – la divisione tra europeisti e non europeisti è andata via via diradandosi”. E questo per due ragioni: “L’Europa oramai viene accettata anche da chi l’ha messa in discussione – ha proseguito il politologo – non ci sono più slogan contro l’Euro o contro l’esistenza stessa delle istituzioni comunitarie”. In Italia in effetti, negli ultimi anni i partiti che hanno mostrato maggiore euroscetticismo, Lega e M5S, hanno avuto responsabilità di governo e hanno preso parte all’esecutivo di Mario Draghi.

C’è poi l’altra motivazione: “Oggi sono altre le priorità in seno all’elettorato – ha scandito ancora Castellani – la guerra in Ucraina sta portando a una netta divaricazione tra filo atlantisti e pacifisti, dove da una parte ci sono i partiti che sostengono una linea marcatamente vicina alla Nato e a Washington e dall’altra coloro che vorrebbero la fine del sostegno a Kiev”.

Infine, occorre considerare un’altra importante dicotomia sempre più presente nel dibattito politico: “Tutta l’Europa si dividerà tra green e no green – ha dichiarato il politologo – tra coloro cioè che appoggeranno le politiche vocate alla transizione ecologica con relativi costi e, dall’altro lato, coloro che invece riterranno eccessivo il prezzo da far pagare a certe categorie per inseguire questo tipo di politica”. La recente protesta dei trattori ha fatto ulteriormente emergere questa spaccatura e, durante la campagna elettorale, i temi ambientali e legati all’agricoltura potrebbero prendere il sopravvento.

Dalla difesa al Pnrr: i temi che scalderanno la campagna elettorale

Anche perché la guerra in Ucraina e le politiche green, a loro volta, hanno importanti risvolti su altri temi e sulle diverse visioni di Europa. Il conflitto a Kiev ha aperto ad esempio il dibattito sulla difesa europea, sulla capacità del Vecchio Continente di saper rispondere a eventuali aggressioni future. Un argomento che sembrava destinato a rimanere a lungo nel cassetto ma che, con i fronti bellici a due passi da casa, è tornato drammaticamente di attualità: “Sulla difesa – ha confermato Castellani – ci saranno aspri confronti”.

Da un lato ci saranno coloro che chiederanno maggiori investimenti nel settore, dall’altro invece coloro che vedranno nell’aumento della spesa sulla difesa una pericolosa corsa agli armamenti. Ben si intuisce che il dibattito avrà come base la dicotomia tra filo atlantisti e pacifisti, con i primi preoccupati da una mancata deterrenza ai danni della Russia e i secondi invece timorosi di vedere l’Europa sempre più armata.

I confronti sul green invece inevitabilmente confluiranno nei dibattiti sulle future visioni di spesa del Vecchio Continente. Anche qui i contrasti saranno ben netti: da una parte chi vorrà maggiori investimenti sulla transizione ecologica, dall’altra chi vorrà conservare le tutele per quel settore agricolo sempre più a corto di ossigeno sul mercato. Ma, a proposito dei soldi da spendere, in Italia soprattutto si parlerà molto di Pnrr: “I fondi del piano e la loro collocazione saranno oggetto di confronti – ha aggiunto Castellani – si tratta di un argomento molto sentito dai cittadini, alla luce delle finalità del Pnrr e delle difficoltà vissute dopo la pandemia”.

Le previsioni per il dopo voto

Tutti i cambiamenti intercorsi nel mondo politico europeo, quale impatto avranno sul voto? “Difficile al momento fare previsioni – è stata la risposta di Castellani – per adesso ci sono sondaggi secondo cui i socialisti potrebbero perdere dei seggi, ma ancora è presto capire se e quali equilibri cambieranno nel prossimo europarlamento”.

Secondo le ultime proiezioni, dovrebbe essere ancora una volta il Partito Popolare Europeo ad ottenere la maggioranza relativa. Con i socialisti secondi ma molto staccati e con molti meno parlamentari rispetto alla legislatura uscente. Un balzo in avanti invece dovrebbe arrivare da Identità e Democrazia, il gruppo in cui siederà la Lega, e dai conservatori, gruppo a cui appartiene Fratelli d’Italia. Sono previsti deputati in meno invece per i liberali di Renew, il gruppo al cui interno vi è il partito del presidente francese Emmanuel Macron, e per i Verdi.

“I popolari hanno indicato Ursula Von Der Leyen quale candidata alla presidenza della commissione – ha poi concluso il politologo – e la sua designazione è ricollegabile al fatto che è lei il capo dell’esecutivo uscente e dunque si è voluto puntare su una conferma. Occorrerà vedere però chi la appoggerà: se anche i socialisti come adesso oppure, come paventato negli ultimi giorni, si proverà a formare una maggioranza con popolari, liberali e conservatori”. Ad ogni modo, andando a guardare i precedenti, per sapere il nome del presidente della commissione che otterrà il via libera dall’europarlamento occorrerà attendere l’estate inoltrata.

L'articolo Castellani: “Guerra e Green, l’Europa va a votare in un mondo nuovo” proviene da InsideOver.

Mentre Europa e Stati Uniti continuano ad attuare normative green sempre più rigide, con l’intenzione di abbattere le emissioni di CO2, ridurre l’inquinamento e contrastare il cambiamento climatico, dall’altra parte del mondo, in Asia, le stesse battaglie procedono a rilento. Anche se non tutti i governi del continente asiatico possono essere messi sullo stesso piano, in generale i numeri ci raccontano una storia ben diversa rispetto alla comune vulgata secondo cui i problemi principali legati al danneggiamento dell’ambiente sarebbero per lo più appannaggio dell’Occidente. Prendiamo lo spinosissimo tema dello smaltimento della plastica.

Secondo i dati raccolti dall’associazione Plastics Europe, nel 2019 il 51% di questo materiale – altamente inquinante se non smaltito a dovere – è stato prodotto in Asia. La Cina era responsabile di oltre il 32% della produzione globale di plastica, ovvero più del doppio dell’Europa, ferma al 15%, e più di Canada, Messico e Stati Uniti, che insieme raggiungevano il 19%. Nell’ultimo report del 2022, la situazione relativa alla produzione di plastica globale è rimasta pressoché invariata, con la Cina al comando (32%), seguita da Nord America (18%), Europa (15%), Resto dell’Asia (17%), Africa e Medio Oriente (8%), America Latina (4%) e Giappone (che da solo produce il 3% della plastica mondiale).

Per quanto riguarda lo scenario asiatico, urgono almeno due precisazioni. Innanzitutto non è detto che i principali produttori di plastica siano anche gli utilizzatori finali del prodotto, visto che, come nel caso cinese, bisogna considerare le esportazioni del materiale verso l’estero; dopo di che, sussistono sostanziali differenze tra le capacità di riciclo della plastica di alcuni Paesi tecnologicamente più avanzati, come Cina o Corea del Sud, rispetto ad altri, come ad esempio Filippine e Bangladesh.

Il risultato è una cartina a macchia di leopardo, nella quale l’Asia emerge come il “grande malato” internazionale della plastica. Non solo per i problemi legati al suo smaltimento, ma anche a causa di alcune usanze quotidiane deleterie.

L’industria globale dei rifiuti di plastica

L’Asia svolge un ruolo chiave nell’industria globale dei rifiuti di plastica, sia come maggior produttore che nei panni di destinazione madre delle esportazioni di rifiuti da tutto il mondo.

Da un lato, molte aziende del continente sono tra i maggiori contributori mondiali di rifiuti di plastica monouso, con quest’ultima utilizzata pressoché in ogni singolo ambito della quotidianità (soprattutto da Paesi come Giappone e Corea del Sud, dove il packaging è considerato un aspetto quasi culturale). Dall’altro lato bisogna tener presente il grande business legato allo smaltimento dei rifiuti, plastica compresa, incrementato a dismisura in seguito alla pandemia di Covid-19, un evento che ha portato in consumatori ad apprezzare la natura igienica dei prodotti in plastica monouso e ad usare mascherine mediche, kit di test e contenitori per il cibo da asporto. L’emergenza sanitaria ha poi bloccato i divieti e le politiche contro l’uso dei prodotti in plastica monouso, in precedenza emanati o pianificati, accelerando la crescita dei rifiuti di plastica in tutto il pianeta.

E qui entrano in gioco i Paesi in via di sviluppo del sudest asiatico, importanti importatori di rifiuti di plastica dall’Europa e dagli Stati Uniti. Insieme a Indonesia e Vietnam, la Malesia, in particolare, è tra le principali destinazioni di rifiuti provenienti dal mondo intero. Negli ultimi anni, Kuala Lumpur ha ricevuto oltre 300mila tonnellate di rifiuti di plastica esportati dall’Unione Europea, mentre le tre nazioni citate, insieme, risultano essere anche le principali destinazioni per le esportazioni di rifiuti di plastica dagli Stati Uniti, insieme ai vicini Thailandia, Hong Kong, Taiwan e India.

E la Cina? Fino al 2017, Pechino è stata la destinazione più calda delle esportazioni globali di rifiuti di plastica e, nello specifico, ha svolto un ruolo significativo nella lavorazione della plastica più difficile da riciclare. Tuttavia, all’inizio del 2018 il governo cinese ha emanato un divieto di importazione di diversi tipi di rifiuti, compresa la plastica.

Ebbene, le infrastrutture inadeguate per la raccolta e il trattamento dei rifiuti sono fattori di inquinamento da plastica in molti paesi dell’Asia-Pacifico (Apac). Insieme ad una mancanza di consapevolezza dei consumatori nei confronti del riciclaggio, queste circostanze compromettono la nascita di un’economia circolare nella regione. Secondo le proiezioni, l’Apac sarà responsabile di oltre il 70% dei rifiuti di plastica mal gestiti a livello mondiale entro il 2025. Il problema principale è che una parte considerevole di questi rifiuti viene solitamente scaricata nell’oceano.

L’inquinamento dei mari

Il sudest asiatico è sia fonte che vittima dell’inquinamento da plastica nell’Oceano Pacifico, compreso il Mar Cinese Meridionale, i mari e i fiumi periferici dell’intero continente asiatico. 

Questa regione, infatti, contribuisce in maniera decisiva alla fuoriuscita dei rifiuti di plastica terrestre negli oceani. Basti pensare che, dei primi dieci fiumi che rilasciano rifiuti negli oceani, sette si trovano nelle Filippine, con il fiume Pasig, lo stesso che attraversa la capitale Manila, che rappresenta, da solo, il 6,4% del totale. Seguono il Klang, in Malesia, e l’Ulhas, in India, entrambi con una quota dell’1,3% globale, e poi altri sette fiumi filippini, interrotti dal Gange indiano.

Dal punto di vista individuale, le Filippine, che producono molti meno rifiuti di Stati Uniti e Regno Unito, sono in vetta alla classifica dei Paesi che emettono nell’oceano più rifiuti di plastica a livello pro capite, con il sensazionale dato di ben 3,3 chilogrammi a persona, contro lo 0,01 chilogrammo a persona di Washington e Londra.

Come ha scritto il South China Morning Post, cinque Paesi asiatici – Cina, Indonesia, Filippine, Vietnam e Thailandia – sono responsabili di oltre la metà dei rifiuti di plastica negli oceani. In un articolo per la Banca mondiale, inoltre il segretario generale dell’Associazione delle nazioni dell’Asean, Lim Jock Hoi, ha descritto il sudest asiatico come un “punto caldo per l’inquinamento da plastica”, indicando “la rapida urbanizzazione, l’aumento della classe media e infrastrutture inadeguate per la gestione dei rifiuti”.

La verità è che i Paesi in via di sviluppo faticano a gestire i rifiuti, importati o domestici, perché non possono contare su adeguate infrastrutture per trattarli o incenerirli in sicurezza. I rifiuti di plastica “mal gestiti” sono poi quelli che finiscono nell’ambiente, nei fiumi, e da lì negli oceani.

Il packaging asiatico

Nel 2021, i due settori nei quali è stata utilizzata più plastica a livello globale sono quelli che fanno capo al packaging (44%) e all’edilizia e costruzioni (18%), seguiti da automotive (8%), elettronica (7%), sport, tempo libero e oggettistica quotidiana (7%), agricoltura e giardinaggio (4%) e altro (12%).

Dalla Thailandia a Taiwan, è comune trovare passanti che sorseggiano succhi di frutta o caffè freddo da sacchetti di plastica, o che trasportano tazze di plastica di bubble tea in piccoli contenitori, rigorosamente di plastica, con cannucce sempre di plastica. In Giappone, nello specifico, molti negozi offrono ai clienti il confezionamento individuale di frutta, snack e altri prodotti d’uso quotidiano.

Per quale motivo? Da un punto di vista culturale, l’Omotenashi, concetto giapponese di ospitalità, pone grande enfasi sulla presentazione. Anche dei prodotti in vendita sugli scaffali. I consumatori, di conseguenza, tendono a percepire l’imballaggio che ai nostri occhi può sembrare eccessivo come un’espressione di cura. Gli articoli confezionati singolarmente contribuiscono insomma ad un senso di igiene, che riveste grande importanza per il popolo nipponico e non solo (anche in Corea del Sud avviene qualcosa di simile).

Tutto ciò si traduce però in un enorme volume di rifiuti di plastica monouso da smaltire. La Bbc ha scritto che nel 2021 la produzione di bottiglie di plastica in Giappone è balzata all’incredibile cifra di 23,2 miliardi all’anno, dai 14 miliardi del 2004. Ogni anno, inoltre, circa 2,6 miliardi di bottigliette vengono incenerite, inviate alle discariche o perse nei corsi d’acqua e negli oceani.

Alcuni governi asiatici stanno tuttavia cercando di limitare la plastica monouso a disposizione del grande pubblico. Nella prima fase di un piano in due fasi annunciato nell’ottobre 2022, Hong Kong dovrebbe proibire l’uso di posate, piatti, bicchieri e palette di plastica – da tempo parte della cultura del cibo in movimento della città – dalla fine del 2023. Nel 2020, invece, il governo thailandese si è impegnato a eliminare una varietà di plastica monouso, compresi i sacchetti di plastica (entro il 2021) e le cannucce di plastica (entro il 2022), con tutti gli imballaggi di plastica rimanenti da riciclare entro il 2027. Nel 2022, il Giappone ha adottato una nuova legge per ridurre l’uso di posate di plastica usa e getta e altri prodotti nei ristoranti, negli alloggi e in altre attività (anche se la legge discrezionale copre solo 12 articoli specifici di plastica, tra cui spazzolini da denti degli hotel e grucce delle lavanderie a secco, e lascia alle aziende la possibilità di decidere come ridurre la loro produzione di plastica monouso).

La battaglia è però ancora lunga e complicata. Pochi governi, infatti, intendono veramente aggiungere pesi e limitazioni ai negozi di alimentari, ai venditori di prodotti freschi e ai produttori di plastica. 

L'articolo Perché l’Asia è l’epicentro globale dell’inquinamento della plastica proviene da InsideOver.

Anche in Africa si pensa alla transizione ecologica. Il continente, con il suo miliardo e mezzo di abitanti e la sua crescita demografica, giocherà un ruolo importante in futuro per la riduzione globale delle emissioni. Gli africani tra non molto avranno una classe media composta da milioni di persone che inizieranno ad appropriarsi di numerosi beni di consumo e daranno forte impulso al mercato continentale. Per questo anche i Paesi in via di sviluppo iniziano a programmare piani “green“. Tra questi a spiccare è senza dubbio il Marocco.

L’ambizione di Rabat

Quando il nuovo governo guidato dal premier Aziz Akhennouch si è insediato nello scorso mese di ottobre, ha destato subito scalpore la formazione di uno specifico ministero dedicato alla transizione ecologica. Un segnale non indifferente e che ben esprime le ambizioni sia dell’esecutivo che del sovrano, Re Mohammed VI, molto attento allo sviluppo infrastrutturale e alla diversificazione economica del regno nordafricano. Il dicastero è stato affidato a Leila Benali, una delle sette donne che compongono il governo. É stata proprio lei a presentare nei giorni scorsi il piano del Marocco per la transizione ecologica. Due gli obiettivi nel lungo periodo: entro il 2040 il Paese vuole affidare alle energie rinnovabili il 70% del proprio fabbisogno ed entro il 2050 invece la percentuale dovrebbe aggirarsi intorno all’80%. A riportarlo è il sito “Le360“, secondo cui per raggiungere questi due obiettivi il governo di Rabat è pronto a mettere sul campo copiosi investimenti volti a intercettare le nuove tecnologie emerse nel settore.

In particolare, si vuole puntare sullo sviluppo non solo dell’energia eolica e solare, ma anche di quella legata all’idrogeno. Un punto quest’ultimo molto particolare. Le autorità di Rabat si dicono ottimiste e pronte a sfruttare l’idrogeno verde per sopperire alla diminuzione delle quantità di carbone e petrolio utilizzate per alimentare l’economia marocchina. La scommessa del piano, consegnato alle Nazioni Unite, riguarda anche il potenziamento dell’economia circolare e lo sfruttamento dei rifiuti per ricavare energia. Verranno poi investite importanti somme per l’utilizzo di mezzi elettrici nei trasporti pubblici e nelle fabbriche. Un modo per ridurre ulteriormente la dipendenza dalle materie prime fossili. Nel piano spazio anche alla possibilità di stoccare Co2 in vecchi giacimenti non utilizzati. Gli investimenti del Marocco, secondo il ministro Benali, potranno sfruttare come base il calo dei prezzi delle energie rinnovabili: “Un fattore – ha commentato l’esponente del governo di Rabat – che autorizza l’adozione di strategie di decarbonizzazione molto ambiziose incentrate sulla produzione di energia e idrogeno verde”.

Un precedente incoraggiante per l’Africa

Il rapporto presentato da Rabat alle Nazioni Uniti è ricco di dettagli. Cifre, numeri, obiettivi strategici, tutti elementi con i quali il governo marocchino vuole dimostrare di avere davanti obiettivi concreti e non invece mere utopie. Un segnale non solo per il Paese nordafricano ma per l’intero continente. Parlare di diversificazione dell’economia e avere dei piani per un’ambiziosa transizione ecologica potrebbe creare un precedente importante in Africa. Molti Paesi al momento si ritrovano al centro di due dilemmi: da un lato continuare a supportare l’attuale crescita economica, dall’altro iniziare a pensare a un piano di rinnovamento in chiave ecologica. Scelta quest’ultima non semplice e che implicherebbe problemi di natura politica e sociale. L’esempio del Marocco mostra come anche al di là del Mediterraneo è possibile pensare all’applicazione di progetti a lungo raggio per la sostenibilità economica e ambientale. Paesi come Sudafrica, Kenya, Angola, Nigeria potrebbero avviare i propri piani e avere nuove ambizioni.

L'articolo Il piano del Marocco per usare l’80% di rinnovabili entro il 2050 proviene da InsideOver.

In questi giorni si tiene a Glasgow la 26esima Conferenza sul clima delle Nazioni Unite (Cop26). I capi di Stato e di governo delle principali nazioni tentano di raggiungere un accordo su un tema tanto evanescente quanto divisivo. Derubricando i macro-mutamenti climatici a fenomeno antropico, le cancellerie occidentali più progredite ed economiciste spingono per una riduzione consistente delle emissioni inquinanti. Ma i Paesi in forte via di sviluppo e dal consistente peso demografico rigettano l’idea di tagli draconiani alle emissioni di CO₂, che comprometterebbero la produzione industriale e la diffusione del benessere.

Il portavoce di Pechino, Wang Wenbin, è stato piuttosto critico in materia: “Le emissioni storiche degli Stati Uniti sono otto volte superiori a quelle della Cina”. Per la Repubblica popolare, l’insistita richiesta di “azzerare” le emissioni di CO₂ (tecnicamente impossibile) entro il 2050 altro non è che retorica occidentale volta a colpevolizzare i Paesi in via di sviluppo e a comprimerne le ambizioni economiche. Ma soprattutto è un modo per ostracizzare il principale rivale degli Stati Uniti, frenandone la proiezione di potenza proprio ora che la sua popolazione è ancora relativamente giovane.

Il progressivo invecchiamento demografico della Cina ne limiterà fisiologicamente l’assertività anche militare nei prossimi trent’anni

Il Dragone vuole implementare modelli economici innovativi adesso, prima che la dinamicità imprenditoriale ne risenta. Di qui la postura ambigua di Pechino in materia di transizione ecologica. La Cina è favorevole ai programmi mondiali per la green economy, purché siano implementati al di fuori del proprio territorio. Rifornire il pianeta della necessaria tecnologia green rappresenta un gigantesco affare, ma gli imprenditori locali devono garantirne la produzione di massa a prezzi concorrenziali. Anche inquinando.

Se per l’Occidente le iniziative trattate nel Cop26 rappresentano un rovesciamento paradigmatico e romantico dei rapporti tra uomo e natura, per la Cina è un’imperdibile occasione per operare una rivoluzione geoeconomica. Ovvero per instaurare nuovi rapporti di forza a livello globale in tema di risorse, manifattura e finanza. Grazie alle nuove vie della seta (Bri), l’Impero del Centro punta a legare a sé il resto del mondo, relegando Europa e Nord America a un ruolo periferico.

La battaglia per le risorse

Già trentacinque anni fa (1986), presentando il programma 863, l’architetto del “socialismo con caratteristiche cinesi” Deng Xiaoping lo affermò con chiarezza: “I Paesi arabi hanno il petrolio, la Cina ha le terre rare“. Il celebre statista cinese aveva immaginato il ruolo monopolistico che avrebbe ricoperto la Repubblica popolare nelle tecnologie d’un futuro non troppo lontano. Questi 17 elementi – lantanoidi, ittrio e scandio (15+2) – esercitano un magnetismo resistente a temperature elevate e risultano essenziali per la transizione energetica e lo sviluppo della cosiddetta tecnologia green, dalle pale eoliche ai microchip, dai motori elettrici alle batterie. Ma anche per la realizzazione di semiconduttori e componentistica per la più moderna tecnologia militare (missilistica, aviazione, satelliti).

Gli investimenti precoci nel campo delle terre rare hanno assegnato alla Cina un formidabile vantaggio geoeconomico. Si stima che il Dragone – anche grazie ai ricchi giacimenti nella Mongolia interna – monopolizzi il settore, controllando estrazione, raffinazione e ossidazione di circa l’80% dei preziosi metalli. Benché questi elementi non siano così “rari”, il fatto che non esistano in natura né allo stato puro né in forma concentrata comporta costi economici e ambientali per il loro trattamento difficilmente sostenibili. La Cina è tra i pochi Paesi ha garantire forniture a prezzi accessibili.

Quale futuro per la manifattura?

L’esportazione di terre rare costituisce una delle principali voci della bilancia commerciale cinese. Ma è lo smercio globale di prodotti finiti a interessare maggiormente i notabili di Pechino. La transizione ecologica agognata dai governi occidentali richiede un’imponente sostituzione tecnologica sia nel campo della produzione industriale sia nell’ambito dei consumi privati. L’impossibilità di disporre di terre rare quantitativamente sufficienti e qualitativamente ben trattate spingerà le nazioni concorrenti della Cina a spendere per la ricerca di surrogati, compositi di elementi più accessibili. Questo è la vera posta in gioco agli occhi di Pechino: se nei decenni scorsi era l’Occidente a primeggiare nella realizzazione di prodotti di qualità a scapito dell’arretrato mercato cinese, la green economy offre al Dragone l’opportunità di ribaltare la dicotomia ricco/povero, affermandosi indiscutibilmente nei beni di consumo d’eccellenza. E senza clamore sperimentare tecnologia militare d’avanguardia.

L’interesse della Repubblica popolare per la “reintegrazione” di Taiwan – apertamente proferito da Xi Jinping in occasione delle celebrazioni del centenario del Partito comunista cinese – è legato non solo alla proiezione geostrategica al largo delle proprie coste, ma anche all’affermazione del nuovo modello economico per il XXI secolo. L’isola di Formosa ospita infatti il parco scientifico di Hsinchu, sede della più grande azienda di semiconduttori al mondo, la Taiwan Semiconductor Manifacturing Company (Tsmc). L'”altra Cina” non deve interferire con i programmi industriali di Pechino.

Rivoluzione nella finanza?

La moneta costituisce da sempre un elemento di potenza degli imperi. Nel caso delle valute fiat (monete legali prive di valore intrinseco) l’aspetto fiduciario è tutto. Una moneta vale fintantoché è universalmente accettata. Più è impiegata come unità di compravendita delle risorse essenziali, maggiore è il potere del Paese d’emissione. Se gli idrocarburi hanno contribuito ad accrescere il valore politico del dollaro statunitense in quanto valuta di riferimento delle compravendite internazionali, l’estrazione monopolistica delle terre rare permetterà alla Cina di imporre il renminbi (o “monete alleate”) per l’interscambio dei 15+2 e delle principali tecnologie derivate.

Se un giorno Pechino decidesse di sostituire il dollaro come valuta di riferimento, lo Zio Sam appoggerebbe minaccioso la propria colt sul tavolo dei negoziati.

L'articolo Il Cop26 stimola le fantasie egemoniche della Cina proviene da InsideOver.

C’è una sigla che negli ultimi mesi ha infiammato il dibattito all’interno delle sedi comunitarie. Si tratta della cosiddetta “F2F“, acronimo di Farm to Fork. È il nome dato alla strategia europea volta a rendere sostenibile, sotto il profilo ambientale, la filiera della produzione e del consumo del cibo. Ma quando si parla di alimenti inevitabilmente si sconfina in altre tematiche. A partire dalla questione identitaria, visto che le abitudini seguite a tavola sono parte integrante della cultura di un popolo e di un’intera nazione. L’Italia in tal senso è quella che forse ha più da perdere da regolamenti potenzialmente lesivi delle proprie radicate e internazionalmente riconosciute tradizioni culinarie.

Cos’è il Farm to Fork

In questi giorni il piano decennale per la transizione ambientale anche in ambito alimentare è in corso di discussione nel parlamento europeo. Il dibattito è arrivato nelle commissioni e ben presto dovrebbe approdare nelle sessioni plenarie. Il piano ha preso per l’appunto il nome di Farm to Fork e al suo interno sono contenuti regolamenti, norme e direttive in grado di incidere sull’intera filiera alimentare del Vecchio Continente. L’obiettivo principale è quello di portare la popolazione europea a consumare cibi in grado di essere prodotti in modo sostenibile, ossia senza un eccessivo sfruttamento dell’ambiente. Così come spiegato sul sito di SlowFood, sono sei i punti cardini del F2F: produzione alimentare sostenibile, sicurezza alimentare, filiera sostenibile, promozione di abitudini alimentari sane, riduzione degli sprechi alimentari, lotta alle frodi alimentari. Il piano, una volta approvato, non sarebbe comunque vincolante. Tuttavia ogni Stato membro, nel prossimo decennio, deve impegnarsi affinché tutti gli obiettivi vengano centrati.

All’interno del F2F sono contenute disposizioni anche di natura tecnica come, tra tutte, la diminuzione del 50% entro il 2030 dell’uso dei pesticidi. Sono anche previsti incentivi, a carattere sia nazionale che comunitario, a favore della ricerca e dell’agricoltura biologica. Per alcuni si tratta di un libro dei sogni, per altri una base di partenza da cui partire. Il dibattito sull’approvazione del piano però ha incrociato anche tematiche non strettamente connesse al ramo alimentare. Del resto quando si parla di transizione ecologica le maglie sono destinate a diventare molto corte. Per un settore che viene privilegiato, ce n’è un altro invece che rischia di essere pesantemente penalizzato. Potrebbe accadere così anche in ambito culinario. L’incentivo ad alcune modalità di coltivazione o al consumo di specifici cibi, potrebbe portare alcuni Paesi ad accusare non pochi danni economici e non solo. C’è infatti anche il discorso relativo all’identità culturale, tema molto caro e che ha portato il F2F a diventare oggetto di dibattito politico in Italia.

Lo spettro del Nutriscore

Il nostro Paese rischia di subire problemi legati soprattutto a una delle iniziative previste nel F2F, ossia l’inserimento del cosiddetto Nutriscore. Si tratta di un sistema di etichettatura dei cibi in cui ad ogni colore corrisponde il livello di sostenibilità ambientale di un determinato alimento. Se nelle confezioni spunta il verde con la lettera A, allora vuol dire che la filiera dietro a quella confezione corrisponde agli obiettivi di sostenibilità ambientale. Poi si va a scalare fino ad arrivare ai colori arancione e rosso, contraddistinti dalle lettere D ed E, i quali stanno invece ad indicare prodotti scarsamente sostenibili. Il problema però è che il tipo di calcolo ipotizzato darebbe colore arancione e rosso a molti prodotti della dieta mediterranea. Per l’Italia un affare non da poco. Non è un caso che dal 2013, anno in cui per la prima volta si è parlato di Nutriscore, Roma assieme ad Atene e a molti Paesi dell’est si è sempre opposta. Al contrario, Germania e Francia sono tra le più attive nella promozione di questo strumento.

Il vero problema riguarda il fatto che per assegnare un colore a un determinato alimento si usa un algoritmo. Un metodo criticato anche a livello scientifico: “Il Nutriscore non fornisce informazioni sulla composizione del cibo ma dà un verdetto generale sul cibo – ha dichiarato su European Scientist lo scorso anno il professor Philippe Legrande, docente di biochimica – Non è né più né meno che un’opinione o un giudizio. Come fonte di informazioni scientifiche, è insufficiente”. L’algoritmo andrebbe a penalizzare molti cibi pieni di grassi, dunque molti di quelli apprezzati nella nostra dieta mediterranea: “Il Nutriscore esclude dalla dieta alimenti sani come l’olio extravergine di oliva, il Grana Padano, il Parmigiano Reggiano e il prosciutto di Parma – ha sottolineato nelle scorse ore l’europarlamentare della Lega Silvia Sardone – per favorire cibi spazzatura”. In commissione il Nutriscore è stato approvato nella giornata di giovedì. Tra gli italiani ad opporsi sono stati i deputati di Lega e Fratelli d’Italia, mentre Pd e M5S hanno dato il via libera.

La difesa della dieta mediterranea

Sotto il profilo politico però il quadro europarlamentare italiano ha trovato unità nell’inserimento di un emendamento in cui, tra le altre cose, è stata riconosciuta la “specificità” della dieta mediterranea. L’emendamento a firma di Pietro Fiocchi, europarlamentare di Fratelli d’Italia, è passato a larga maggioranza: “Sono molto soddisfatto che si sia fatto un passo importante nella valorizzazione e nella difesa della dieta Mediterranea nell’ambito della strategia europea Farm-to-fork – ha dichiarato Fiocchi in una nota – che vuol dire anche difesa dei nostri territori e delle nostre economie. Difendere la dieta mediterranea significa infatti difendere il nostro Made in Italy dagli attacchi di una campagna europea che con il sistema di etichettatura Nutriscore”. Con l’emendamento dovrebbero essere create delle “eccezioni” al sistema di etichettatura volte a salvaguardare le specificità della dieta mediterranea e ad evitare contraccolpi per la nostra filiera alimentare. Il dibattito comunque va avanti e il tema è destinato a rimanere spinoso anche nelle prossime settimane.

L'articolo Perché il Farm to Fork interessa da vicino l’Italia proviene da InsideOver.

Nelle ultime settimane Washington e Pechino non se le sono mandate a dire: il 18 marzo, ad Anchorage, il segretario di Stato Antony Blinken aveva pubblicamente elencato i crimini contro i diritti umani perpetrati dalla controparte, che aveva risposto con una secca accusa di ipocrisia. Un nuovo minimo storico che svelava un Joe Biden deciso verso la linea del China second e uno Xi Jiping fermo nello stringere le spire attorno all’economia mondiale.

Perché i due Paesi ripartono dal clima?

Entrambe le potenze sanno bene che i tempi del grande bluff di Nixon e Kissinger con la Cina sono tramontati e che con un gigante mutaforme come il Dragone, ben diverso dall’Unione Sovietica disfunzionale di trent’anni fa, non c’è storia: ergo, conviene adattarsi.

Ed è sotto questa lente che si spiega come e perché, lo scorso mercoledì, l’inviato per il clima John Kerry è atterrato a Shangai diventando il primo uomo della Camelot bideniana a mettere piede nel Celeste Impero. Come è possibile che, in un momento di minimo delle relazioni bilaterali, i due giganti decidano di “distrarsi” con le questioni climatiche? Un osservatore esterno potrebbe facilmente rispondere affermando che, in qualità di nazioni leader nell’inquinamento mondiale, le due grandi potenze avrebbero il dovere di venirsi incontro sul tema. Spiegazione banale, quella del pentimento sulla via green per Damasco.

Ad un occhio più attento, questa “blanda” questione è il tema ideale per stemperare la tensione, riaccendere il dialogo e ottenere reciproci vantaggi: di fronte a questa possibilità Pechino ha perfino richiamato in servizio il settuagenario Xie Zhenhu per essere il principale interlocutore di Kerry, con il quale aveva lavorato assieme e con successo in vista dell’accordo di Parigi del 2015, al fine di riaccendere la vecchia entente cordiale. Del resto, nemmeno durante la Guerra Fredda si è mai smesso di discutere di ambiente o di limitazione dell’escalation nucleare presso i tavoli di contrattazione internazionale.

Il meeting del 22 aprile

Se partecipare a certe trattative, infatti, significava fare parte del club dei “Paesi che contano”, l’ambiente, in questa nuova partita a scacchi, è un club negoziale di prestigio: per Biden, che ha fatto dei temi ambientali un punto forte della sua campagna elettorale, l’emergenza climatica è questione di autorevolezza internazionale nella misura in cui ammanta la nuova politica estera americana di un elemento etico, a lungo assente nell’agenda del Dipartimento di Stato da Kyoto in poi. È questa la logica che soggiace al meeting virtuale del prossimo 22 aprile, presso il quale ha invitato 40 leader mondiali. Sul tavolo delle trattative, numerosi temi caldi volti a galvanizzare gli sforzi delle principali economie mondiali per ridurre le emissioni inquinanti, mobilitare i finanziamenti del settore pubblico e privato per guidare la transizione, discutere dei vantaggi economici dell’azione per il clima, stimolare le tecnologie di trasformazione che possono aiutare a ridurre le emissioni stesse.

Obiettivi ambiziosi e prestigiosi per i quali Washington ha bisogno di Pechino e Pechino di Washington, soprattutto in fatto di tecnologie green. In Cina, che proprio nell’ultimo anno sembra essersi rifugiata nuovamente nel carbone, il presidente Xi Jinping si è impegnato di fronte all’Assemblea generale delle Nazioni Unite affermando che il Paese avrebbe raggiunto il picco della sua era al carbone nel 2030, per poi decarbonizzare completamente entro il 2060. Il 14° piano quinquennale, approvato a marzo, porta inciso nero su bianco l’obiettivo di realizzare una “bella Cina” e forgiare una “civiltà ecologica”.

Pechino ha ben compreso che per far parte del novero delle grandi potenze è necessario qualcosa di più di un banale greenwashing: un’inversione di rotta che, tra l’altro, è perfetta per diluire le ombre sull’origine del Covid-19 e sulla vicenda degli uiguri e di Hong Kong. Dall’altra parte dell’Oceano, Washington mette sul piatto sfide notevoli: uno storico impegno di 2 trilioni di dollari per ridurre le emissioni a zero entro il 2050, la generazione di elettricità al 100% senza emissioni di carbonio entro il 2035 e rendere l’agricoltura statunitense totalmente green.

Competizione vs. cooperazione

Sebbene la situazione politica tra le due potenze resti tesa, le mosse di questi giorni sembrano spianare la strada al meeting della COP26 previsto a Glasgow il prossimo novembre. Un approccio tutto nuovo al tema ambientale che potrebbe sostituire la corsa al nucleare dei cinquant’anni di Guerra Fredda. Questa mossa bilaterale, infatti, promette di scatenare un effetto domino pur in assenza di una partnership: come sottolineano Andrew S. Erickson and Gabriel Collins dalle pagine di Foreign Affaris, infatti, potrebbe essere la pressione, non il partenariato, a stimolare i progressi sul cambiamento climatico.

Una strada nuova, quella della compartimentalizzazione della diplomazia, sembra perciò delinearsi. I toni al rialzo di Xi sulla lotta al cambiamento climatico hanno del resto un fine ben preciso: gli attori politici cinesi sanno che il loro Paese è la dogana di qualsiasi sforzo internazionale globale per ridurre le emissioni di gas serra e stanno cercando di utilizzare questa leva per promuovere gli interessi cinesi in altre aree. Ad esempio, rendere più verde la Belt and Road, sarà fondamentale, poiché i progetti relativi al carbone sono spesso oggetto di proteste e contenziosi nei paesi ospitanti, minando la loro redditività e quindi l’interesse degli investitori.

È per questo che sarebbe più corretto affermare che, sul clima, Cina e Stati Uniti si avviano alla competizione più che alla cooperazione, con il fine di non porsi obiettivi generici e troppo ambiziosi e spostando l’ottica verso il meccanismo della concorrenza. Da questo punto di vista, la green cold war con la Cina potrebbe diventare un gioco a somma positiva.

L'articolo Perché Cina e Usa cooperano sul clima? proviene da InsideOver.

La Norvegia, che ha costruito il proprio benessere sull’esportazione del petrolio e del gas naturale siti nelle profondità del Mare del Nord, negli anni recenti ha avviato un lungo e lungimirante percorso di diversificazione nei settori energia ed economia. Il futuro di Oslo continuerà ad essere scritto grazie ai tesori contenuti al di sotto dei fondali del Nordsjøen, ma la centralità dei carboni fossili verrà progressivamente meno con l’avanzare della transizione verde.

Il piano

La Norvegia è un caso di petrostato sui generis: l’esportazione dei carboni fossili determina quasi un quinto del prodotto interno lordo, ma le autorità hanno saputo dar luogo ad un sistema di gestione intelligente dei proventi che ha evitato l’avverarsi di due scenari economici gergalmente noti come il male olandese e la maledizione delle risorse.

Petrolio e gas naturale hanno dimostrato di essere armi a doppio taglio, dal Venezuela all’Arabia Saudita, ma nel caso norvegese la seconda lama è stata cesellata sino ad assumere la forma di un manico, permettendo la costruzione e il mantenimento di una opulenta ma sostenibile società del benessere. I tempi, però, stanno mutando, complici il cambiamento climatico e l’ascesa dei gruppi di pressione ambientalisti, ragion per cui Oslo ha avviato i preparativi per superare gradualmente la dipendenza da carboni fossili e diventare una potenza-guida del nascente mercato mondiale verde.

La strategia si baserà su un modello già collaudato, nonché l’unico percorribile: la perlustrazione meticolosa delle profondità della piattaforma continentale norvegese al fine di estrarre tutti quei metalli e minerali utili nel processo di transizione eco-industriale (come rame, zinco, cobalto, terre rare) ed, in particolare, nella produzione di batterie per autovetture elettriche, microchip, cellulari e turbine eoliche e nei settori fotovoltaico, militare e tecnologico.

Le ricerche del Direttorato per il Petrolio Norvegese e dell’Università Norvegese di Scienza e Tecnologia, del resto, concordano: dalla mappatura dell’adorno sottosuolo marino del Nordsjøen è emerso come si trovino tante riserve di carboni fossili quanti giacimenti di rame e zinco utili ad accelerare la metamorfosi domestica (nel peggiore dei casi) e/o ad impattare in maniera profonda nel mercato mondiale (nel migliore dei casi). A seconda delle stime, infatti, dalla piattaforma continentale si potrebbero estrarre 6,9–21,7 milioni di tonnellate di rame e 7,1–22,7 milioni di tonnellate di zinco; cifre importanti ma significativamente differenti.

Rame e zinco a parte, gli studi effettuati sul sottosuolo marino hanno appurato anche la presenza di depositi di oro, argento, cobalto, litio e terre rare; beni strategici, specialmente gli ultimi due, la cui rilevanza per gli equilibri mondiali, già oggi considerevole, è destinata ad aumentare notevolmente nei prossimi anni in ragione della loro quantità limitata.

Le preoccupazioni degli ambientalisti

L’obiettivo del governo è di iniziare le esplorazioni a breve, ossia fra il 2023 e il 2024, perciò è stata commissionata una valutazione di impatto ambientale dal cui esito dipenderà la velocità del dibattito parlamentare (e pubblico) e della concessione delle licenze a scopo di estrazione. L’aspettativa dell’esecutivo è che lo studio conduca a dei risultati positivi, che diano ragione all’agenda politica e rassicurino il movimento ambientalista nazionale, perché è imperativo che il progetto non naufraghi a causa dei malumori dell’opinione pubblica – la quale verrà consultata sul tema a valutazione conclusa.

Le ricadute nel medio-lungo termine, infatti, sarebbero troppo profonde per essere trascurate. Secondo Rystad Energy, una prestigiosa agenzia di consulenza con sede a Oslo, l’estrazione sottomarina di metalli e minerali potrebbe contribuire alla creazione di almeno 20mila posti di lavoro e all’entrata annuale nel bilancio di circa venti miliardi di dollari verso metà secolo.

L'articolo Il piano della Norvegia per guidare la rivoluzione verde proviene da InsideOver.