L’Fbi dispone di un’unità dedicata alla criminalità organizzata di matrice israeliana, classificata con la sigla IBOCS (Israeli Based Organized Crime Syndicates). Lo rivela un’inchiesta pubblicata dalla rivista The American Conservative e firmata dal giornalista Daniel Boguslaw, che cita documenti interni e testimonianze di ex agenti. Documenti riservati dell’Fbi e atti processuali rivelano un’estesa rete di riciclaggio di denaro, frodi fiscali ai danni dei contribuenti e traffico di droga operata negli Stati Uniti da cittadini israeliani legati a potenti organizzazioni criminali israeliane.

Nonostante le indagini siano in corso da anni, il Bureau ha sempre evitato di rendere pubbliche le risorse impiegate e i risultati ottenuti: in 25 anni i procedimenti giudiziari sono stati pochissimi e nessuna comunicazione ufficiale ha mai riconosciuto l’esistenza di queste mafie transnazionali. Un ex agente federale, citato nell’articolo, spiega: “Esiste un programma formale IBOCS. Quando il profilo del sospetto diventa complesso, si presume un legame con apparati israeliani; a quel punto il fascicolo passa alla National Security Division“. Un secondo ex agente aggiunge: “Le incriminazioni restano casi individuali. Presentare un “sindacato israeliano” non è mai stato popolare”.

Le indagini dell’Fbi

Nel 2020 l’Fbi, nel rapporto trapelato con i “Blue Leaks” e archiviato da DDoSecrets, ha inchiodato il clan IBOCS per aver rubato milioni di dollari al Paycheck Protection Program, il piano di aiuti anti-Covid. Attivo tra Nevada e Florida, il clan, dal 2015, falsifica bilanci e dichiarazioni dei redditi per nascondere il riciclaggio e pagare meno tasse e usa società fantasma e prestanome per incassare i prestiti federali in pochi clic.

Ma l’attività dell’organizzazione criminale non si ferma lì: opera truffe anche grazie ai fondi per i disastri naturali, gestisce bische clandestine, estorce imprenditori, spaccia droga e ricicla denaro sporco in varie città americane, tra cui Las Vegas, Los Angeles, Miami e New York. Un’organizzazione così ramificata da trasformare i soldi pubblici in carburante per la propria guerra privata.

Nel cuore di Manhattan, il tribunale federale del Southern District di New York ha recentemente condannato quello che viene definito il banchiere occulto dell’IBOCS, la Israeli-Based Organized Crime Syndicate già nota all’FBI per aver inondato gli Stati Uniti di ecstasy pura al 91%.

Tra il 2019 e il 2024, l’uomo ha riciclato 28 milioni di dollari attraverso società fantasma, criptovalute e conti alle Cayman, mentre i suoi corrieri “muli” atterravano a JFK con valigie piene di pasticche arancioni. Oltre a pulire il denaro, l’uomo aveva le chiavi dei laboratori olandesi e i numeri dei buttafuori di Brooklyn: un filo diretto tra i rave di Tel Aviv e i club di Williamsburg. Per questo il giudice ha firmato 188 mesi di carcere, cinque anni di sorveglianza speciale, la confisca di ville in Florida, Rolex e wallet digitali, più una multa da 2,5 milioni.

Nel 2016, il boss del crimine organizzato Moshe Matsri, noto come “Moshe il Religioso” e luogotenente della potente famiglia Abergil, è stato condannato a 384 mesi (32 anni) di carcere federale dal giudice Terry J. Hatter Jr. al termine di un processo che ha smantellato una delle più sofisticate reti di traffico di cocaina e riciclaggio di denaro tra Israele, Stati Uniti, America Latina ed Europa.

L’organizzazione Abergil

Nel 2022, Yitzhak Abergil, capo di uno dei sei maggiori cartelli israeliani e tra i 40 maggiori importatori di ecstasy negli Usa, è stato condannato a tre ergastoli consecutivi per il triplice omicidio di civili innescato da una bomba in Yehuda Ha-Levi Street nel 2003: un attacco fallito contro il rivale Ze’ev Rosenstein che costò la vita a tre innocenti. L’organizzazione di Abergil gestiva casinò, riciclaggio, estorsione e traffico di droga tra Gerusalemme e Los Angeles. Estradato negli Usa nel 2011 per omicidio e narcotraffico, Abergil ha scontato lì la pena prima del ritorno in Israele.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Stati Uniti, l’Fbi indaga su “gruppi criminali israeliani” ma evita di parlarne proviene da InsideOver.

La scelta di Donald Trump per la guida dell’FBI, Kash Patel, si è distinta per la sua posizione di netto contrasto al cosiddetto Deep State, un tema centrale nella narrativa dell’ex presidente statunitense. Giovedì, il Comitato giudiziario del Senato ha dato il via libera alla sua nomina, che ora dovrà passare al voto finale. Tuttavia, emergono dettagli che complicano il quadro: Patel ha svolto attività di consulenza per un’importante azienda europea del settore degli armamenti, un attore chiave nel rifornire l’Ucraina di equipaggiamento militare occidentale. Un legame che solleva interrogativi, considerando le posizioni critiche che Trump ha espresso sulla gestione del sostegno a Kiev.

Patel, noto per il suo ruolo nell’amministrazione Trump e per il suo lavoro nel Comitato per l’Intelligence della Camera, si è sempre presentato come un fiero oppositore dell’influenza delle agenzie federali sulla politica statunitense. La sua nomina è vista come una mossa per ridimensionare il potere dell’FBI e riportarlo sotto un controllo più diretto da parte della Casa Bianca. Tuttavia, la sua collaborazione con l’industria bellica europea potrebbe generare frizioni tra le fazioni più isolazioniste dell’amministrazione Trump, che spingono per una riduzione dell’impegno americano nei conflitti esteri.

Mentre la conferma di Patel procede, Trump ha annunciato un altro passo controverso nel suo secondo mandato: la revisione completa della strategia di intelligence degli Stati Uniti, con l’obiettivo dichiarato di eliminare “elementi politicizzati” all’interno delle principali agenzie di sicurezza nazionale. Fonti vicine alla Casa Bianca riferiscono che il presidente sta valutando una riforma che potrebbe comportare la rimozione di decine di funzionari considerati legati alle amministrazioni precedenti. L’obiettivo, secondo i sostenitori della misura, è garantire che l’intelligence operi senza influenze ideologiche, ma per i critici questa mossa rappresenta un rischio di politicizzazione dell’apparato di sicurezza.

La nomina di Patel, unita alla riorganizzazione dell’intelligence, segnala un cambiamento radicale nell’approccio di Trump alla gestione dello Stato federale. Mentre il Senato si prepara al voto finale sulla sua conferma, cresce l’attenzione sui suoi legami con l’industria degli armamenti e sulle implicazioni che la sua leadership potrebbe avere sulle operazioni dell’FBI, sia a livello interno che internazionale.

L'articolo Patel, un nemico del Deep State per l’Fbi: il trumpiano di ferro alla prova del Senato proviene da InsideOver.

Europol, Eurojust, FBI, l’agenzia per il crimine informatico inglese. Questa la task force autrice dell’ “operazione Cronos“, la più grande azione, almeno in tempi recenti, contro un colosso del crimine informatico: il famigerato gruppo LockBIT, autore, a partire del 2019 di un numero imprecisato di attacchi che ha fruttato alla holding criminale, secondo le stime, oltre 200 milioni di dollari.

Un modus operandi quello di LockBIT (i cui appartenenti, seppur non vi sia certezza a riguardo, provengono dall’Est Europa) basato principalmente sul ricatto. Una volta bloccati i sistemi della vittima di turno grazie a un ramsonware omonimo, veniva avanzata la richiesta: soldi in cambio della decrittazione dei sistemi informatici. In caso contrario, il gruppo, allo scadere del tempo concordato, procedeva con la pubblicazione nel dark web di tutti i dati esfiltrati.

Un sistema che nella giornata di ieri è stato disarticolato con una grande operazione, portata a termine sfruttando una vulnerabilità sull’infrastruttura di LockBIT che ha consentito alle forze dell’ordine di accedere ai segreti più reconditi del gruppo.

Solo sei ore fa, la task force ha reso noti oltre 180 affiliati al gruppo criminale e, molto probabilmente, nelle prossime ore ci saranno altre rivelazioni. Sui diversi siti di LockBIT (almeno una ventina sono stati violati), da ieri campeggia un countdown allo scadere del quale la task force renderà note tutte le informazioni acquisite sul gruppo. Occhio per occhio, dente per dente, verrebbe da dire.

Questa è solo l’ultima manifestazione eclatante di una guerra sotterranea e senza quartiere che si combatte con una tastiera, una guerra dove – per una volta – l’unione e la cooperazione hanno fatto la differenza, radendo al suolo una delle organizzazioni criminali più prolifiche.

Alcuni arresti sono stati già eseguiti in Polonia ed è ora caccia ad altri criminali che in queste ore, non più al sicuro dietro uno schermo, staranno cercando di far perdere le proprie tracce nel mondo reale. In risposta a questa debacle, un portavoce di LockBIT ha contattato l’agenzia Reuters attraverso un canale Telegram promettendo vendetta, ma allo stato attuale, sembra più uno sterile moto di stizza che una reale minaccia.

Senza dubbio una giornata felice per chi si occupa di sicurezza informatica, ma è bene non cantare vittoria e restare vigile, perché morto un gruppo LockBIT, se ne formerà presto un altro. E starà certamente più attento a non offrire il fianco.

L'articolo Operazione Cronos: com’è stato disarticolato LockBIT proviene da InsideOver.

Per tracciare scenari di un possibile secondo mandato di Donald Trump alla Casa Bianca non è necessario ricorrere alla fantasia. Basta ascoltare le sue parole e quelle dei suoi alleati. “Dittatore solo per un giorno per chiudere il confine e trivellare” ha dichiarato il miliardario a Fox News. “Daremo la caccia ai cospiratori, non solo nel governo ma anche nei media” minaccia Kash Patel, alleato dell’ex presidente che potrebbe avere un ruolo di primo piano nella sicurezza nazionale in caso di rielezione del candidato del partito repubblicano. Queste sono solo alcune delle affermazioni che insieme alle indiscrezioni di stampa permettono di delineare un Trump bis a poche settimane dai caucus in Iowa. 

La vendetta sul nemico

Il filo conduttore delle iniziative che il tycoon potrebbe realizzare in caso di vittoria sarebbe all’insegna della lotta al deep State, i “poteri forti” interni al governo e alla società americane rappresentati come ostili al disrupter in chief. Già nel primo mandato si era registrato uno scontro acceso con esponenti del mondo giudiziario, della politica (non solo appartenenti al partito democratico), delle istituzioni, dei media e della Cia. Altri quattro anni alla Casa Bianca per Trump si configurerebbero quindi come la sfida finale contro elementi da lui ritenuti colpevoli per la sconfitta del 2020. Una versione sostenuta dal popolo Maga, adesso nel mirino dell’Fbi.

“Se da presidente vedrò qualcuno che mi attacca pesantemente dirò: incriminatelo” ha dichiarato Trump in un’intervista al canale Television rafforzando le voci riportate dal Washington Post secondo le quali il tycoon vorrebbe processare Bill Barr, ex ministro della Giustizia, e John Kelly, ex capo di gabinetto, per aver espresso posizioni a lui contrarie. Un desiderio di vendetta che si estenderebbe anche al generale Mark Milley per essersi opposto all’uso della forza contro i manifestanti e per aver stabilito un canale di comunicazione per rassicurare i cinesi negli ultimi turbolenti giorni della presidenza del miliardario. 

La ricetta del candidato repubblicano prevederebbe una “militarizzazione” del ministero della Giustizia con indagini a tappeto contro gli oppositori e, come riporta il New York Times, l’impiego dell’esercito per sedare le proteste facendo appello all’Insurrection Act del 1807. Il quotidiano ricorda che, dopo la repressione di piazza Tienanmen da parte del regime cinese, Trump decantò in un’intervista a Playboy i vantaggi del “potere della forza”. La Signora in grigio evoca persino un possibile invio di militari a Chicago per cercare di porre fine alla violenza e alle sparatorie in città.

L’espansione del governo

Il programma del Make America great again 2.0 proseguirebbe con l’occupazione di circa 4000 posti chiave governativi e la nomina di migliaia di fedelissimi trumpiani anche in posizioni pubbliche di fascia intermedia. Per combattere l’immigrazione clandestina l’ideologo in materia alleato dell’ex presidente, Stephen Miller, sarebbe già al lavoro per redigere un piano che, stando alle parole dello stesso tycoon, realizzerebbe “la più grande operazione di deportazione interna nella storia americana” con raid, campi di detenzione e voli di rimpatrio.  

Per il Wall Street Journal Trump ha in mente l’espansione del ruolo delle autorità federali in una delle aree sin qui ritenute di competenza dei singoli Stati come l’istruzione. Una rivoluzione per il partito che fu di Ronald Reagan per il quale il governo era il problema e non la soluzione. Nell’agenda del miliardario ci sarebbero la creazione di un organismo che concederebbe licenze per l’insegnamento solo ai professori che “abbracciano i valori patriottici e il modello di vita Usa” e l’istituzione di una “American Academy”, università pubbliche dalle finalità anti-woke.

A completare il programma più radicale di un candidato presidenziale nella storia recente degli Stati Uniti vi sarebbero poi il divieto ai medici di fornire assistenza ai giovani transgender che vogliono intraprendere il percorso per il cambio di sesso e la fondazione su terreni federali di una decina di freedom cities delle dimensioni di Washington D.C. L’obiettivo sarebbe quello di lanciare una campagna di “abbellimento” nazionale in tutto il Paese per “sbarazzarsi degli edifici brutti” e ripensare gli spazi pubblici. 

La possibilità di un ritorno del tycoon alla Casa Bianca spacca gli Stati Uniti tra sostenitori e contrari. In campo repubblicano l’ex deputata Liz Cheney afferma che “non possiamo sopravvivere ad un presidente che vuole porre fine alla Costituzione” mentre l’ideologo neocon Robert Kagan ha pubblicato un lungo saggio sul Washington Post dal titolo “una dittatura di Trump sta diventando sempre più inevitabile: smettiamola di far finta di niente”. Considerato l’aggressivo programma nazionale propugnato dal candidato al momento in testa nelle preferenze dei simpatizzanti del Gop, il voto per le presidenziali del 2024 potrebbe trasformarsi in una competizione tra gli americani che sarebbero rassicurati dal trionfo dell'”uomo forte” sul deep State e quelli che troverebbero terrificante tale prospettiva. 

L'articolo Trump e l’agenda choc contro il deep State proviene da InsideOver.

Il dipartimento di Giustizia statunitense ha reso noto che un ingegnere nucleare, assegnato, dal 2017, al Naval Nuclear Propulsion Program, noto anche come Naval Reactors che progetta, costruisce, opera, mantiene e gestisce le navi a propulsione nucleare e le numerose strutture che supportano la flotta a propulsione nucleare degli Stati Uniti, è stato arrestato con l’accusa di spionaggio insieme a sua moglie sabato 9 ottobre.

Jonathan e Diana Toebbe, entrambi di Annapolis, Maryland, sono stati arrestati nella contea di Jefferson, West Virginia, dall’Fbi e dal Naval Criminal Investigative Service (Ncis). Per quasi un anno Toebbe, 42 anni, aiutato da sua moglie Diana, 45 anni, ha venduto informazioni riservate riguardanti la progettazione di navi da guerra a propulsione nucleare a una persona che credevano fosse un rappresentante di una potenza straniera. In realtà, quella persona era un agente dell’Fbi sotto copertura. I coniugi sono sono ora accusati di violazione della legge sull’energia atomica.

Nel comunicato ufficiale del dipartimento di Giustizia si legge che “la denuncia svela un complotto per trasmettere informazioni relative alla progettazione dei nostri sottomarini nucleari a una nazione straniera”, come affermato dal procuratore generale, e che “il lavoro dell’Fbi, dei pubblici ministeri del dipartimento di Giustizia, dell’Ncis e del dipartimento dell’Energia è stato fondamentale nel contrastare il complotto e per compiere questo primo passo per assicurare i colpevoli alla giustizia”. Jonathan Toebbe è un impiegato del Dipartimento della Marina in possesso di un nulla osta di sicurezza (Q clearance) che gli ha dato accesso a dati riservati. Toebbe lavorava nel campo della propulsione nucleare, ed era a conoscenza di informazioni sensibili relative agli elementi di progettazione, ai parametri operativi e alle caratteristiche prestazionali dei reattori per navi da guerra.

L’inizio della spy story

Veniamo a sapere che il primo aprile 2020 Jonathan Toebbe ha inviato un pacco a un governo straniero, in cui scriveva di scusarsi “per questa traduzione scadente nella vostra lingua” e di “inoltrare questa lettera alla vostra agenzia di intelligence militare” in quanto “queste informazioni saranno di grande valore per la vostra nazione” specificando che non fosse “una bufala”. Nella missiva veniva specificato l’indirizzo di restituzione a Pittsburgh, in Pennsylvania, ed era presente un campione di dati e le istruzioni per stabilire una relazione segreta per l’acquisto di ulteriori informazioni. In seguito, l’uomo ha avviato una corrispondenza via e-mail crittografata con un individuo che riteneva fosse un rappresentante di un governo straniero, che non è stato specificato quale fosse nelle dichiarazioni ufficiali del dipartimento di Giustizia. L’individuo, come già detto, era in realtà un agente dell’Fbi sotto copertura. Toebbe ha continuato questa corrispondenza per diversi mesi, stabilendo un accordo per vendere dati riservati in cambio di migliaia di dollari in criptovaluta.

L’8 giugno 2021, l’agente sotto copertura ha inviato 10mila dollari a Toebbe come pagamento “in buona fede” e poco dopo, il 26 giugno, Jonathan e Diana Toebbe si sono recati in una località del West Virginia per effettuare la consegna dei dati, archiviati in una scheda di memoria nascosta all’interno di mezzo panino al burro di arachidi. Dopo aver recuperato la scheda, l’agente sotto copertura ha inviato a Jonathan Toebbe un pagamento di 20mila dollari e in cambio Toebbe ha inviato via email la password di decrittazione per accedere ai dati. Nella scheda sono stati trovati dati relativi ai reattori nucleari dei sottomarini. Il 28 agosto, l’uomo ha effettuato una seconda consegna, stavolta in Virginia, con la moglie a fare “da palo”, nascondendo la scheda in un pacchetto di gomme da masticare seguendo la stessa modalità precedente: dopo il pagamento di 70mila dollari, Toebbe ha fornito via mail la chiave di decrittazione. Anche stavolta i dati riguardavano i reattori delle unità navali sottomarine dell’U.S. Navy inclusi dettagli sulla progettazione, le operazioni e le prestazioni dei reattori dei sottomarini nucleari da attacco (Ssn) della classe Virginia. L’Fbi ha quindi proceduto ad arrestare Jonathan Toebbe e la moglie il 9 ottobre, a seguito della terza consegna di materiale riservato.

Jonathan Toebbe, 42, and wife Diane, 45, have been charged with selling secret information about nuclear submarines to an undercover FBI agent pic.twitter.com/18aXRRjsFO

— KI Design (@KIDataApp) October 11, 2021

Toebbe era inizialmente diffidente nei confronti dell’agente dell’Fbi sotto copertura ed esitava a incontrare il suo contatto temendo una trappola. L’agente è stato in grado di convincerlo con la persuasione e organizzando un “segnale” non meglio identificato dall’ambasciata del Paese straniero durante il fine settimana del Memorial Day.

L’uomo sembra avere una visione romantica della vendita di segreti di Stato. Discutendo di come lui e sua moglie avrebbero potuto eventualmente fuggire dagli Stati Uniti, ha detto all’agente: “Un giorno, quando le acque si saranno calmate, forse due vecchi amici avranno la possibilità di incontrarsi in un bar, condividere una bottiglia di vino, e ridere sulle storie delle loro esperienze condivise” precisando però che fossero pronti a espatriare, quando ha affermato di avere “passaporti e contanti messi da parte per questo scopo”. In totale, Toebbe avrebbe fornito migliaia di pagine di documenti riservati e i funzionari degli organi di investigazione statunitensi hanno affermato che le sue ambizioni di spionaggio si stavano sviluppando da anni: l’uomo ha raccolto le informazioni lentamente e con cura nel corso del suo normale lavoro per evitare di attirare l’attenzione e superare i controlli di sicurezza.

I precedenti

Quello dei coniugi Toebbe è il secondo caso di spionaggio in poco tempo riguardante sempre personale della U.S. Navy. A luglio 2020 un sottufficiale, Charles T. Briggs, era stato arrestato con l’accusa di aver trasmesso informazioni segrete a un cittadino russo la cui identità non era stata resa nota.

Briggs è stato accusato di tutta una serie di reati – anche alcuni a sfondo pedopornografico – tra cui spiccano la distribuzione non autorizzata di informazioni classificate ottenute da un computer governativo, ostacolo alla giustizia, trasmissione di informazioni riservate sulla Difesa, e dichiarazioni false. Il sottufficiale, che risulta essere un tecnico informatico, lavorava presso il Naval Medical Center di Portsmouth (Virginia) ma soprattutto è stato anche di stanza presso la base aerea di Offutt (Nebraska), che come sappiamo è il centro operativo principale dei velivoli da spionaggio elettronico e dei segnali statunitensi, ovvero gli RC-135 che si vedono quasi a cadenza quotidiana nei cieli che circondano la Cina o la Russia.

Il movente di questi casi di spionaggio non sembra essere di tipo ideologico: gli attori di queste vicende hanno sempre fatto richiesta di lauti pagamenti in cambio delle informazioni. Singolarmente, anche questa volta come nel caso di Briggs, l’arresto dei Toebbe arriva a pochi giorni da un evento analogo in Russia: a fine settembre l’Fsb ha arrestato Ilya Sachkov, co-fondatore e amministratore delegato dell’azienda di sicurezza informatica Group-IB con l’accusa di alto tradimento per aver fornito dati a generiche intelligence straniere.

Un “botta e risposta” tra Washington e Mosca che ha il sapore di altri tempi. Tempi che, per quanto riguarda lo spionaggio legato a segreti industriali correlati all’ambito militare (ma non solo), non sono affatto cambiati: le storie di spie e informatori di potenze straniere che si incrociano nel nostro Paese, come abbiamo già avuto modo di raccontarvi, lo dimostrano.

L'articolo Arrestate due spie negli Usa: vendevano segreti sui sottomarini nucleari proviene da InsideOver.

La polemica tra il presidente americano Donald Trump e il direttore dell’Fbi, Christopher Wray, per quanto riguarda la definizione degli Antifa non ha soltanto fatto riemergere per l’ennesima volta l’evidente diatriba tra i federali e la Presidenza, in atto oramai da anni e e in particolare in relazione alle indagini-fiasco sul Russiagate, ma ha anche messo in evidenza un aspetto di non poco conto e cioè la difficoltà nel delineare con chiarezza il profilo degli Antifa, aspetto fondamentale per poterne contrastare l’attivismo violento.

Lo scorso 17 settembre Chris Wray aveva dichiarato, durante una testimonianza presso la House Committee on Homeland Security, che gli Antifa sono “un’ideologia e non un’organizzazione”. L’affermazione aveva mandato su tutte le furie il Presidente Donald Trump che aveva replicato con un tweet: “Per me sono un mucchio di anarchici e criminali ben finanziati e protetti in quanto l’Fbi, ispirato da Comey e Muller, non riesce o non vuole individuare le loro fonti di finanziamento e permette loro di farla franca nonostante gli omicidi. Legge e Ordine!”

La settimana successiva il Direttore Wray ha chiarito le proprie dichiarationi spiegando che gli Antifa non sono “fiction”, al contrario, rappresentano una minaccia reale e possono essere considerati un “movimento ideologico” più che un’organizzazione. Egli ha poi aggiunto che gli Antifa sono “tatticamente attivi” a livello locale e regionale operando in gruppi piuttosto che attraverso una struttura gerarchizzata e questo “non riduce il livello di minaccia che è invece preso molto seriamente dall’Fbi”.

Antifa come movimento fluido e privo di struttura

Il primo gruppo Antifa negli Usa veniva fondato nel 2007 a Portland, Oregon, con il nome “The Rose City Antifa” e non è certo un caso che la presenza più cospicua di attivisti ed anche gli episodi di violenza in seguito all’omicidio di George Floyd sono stati segnalati proprio tra Portland e Seattle, area dove il movimento trova particolare seguito. Un report dell’analista australiano Matthew Pratten recentemente pubblicato da “Intelligence Fusion” ha messo chiaramente in evidenza non soltanto le tattiche premeditate degli Antifa, spesso in concerto con attivisti di Black Lives Matter, durante le proteste di Portland e Seattle, ma anche un’approfondita conoscenza del territorio.

Un documento del New Jersey Office of Homeland Security pubblicato il 1° giugno aveva indicato alcuni elementi importanti per quanto riguarda la questione Antifa, tra cui l’assalto messo in atto nel luglio del 2019 dall’attivista Antifa Willem Van Spronsen nei confronti di una struttura per la detenzione degli immigrati clandestini a Tacoma, Washington. Il soggetto in questione aveva prima tentato di dare alle fiamme l’edificio per poi estrarre un fucile e venire ucciso in uno scontro a fuoco con la polizia.

Un ulteriore elemento di interesse evidenziato dal documento è quanto comunicato dal Dipartimento di Polizia di New York per quanto riguarda la presenza di numerosi attivisti presenti alle manifestazioni tenutesi a New York City in seguito alla morte di George Floyd e provenienti da altri stati come Massachusetts, Connecticut, Pennsylvania, New Jersey, Iowa, Nevada, Maryland, Virginia, Texas e Minnesota. Un aspetto che indicherebbe una mobilità organizzata da parte dei manifestanti Antifa che sarebbero in grado di spostarsi da uno Stato all’altro degli Usa per partecipare a manifestazioni che in molti casi degenerano poi in azioni violente. Il documento avverte poi che per tutto il 2020 gli estremisti anarchici e Antifa continueranno ad attaccare istituzioni governative, la polizia ed esponenti politici non graditi.

Le difficoltà nel definire il movimento come “terrorista”

La violenza scatenata dai manifestanti in numerose città statunitensi in seguito alla morte di George Floyd ha portato il Presidente, Donald Trump, ad annunciare l’inserimento degli Antifa nella black list delle organizzazioni terroristiche. Un provvedimento più difficile di quel che può sembrare, nella sua concreta attuazione, in quanto gli Antifa non sono un’organizzazione vera e propria, con una struttura gerarchica e una catena di comando e controllo. Non a caso il Procuratore Generale William Barr ha successivamente parlato di incriminazioni per “rivolta” in base alla legislazione federale ed anche per “attacchi di stampo criminale e terroristico volti ad intimidire la cittadinanza e influenzare le scelte politiche del Governo”.

In sunto, i provvedimenti dovranno colpire i singoli individui e i gruppi resisi responsabili di violenza proprio a causa di un’assenza di struttura vera e propria degli Antifa e di un comando centrale. Una situazione molto simile a quella dell’Isis in Europa, dove singoli individui e gruppi si attivano spontaneamente in nome del “brand” e colpiscono in suo nome. Una specie di “franchising” della violenza aperto a tutti.

Un focus del Congressional Research Service del giugno 2020 evidenzia come la stessa ideologia Antifa è ampia quanto la galassia di dimostranti che ingloba, includendo attivisti socialisti, comunisti, anarchici, ambientalisti, sostenitori dei diritti Lgtb e di quelli delle popolazioni indigene. Senza una struttura centralizzata e una specifica ideologia di riferimento, diventa veramente difficile riuscire a prendere misure come quelle suggerite dal Presidente Trump perché semplicemente non vi è una struttura di riferimento.

In aggiunta, nel luglio del 2019 il direttore Chris Wray aveva spiegato al Congresso che l’Fbi può indagare sugli episodi di violenza, ma non sull’ideologia (rischio di infrangere il 1° Emendamento), puntualizzando anche che il terrorismo “domestico” non è un reato imputabile a livello federale. Un esempio chiave è quello dell’attentato ad Oklahoma City nel 1995: l’attentatore Tymothy Mc Veigh venne infatti condannato per omicidio, cospirazione e utilizzo di armi di distruzione di massa, ma non per terrorismo. Insomma, oltre che un problema strutturale, vi è anche un problema legislativo interno agli Stati Uniti che sta creando non pochi problemi nella lotta ad eventuali gruppi terroristici interni. Il fenomeno rischia tra l’altro di aggravarsi ulteriormente nei prossimi messi con le elezioni presidenziali visto che una potenziale riconferma del Presidente Donald Trump potrebbe generare ulteriore violenza in un Paese che appare sempre più in preda a divisioni interne e violenza.

L'articolo Il movimento Antifa è “terrorista”? proviene da InsideOver.

L’Fbi parteciperà alle indagini sull’esplosione di Beirut. La notizia circolava già da alcune giorni nei media internazionali ed è stata confermata direttamente da David Hale, sottosegretario per gli affari politici, che arrivato nella capitale del Libano ha affermato che la volontà degli Stati Uniti è quella di ricedere un’indagine “accurata, credibile e trasparente” su quanto avvenuto il 4 agosto. Per ottenere questo risultato, il governo americano ha inviato – su invito delle autorità libanesi – una squadra di investigatori del Federal Bureau of Investigation, che parteciperanno alle indagini. Insieme loro, gli inquirenti libanesi ovviamente, ma anche una squadra di inquirenti francesi inviata sul luogo del disastro perché (formalmente) autorizzata dalla presenza di francesi tra le vittime. Formalmente, perché nella sostanza è chiaro che Emmanuel Macron, con quell’arrivo trionfale tra le vie di Beirut, abbia messo più di un piede in terra libanese, facendo richieste precise e chiedendo garanzie altrettanto nette alle autorità del Paese mediorientale.

L’indagine, che nelle intenzioni del governo libanese doveva rimanere del tutto radicata sul suolo nazionale, si è così elevata in pochi giorni a un livello internazionale. Il governo Diab, da poco dimissionario, aveva garantito insieme al presidente Michel Aoun che ciò che era avvenuto a Beirut sarebbe stato indagato da inquirenti libanesi e la verità sarebbe arrivata solo da questa fonte. Ma gli inviti agli investigatori francesi e americani (inviti più o meno obbligati) confermano che le intenzioni dei partner internazionali erano altre. Il Libano non può dire di no a cuor leggero alle volontà di due partner essenziali come Parigi e Washington: la prima, antica potenza mandataria e protettore de facto del Paese, la seconda, maggiore fornitore e consulente mondiale delle forze armate libanesi. Così come non può nascondere il fatto che l’opinione pubblica sia estremamente sfiduciata dalla classe politica che guida il Paese e non crede nella neutralità e trasparenza dell’inchiesta che dovrebbe far luce sul disastro del porto di Beirut. Tesi ribadita anche dall’ambasciata americana, che in un messaggio pubblicato sul suo sito ha scritto che l’America invita i leader politici del Libano a rispondere finalmente alle richieste di vecchia data e legittime del popolo e a creare un piano credibile, accettato dal popolo libanese, per una buona governance, per un’affidabile riforma economica e finanziaria e per una fine alla corruzione endemica che ha soffocato l’eccezionale potenziale del Libano”. L’indirizzo di Washington è quindi molto chiaro e va nella stessa direzione di quanto affermato da Macron nella recente visita a Beirut. Ma è soprattutto un messaggio rivolto ai partner del Libano: l’America ha messo occhi e orecchie in Libano.

In attesa dell’arrivo formale dei funzionari dell’Fbi (quelli dei servizi segreti americani sono evidentemente già sul posto), intanto a operare sono gli investigatori francesi. La squadra di funzionari di Parigi è già sul posto anche con una squadra di subacquei impegnati nel prelievo di campioni di detriti e esplosivi rinvenuti nel cratere formatosi dopo la deflagrazione nel porto. Il team dovrà poi inviare i risultati delle indagini alle autorità libanesi e francesi. Come riportano i media francesi, le scoperte saranno note sia ai magistrati di Parigi che a quelli di Beirut, ma non si sa esattamente quale sia il limite di questa equipe, sia per quanto riguarda le testimonianza che per le ricerche di documenti. I confini delle indagini restano fumosi al pari di tanti altri misteri che coinvolgono il Libano in queste ultime ore.

L’indagine può essere ovviamente un nuovo durissimo colpo al già fragile equilibrio del Libano, ed è per questo che avere le mani sul suo procedimento equivale a un coinvolgimento diretto nel futuro del Paese. Il governo di Hassan Diab ha concesso la guida delle’inchiesta al Consiglio superiore della magistratura, sotto la supervisione di Fadi Sawwan, ex giudice militare. Il Consiglio però è composto in larga parte da membri che rappresentano le diverse fazioni del parlamento libanese, rispecchiando quel sistema settario che viene rifiutato da larga parte della popolazione. Il rischio è che la verità giudiziaria passi sotto lo stretto controllo di chi per anni ha saputo della presenza del nitrato d’ammonio stipato in quel porto e che venga nel tempo sepolta. È per questo motivo che i libanesi hanno riposto le speranze nell’inchiesta delle Nazioni Unite per far luce sull’assassinio del primo ministro Rafik Hariri nel 2005. La sentenza doveva esserci pochissimi giorni dopo la deflagrazione della capitale, ma ora bisognerà attendere martedì.

IlGiornale.it e InsideOver sono al fianco della popolazione libanese. In questi giorni è partita una raccolta fondi per aiutare chi ha perso tutto nel disastro di Beirut. Chi è interessato a sostenere l’iniziativa può inviare una donazione tramite le coordinate che segnaliamo di seguito:

LB17007500000001140A72559800

Causale: L’Italia per il Libano
Nome del titolare: Charles Georges Mrad
Nome della banca: Bank of Beirut
Indirizzo: Bob – Palais de Justice Branch
SWIFT: BABELBBE

Oppure, con la stessa causale:

VA35001000000048616001
Nome del titolare: Chiesa S. Maria in Campo Marzio
Conto: 48616001
BIC: IOPRVAVX o IOPRVAVXXXX

L'articolo L’Fbi arriva a Beirut proviene da InsideOver.

Di lui si erano perse le tracce nel marzo del 2007, dopo un viaggio nell’isola di Kish, in Iran, nel Golfo Persico. E il 25 marzo 2020 la famiglia, dagli Stati Uniti, ne ha comunicato ufficialmente la morte. Ma dietro la storia di Robert Levinson, ex agente dell’Fbi e della Dea (l’agenzia federale americana antidroga), passato poi alla Cia, da anni persistono diversi interrogativi. L’ultimo è legato al suo decesso: per alcuni Levinson sarebbe scomparso mentre si trovava in custodia delle autorità iraniane, all’interno di un carcere. Per altri, invece, sarebbe sparito dopo aver lasciato l’Iran. “Non sappiamo quando o come sia morto, sappiamo solo che è stato prima della pandemia da coronavirus”, hanno scritto i familiari in un comunicato pubblicato sui social network. Ma, secondo quanto riportato da Repubblica, le autorità di Teheran avrebbero parlato di una scomparsa avvenuta dopo la visita nel loro Paese, rifiutando così ogni coinvolgimento diretto con la sua vicenda.

La reazione di Trump

Dopo la conferma arrivata dalla famiglia sulla morte di Levinson, il presidente americano, Donald Trump, ha dichiarato di non avere avuto conferme ufficiali che l’ex agente fosse deceduto, definendolo “un grande gentiluomo” e sottolineando di “non accettare” la notizia della sua scomparsa, nonostante le sue ormai note precarie condizioni di salute (soffriva di gotta, diabete e ipertensione). A novembre 2019, l’ex tycoon aveva fatto un appello alle autorità iraniane affinché lavorassero alla sua liberazione. Robert O’Brien, consigliere per la Sicurezza nazionale, in quella circostanza aveva specificato che l’inchiesta su Levinson era ancora aperta, ma che era convinzione di tutti credere che fosse morto tempo prima.

Teheran nega ogni responsabilità

Teheran, dal momento della sua sparizione nel 2007 a oggi, ha sempre rifiutato ogni responsabilità sul caso. Il portavoce del ministero degli Esteri, Abbas Mousavi, ha sottolineato “sulla base di prove credibili” che Levinson “aveva lasciato l’Iran da diversi anni per una destinazione sconosciuta”. Secondo quanto riportato da un articolo di Cnn, nel 2013, il presidente Hassan Rouhani, in un’intervista, aveva parlato della possibilità di cooperare sul caso e aveva detto: “Siamo disposti a dare un contributo e tutti i servizi di intelligence della regione possono riunirsi per raccogliere informazioni su di lui e per scoprire dove si trova”. Poi, negli anni, il rapporto tra i due Paesi si è deteriorato e lo scorso inverno Teheran aveva fatto sapere che la vicenda era ancora seguita da un tribunale che si occupa di questioni legate alla sicurezza nazionale. E “malgrado gli sforzi fatti” non era comunque stata trovata alcuna prova che l’ex agente fosse ancora in vita. In passato, anche l’amministrazione di Barack Obama aveva ipotizzato che Levinson avesse lasciato la Repubblica Islamica, senza però evidenze certe.

La storia di una sparizione

In base a quanto ricostruito da un’inchiesta della Associated Press del 2013, Robert Levinson, classe 1948, sparì sull’isola iraniana mentre stava partecipando a una missione non autorizzata, creata da un gruppo di analisti della Cia, che lo avevano pagato per avere alcune informazioni. Esperto di dinamiche criminali di tipo mafioso, dopo il suo pensionamento, nel 1998, Levinson aveva continuato a svolgere l’attività di investigatore privato autonomamente. Nella località iraniana, nota per essere una meta turistica, piena di contrabbandieri e criminali di ogni tipo, dopo aver incontrato un killer professionista, Levinson aveva preso un taxi e da quel momento sarebbe scomparso. Nel nulla. Per anni, dopo quell’episodio, gli Stati Uniti, pubblicamente, lo hanno descritto come un privato cittadino che si trovava nella piccola isola persiana per affari assolutamente personali. Ma l’ex agente sarebbe scomparso mentre indagava sul governo iraniano per conto degli Stati Uniti.

Lo scandalo della Cia

A lungo la Cia negò il proprio coinvolgimento in questa storia, ma quando il Congresso venne a sapere dell’operazione non autorizzata, l’agenzia finì al centro di uno dei più grandi scandali della sua storia più recente. In un processo decisionale interno, l’organizzazione agì contro tre analisti veterani (costretti a lasciare) e ne sanzionò altri sette. Secondo quanto ricostruito dai giornalisti dell’Associated Press, la Cia diede alla famiglia di Levinson 2,5 milioni di dollari per evitare che venissero rivelati i dettagli dell’accordo tra le parti e riscrisse le sue regole, limitando da quel momento in poi le modalità di coinvolgimento di “estranei” nelle operazioni con gli analisti. Tuttavia, anche dopo che i funzionari della Casa Bianca, dell’Fbi e del dipartimento di Stato appresero dei legami di Levinson con la Cia, la versione ufficiale non è mai cambiata e diversi dettagli legati alla sua vita restano ancora un enigma da risolvere. “È un privato cittadino, impegnato in affari privati in Iran”, avevano dichiarato le autorità americane subito dopo la sua sparizione.

Un caso delicato

Dietro all’insolita scomparsa di Levinson non è mai stata rilevata una causa ufficiale, ma soltanto ipotesi e ricostruzioni. Associated Press, oltre ad aver raccolto documenti di ogni genere, ha intervistato negli anni decine di funzionari americani e stranieri (in carica e non) per cercare di individuare le motivazioni della sua sparizione. Quasi tutte le persone coinvolte, ai giornalisti, hanno parlato a condizione di rimanere anonimi perché non autorizzati a discutere del caso e dei suoi dati sensibili. I legami tra il caso di Levinson e la Cia sono stati confermati la prima volta dall’inchiesta giornalistica nel 2010 e secondo quanto confermato da Associated Press, la testata avrebbe concordato tre volte di ritardare la pubblicazione della storia perché il governo americano affermava di lavorare a delle iniziative utili a riportare l’ex agente a casa, dalla sua famiglia.

Il video dal Pakistan

Dal momento della sua sparizione sull’isola del Golfo Persico, le autorità americane hanno avuto opinioni differenti sul luogo di una sua eventuale detenzione nell’area. Secondo quanto riportato da Il Post, per molti agenti ed ex agenti dell’Fbi, Levinson sarebbe rimasto in Iran, vivo. Per altri esponenti del governo americano, invece, l’ex spia si sarebbe spostata, visto che, alla fine del 2010, la sua famiglia ricevette un video da parte dei presunti rapitori che le autorità dissero provenire dal Pakistan. Ma i familiari, nel tempo, avrebbero ricevuto anche delle foto dall’Afghanistan di Levinson con addosso soltanto una tuta arancione. Una delle sue ultime immagini pubbliche.

Le ricompense

Il 6 marzo del 2012, in occasione del quinto anniversario della sua sparizione, l’Fbi decise di offrire una ricompensa da un milione di dollari a chiunque fornisse informazioni relative a un suo eventuale recupero o ritorno in America. L’iniziativa riempì cartelloni pubblicitari, radio, volantini e persino le linee telefoniche, occupate a chiedere aiuto a chiunque potesse avere informazioni utili sul caso. E il 9 marzo del 2015, l’Fbi aumentò la ricompensa a cinque milioni. Poi, il 4 novembre 2019, il programma di ricompense per la giustizia del dipartimento di Stato offriva una cifra ancora più alta: 20 milioni.

Il “giallo” del 2016

Nel 2016 la politica statunitense ricominciò a parlare di lui in seguito a un accordo, tra Teheran e Washington, che riguardava uno scambio di prigionieri tra i due Paesi e che portò alla liberazione del giornalista del Washington Post Jason Rezaian e di altri quattro cittadini americani. I familiari dell’ex spia sperarono di rivederlo in quella circostanza, ma dopo l’annuncio dell’accordo, la Casa Bianca aveva paventato l’ipotesi che Levinson non si trovasse più in Iran. In seguito, anche le autorità della Repubblica islamica avevano sostenuto di non essere a conoscenza delle sorti dell’ex agente e di non esserne nemmeno responsabili.

Il rapimento più lungo

Levinson è considerato ancora oggi il cittadino americano sequestrato per più tempo in tutta la storia del Paese. Il rapimento dell’agente ha superato, in termini di tempo, anche quello del giornalista Terry Anderson, detenuto per più di sei anni a Beirut, in Libano. Le ultime immagini dell’ex agente risalgono al 2011: indossa una tuta arancione, ha barba e capelli lunghi, una catena al collo e un cartello con la scritta interrogativa in inglese “Why you can not help me”. Che tradotto significa: “Perché non potete aiutarmi?”.

L'articolo Tutti i misteri di Robert Levinson, l’ex agente sparito (e forse morto) in Iran proviene da InsideOver.

Donald Trump ha visto aprirsi nelle ultime settimane l’ennesima faglia che lo divide dai suoi servizi di intelligence sul tema della presunta origine di laboratorio del coronavirus che sta duramente impattando gli Stati Uniti. L’intelligence a stelle e strisce non è stata certamente permissiva nei confronti della Cina, accusata tra le altre cose della sottovalutazione del numero di morti nel focolaio di Wuhan, ma sull’origine di laboratorio del coronavirus non ha per ora seguito il potere esecutivo statunitense.

I dubbi degli 007 sul Covid-19

Per ora gli agenti Usa “concordano con il largo consenso scientifico che il virus non è stato prodotto dall’uomo o geneticamente modificato”, ha fatto sapere la National intelligence (Dni), che coordina tutte le agenzie del settore. Ma la Dni assicura che “continuerà ad esaminare rigorosamente le informazioni che emergeranno per determinare se la diffusione è cominciata tramite contatto con animali infetti o se è il risultato di un incidente di laboratorio”.

Affermazioni dal tenore completamente diverso da quello di Trump e del suo Segretario di Stato Mike Pompeo che, messi spalle al muro dalla corsa del contagio, dai sondaggi elettorali declinanti e dal rischio di una catastrofe economica hanno giocato la carta delle accuse dirette a Pechino senza avere la certezza di esser seguiti dalla comunità dell’intelligence.

Gli apparati di potere dello Stato profondo statunitense hanno ampiamente condizionato l’amministrazione Trump, e risultano al loro interno fortemente concordi con l’amministrazione nell’individuazione della Cina come rivale strategico numero uno per Washington: immaginare una “guerra” di un presunto Deep State anti-trumpiano alla Casa Bianca è semplice fantascienza. Al tempo stesso risulta vero affermare che The Donald ha avuto un rapporto complicato con gli apparati di intelligence e spionaggio rappresentanti la punta di lancia dell’influenza statunitense nel mondo.

Un presidente molto umorale

Risulta notorio che l’attitudine impolitica di Trump lo porti a ragionare, anche da inquilino della Casa Bianca, con logiche da amministratore delegato, puntando a vedere riflessa nella sua organizzazione il proprio modo di agire e pensare. Time ha rivelato che Trump semplicemente non presta fede ai rapporti e ai briefing dell’intelligence che contraddicono le sue affermazioni pubbliche, e che diversi membri del suo staff abbiano da tempo rinunciato a presentargli rapporti in contrasto con esse.

Dall’Iran, dossier che Trump ha preso in mano autonomamente arrivando a decisioni improvvide come l’uccisione di Qasem Soleimani, al Venezuela, scenario in cui la Casa Bianca con l’appoggio del Nsc di John Bolton ha contribuito a organizzare un fallito golpe da operetta, l’influenza destabilizzante di un potere esecutivo deciso a non prestare fede all’appoggio delle spie si è fatta sentire in tutta la sua forza.

Al contempo, la sfiducia è stata alimentata in Trump dall’atteggiamento di diversi uomini degli apparati che si sono dimostrati pregiudizievoli nei suoi confronti. L’ultimo esempio è stato reso pubblico a inizio aprile, quando il presidente degli Stati Uniti ha licenziato Michael Atkinson, funzionario di intelligence che aveva ricevuto e segnalato al Congresso la denuncia anonima che aveva portato al processo di impeachment contro Trump. Atkinson aveva avviato la fallita procedura di messa in stato d’accusa di Trump, che si era dimostrata apertamente lacunosa.

Tutti gli uomini del presidente

Tale sfiducia si è ripercossa sulla scelta degli uomini e delle donne nella comunità dell’intelligence, portando a un turbinoso avvicendamento di nomine, licenziamenti e dimissioni legato all’irrigidimento della Casa Bianca e delle centrali anti-trumpiane nell’intelligence.

Il caso più celebre è stato legato al licenziamento dell’ex direttore dell’Fbi James Comey nel pieno dello scandalo Russiagate, da cui Trump è uscito paradossalmente rafforzato politicamente.

L’unico avvicendamento ordinato andato in scena nei tre anni di amministrazione Trump è stato alla guida della Cia, divenuta la più “trumpiana” delle organizzazioni di intelligence, in seguito all’ascesa di Gina Haspelal posto di Mike Pompeo, promosso a Segretario di Stato, tra aprile e maggio 2018.

Per il resto, il valzer è stato continuo. Il posto di Director of National Intelligence ha visto tre avvicendamenti: Dan Coats, critico dell’operato di Trump su Corea del Nord, Iran e Russia, è uscito di scena nell’agosto 2019; il suo successore, Joseph Maguire, è durato fino a febbraio prima di scontrarsi con Trump e uscire di scena a favore del traghettatore Richard Grenell.

Susan Gordon, vice di Coats, è stata a sua volta rimossa assieme al superiore; lo scandalo impeachment rischia di veder cadere altre teste dopo quella di Atkinson e di Jason Klitenic, alto funzionario del Dni dimessosi a marzo. Tra Trump e le spie c’è un clima problematico che, anche in caso di riconferma a novembre del Presidente, perdurerà: al contempo, anche un vincitore democratico come Joe Biden non potrebbe non rilevare che qualcosa, tra Casa Bianca e apparati, si è guastato. In fin dei conti, il problema è la leadership statunitense nel mondo, considerata dall’intelligence uno stock da preservare con obiettivi fissi di lungo periodo e dal potere esecutivo un flusso da alimenatare, nel caso di Trump, con azioni imprevedibili e manovre a sorpresa. Anche a costo di attraversare il Rubicone, come nel caso coronavirus: tirare troppo la corda nel considerare la propria convinzione come l’unica accettabile danneggia la posizione degli Usa nel mondo.

L'articolo La guerra tra Trump e l’intelligence proviene da InsideOver.

Dopo la nota diffusa dal Procuratore John Durham, anche l’Attorney general William Barr respinge le conclusioni del rapporto dell’Ispettore generale del Dipartimento di Giustizia Michael Horowitz sul Russiagate. Nelle sue conclusioni, infatti, Horowitz critica (duramente) la gestione del caso da parte dell’Fbi e delle intercettazioni telefoniche nelle prime fasi delle indagini sul Russiagate, ma esonera il bureau dall’accusa di cospirazione. Inoltre, secondo Horowitz, l’Fbi aveva gli elementi necessari per aprire legittimamente l’inchiesta contro la Campagna di Trump e non ha agito assecondando un pregiudizio politico. In un’intervista rilasciata alla Nbc, il ministro della Giustizia Barr sostiene che l’Fbi possa aver operato in “malafede” quando ha avviato le indagini sul Russiagate e in maniera “impropria” quando The Donald si è insediato alla Casa Bianca. Come più volte spiegato su questa testata e come confermato da William Barr, sarà John Durham ad avere l’ultima parola sull’ipotesi di cospirazione ai danni del presidente Usa.

“Penso che la nostra nazione sia stata travolta per tre anni sulla base di una narrazione completamente fasulla che è stata in gran parte alimentata e pubblicizzata da una stampa completamente irresponsabile”, ha detto Barr alla Nbc. “Penso che ci siano stati gravi abusi e comportamenti inspiegabili che sono intollerabili da parte dell’Fbi”. “Penso che ciò lasci aperta la possibilità che ci fosse malafede”.

William Barr: “Tecniche di controspionaggio contro Trump”

L’Attorney general non usa mezze parole e sottolinea che Donald Trump “è stato chiaramente spiato”. “Dal punto di vista delle libertà civili, il più grande pericolo per il nostro sistema libero è che il governo in carica utilizzi l’apparato dello stato sia per spiare gli oppositori politici, sia per usarli in un modo che possa influenzare l’esito di un’elezione”, ha sottolineato Barr. Il ministro della giustizia Usa ha aggiunto che questa è stata la prima volta nella storia che “tecniche di controspionaggio” sono state utilizzate contro una campagna presidenziale. Per quanto riguarda la Russia, Barr ha osservato che “non vi è stata e non c’è mai stata alcuna prova di collusione”, eppure “la Campagna e l’amministrazione Trump sono state dominate da questa indagine su ciò che si è rivelato completamente privo di fondamento”.

Soltanto poche ore fa, il Procuratore John Durham, incaricato da William Barr di indagare sulle origini del Russiagate, e sulla presunta cospirazione ai danni di Donald Trump, ha dichiarato di non essere d’accordo con le conclusioni delle indagini dell’Ispettore generale del Dipartimento di Giustizia Michael Horowitz secondo le quali l’Fbi era giustificata, nel 2016, ad avviare un’indagine nei confronti del presidente. Lo ha reso noto Durham stesso in una nota. “Sulla base delle prove raccolte fino ad oggi, e mentre la nostra indagine è in corso, il mese scorso abbiamo informato l’ispettore generale di non essere d’accordo con alcune delle conclusioni del suo rapporto su come è stato aperto il caso dell’Fbi”, ha affermato Durham.

In quanto ispettore generale, Horowitz non può presentare accuse penali o presentare un mandato di comparizione. John Durham, che ha la reputazione di essere un procuratore di ferro in casi di corruzione pubblica, può fare entrambe le cose. Quest’ultimo, a seguito della conclusione delle indagini del procuratore speciale Robert Mueller che ha “sgonfiato” l’ipotesi della “collusione” fra lo staff di Trump e la Russia, è stato incaricato da William Barr di determinare se il Dipartimento di Giustizia, l’Fbi e le autorità dell’intelligence abbiano agito in maniera impropria e “cospirato” contro Donald Trump nel 2016. Nelle scorse settimane, l’indagine preliminare del Dipartimento di Giustizia guidata dall’Attorney general William Barr e condotta dal Procuratore John Durham si è “evoluta” in un’indagine penale a tutti gli effetti.

Gravi violazioni da parte dell’Fbi

Nonostante smentisca il pregiudizio politico, il rapporto Horowitz conferma gravi violazioni da parte dell’Fbi. Come riporta il giornalista investigativo John Solomon, il bureau ha mentito ben nove volte al tribunale Fisa pur di ottenere il mandato di sorveglianza ai danni dell’ex collaboratore di Donald Trump, Carter Page. In totale, nel rapporto Horowitz si parla di ben 51 violazioni complessive. Inoltre, l’ispettore generale del Dipartimento di Giustizia Michael Horowitz ha identificato 17 gravi omissioni e inesattezze che coinvolgono la condotta dell’Fbi nelle indagini sul Russiagate.

Su tutte, le informazioni omesse sull’affidabilità dell’ex spia britannica Christopher Steele, autore del falso dossier sul Russiagate finanziato da Fusion Gps, dal Comitato nazionale democratico, dalla Campagna di Hillary Clinton e dal Washington Free Beacon.

L'articolo Russiagate, Barr conferma: “L’Fbi ha agito in malafede contro Trump” proviene da InsideOver.