Nella corsa al riarmo che sta coinvolgendo il mondo intero, oltre ai membri della Nato, agli Stati Uniti, al Giappone, a Russia e Cina, troviamo anche un Paese insospettabile: l’Indonesia.

I prodromi di un crescente ruolo delle forze armate di Jakarta sono visibili da almeno un anno, ossia da quando i legislatori della più grande democrazia del Sud Est Asiatico hanno approvato, nel 2025, l’emendamento di una legge del 2024 volta ad ampliare il raggio d’azione dell’apparato militare oltre la Difesa (fino a toccare anche gli affari civili).

La novità, sostenuta dalla coalizione del presidente Prabowo Subianto, aveva scatenato non poche proteste per il timore di un ipotetico ritorno all’era dell’ex leader autoritario Suharto. La suddetta legge consente al personale militare in servizio attivo di ricoprire posizioni civili in 14 istituzioni governative senza doversi dimettere: si tratta di un aumento rispetto alle 10 istituzioni previste dalla legge precedente.

Questa è però solo la punta dell’iceberg. Già, perché l’Indonesia è alle prese con un processo di espansione militare senza precedenti che, se dovesse effettivamente realizzarsi, porterà il personale in servizio attivo a 1,2 milioni di unità in appena cinque anni (rispetto alle attuali 450mila).

L’Indonesia stringe i muscoli

Il ministro della Difesa, Sjafrie Sjamsoeddin, ha dichiarato che il governo prevede di istituire un nuovo battaglione di fanteria in ogni distretto dell’Indonesia, da qui al 2029, portando il totale a 750 unità dalle attuali 120. Sjafrie ha spiegato che nel Paese ci sono attualmente 514 reggenze, e che la presenza di un battaglione per reggenza aumenterebbe la vigilanza contro eventuali minacce alla sovranità nazionale.

Cosa significa tutto questo? Semplice: la creazione di un nuovo battaglione richiederà un numero di soldati maggiore rispetto a quello attuale, visto che un battaglione richiede almeno 1.000 soldati. “Il nostro obiettivo è di ottenere 150 battaglioni all’anno. Ogni battaglione è composto da 1.000 soldati. Quindi, ogni anno produrremo 150 battaglioni da 1.000 uomini”, ha aggiunto il ministro.

Come ha spiegato il portale War on the Rocks, si tratta di uno sviluppo considerevole: aggiungere 750mila militari ai 450mila già attivi consentirà all’Indonesia di arrivare a controllare una forza armata costituita da 1,2 milioni di unità. In più non dobbiamo dimenticare che il governo di Prabowo Subianto è impegnato a effettuare altri importanti sforzi di ampliamento dell’esercito, della Marina e dell’Aeronautica.

Sorgono subito due domande. Quali minacce giustificano un rafforzamento del genere? Jakarta è in grado finanziare, gestire e sostenere un’espansione di questo tipo?

L’ombra di una crisi nel Mar Cinese Meridionale (o a Taiwan)

L’unico scenario capace di giustificare un’espansione così massiccia delle forze terrestri coincide con la convinzione, da parte dell’attuale leadership nazionale, che l’Indonesia possa trovarsi ad affrontare un’invasione terrestre su larga scala.

C’è però un aspetto da sottolineare: Jakarta non ha mai identificato un attore statale o non statale con l’intento di sferrare un simile attacco. Non ha inoltre aggiornato il suo libro bianco sulla Difesa aggiungendo questo dossier, né ha pubblicato documenti strategici (almeno pubblici) a riguardo. Le autorità si sono limitate a definire il rafforzamento militare come necessario per salvaguardare l’integrità territoriale, proteggere gli interessi nazionali e aumentare la preparazione nazionale.

È tuttavia lecito supporre che la mossa dell’Indonesia rifletta la crescente ansia di Prabowo Subianto per un sistema internazionale percepito come sempre più instabile. Spicca, in questo contesto, il dossier Taiwan.

Le ricadute di un fantomatico conflitto nel Mar Cinese Meridionale o nello Stretto di Taiwan, potrebbero infatti mettere in discussione la sovranità dell’Indonesia attraverso la coercizione o azioni in zone grige. Senza dimenticare che una guerra tra Pechino e Taipei potrebbe ingenti quantità di forze militari stranieri a operare nello spazio aereo e nelle acque di Jakarta.

L'articolo Perché l’Indonesia vuole triplicare le sue forze armate? proviene da InsideOver.

Purghe nell’esercito ungherese. Dopo lo stato di diritto e l’energia, l’Ungheria di Viktor Orbán fa un’altra scelta di campo apprezzata dal Cremlino: oltre 170 tra generali e ufficiali del Magyar Honvédség (le Forze di difesa ungheresi) sarebbero stati pre-pensionati dal governo come conseguenza di un decreto ad hoc emanato la scorsa settimana.

L’allarme è stato lanciato da Ágnes Vadai, politica del partito di opposizione Dk ed ex sottosegretaria della Difesa.

Perché si tratterebbe di una mossa anti-occidentale? Lo spiega Vadai in un’intervista televisiva su Atv: “Ho saputo che almeno 170 generali e ufficiali sono già stati sollevati dalle loro funzioni”. Non si conosce la cifra esatta a cui si arriverà, ma “ho sentito parlare dell’ordine di migliaia“, ha aggiunto la politica ungherese.

“Questo significa che è attualmente in corso un congedo delle Forze armate ungheresi dalla Nato, poiché gli ufficiali e i generali sono soldati con esperienza internazionale, che parlano più lingue e hanno socializzato nell’ambito dell’Alleanza”. Lo scopo delle misure sarebbe quello di garantire che la lealtà politica al governo di Viktor Orban sia d’ora in poi il principio guida delle forze armate ungheresi.

Nel nuovo decreto sono contenute norme che disciplinano il pensionamento anticipato dei membri dell’esercito. In particolare, lo Stato ungherese si riserva di congedare qualsiasi generale e ufficiale con almeno 45 anni di età e 25 anni di servizio. “È rapidamente giunta al nostro giornale la notizia che il ministro della Difesa Nazionale, esercitando il diritto concesso dal decreto, ha avviato una grande epurazione” ha rivelato il sito d’informazione indipendente ungherese, Telex.

• Scontro Ungheria-Ue: la possibile exit strategy di Orban
• Il parlamento europeo dichiara guerra all’Ungheria
• Come la “dottrina Orban” ha cambiato l’Ungheria

Il ruolo dell’Ungheria nella guerra in Ucraina

L’impudenza del governo di Budapest non è certo una novità nelle cancellerie europee e atlantiche. Dallo scoppio della guerra in Ucraina, Viktor Orbán e il suo ministro degli Esteri, Péter Szijártó, hanno rappresentato più di una spina nel fianco di Nato e Unione Europea: si sono comportati alla stregua di due sabotatori.

L’Ungheria si è immediatamente smarcata dalla retorica muscolare del blocco occidentale in risposta all’invasione russa, mostrandosi più possibilista nei confronti del Cremlino e rifiutandosi non solo di inviare armamenti, ma addirittura di consentire ai convogli di armi diretti in Ucraina di passare dal territorio magiaro.

Dura anche la stoccata contro le sanzioni europee alla Russia, avversate e mal digerite dall’ex alleato dei sovietici ai tempi del Patto di Varsavia. “Se facciamo una valutazione, un’analisi, dell’impatto delle sanzioni, è ovvio che non hanno soddisfatto le aspettative”, ha commentato il capo della diplomazia ungherese Szijjártó intervistato da Cnbc in occasione del World Economic Forum di Davos.

“Perché cosa ci si aspettava all’inizio di marzo o alla fine di febbraio, quando abbiamo discusso il primo pacchetto di sanzioni? Che avrebbero messo in ginocchio l’economia russa e che quindi la guerra si sarebbe fermata presto”, ha continuato il Ministro degli Esteri, bastian contrario all’interno di un’alleanza atlantica che non sta ammettendo voci contrarie o tentennanti, come dimostra il caso dei Leopard tedeschi bloccati dalla Germania.

La scelta di Orbán

Le ragioni di questo “appeasement” vanno rintracciate soprattutto nelle politiche energetiche: per Budapest, Mosca, principale fornitore di gas naturale, è un partner vitale nel breve periodo, non esistendo né un’alternativa, né la volontà politica di chiudere i rubinetti dalla Russia.

Nel 2014, Gazprom ha firmato un accordo con l’Ungheria per espandere la sezione ungherese del gasdotto TurkStream, che porta il gas russo in Europa passando da Turchia e Bulgaria, altri due Stati filo-russi (ma per motivi divers). Prima della sua rovinosa fine, l’Ungheria è stata inoltre una convinta sostenitrice del gasdotto Nord Stream 2. Ma oltre all’energia, Orbán e Putin, tra i leader più longevi d’Europa, hanno sviluppato un singolare rapporto personale, basato sul vecchio adagio “il nemico del mio nemico è mio amico”.

Il Primo ministro ungherese ha elogiato la leadership di Putin e ha attaccato la sua nemesi ucraina, Volodymyr Zelensky, citato tra i suoi “nemici” dopo la roboante vittoria alle elezioni dell’aprile 2022. L’autocrate magiaro, come Putin, mal sopporta Joe Biden. Nel suo ultimo viaggio negli Stati Uniti lo scorso agosto Orbán ha persino snobbato la Casa Bianca, preferendo partecipare a Dallas al Cpac, il congresso internazionale dei conservatori, piuttosto che volare a Washington per incontrare il suo omologo americano.

Nel complesso, le relazioni dell’Ungheria con la Russia restano complesse e sfaccettate. Se da un lato i due Paesi hanno profondi legami storici ed economici, dall’altro la stretta relazione tra Orbán e Putin ha sollevato preoccupazioni tra gli altri leader europei. Indimenticabile il siparietto con l’ex presidente della Commissione europea Jean-Claude Juncker, che nel 2015 diede un buffetto al Premier ungherese, chiamandolo “dittatore” davanti a tutti gli altri capi di governo dell’Unione Europea.

Vale la pena notare comunque che l’Ungheria, pur avendo una posizione filorussa, è membro a pieno titolo dell’Ue e della Nato (alla quale Budapest fece richiesta per entrarci nel 1991, tra i primi dopo la caduta dell’Urss), il che crea un delicato e talvolta imperscrutabile equilibrio nella sua politica estera.

L'articolo L’Ungheria sempre più filorussa: così si smarca dalla Nato proviene da InsideOver.

Sin dalla discesa in politica di Vladimir Putin nel 1999, la Russia ha ripreso interesse verso l’espansione della propria influenza al di fuori dei propri confini. Negli ultimi due decenni, Putin ha spinto gli imprenditori russi a rivolgere il loro sguardo verso le grandi ricchezze estere, mettendosi tante volte nel ruolo di tramite per concludere le trattative. L’ultimo caso è quello che riguarda il Mozambico dove, grazie alla mediazione del presidente, la Russia è riuscita a guadagnarsi appalti per lo sfruttamento delle risorse minerarie del Paese, nonché posizionarsi come partner commerciale internazionale di primo livello.

Oltre ai punti ufficiali discussi e annunciati ai media internazionali, sembra però ci siano delle implicazioni segrete, che potrebbero portare il Cremlino verso un ruolo chiave nella stabilizzazione politica e militare del Paese, afflitto dalla guerra civile.

La questione dei presunti mercenari russi

Nel mese di settembre, all’aeroporto di Nacala, un Antonov russo è stato visto scaricare una fornitura di armi, destinate ai militari del Paese. Secondo le testimonianze riportate alla Cnn, tra i vari armamenti ci sarebbe anche un elicottero d’assalto, fornito in dotazione all’esercito del Mozambico, per contrastare la crescente ondata di gruppi paramilitari attivi nell’area settentrionale del Paese. Nelle stesse zone e sempre secondo le stesse testimonianze, sono stati visti anche uomini di etnia caucasica combattere al fianco dell’esercito del Mozambico. Tutto questo, comunque, non ha ancora trovato una conferma ufficiale.

Sono arrivate però le smentite da parte di entrambi i governi, i quali dichiarano di non collaborare ufficialmente nella risoluzione del conflitto in corso. Di fatto, la Russia non ha effettuato alcuna operazione diretta per suo conto, sebbene la pista seguita porti al nome di Evgeny Prigozhin, magnate russo molto vicino a Putin. Date le sue implicazioni nelle forniture militari in Siria, la possibilità che operi anche nel territorio africano non sono così remote, al punto di attirarsi le attenzioni degli osservatori internazionali. La chiusura di recenti accordi per lo sfruttamento dei giacimenti di oro e di diamanti nella Repubblica Centrafricana confermerebbero la possibilità di un interesse da parte dell’oligarca di San Pietroburgo.

Attualmente, non è chiaro comunque se il ruolo russo nel conflitto sia limitato ai soli appalti di armamenti militari o se implichi anche una presenza diretta negli scontri armati.

Le ricchezze del Mozambico

Nonostante un tempo fosse ambito soprattutto per le sue miniere di carbone, cui utilizzo oggigiorno è andato calando, i giacimenti del Paese contemplano anche la più remunerativa bauxite ed i più preziosi diamanti. Considerando il basso livello di remunerazione del lavoro nel Paese, l’interesse straniero verso i giacimenti locali ha acquisito rilievo negli ultimi anni, con la Russia decisa a fare la prima ed ultima mossa. Considerando inoltre le società operanti nel territorio africano, come la Lobaye Invest (riconducibile a Prigozhin), il mercato soprattutto di quest’ultimo elemento avrebbe giocato un ruolo chiave nella chiusura degli accordi di esclusiva sull’estrazione delle risorse del Paese.

Sul tavolo ufficiale sono state poste opportunità di sviluppo per il Mozambico, con l’estensione in primo luogo delle linee di comunicazione delle aree in questione. Mentre si attendono però ancora conferme sulle reali influenze russe nella politica del Mozambico, le mire economiche di Mosca sono già venute alla luce: il bersaglio sono le miniere di Maputo.

L'articolo La Russia scommette sui giacimenti del Mozambico proviene da InsideOver.

Il mantenimento di una forza armata di notevoli dimensioni è spesso una delle principali cause dell’indebitamento degli Stati contemporanei. Prendendo per esempio i casi di Pakistan e Corea del Nord, si può comprendere come l’esercito possa assorbire quasi per intero il gettito erariale, costringendo la gestione politica a diminuire le risorse indirizzate ai servizi pubblici e all’istruzione. Tutto questo risulta ancora più vero per gli Stati Uniti d’America.

Trump ed il “perdono”di Erdogan

Dopo il voltafaccia internazionale alla popolazione curda, usata per anni per arginare lo Stato islamico, gli Stati Uniti hanno rincarato il colpo aprendo le porte ad un accordo commerciale per la vendita di velivoli militari ad Ankara. Intimorito dalla possibilità che Recep Tayyip Erdogan acquistasse gli armamenti prodotti dalla Russia di Vladimir Putin, Trump non ha esitato nemmeno un secondo a fare una rapida marcia indietro, smorzando i toni internazionali contro Ankara. La possibilità di perdere un affare da miliardi di dollari ha reso la scelta, se non obbligata, di facile decisione. Pace fatta e questione curda passata in cavalleria: identico modus operandi della guerra russo-afghana e della guerra in Iraq del 2003.

“Al Sisi è il mio dittatore preferito”

“Al Sisi è il mio dittatore preferito”: questa frase pronunciata da Donald Trump è stata infelice, se si considera la stretta alle libertà di pensiero e di espressione che, proprio in questo momento, stanno affliggendo l’Egitto. Anche in questo caso gli elogi del presidente Usa si basavano essenzialmente sui soldi, in quanto gli Usa erano appena riusciti a vendere una partita di aerei allo Stato nordafricano. Passare da esportatori della democrazia sotto la segreteria di Condoleezza Rice a sostenitori dei regimi militari sotto Trump sembrerebbe un passo decisamente azzardato, non fosse che, anche durante i governi precedenti (in particolar modo sotto i due mandati di Barack Obama), il traffico di armamenti abbia giocato un ruolo cruciale nei bilanci economici americani. In pratica, l’unica differenza tra repubblicani e democratici è da ricercare solamente nella dialettica presidenziale.

È solo una questione di soldi

Con un esercito permanente stimato attorno al milione e mezzo di unità (una persona su 220), gli Usa possiedono la seconda forza mondiale dopo la Cina, rendendo così il mantenimento delle forze armate il più costoso al mondo. Questo comporta la necessità di dover avere accesso a risorse aggiuntive per la loro gestione, anche grazie alla vendita di tecnologie alle forze alleate (che si trovano così a vivere una sorta di ricatto perpetuo da cui non riusciranno a sottrarsi). La questione delle entrate è dunque di vitale importanza per la politica espansionistica degli Usa e questo anche di più della propria credibilità a livello internazionale per quanto concerne il rispetto delle minoranze soggiogate dai regimi.

Ignorare la storia

La criticità di questo comportamento portano però a due svantaggi: rende difficile allargare il numero di Paesi che scelgono le forniture americane rispetto a quelle russe e cinesi e, soprattutto, crea tensioni con le minoranze, che spesso vengono utilizzate per combattere una guerra e poi vengono abbandonate al proprio destino, proprio come è successo ai curdi in Siria o ai mujaheddin in Afghanistan. Ad oggi, il Pkk ha deciso di rivolgere le proprie armi solamente contro Ankara, ma non è detto che in futuro possa metter nel mirino anche gli ormai ex alleati.

L'articolo Come l’esercito influenza la politica estera americana proviene da InsideOver.

Indian Armed Forces è il termine inglese utilizzato per riferirsi all’esercito indiano, conosciuto in patria come Bharatiya Sasastra Senaem. Conta 1,4 milioni membri appartenenti alle forze permanenti, ai quali si aggiungono circa 1,15 milioni di riservisti e 1,2 milioni di forze paramilitari. Al suo interno include varie divisioni: troviamo il Bharatiya Thalsena, cioè l’esercito di terra nonché il più numeroso, il Bharatiya Nau Sena, la marina militare, nella quale possiamo inglobare la guardia costiera indiana e il Bharatiya Vayu Sena, l’aeronautica militare. Ci sono poi una serie di istituzioni interforze, fra cui la National Defence College, la National Defence Academy, il Defence Service Staff College, la National Cadet Corps, l’Armed Forces Medical College e il Resettlement and Welfare of Ex Servicemen.

Il Comandante in capo è il presidente dell’India in carica, titolo che oggi spetta a Ram Nath Kovind mentre al ministero della Difesa spetta l’amministrazione dell’esercito. Il Bharatiya Thalsena, come detto, è l’esercito di terra e rappresenta l’organico di forze maggiore tra le forze armate dell’India. Il suo compito principale è quello di condurre operazioni militari terrestri. Nello Stato indiano non esiste il servizio di leva, quindi il servizio militare è volontario. L’esercito di terra ha due ruoli: il primario è preservare gli interessi nazionali e salvaguardare la sovranità territoriale contro ogni minaccia esterna, mentre il secondario è fornire l’assistenza necessaria agli enti governativi per risolvere eventuali conflitti interni.

Qualche numero

Nuova Delhi può contare su nove differenti tipi di missili balistici capaci di trasportare armi nucleari, il più importante dei quali risponde al nome di Agni-3, con una gamma da 3mila a 5mila chilometri. L’esercito indiano è supportato da più di 3500 carri armati, 3100 veicoli da combattimento di fanteria, 336 corazzati da trasporto di personale e poco meno di 10 mila pezzi di artiglieria. La forza aerea indiana conta 814 aerei da combattimento a cui devono essere aggiunti 42 squadroni di jet e 750 aerei; la marina è formata da una portaerei, 16 sottomarini, 14 cacciatorpediniere, 13 fregate, 75 aerei da combattimento e 106 pattugliatori.

Una minaccia o un fuoco di paglia?

L’India ha sviluppato le armi nucleari nel 1998. Da allora ha testato una serie di missili terra aria ed è in procinto di perfezionare quelli sottomarini. Il gigante asiatico, proprio come nell’economia, anche in ambito militare è però un gigante dai piedi d’argilla. Le sue forze armate sono quasi infinite ma le condizioni cui si trovano a far fronte i soldati è pessima, tanto che un comitato parlamentare della Difesa, appena un anno fa, ha sottolineato come esercito terrestre, marina e aeronautica non avessero fondi a sufficienza per affrontare una guerra intensiva di una decina di giorni. I soldi investiti nel 2018 nella modernizzazione dell’esercito, cioè poco meno di 3 miliardi di dollari, bastano a malapena per ripagare i debiti dell’anno precedente.

Come se non bastasse, quasi il 70% delle armi usate è datato, e molte di queste sono vecchi regali dell’Unione sovietica, come ad esempio i tank BMP-2 (anni ’80) o i veicoli antiaerei Shilka (anni ’50). Anche gli aerei sono a dir poco vintage, con i MiG-21, i più usati, risalenti a una sessantina di anni fa. A quanto pare meno del 10% dell’equipaggiamento militare indiano sarebbe avanzato. E forse è anche e soprattutto per questo motivo che Modi non ha ancora scatenato una guerra contro il Pakistan in occasione della recente disputa sul Kashmir. Il budget utilizzato dal governo per la difesa è sempre più alto ma i risultati sono pessimi.

I quattro problemi principali

Ci sono almeno quattro enormi problemi che impediscono all’esercito indiano di poter essere funzionale ed efficiente. Il primo lo abbiamo accennato indirettamente poc’anzi e riguarda l’arretratezza economica dell’India; l’industria pesante non è all’altezza di sfornare armi moderne, quindi i soldati sono costretti ancora oggi a usare un equipaggiamento di fortuna. Il secondo problema è inerente alla mancanza di una strategia comune tra le tre forze armate del paese, cioè quelle terrestri, aeronautiche e marine. Andiamo avanti e notiamo come il ministero della Difesa indiano ospiti un numero elevato di burocrati privi delle più elementari conoscenze militari; visto che è proprio questo ministero quello incaricato a organizzare l’amministrazione dell’esercito, urge dunque una riforma.

Ultimo problema: l’India non fa parte di alcuna grande alleanza militare. Questo costringe il suo esercito a pattugliare in modo assiduo i confini per evitare violazioni territoriali dei paesi vicini ma anche per difendersi da Cina e Pakistan, due vicini dotati dell’arma nucleare.

L'articolo L’esercito indiano: una minaccia o un fuoco di paglia? proviene da InsideOver.

Gli ultimi sviluppi delle vicende cilene hanno assunto caratteristiche preoccupanti e si registrano anche i primi tre morti, a San Bernardo. Dopo le violente proteste che hanno colpito la capitale Santiago, infatti, l’esecutivo cileno di centro-destra ha dichiarato, per quindici giorni, lo stato d’emergenza in città, restringendo la libertà di movimento e di riunione ed ha reso noto che procederà con la massima severità contro i dimostranti violenti. Questi ultimi, perlopiù studenti liceali ed universitari, avevano messo letteralmente a ferro e fuoco la città attaccando ed incendiando stazioni della metropolitana, interrompendo il traffico veicolare mediante i blocchi stradali e scontrandosi ripetutamente con la polizia, che aveva reagito con durezza. Ora l’ultimo, grave colpo di scena: l’esercito cileno ha proclamato il coprifuoco a Santiago e nessuno potrà trovarsi in strada, a meno che non abbia una speciale autorizzazione, tra la dieci di sera e le sette di mattina.

Una vicenda pericolosa

La decisione delle forze armate può essere interpretata e vista in due modi. L’imposizione del coprifuoco, infatti, di per sé dovrebbe servire a placare il clima di tensione e scontri prima che possa degenerare definitivamente. Le proteste hanno avuto inizio dopo l’aumento dei prezzi dei biglietti della metropolitana decisi dall’esecutivo, una misura che ha generato la rabbia di parte della popolazione, già esasperata per il rincaro del costo della vita nella capitale. La distruzione e il danneggiamento di svariate stazioni della metro è destinato a paralizzare il funzionamento del sistema, vitale per garantire lo spostamento dei cittadini nella congestionata Santiago. Il bilancio delle dimostrazioni, oltre ai gravi danni materiali, è serio: tre persone sono morte, undici manifestanti e centocinquantasei agenti sono rimasti feriti ed almeno trecento civili sono stati arrestati. Le violenze, inoltre, hanno cominciato ad estendersi anche ad altre città del Paese: a Valparaiso i dimostranti hanno dato alle fiamme un edificio di proprietà del giornale El Mercurio, una stazione della metro, un supermercato ed altri negozi.

La dura reazione dell’esercito può essere dunque giustificata dalle circostanze eccezionali che hanno colpito uno degli Stati più stabili e democratici dell’intera America Latina. C’è però il rischio che la situazione possa sfuggire di mano anche ai nuovi tutori dell’ordine e preoccupa il fatto che, dal 1973 al 1989, il Cile è stato retto dal sanguinoso regime militare di Augusto Pinochet.

I possibili sviluppi

Non è chiaro fin dove potrà spingersi l’esercito nel reprimere le contestazioni e quanta violenza o durezza potrà mettere in atto qualora i giovani ed i dimostranti non abbandonino le strade. La democrazia cilena, giovane ma al momento stabile, sarà di certo messa a dura prova. Chi potrà risentire di più di questi eventi, inoltre, sarà proprio l’esecutivo di Sebastian Pinera che si trova preso tra due fuochi: non può tollerare che le violenze proseguano impunite e non deve consentire che l’esercito possa spingersi troppo in là con la repressione. Ognuno dei due sviluppi, infatti, rischia di portare a conseguenze nefaste per la stabilità del Cile e per il sistema democratico. Il governo cileno ha deciso di revocare l’aumento del costo dei biglietti della metro ma questa decisione potrebbe ormai non bastare più ed il presidente dovrà impegnarsi in prima persona nel portare avanti una serie di riforme che possano risolvere alla radice le cause del malcontento. La lotta al carovita ed il miglioramento delle prospettive potrebbero essere quegli strumenti necessari per riportare la situazione in Cile verso la normalità ed evitare derive pericolose.

L'articolo Cile, l’esercito impone il coprifuoco proviene da InsideOver.

Il Pakistan ha celebrato recentemente la propria Giornata della Repubblica con la classica parata militare, uno spettacolo aereo ed altre attività per mettersi in mostra davanti ai dignitari. La festività è comprensibilmente un evento importante per la nazione, ma averne le forze armate così al centro e con così tanta stravaganza forse non è l’idea migliore. Il governo si trova in un tragico stato di crisi finanziaria, e l’apparato militare ne è in gran parte responsabile. I segni degli oneri economici esistono da tempo; l’inflazione è da quattro anni al di sopra dell’8%, ed il primo ministro Imran Khan ha persino dichiarato pubblicamente la necessità di investimenti esteri.

Due anni fa, il Pakistan aveva raggiunto lo status di “mercato emergente”ed era entrato a far parte dell’indice Msci Emerging Markets; tuttavia, la scorsa settimana è emerso che il Pakistan verrà più verosimilmente sottoposto a valutazioni per essere di nuovo retrocesso allo stato di “frontiera”. Da quando il Paese è entrato nell’indice, si è infatti volatilizzato un capitale del valore di circa 44 miliardi di dollari statunitensi. L’unico indice con andamento peggiore nello stesso periodo è stato l’indice Merval S&P in Argentina. Sebbene ci vorrà del tempo per valutare la situazione attuale, il futuro del Pakistan nel breve periodo sembra piuttosto ben delineato.

Quello che le statistiche dipingono è un ritratto dell’invalidità fiscale del Paese: un terzo dei cittadini pakistani rasenta la soglia della povertà; la rupia pakistana ha perso in due anni il 30% del proprio valore; la nazione è posizionata al 150° posto su 189 dell’Indice per lo Sviluppo Umano delle Nazioni Unite; infine, il debito sovrasta le risorse in un rapporto di circa 10 a uno. Eppure, in questo scenario il budget dell’esercito è stato aumentato del 20%, nonostante già prima ricoprisse ufficialmente oltre il 20% delle spese governative.

Uno dei motivi per cui l’apparato militare pakistano prosciuga l’economia nazionale è che questo non comprende solamente le milizie, ma gestisce anche 50 imprese: una di queste, la Fondazione Fauji, genera 1,5 miliardi di dollari all’anno attraverso una molteplicità di settori, tra cui quello alimentare, immobiliare e mediatico. Nel momento in cui l’esercito si dedica a generare profitti – che ovviamente finiscono per arricchire solo gli strati sociali più elevati – vi è un enorme incentivo a prelevare questi fondi dalle risorse pubbliche per avviare nuove imprese.

La tensione tra Pakistan e India è aumentata quest’anno, quando il Pakistan ha rivendicato di aver abbattuto un pilota di caccia indiano; un episodio a cui è seguita la decisione di reagire. Eventi di questo tipo infiammano il fervore militare e, di conseguenza, la popolazione non condanna le pazze spese governative in favore delle forze armate anziché dell’educazione e di programmi sociali di base. Finché vi sarà un nemico alle porte, che attacca occasionalmente, allora l’esercito dovrà essere finanziato nei proprio inseguimenti, senza se e senza ma.

Per fermare questa emorragia di bilancio, il Paese continua a corteggiare investitori stranieri: il principe saudita Mohammed bin Salman ha recentemente promesso 20 miliardi di dollari da investire in infrastrutture, e anche gli Emirati Arabi Uniti hanno firmato l’accordo. Il viaggio di Khan in Cina dello scorso anno porterà verosimilmente i propri frutti, in quanto la Cina è sempre alla ricerca di nuovi mercati e specialmente di strategie di espansione in Medio Oriente.

Tuttavia, ci sono dei segni di speranza per il Paese mediorientale. Il prossimo mese, Khan consegnerà il report su una scoperta di petrolio e gas, che se ne confermasse la grandezza stimata degli esperti, questa potrebbe ridurre la quantità di petrolio importata dal governo pakistano – al momento in grado di produrre il 15% del proprio consumo. In che misura ciò porti dei benefici ai cittadini pakistani è ancora da vedere; se questa vicenda seguirà in qualche modo le dinamiche della miniera di rame ed oro che il governo sta sviluppando, si rivelerà essere un’altra, nuova impresa sullo stampo delle precedenti, e sarà allora l’esercito a trarne la maggior parte dei benefici.

Attraverso la Frontier Works Organization, l’esercito è diventato una potente società d’ingegneria che ha recentemente consolidato una “sostanziale” capacità estrattiva. Sono state proprio le forze armate a mettere Khan al potere, dunque non è affatto una sorpresa vedere le sue generose ricompense per mantenere la propria posizione.

“Hanno capito che l’economia è importante al fine di avere un esercito forte”, commenta Ayesha Siddiqa, autrice di Military Inc. “Il controllo dell’economia permette a sua volta all’esercito di espandere i propri interessi commerciali”.

Il Primo Ministro del Punjab, Sardar Usman Buzdar, ha recentemente dichiarato guerra alla corruzione ritenendola la causa della bancarotta di Islamabad. Buzdar richiede trasparenza al governo, e sostiene che sia possible trasformare il Pakistan in un luogo meraviglioso sotto il governo Khan. Ogni discussione sulla corruzione in Pakistan è superflua se non si considera anche il ruolo svolto dall’esercito. Anche se gli investimenti esteri manterranno il Pakistan a galla ancora per un po’, il Paese si sta tradendo da solo rifiutando di affrontare il problema e, se questi capitali rimangono nelle tasche dell’esercito, non vedrà mai dei miglioramenti.

L'articolo L’esercito pakistano prosciuga il Paese a spese dei cittadini proviene da InsideOver.