La condanna di Marine Le Pen a due anni di reclusione e cinque di interdizione da qualsiasi candidatura ha aperto un’ampia discussione nella politica francese e internazionale, ma a Parigi tutti si guardano bene dal cogliere al balzo la palla della condanna della leader sovranista.

Ha iniziato lunedì dalla sinistra radicale Jean-Luc Mélenchon, ricordando che anche senza la sua donna-simbolo il Rassemblement National sarà contrastato da La France Insoumise “in tutte le strade e le piazze” e che i processi non sono la via ideale per affrontare i rivali.

Ha proseguito, martedì, François Bayrou, primo ministro e leader del Movimento Democratico (MoDem) centrista, uscito nel 2024 assolto da sette anni di grane per un processo per appropriazione indebita di fondi europei, sottolineando davanti all’Assemblea Nazionale che “qualsiasi decisione seria e ponderata in materia penale debba essere soggetta a ricorso prima del giudizio definitivo”. Il ministro della Giustizia Gerald Darmanin ha aggiunto che a suo avviso il ricorso di Le Pen dovrà essere il più veloce possibile per capire se lo stop alla candidatura per le presidenziali del 2027 sarà confermata per la leader del primo partito di Francia.

Un quadro molto diverso da quello della “democrazia giustiziata” di cui parlava Jordan Bardella, presidente del Rassemblement National, dopo la condanna della 56enne deputata del Passo di Calais.

I politici azzoppati

Il Rassemblement vuole utilizzare la carta dell’attacco giudiziario a Le Pen come ostacolo politico, ma la realtà è che la stessa leader ha preparato con lungimiranza la ricerca di alternative politiche alla sua figura nel partito e ormai dopo anni di governi di minoranza e di arroccamento del presidente Emmanuel Macron il consenso al partito non è più personale sulla sua figura ma radicato tra le classi lavoratrici, i giovani elettori, la piccola borghesia urbana, gli abitanti della provincia transalpina.

La consapevolezza di Le Pen è che la fattispecie di cui è accusata rende complessa la strada verso il ricorso e che il pubblico francese ha già punito politicamente chi ha provato a scalare le istituzioni nazionali nonostante i verdetti sfavorevoli dei tribunali: Le Monde ricorda i casi dei gollisti Alain Juppé, costretto a dimettersi dalla guida dell’Unione per un Movimento Popolare (Ump) a favore di Nicolas Sarkozy dopo una condanna nel 2004, e di François Fillon, azzoppato nelle presidenziali del 2017 da un’indagine sulla moglie Penelope.

I sondaggi, del resto, dicono che se si votasse ora per le presidenziali Bardella conserverebbe il 35-36% di consensi di Le Pen al primo turno e la politica transalpina dice che è la “non sfiducia” del Rassemblement, confinato all’opposizione, a permettere al governo Bayrou di esistere. Ogni mossa andrà ponderata con cura: se Le Pen chiamasse la piazza e denunciasse una congiura contro di sé, salderebbe la sinistra del Nuovo Fronte Popolare a Bayrou, che peraltro ha usato parole moderate nei suoi confronti. Inoltre, questo danneggerebbe la svolta per la normalizzazione di un partito che non è più la formazione radicale e ultranazionalista di un tempo.

La vera soglia politica sarà a luglio, quando un anno dopo il voto anticipato convocato da Macron nel 2024 si potrà tornare a votare per il Parlamento e potranno emergere fatti nuovi volti a fare spazio ai lepenisti in Parlamento tramite il ritorno alle urne. Ogni “fallo di reazione” rischia di essere deleterio e per Le Pen oggi la strategia più pragmatica appare quella di continuare a guidare politicamente la sua base di fedelissimi nella consapevolezza che resta la destra nazionalista la formazione da battere. Solo in caso di appello si potrà tornare a alzare la posta. Ma Le Pen spera che avvenga in un quadro politico ben consolidato a favore del suo partito, ora in mano al fido Bardella.

L'articolo Come la condanna di Le Pen (non) cambia la politica francese proviene da InsideOver.

Nonostante la nostra vicinanza, noi italiani sappiamo poco di quella che venne ribattezzata da alcuni l’Ustica francese. Un incidente aereo avvenuto l’11 settembre del 1968, quando un aereo di linea dell’Air France proveniente da Ajaccio precipitò al largo di Antibes mentre iniziava la sua discesa sull’aeroporto internazionale di Nizza. A bordo erano 95 persone, 89 passeggeri e 5 membri dell’equipaggio. Perderanno tutte la vita. Ivi compreso il generale René Cogny, noto membro della Resistenza francese durante il secondo conflitto mondiale.

Per le autorità francesi le cause del disastro furono dovute a un’avaria – forse un incendio a bordo, come dichiarò per radio il comandante – ma nel tempo vennero sollevati molti dubbi su tale versione. Complice un clima di mistero e le resistenze ufficiali che accompagnano da sempre casi complessi. Casi come la scomparsa di alcuni sottomarini francesi nel Mediterraneo negli anni precedenti.

Secondo alcune versioni, l’aereo potrebbe essere stato “abbattuto per errore da un missile“, ma ciò che fa tornare d’attualità questo tragico incidente è la notizia che un gruppo di familiari delle vittime è stato recentemente ricevuto all’Eliseo dal consigliere del presidente Emmanuel Macron. Affiora così la possibilità di recuperare il relitto che giace da oltre mezzo secolo a 2.000 metri di profondità. Relitto che potrebbe rivelare informazioni essenziali sul tragico destino del volo Air France 1611. Ma facciamo un passo indietro.

L’incidente del Caravelle

A schiantarsi e inabissarsi nel Mediterraneo, circa 45 chilometri a sud di Cap d’Andibes, fu SE-210 Caravelle che al momento dell’incidente aveva accumulato 1.001 ore di volo e 579 atterraggi. Il velivolo, decollato dalla Corsica dove erano stati effettuati i controlli di rito, segnalò una criticità mentre volava a circa 2.000 metri di altitudine, in discesa verso l’aeroporto di Nizza. In vista della Costa Azzurra.

I piloti comunicarono alla radio: “On a…des ennuis” – Siamo nei guai! – richiedendo un avvicinamento diretto per effettuare un atterraggio di emergenza. Ottenuto mediamente il permesso di scendere venne comunicato al controllo del traffico aereo che era in corso un “un incendio” a bordo. Alle 09:32:28 l’ultima comunicazione in cui il comandante avverte che “se continua così” l’aereo si schianterà. Un minuto dopo il Caravelle scompare dagli schermi radar. Schiantandosi sulla superficie nel mare. E scomparendo per sempre sotto i flutti.

L’inchiesta, basata sull’analisi di 8 tonnellate di detriti recuperati nel tratto di mare dove si è consumato lo schianto, dichiarerà che si è trattato di un incidente causato da un incendio che si è propagato nella sezione di poppa dell’aereo di linea, sul lato destro, dove si trovavano la cucina di bordo e i servizi igienici. E dove all’esterno si trovava, per il modello Caravelle III, uno dei due motori a getto Rolls-Royce RA29. Una fonte di calore che potrebbe attirare alcuni tipi di missili.

La teoria del missile

Nel settembre del 1969, il ministro della Difesa Michel Debré dichiarò che l’11 settembre del 1968 “non erano in corso esercitazioni militari” sull’Isola di Levante. Tuttavia, alcuni testimoni dichiararono che le “esercitazioni di difesa aerea negli attacchi contro bersagli aerei di addestramento venivano ancora svolte”, ma vennero “interrotte dopo che un aereo civile comparve sul radar”.

Il mistero riguardante il destino del volo Air France 1611 proseguì finché, in seguito alle dichiarazioni di un tecnico dell’Office de Radiodiffusion-Télévision Française, che avrebbe assistito al sequestro di una banda sonora che avrebbe rivelato la responsabilità dell’esercito francese nella vicenda che causò la morte di 95 persone, venne perciò riaperta un’inchiesta.

Secondo questa teoria, a tirare giù il Caravelle quell’11 settembre 1968 per alcuni sarebbe stato un missile dell’Armée, che stava effettuando delle esercitazioni antiaeree sull’Isola di Levante, base militare della Marine Nationale situata nell’arcipelago delle Isole di Hyère. Poco distante dalla costa. Per questo il 9 settembre 2006 le famiglie delle vittime presentarono una petizione al Ministero della Difesa francese accusandolo di omicidio di massa.

Le rivelazioni e la promessa dell’Eliseo

Il 10 maggio 2011, in un’intervista al canale televisivo francese TF1, l’ex segretario militare Michel Laty affermò che il volo Air France 1611 era stato “abbattuto da un missile deviato dalla traiettoria“.

Una tesi che non trovò altre conferme ma spronò i familiari delle vittime a continuare a cercare la verità. Di recente, la cronaca giudiziaria di un giornale corso ha riportato le seguenti parole del giudice istruttore: “La tesi secondo cui lo schianto sarebbe stato causato da un missile è molto seria“. A dichiararlo è Paul Sollacaro, avvocato di alcuni familiari delle vittime che segue la causa, il quale ricorda come “le famiglie delle vittime, in totale 95, non reclamino soldi e nemmeno un processo, dopo così tanti anni”. Vogliono solo ottenere un “riconoscimento” dei fatti.

Per molti aspetti la tragedia che si è consumata al largo di Antibes l’11 settembre del 1968 e quella avvenuta al largo dell’Isola di Ustica il 27 giugno del 1980 sono tristemente simili. In particolare modo per quanto riguarda la reticenza dei governi. È notizia recente, tuttavia, che il presidente Emmanuel Macron abbia deciso di togliere il segreto di stato da una serie di documenti d’archivio classificati come “secret-défense”. Tra i documenti, oltre a quelli relativi alla Guerra d’Algeria, vi sono anche quelli relativi all’inabissamento del Caravelle. Il suo portavoce ha accettato di incontrare i parenti delle vittime con la promessa di fare luce sull’accaduto. Una decisione che accende la speranza dei parenti delle vittime che da 56 anni cercano solo la verità. Proprio come i parenti delle vittime della strage che si consumò nei cieli di Ustica.

L'articolo Un po’ di luce sull’Ustica francese: 1968, il misterioso “incidente” al largo di Antibes proviene da InsideOver.

Galeotta fu l’aragosta per le finanze dell’Eliseo. E non parliamo del già malandato stato del budget francese, con il debito pubblico e privato che tocca livelli record e hanno messo Parigi sotto la lente d’ingrandimento europea, ma del bilancio proprio della presidenza di Emmanuel Macron per ricevimenti e rappresentanza. Messo a repentaglio da una cena sontuosa a suon di aragosta offerta da Macron a re Carlo III del Regno Unito nel settembre scorso. Se ne sono accorti gli attenti e severi funzionari della Corte dei Conti di Parigi, che hanno rilevato per il 2023 un deficit di 8,3 milioni di euro rispetto allo stanziamento inizialmente previsto, con una spesa complessiva di 125 milioni nel bilancio della presidenza francese.

Sotto attacco dei magistrati contabili, in particolare, il fatto che, come ha scritto Liberation, a dilatarsi siano state le spese non legate alla gestione ordinaria della macchina presidenziale francese, ma quelle per il protocollo e la rappresentanza, dagli eventi all’ospitalità: la testata simbolo della sinistra francese scrive che “le spese della Presidenza della Repubblica hanno raggiunto l’anno scorso i 21 milioni di euro rispetto ai 13,3 milioni nel 2022 e ai 9,87 milioni nel 2021, il che spiega in gran parte l’aumento del bilancio dell’Eliseo”. Una spesa da corte reale: finito il prestigio del “monarca repubblicano“, sulla cui immagine e somiglianza Charles de Gaulle aveva modellato la figura del presidente della Quinta Repubblica, restano i costosi appannaggi della moderna corte.

Non vogliamo sdoganare per Macron l’immagine del presidente che pasteggia mentre il Paese è in affanno, ma di fronte a una tensione sociale al massimo e a una crisi politica interna lontana dal risolversi, non aiuta all’immagine del capo dello Stato che sperava nella “tregua olimpica” per i Giochi di Parigi la notizia che la Corte dei Conti imputa il deficit-record all’esplosione delle spese per ricevimenti e rappresentanza. Con la cena delle aragoste al centro del dibattito: a settembre, ha scritto Politico.eu, “gli ospiti hanno gustato aragosta blu e macarons alla rosa” in una sontuosa cerimonia che “è costata alla presidenza francese circa 475mila euro, di cui oltre 165mila euro per il catering e oltre 40mila euro in vini (tra cui una bottiglia di Château Mouton Rothschild del 2004) e altre bevande”. La testata paneuropea con sede a Bruxelles segnala inoltre che Macron ha fatto spendere 400mila euro di organizzazione e catering per due visite al Louvre, una di Carlo III e una del primo ministro indiano Narendra Modi.

Da sole, queste iniziative ammontano a circa il 10% del deficit dell’Eliseo per le casse pubbliche francesi, a cui la Corte dei Conti aggiunge l’imputazione di una visita in Germania cancellata a luglio 2023 che avrebbe prodotto mezzo milione di spese inutili. Ironia della sorte, spese che si sono verificate mentre Macron in Francia spingeva su quella contestatissima riforma delle pensioni che ha dato fuoco alle polveri del malcontento. E sulla cui approvazione si è basata buona parte del crollo di consensi che solo gli accordi di desistenza contro il Rassemblement National hanno tamponato alle legislative anticipate dopo il crollo delle Europee di Ensemble, la coalizione presidenziale centrista. Non siamo a “il popolo ha fame, mangino brioche” ma sicuramente nessun francese medio potrebbe permettersi le cene luculliane con ospiti regali del capo di Stato francese. La cui distanza dal suo stesso popolo, nei giorni in cui con lo spirito olimpico prova a ricucire, appare marcata sempre di più settimana dopo settimana.

L'articolo Aragoste per lui, tagli e sacrifici per gli altri. la Corte dei Conti bacchetta Macron proviene da InsideOver.