Quando il gioco si fa duro, i duri cominciano a giocare. E a poco più di due settimane dalle elezioni Usa 2024, Kamala Harris ha scelto di diventare altra rispetto all’amministrazione che l’ha “concepita”. Ma soprattutto, ha scelto di andare in casa del nemico, concedendosi ai suoi microfoni.

Mercoledì scorso, la vicepresidente Usa si è concessa a Fox News in una breve intervista al cospetto di Bret Baier, che ha intervistato la candidata su immigrazione, economia e amministrazione Biden in un’intervista di 30 minuti. La sortita sulla rete conservatrice è stata la risposta a un appello diretto agli elettori di destra, dopo che più di 100 repubblicani si erano uniti a lei in un evento elettorale in Pennsylvania nelle prime ore della giornata.

Baier ha incalzato Harris su diversi argomenti, rigirando il dito nella piaga delle questioni di massimo interesse per l’elettorato Gop. Harris ha difeso l’amministrazione Biden sulla gestione dell’immigrazione, accusando i repubblicani di non aver approvato una legge sulla frontiera e criticando l’avversario Donald Trump per aver preferito usare l’immigrazione come tema elettorale invece di risolverlo. Sul Medio Oriente, invece, Harris ha identificato l’Iran come la principale minaccia per gli Usa, sottolineando il supporto incrollabile degli Stati Uniti per la difesa di Israele. Quanto invece al suo avversario, ha criticato Trump come instabile e concentrato esclusivamente su lamentele personali. Ha inoltre risposto a domande sulle operazioni di affermazione di genere per i detenuti transgender, affermando che rispetterà la legge e ricordando che anche sotto Trump tali trattamenti erano disponibili.

Nonostante abbia nicchiato su alcuni argomenti, Harris se l’è cavata egregiamente. Sebbene Baier l’abbia pungolata costantemente, interrompendola ripetutamente e cercando di parlarle sopra, Harris ha in gran parte indirizzato la conversazione nella direzione da lei preferita. Ma ciò che ha reso l’intervista un unicum nella corsa verso le elezioni, è il fatto che si sia trasformata nel suo più chiaro tentativo di distinguersi da Joe Biden dopo che le è stato chiesto in che modo la sua amministrazione sarebbe stata diversa. “La mia presidenza non sarà la continuazione della presidenza di Joe Biden“, ha risposto, autoproclamandosi rappresentante di una generazione diversa di leader e che affronterà questioni come l’edilizia abitativa e le piccole imprese in un modo assolutamente differente.

Peccato però che, in un’intervista su The View della Abc la scorsa settimana, aveva detto che “non le veniva in mente nulla” quando le è stato chiesto cosa avrebbe fatto diversamente dal vecchio Joe. Strategia? Ovvio. A così pochi giorni dall’election day distanziarsi dall’ingombrante comandante in capo è questione di sopravvivenza politica, abbandonando quella deferenza che l’aveva contraddistinta nelle scorse settimane, nonostante abbia spesso “dimenticato” pubblici ringraziamenti all’indirizzo del presidente: qualcuno ricorderà certamente la sera della presentazione del ticket con Tim Walz, durante la quale non ci fu nemmeno una parola per l’uomo che con il suo passo indietro le ha permesso la scalata verso la Casa Bianca.

Ma a chi parlava davvero l’ospitata su Fox? L’intervista con Baier ha dato alla candidata dem accesso a un vasto pubblico di donne repubblicane che la sua campagna sta cercando di conquistare. I suoi consiglieri ritengono che ci sia una fetta di elettorato femminile conservatore che potrebbe essere ricettivo alla sua linea. I responsabili della campagna di Harris ritengono che parlare dell’attuale panorama di restrizioni all’aborto negli Stati Uniti potrebbe essere una strategia vincente con le elettrici, in particolare quelle di orientamento liberal. Purtroppo, però, all’interno dell’intervista questo tentativo è fallito: Baier non ha sollevato la questione e Harris non lo ha guidato lì.

Un’altra strategia che strizza l’occhio ai delusi del Gop sembrerebbe, invece, confermarsi nelle prossime settimane per la volata finale. La vicepresidente degli Stati Uniti visiterà lunedì prossimo i tre stati chiave del Midwest (Pennsylvania, Michigan e Wisconsin) insieme all’ex Congress woman Liz Cheney, figlia dell’ex vicepresidente Dick Cheney che ha rotto con Trump dopo l’assalto al Campidoglio. Lunedì prossimo, entrambe visiteranno aree suburbane della Pennsylvania, del Michigan e del Wisconsin, dove “hanno intenzione di mettere in guardia contro il rischio di un secondo mandato di Trump per gli Stati Uniti“. Il messaggio è chiaro: da qui al 5 novembre i dem andranno a caccia di donne conservatrici deluse dal Maga. E potrebbe funzionare…

L'articolo Con le elezioni ormai alle porte, Kamala Harris fa finta di non conoscere Biden proviene da InsideOver.

Tanta economia e un pizzico di diritti e identitarismo: negli Stati americani che decideranno le elezioni presidenziali americane tra Donald Trump e Kamala Harris la particolarità della situazione politica invita a concentrarsi su pochi, decisivi dossier come potenzialmente decisivi.

Casi come il posizionamento americano sulla guerra in Ucraina e il futuro della risposta all’invasione russa o la (non) strategia su Gaza tengono banco, comprensibilmente, nel dibattito globale. Ma come spesso successo in passato, e i voti del 2016 e del 2020 ce lo confermano, saranno fenomeni squisitamente interni a fare la differenza. E lo faranno in quelle regioni che già nella vittoria di Trump contro Hillary Clinton nel 2016 e nella riscossa del Partito Democratico con Joe Biden contro The Donald nel 2020 sono state decisive.

Togliendo al computo il Minnesota (saldamente dem con la candidatura alla vicepresidenza di Tim Walz) e l’Ohio (blindato come Stato repubblicano dalla discesa in campo di JD Vance al fianco di Trump), gli Stati in bilico restano sei: Pennsylvania, Michigan e Wisconsin nella regione dei Grandi Laghi; Arizona nel West; Georgia e Nord Carolina nel Sud degli Usa.

I sondaggi danno pienamente contendibili gli 82 grandi elettori in questi sei Stati decisivi. Trump li ha vinti tutti, tranne l’Arizona, nel 2016; Biden ha fatto bottino pieno, Nord Carolina escluso, nel 2020. Oggi la battaglia è aperta ovunque. E si entrerà nel nodo decisivo della questione: la ricerca della chiave per la vittoria in contesti in cui è la domanda di futuro a fare la differenza. E futuro, oggigiorno, fa rima con sviluppo. Dunque con politiche economiche, industria, finanza.

E Trump e Harris parlano due lingue diverse su molti punti. Per conquistare gli elettori dell’America profonda Trump mira a un mix di politiche fiscali liberiste e investimenti mirati. Propone di estendere i tagli fiscali che hanno decapitato di 3mila miliardi di dollari, dal 2017 a oggi, le tasse pagate dagli americani, concentrando gli effetti soprattutto sui redditi superiori, come stimolo all’economia; promette dazi e attacchi mirati ai prodotti di Paesi come la Cina per rilanciare l’industria interna nell’area dei Grandi Laghi dell’ex Rust Belt; specie quella tradizionale e pesante, e spinge sul rilancio delle fonti fossili come il petrolio. In Georgia ha proposto un piano di agevolazioni fiscali per chi si disaccoppia dalla Cina nella produzione e assume lavoratori americani.

Harris, che è testa a testa con The Donald, prosegue invece, nella sua proposta, le politiche dell’amministrazione di Joe Biden di cui è vicepresidente. L’Inflation Reduction Act e il Chips Act hanno messo a terra centinaia di miliardi di dollari di investimenti in energia pulita, filiere green, semiconduttori.

La scommessa di Biden è stata chiara: la nostalgia della Rust Belt ex produttrice di auto, delle fabbriche grigie da cui uscivano le auto della Ford e della Chevrolet deve lasciare il passo a un nuovo rinascimento industriale trainato dalla sostenibilità e dalla ricerca di piani per rompere le dipendenze americane dall’estero. Un rinascimento che può avere come luogo di riferimento l’area del declino dell’industria di ieri.

Aree dell’America lontana dalle coste, popolate da colletti blu impoveriti e da minoranze, decideranno con il loro voto il prossimo inquilino della Casa Bianca. Trump vuole riconquistare quel “Muro Blu” sfondato dal 2016 e ripreso da Biden quattro anni dopo. Harris puntare sulla continuità col presidente uscente e sperare nell’assist delle questioni di contorno: l’immigrazione, ad esempio, viste le sparate repubblicane su casi come quello di Springfield, o l’aborto. Ma sono scenari che possono condizionare sacche di elettori non risolutive. Il vecchio motto di Bill Clinton, “It’s the Economy, Stupid!” vale oggi più che mai.

L'articolo Trump-Harris, negli Stati in bilico decide (soprattutto) l’economia proviene da InsideOver.

Joe Biden si ritira dalla corsa alla Casa Bianca. Alla fine è successo, ma per il Partito Democratico il difficile in vista delle presidenziali comincia ora. A poco più di cento giorni dal voto di novembre in cui i dem dovranno difendere la guida degli Usa contro Donald Trump e il vice J.D. Vance e dopo grandi pressioni Biden ha scelto di ritirarsi e di non correre per un secondo mandato.

Biden ha spiegato che è “nel miglior interesse del mio partito e del paese che mi ritirassi” dopo una serie di sondaggi negativi che lo vedevano in calo contro Trump negli Stati chiave. Nelle ultime settimane al disastroso dibattito contro Trump si sono aggiunti gli agguati di molti maggiorenti dem, la pressione per il rinvio della convention di designazione, l’apertura di un caso politico dopo che il fallito attentato di Butler, Pennsylvania, ha dato politicamente un assist a Trump in termini di consensi.

Da qui a fine mandato, spiega Biden, “sarò concentrato esclusivamente sull’adempimento dei miei doveri di presidente”, ha scritto il comandante in capo su X non dando immediatamente un endorsement preciso a chiunque potesse potenzialmente essere incoronato come suo candidato alternativo. Nemmeno alla naturale alternativa, la vicepresidente Kamala Harris. Alla quale è stato concesso l’endorsement in una seconda comunicazione.

Sarà Kamala, dunque, la candidata? “Alcuni democratici hanno sostenuto che la vicepresidente Kamala Harris dovrebbe farsi avanti. Altri hanno suggerito una competizione aperta prima o durante la Democratic National Convention, che inizia il 19 agosto”, ha scritto Nicola Nehamas sul New York Times. Segnalando la grande problematica interna ai dem. Sarebbe credibile restare un mese intero in piena campagna elettorale senza candidati alternativi? A dir poco inconcepibile con un Trump così sugli scudi.

Se i big del Partito Democratico hanno altri nomi, dovranno uscire a breve. Chi ha chiesto e ottenuto che Biden deve farsi da parte dovrà dimostrare di aver la capacità di trovare una figura di mediazione capace di unire su un programma politico coerente l’anima moderata, quella centrista e la non ininfluente corrente progressista del campo democratico con una postura orientata a un disegno politico comune. Che non sia il “tutto purché non Trump”. Su una base del genere, fondata su re-industrializzazione e progetti d’investimento, Biden ha vinto nel 2020 conquistando gli Stati in bilico nella Rust Belt. Chi ha spinto Biden al ritiro ha onore e onere di scegliere un progetto per l’alternativa, dato che il presidente si è ben guardato dal togliere loro le castagne dal fuoco. Harris sarà capace di esser la figura in questione? Basterà l’essersi presentata alle primarie, vinte da Biden, come sua vice legittimata per incassare l’endorsement? E, soprattutto, saprà il Partito Democratico invertire una negativa campagna presidenziale? Nelle prossime settimane avremo le risposte.

L'articolo Biden si ritira e appoggia Kamala Harris: il Partito Democratico sprofonda nell’incertezza proviene da InsideOver.

Samvel Shakhramanian, il presidente dell’autoproclamata repubblica, ha decretato lo scioglimento dell’entità separatista nel territorio dell’Azerbaigian. L’Iran fornirà nuovi missili alla Russia secondo l’Institute for the study of war. Secondo Greenpeace la centrale nucleare di Zaporizhzhia è a grave rischio per mancanza di controlli. Il candidato repubblicano DeSantis ha annunciato che in caso di vittoria, gli Usa non forniranno più aiuti all’Ucraina. Le elezioni maldiviane sono al centro dello scacchiere geopolitico di Cina e India. Ecco le cinque notizie del giorno

Le forze separatiste armene decretano o scioglimento dell’entità separatista nel territorio dell’Azerbaigian

Il conflitto nella regione sembra volto al termine con la resa delle forze separatiste armene. Samvel Shakhramanian, il presidente dell’autoproclamata repubblica, ha decretato lo scioglimento dell’entità separatista nel territorio dell’Azerbaigian. “Tutti gli organi statali e le organizzazioni che dipendono da loro devono essere sciolti entro il 1 gennaio 2024 e la repubblica del Nagorno-Karabakh cessa di esistere“, si legge nel decreto. Shakhramanian ha esortato gli armeni rimasti a “familiarizzare con le condizioni di reintegrazione fornite dalla Repubblica dell’Azerbaigian, al fine di costituire una comunità indipendente e di decidere in autonomia se rimanere nella regione”. Nel frattempo sono saliti a oltre 65.000 gli armeni fuggiti in Armenia a causa del timore di una pulizia etnica da parte delle forze armene. È il corridoio di Lachin che garantisce in questi giorni il passaggio “libero, volontario e senza ostacoli dei residenti del Nagorno-Karabakh, compreso il personale militare che ha deposto le armi”, si legge nel decreto. I colloqui tra Azerbaigian e Armenia sono previsti a breve. 

Nuovi missili iraniani alla Russia

Secondo l’Institute for the study of war (Isw) che cita rapporti dell’intelligence ucraina e israeliana, l’Iran potrebbe concludere a ottobre un accordo per la vendita di missili alla Russia, in particolare a ridosso della scadenza della risoluzione 2231 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che vieta tali accordi, prevista per il 18 ottobre. I missili in questione sarebbero quelli balistici iraniani Fateh-110 e Zolfaghar, entrambi con una gittata di almeno 300 chilometri o più. L’Isw aggiunge che “la scadenza delle restrizioni missilistiche previste dalla risoluzione 2231 in ottobre consentirà all’Iran di esportare missili e tecnologia missilistica senza supervisione internazionale, fornendo all’Iran l’opportunità di soddisfare le esigenze russe”. Sono mesi che questa notizia aleggia nell’aria alla luce dei vari viaggi del ministro della Difesa russo Sergei Shoigu che ha più volte visitato l’Iran e i suoi arsenali militari. La risoluzione delle Nazioni Unite impone restrizioni missilistiche all’Iran, vietandogli di sviluppare, testare o lanciare missili balistici in grado di trasportare armi nucleari.

La centrale nucleare di Zaporizhzhia a rischio: il rapporto di Greenpeace

Greenpeace ha messo in guardia la comunità internazionale sulla sicurezza della centrale nucleare di Zaporizhzhia. Secondo un documento inviato ai governo occidentali, sostiene che l’Aiea non è in grado di monitorare adeguatamente l’impianto a causa della mancanza di ispettori e alle restrizioni che hanno nell’accesso. “L’Aiea rischia di normalizzare quella che rimane una pericolosa crisi nucleare, senza precedenti nella storia dell’energia nucleare, mentre nel contempo esagera la sua effettiva influenza sugli eventi sul terreno”, sostengono gli specialisti nucleari di Greenpeace. Nel documento si legge che la missione dell’Aiea non è in grado di valutare in modo completo le operazioni militari russe a causa delle restrizioni imposte all’accesso e spostamento (degli ispettori) e perchè necessita di una notifica preventiva. La centrale nucleare di Zaporizhzhia è la più grande d’Europa e al momento è occupata dai russi. 

I fondi americani all’Ucraina sono a rischio in caso di vittoria repubblicana

Il futuro della guerra in Ucraina si deciderà probabilmente con l’esito delle elezioni negli Stati Uniti. Il malcontento verso la guerra, e i soldi spesi per essa, stanno generando una corrente anti Kiev che ha come principali promotori i repubblicani, più in particolare Ron DeSantis, candidato repubblicano alla Casa Bianca. “Se sarò eletto alla Casa Bianca, non staccherò assegni in bianco all’Ucraina”, ha dichiarato in un dibattito tv. DeSantis ha criticato la linea Biden riguardo agli aiuti a Kiev affermando che “hanno inviato denaro per pagare le pensioni e gli stipendi dei burocrati ucraini e finanziare piccole imprese in mezzo mondo”. “Nel frattempo – ha continuato DeSantis – il nostro Paese viene invaso. Non abbiamo nemmeno il controllo del nostro territorio. Dobbiamo difendere il popolo americano prima ancora di preoccuparci di tutte queste altre cose”. 

Le Maldive al centro del conflitto geopolitico tra Cina e India

Si è concluso il primo turno delle elezioni maldiviane. Sono emersi due candidati che si presenteranno al ballottaggio sabato 30 settembre. Si tratta del presidente uscente Ibrahim Mohamed Solih, di tendenza filo-indiane, e Mohamed Muizzu, sindaco di Malè, appoggiato dalla Repubblica Popolare Cinese. Ecco che il gruppo di atolli dell’Oceano Indiano è al centro delle mire di India e Cina che si contendono l’Oceano Indiano, le sue rotte e i Paesi chiave. L’India potrebbe perdere la sua influenza sull’Isola dal momento in cui il presidente uscente Solih si è intestato il 39% dei voti contro il 46% di Muizzu. I Maldiviani infatti contestano all’ex presidente l’incremento dell’indebitamento delle Maldive verso i Paesi stranieri e lo accusano  le accuse di inerzia rispetto al fenomeno della corruzione e il mancato cambiamento del sistema di governo da presidenziale a parlamentare. La sfida tra i due candidati rispecchia la stessa sfida delle due superpotenze.

L'articolo Sciolta l’entità separatista del Nagorno-Karabakh, DeSantis “contro” Kiev e missili iraniani alla Russia: cos’è successo oggi nel mondo proviene da InsideOver.