Sarà un ottobre di fuoco. I rapporti tra Unione Europea e Cina sono ai minimi termini e potrebbero ulteriormente peggiorare. Molto dipenderà da quali strumenti deciderà di adottare Bruxelles per contrastare le pratiche commerciali del Dragone e da come andrà il viaggio a Pechino, previsto per l’8 e il 9 ottobre, di Maros Sefcovic, responsabile dell’Ue del medesimo dossier. L’Ue chiede una relazione economica più equilibrata e vuole, per prima cosa, arginare l’ondata di importazioni cinesi che, unita al rallentamento delle proprie esportazioni oltre la Muraglia, ha generato un enorme deficit commerciale con il Dragone.

La Commissione europea vorrebbe che il gigante asiatico stabilisca limiti volontari all’export di alcuni beni (come i veicoli elettrici) ma la risposta per ora è stata secca: non se ne parla.

Nelle prossime settimane i leader dell’Ue avranno modo di capire come muoversi e intavolare un’agenda ben precisa. Tutto sarà quindi rimandato a dicembre, quando la richiamata Commissione prenderà atto dell’esito dei negoziati e, sulla base del loro esito, proporrà l’adozione di particolari misure e strumenti.

La posizione dell’Ue

Emblematica la posizione di Ursula von der Leyen. La presidente della Commissione europea ha dichiarato nel suo recente discorso sullo stato dell’Ue che il cosiddetto secondo shock cinese sarebbe già arrivato. Chiaro il riferimento: le pratiche commerciali sleali di Pechino stanno letteralmente facendo a pezzi il cuore manifatturiero del Vecchio Continente.

La Germania, uno dei Paesi più colpiti dalla tendenza in atto, sostiene di adottare il pugno duro contro il Dragone. “A Berlino si percepisce un senso di emergenza. C’è una distruzione totale di posti di lavoro e di fabbriche. C’è molta tensione”, ha spiegato una fonte diplomatica riportata dal South China Morning Post.

Sulla stessa linea d’onda del governo di Friedrich Merz troviamo la Francia di Emmanuel Macron. Insieme, questi due Paesi, spingono per l’adozione di strumenti capaci di tutelare la posizione dell’Europa nei confronti della Cina.

Quali? Si parla di un particolare meccanismo di diversificazione che obbligherebbe le imprese operanti in settori sensibili ad avere almeno tre fornitori distribuiti in diversi Paesi, oltre che di un fondo di solidarietà per risarcire le aziende colpite da ritorsioni da parte di Pechino e di un provvedimento che consentirebbe alla Commissione di adottare poteri tariffari simili a quelli adottati dagli Stati Uniti con l’articolo 301.

La prospettiva cinese

La situazione è molto delicata. Secondo quanto riportato dalle newsletter Dossier Bruselas e Watching China in Europe, Francia e Germania avrebbero redatto un documento congiunto per elaborare uno strumento per conferire all’Ue ampi poteri commerciali di ritorsione da attuare contro la Cina in caso di necessità.

“Lo strumento che stiamo richiedendo ci permetterebbe di isolare la Cina dal mercato europeo entro 24 ore”, ha dichiarato un funzionario citato dall’analista Noah Barkin. “Un nuovo strumento simile al Regolamento 301 rischia di strumentalizzare la politica commerciale”, ha tuttavia sottolineato la Camera di Commercio cinese all’Ue in un comunicato.

Non solo: Pechino ha promesso ritorsioni qualora Bruxelles adottasse dazi generalizzati sui prodotti Made in China sul modello delle precedenti misure statunitensi. Il Dragone ha anche avvertito che un’azione del genere potrebbe compromettere i negoziati commerciali con l’intero blocco.

“Se l’Ue si impegnasse contemporaneamente nel dialogo con la Cina e allo stesso tempo aumentasse la pressione, ciò minerebbe seriamente la fiducia reciproca, interromperebbe il processo di consultazione e influenzerebbe la cooperazione economica”, ha tuonato un portavoce del ministero del Commercio cinese.

L'articolo Perché i rapporti tra l’Europa e la Cina sono “sull’orlo del baratro” proviene da InsideOver.

Un nuovo bipolarismo, ben diverso da quello della Guerra Fredda ma centrato sul riconoscimento di due potenze-leader del sistema-mondo chiamate, se non obbligate a dialogare tra loro: ciò che emerge dal terzo incontro in meno di dodici mesi tra Donald Trump e Xi Jinping, andato in scena in un clima di grande cordialità, è un risultato sostanziale di metodo che andrà visto in prospettiva, anche alla luce del fatto che nei prossimi mesi The Donald e il presidente cinese avranno almeno altre due potenziali occasioni di incontro. La prima: il vertice Apec di Shenzhen, “capitale” della tecnologia cinese, a ottobre. La seconda: il G20 di Miami, a novembre. En passant, questo periodo proseguirà con un ampliamento della tregua nella guerra commerciale raggiunta a Busan nel vertice dell’ottobre 2025 di altri due mesi, fino al 10 gennaio 2027.

Xi-Trump, Cina e Usa: la forma è sostanza

Il summit è stato commentato dal Financial Times e da Bloomberg come caratterizzato da una prevalenza della cerimonia diplomatica e dalla sontuosità dei toni sulla sostanza concreta. Ma va detto che rivoluzioni concrete non erano attese e non ci sarebbero potute essere: i vertici bilaterali che cambiano il mondo lo fanno se arrivano a valle di un processo di confronto diplomatico tra attori convinti, oltre i leader, della necessità di imprimere determinate svolte o se danno alle strutture degli Stati la capacità e lo slancio di imprimere profondità a un dialogo a tutto campo.

Ebbene, nel caso di Trump e Xi si è a metà del guado tra queste due prospettive, con il sistema del Dipartimento del Tesoro guidato da Scott Bessent e gli apparati commerciali che hanno unito confronto e dialogo negli ultimi tempi con le controparti cinesi e al contempo la prospettiva concreta che il vertice e ciò che ne seguirà possa istituzionalizzare un metodo per governare una rivalità strategica a tutto campo, che dal commercio si spande fino all’intelligenza artificiale, dall’Indo-Pacifico tocca le filiere dei minerali critici e plasma le relazioni internazionali. In tal senso, la forma è anche sostanza: il fatto che Donald Trump abbia rotto il protocollo accogliendo Xi Jinping al suo arrivo in aereo negli Usa, una prassi che negli ultimi decenni è stata seguita solo da Ronald Reagan, George W. Bush e Barack Obama per accogliere tre pontefici (Giovanni Paolo II nel 1984, Benedetto XVI nel 2008, Francesco nel 2015) richiama, come ha sottolineato il politologo Graham Allison, l’accoglienza di Dwight Eisenhower a Nikita Kruschev.

Evitare la “trappola di Tucidide”

Allison, lo ricordiamo, è l’autore di una serie di analisi e riflessioni orientati attorno al concetto della “trappola di Tucidide”, il rischio di scontri tra potenze egemoni e rivali in ascesa nelle relazioni internazionali, da lui codificata in un saggio del 2017, Destinati alla guerra, in cui analizzava il confronto Usa-Cina e i rischi di una possibile deflagrazione bellica alla luce di paragoni con altre rivalità storiche. Ebbene, Xi Jinping ha evocato proprio questo concetto ricordando che “la trappola di Tucidide può essere superata” e usato un lessico che richiama le fasi della distensione della Guerra Fredda, spiegando che “dovremmo coesistere in pace”, dato che Usa e Cina “trarrebbero vantaggio dalla cooperazione e perderebbero entrambi in caso di confronto”.

Per Xi “i nostri due eserciti dovrebbero mantenere un dialogo regolare e migliorare i meccanismi di comunicazione e prevenzione delle crisi”, fattore che peraltro sarebbe in discussione anche in riferimento all’istituzione di un “telefono rosso” sull’intelligenza artificiale. Una risposta che mostra l’elaborazione strategica e la conoscenza del dibattito occidentale interno alle questioni strategiche: non a caso Allison, più volte, si è incontrato con Wang Huning presidente del Comitato nazionale della Conferenza consultiva politica del popolo cinese e figura decisiva dello Stato profondo di Pechino, che a novembre 2024 proprio di queto tema parlò in un bilaterale in cui proprio le dissertazioni sull’analisi della lettura moderna dello storico greco, che ne “La Guerra del Peloponneso” spiegò perché tra Atene e Sparta il conflitto divenne inevitabile, furono al centro del confronto. Alessandro Aresu, studioso di scenari geopolitici e della rivalità Cina-Usa e autore del saggio La Cina ha vinto in cui la parabola di Wang è ben ricostruita, ha segnalato su X che l’ultimo bilaterale Wang-Allison risale a marzo, prima dei due bilaterali Trump-Xi andati in scena nel 2026.

Un nuovo bipolarismo diverso da tutti gli altri

Convivenza nella competizione: sul summit si era posto le riflessioni giuste il World Economic Forum pubblicando prima del bilaterale Xi-Trump un’analisi, firmata da Miriam Schive (viceresponsabile dell’Agenda geopolitica del Wef) e Spencer Feingold (caporedattore), in cui si faceva notare che “il vertice di Washington non porrà fine alla rivalità strategica tra Stati Uniti e Cina, ma potrebbe definire se la prossima fase sarà caratterizzata da una competizione gestita entro limiti ben definiti o da una rinnovata escalation e frammentazione”. Ad aprile era stato il China Daily, controllato dal Dipartimento della Propaganda del Partito Comunista Cinese, a parlare di “competizione complementare“ nel settore più di frontiera, l’intelligenza artificiale, segnato da rivalità sistemiche e sovrapponibilità in molte delle filiere più critiche non tranciate ancora da una spinta al disaccoppiamento che esiste ma può e deve essere governata.

Il “nuovo bipolarismo” che può prendere piede non sarà certamente una replica di quello della Guerra Fredda: il portato dell’interscambio economico è molto maggiore e la postura ideologica dello scontro molto minore rispetto al confronto Usa-Urss; Washington è asimmetricamente avvantaggiata in materia di alleanze e proiezione geostrategica, la Cina plasma la sua via alla globalizzazione sotto forma di investimenti, complementarietà tecnologica, rotte alternative a quelle dominate dagli Usa. Non sarà una competizione a blocchi, ma un sistema a geometria variabile.

Nessuno pensa più che la relazione Cina-Usa possa portare a un dialogo tale da riportare in auge l’immagine della “Chimerica” integrata strutturalmente che si ipotizzò nel primo decennio degli Anni Duemila, perché allora i rapporti di forza erano più sbilanciati e c’era un maggior positivismo sul possibile superamento delle divisioni geostrategiche tramite l’approccio economico.

Cina e Usa, “due soli” nel sistema-mondo

Il primato della sicurezza nazionale sull’economia, l’esplosione multilivello della competizione in molti sistemi, la stessa frammentazione dell’ordine globale parla chiaramente in tal senso, e del resto nemmeno un format bilaterale strutturato sino-americano potrebbe, da sé, risolvere ogni problema. Ma potrebbe sicuramente dare impulso alla diplomazia su ciò che conta davvero e nel confronto bilaterale National Interest nota, sottolineando la contemporaneità dell’evento con l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, che “al tavolo non c’è alcun quadro multilaterale né un gruppo più ampio: solo i due paesi al centro del potere globale”, ragionando che “è probabile che i loro incontri abbiano conseguenze concrete ben più di tutti i discorsi pronunciati all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite messi insieme”.

Usa e Cina sono rivali che devono capire i margini di convivenza in un quadro di dualismo e rivalità, spesso aspra, e riconoscere legittimamente nell’avversario un attore dell’ordine globale con interessi codificati. Interessi, magari, ritenuti inaccettabili ma da non squalificare in quanto tali.

La “trappola di Tucidide” si potrà rompere se Cina e Usa comprenderanno che nel mondo c’è abbastanza spazio per due grandi potenze anche in un contesto frammentato e in tal senso un richiamo iconico potrebbe essere all’immagine medievale del dualismo tra Papato e Impero in Europa, immortalata da Dante nel De Monarchia, che vedeva nella guida della Chiesa di Roma e nell’autorità imperiale due astri capaci di splendere in contemporanea, senza che uno sovrastasse l’altro. Due Soli magari in competizione per attrarre i corpi minori del sistema-mondo nella loro orbita, desiderosi in alcuni momenti di veder l’altro, in parte, eclissato, ma concordi nel definirsi su un piano di parità. L’attuale fase impone un confronto più serrato: ai prossimi, possibili, vertici Trump-Xi il compito di concretizzarlo, agli apparati di Cina e Usa quello di declinare competizione, cooperazione, coesistenza e comprensione reciproca per dare prevedibilità a una rivalità che, di per sé, trasforma il mondo con la sua evoluzione. Se Shenzen e Miami daranno continuità politica al clima di Washington, la prassi di un confronto bilaterale potrebbe produrre sviluppi strategici interessanti e tutti da monitorare.

Fonti

• https://www.icis.com/explore/resources/news/2026/09/24/11234650/us-china-agree-to-extend-trade-truce-by-two-months-to-10-january-bessent/
• https://www.reuters.com/world/china/four-takeaways-trumps-summit-with-xi-washington-2026-09-24/
• https://www.ft.com/content/cdff194b-8106-4f71-b5b8-d0dbaf2c4d79?syn-25a6b1a6=1
• https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-09-25/trump-xi-summit-goes-big-on-pomp-but-small-on-substance?srnd=homepage-europe
• https://mo.ocmfa.gov.cn/eng/zxxw/szyw/202412/t20241225_11518124.htm
• https://www.hk01.com/%E5%9C%8B%E9%9A%9B%E5%88%86%E6%9E%90/60288924/%E7%BF%92%E7%89%B9%E6%9C%83%E5%89%8D%E7%9A%84%E4%B8%AD%E7%BE%8E-%E5%88%9D%E6%AD%A5%E5%85%B1%E8%AD%98-%E4%BC%91%E6%95%B4-%E6%88%96-%E4%BC%91%E6%88%B0-%E9%82%84%E7%9C%8B%E6%9C%AA%E8%A8%80%E9%87%8D%E9%BB%9E
• https://www.theguardian.com/us-news/2026/sep/24/xi-jinping-trump-china-cooperation-thucydides-trap
• https://x.com/GrahamTAllison/status/2102882557620830335
• https://x.com/alearesu/status/2103216971995140517
• https://johnmenadue.com/post/2025/03/escaping-thucydidess-trap-a-discussion-between-graham-allison-and-henry-huiyao-wand/
• https://www.weforum.org/stories/geo-economics-and-politics/what-to-expect-from-the-trump-xi-summit-in-washington/
• https://www.chinadaily.com.cn/a/202604/01/WS69cc5aaea310d6866eb41024.html
• https://nationalinterest.org/feature/the-us-china-g2-leaves-out-the-rest-of-the-world

L'articolo Trump-Xi, il summit del nuovo bipolarismo: l’importanza del canale diretto Usa-Cina proviene da InsideOver.

L’Office of Trade and Manufacturing Policy (Otmp) della Casa Bianca, ossia l’ufficio incaricato di definire le politiche commerciali e manifatturiere dell’amministrazione Trump, ha pubblicato un report destinato a far discutere. Si intitola The Great Transshipment Scam, e cioè “La grande truffa del transito”, ed è un documento di 25 pagine con una copertina emblematica: un cavallo di Troia in legno identico a quello utilizzato nella mitologia greca da Ulisse per consentire agli Achei di espugnare la città di Troia.

Il contenuto del paper è uno studio sulle merci, soprattutto cinesi, fatte transitare attraverso Paesi terzi per eludere i dazi doganali statunitensi. Il Council of Economic Advisers della Casa Bianca stima il potenziale valore di questo transshipment illegale tra 34,2 e 89,6 miliardi di dollari, mentre il Dipartimento del Commercio Usa parla addirittura di 109 miliardi.

In ogni caso, gli Stati Uniti hanno individuato oltre 40 Paesi “associati a un elevato rischio di trasbordo illegale”. Nove di questi si trovano nel Sud Est Asiatico, una regione tanto strategica quanto critica per la sfida a distanza tra Washington e Pechino.

Gli Usa e il rebus del Sud Est Asiatico

La “lista dei cattivi” comprende Indonesia, Malesia, Thailandia e Vietnam, tutti classificati come Paesi che “combinano volumi significativi di transito illegale con una maggiore integrazione nelle catene di approvvigionamento legate alla Cina”. Quelle di Cambogia, Laos, Myanmar, Filippine e Singapore vengono invece definite come “economie più piccole con volumi assoluti di transito illegale inferiori, ma con specifici vantaggi derivanti dall’essere anelli deboli della catena”.

Come ha spiegato Foreign Policy, nel momento in cui scriviamo la pubblicazione del documento ha soprattutto un valore politico: rappresenta un messaggio esplicito inviato da Trump ai governi direttamente menzionati e segnala la volontà degli Stati Uniti di intensificare i controlli sul trasbordo delle merci.

Una lettura più approfondita lascia intendere quale sia il reale problema percepito dall’amministrazione Trump: il ruolo giocato dal Sud Est Asiatico nell’alimentare un fenomeno economico in grado di avvantaggiare la Cina a scapito degli Usa. In altre parole, Washington sostiene che il Dragone abbia costruito, dopo la prima ondata di tariffe del 2018, una rete globale di Paesi intermedi attraverso i quali far passare le proprie merci aggirando i dazi statunitensi.

Il problema è che una parte tutt’altro che trascurabile di queste nazioni coincide con interlocutori più o meno stretti con i quali gli Stati Uniti hanno rafforzato i rapporti militari per contenere l’ascesa della Cina nel Sud Est Asiatico. La domanda, dunque, è inevitabile: come stroncare il trasbordo senza compromettere questi legami strategici?

Una regione strategica

L’avvertimento è stato lanciato. Tuttavia, Washington rischia di confondere il confine tra l’elusione tariffaria deliberata con la legittima diversificazione delle catene di approvvigionamento dei Paesi. Già, perché una catena di approvvigionamento che tocca la Cina è ben diversa dal transito illegale menzionato dal rapporto della Casa Bianca guidato dal super falco Peter Navarro.

L’Economists ha non a caso demolito il paper scrivendo che la produzione manifatturiera moderna è strutturata come “una rete globale di catene del valore che distribuisce la capacità produttiva tra i vari Paesi in ogni fase della produzione” e che “se la vicinanza a input o aziende cinesi è considerata prova di complicità in una truffa anti americana, allora gli Stati Uniti sono in guerra con il commercio stesso”.

Il report potrebbe comunque essere l’ennesimo tentativo da parte dell’amministrazione Trump di giustificare dazi elevati contro i membri dell’Associazione delle Nazioni del Sud Est Asiatico (Asean) nel tentativo di stroncare una pratica favorevole a Pechino. Con il rischio concreto di perdere però validi alleati e partner nel testa a testa con il Dragone.

L'articolo Dazi elusi e merci cinesi: perché gli Usa stanno perdendo la pazienza con il Sud Est Asiatico proviene da InsideOver.

Pensavate di risparmiare qualche soldino acquistando prodotti per la casa, giocattoli e gadget sui tanti siti di e-commerce cinesi? Preparate una strategia di riserva. Dal primo luglio, infatti, l’Unione Europea ha eliminato l’esenzione dai dazi doganali, il cosiddetto “de minimis”, per i pacchi provenienti da Paesi extra-Ue con un valore inferiore ai 150 euro. Chiunque faccia shopping low cost su Temu, AliExpress e piattaforme simili d’ora in poi deve mettere in conto un dazio fisso di 3 euro, oltre al costo degli acquisti.

La misura, pensata soprattutto per arginare l’enorme flusso di merci a basso costo provenienti dalla Cina, punta a riequilibrare la concorrenza con i commercianti europei. Per Ursula von der Leyen, il provvedimento “mira a ripristinare l’equità per le imprese europee e a proteggere meglio i consumatori” del continente. “L’impennata delle importazioni online di basso valore ha messo i nostri rivenditori in una posizione di svantaggio ingiusto. Troppi di questi prodotti, inoltre, non soddisfano gli standard di sicurezza dell’Ue, mettendo a rischio i consumatori”, ha spiegato la presidente della Commissione europea.

La stangata Ue sull’e-commerce cinese

La mossa dell’Ue punta soprattutto a colpire aziende cinesi come Temu e Shein, che controllano circa il 90% del commercio online low cost. Nel 2025 sono entrati nell’Unione 5,9 miliardi di piccoli pacchi, oltre quattro volte i circa 1,4 miliardi registrati nel 2022. Si tratta di circa 16 milioni di spedizioni al giorno, pari al 97% del traffico complessivo, ma appena al 2% del valore delle importazioni. Un fenomeno che solleva anche interrogativi sul fronte della sicurezza, dal momento che molti dei prodotti sottoposti ai controlli non hanno superato i test previsti, oltre che su quello ambientale, per l’enorme quantità di plastica utilizzata. “Finalmente l’Europa mostra i denti contro l’ondata di pacchetti a basso costo”, ha evidenziato Bernd Lange, presidente della Commissione commercio del Parlamento europeo.

L’obiettivo di Bruxelles consiste nel ridurre il crescente squilibrio commerciale con la Cina: nel 2025 il deficit ha raggiunto circa 360 miliardi di euro, l’equivalente di quasi un miliardo al giorno, e continua ad aumentare. I primi effetti della stretta sono già ben visibili. Come ha riportato Bloomberg, nelle prime sette settimane di applicazione il nuovo dazio ha generato circa 224 milioni di euro di entrate presso l’aeroporto di Liegi, in Belgio, il principale punto di ingresso di piccoli pacchi del Paese, con un calo del 53% rispetto allo stesso mese dell’anno precedente.

Cosa succede adesso

La tassa di 3 euro non è stata ufficialmente concepita da Bruxelles per fare cassa ma come misura per riequilibrare la concorrenza con la Cina. In ogni caso, il denaro riscosso dalle varie autorità doganali dei Paesi membri dell’Ue confluirà in parte nel bilancio europeo, contribuendo di fatto a finanziare politiche e programmi comunitari.

Il primo effetto della stretta è già evidente. Secondo i dati delle dogane francesi, citati dal ministero dell’Economia, dall’introduzione del dazio le importazioni di piccoli pacchi sono diminuite del 30-40% in tutta l’Ue. In Francia, secondo l’analisi della piattaforma Joko, il volume delle vendite di Temu sarebbe diminuito di circa il 50% tra giugno e luglio. Nello stesso lasso di tempo AliExpress ha subito un crollo del 37% mentre Shein del 15%.

Non solo: per attenuare l’impatto della tassa le piattaforme stanno spingendo i clienti ad acquistare ordini di valore più elevato, e infatti, sempre nella finestra presa in esame, la spesa media per acquisto è aumentata del 30% su Temu e del 27% su AliExpress.

La nuova tassa, tuttavia, sembrerebbe aver più modificato le abitudini dei consumatori che non messo veramente sotto pressione il modello di business delle piattaforme cinesi. Shein, per esempio, si è mossa in largo anticipo costruendo un grande centro logistico in Polonia per immagazzinare in loco i prodotti offerti sul proprio emporio virtuale, così da poterli spedire all’interno dell’Ue senza scontare la tassa di Bruxelles.

L'articolo La crociata contro l’e-commerce cinese: così l’Unione Europea si fa ricca con i nostri acquisti proviene da InsideOver.

Oggi il varo ufficiale dei dazi alzo zero contro Teheran che colpirà, nelle intenzioni, anche quanti continueranno a effettuare scambi commerciali con la nazione di cui l’America, con questa iniziativa, vorrebbe incenerire l’economia.

L’amministrazione Trump ha chiarito perfettamente che non si tratta dell’ennesima guerra commerciale, ma di natura militare, avendo specificato che quanti non si atterranno a quanto disposto saranno trattati da nemici. In pratica ha dichiarato guerra al mondo…

La Cina, partner privilegiato dell’Iran, si è opposta in maniera ferma a tale follia ed è da capire come gli States si muoveranno sul punto. Il petrolio di Teheran, come anche quello dalla sanzionata Russia, viene acquistato da compagnie di comodo dette “teiere”, che non hanno alcun nocumento dalle sanzioni.

Il rischio di un ulteriore inasprimento dei rapporti tra Cina e Usa c’è, anche se mitigato dalla volontà/necessità di Trump di evitare che salti il cruciale incontro con Xi Jinping, previsto a Washington verso la fine di settembre.

Per quanto riguarda Pechino, si sta muovendo molto attivamente nel movimentato ambito mediorientale. Oggi finisce la visita di una settimana di re Abdullah di Giordania nel Regno di mezzo, visita tanto prolungata da potersi definire storica nonostante non sia la prima (è la nona).

E in questi giorni si stanno tenendo le esercitazioni congiunte dell’aviazione cinese ed egiziana che segnalano un ulteriore passo avanti della cooperazione militare tra i due Paesi.

Dal canto suo, l’Egitto è corteggiato dal Patto della Mecca – l’alleanza tra Pakistan, Arabia Saudita e Turchia – ma non ha ancora deciso di fare il passo, anche se ha incrementato il coordinamento con i Paesi che vi aderiscono.

A tale Patto potrebbe aderire anche l’Iran, o almeno questo ha dichiarato il capo dell’Agenzia stampa del Parlamento iraniano Mehdi Rahimi, spiegando che il suo Paese sarebbe stato invitato a farlo, accreditando così certa concretezza a una dichiarazione in tal senso fatta dalle autorità pakistane poco dopo la firma del Patto.

Difficile che avvenga, ma già parlare di tale possibilità è un’enormità, tanto che le dichiarazioni di Rahimi hanno suscitato l’irritazione, per usare un eufemismo, di Israele e Stati Uniti (al Mayadeen).

Non sappiamo se tale ipotesi sia lo scopo della visita odierna in Iran del feldmaresciallo Sayed Asim Munir, Capo di Stato Maggiore del Pakistan e uomo chiave dei colloqui indiretti Iran-Usa, resta che il suo viaggio ha una certa rilevanza, incrementata dal fatto che poco prima che partisse ha avuto una conversazione telefonica con Trump.

Poco o nulla si sa di tale dialogo, che potrebbe aver avuto come contenuto solo lo stop di Trump all’adesione dell’Iran al Patto della Mecca, come anche altro e più distensivo (magari una proposta da riferire in via riservata). Solo il tempo lo dirà.

Munir arriva a Teheran un giorno prima del ministro degli Esteri dell’Oman ​Sayyid Badr Al Busaidi. Riprende così il filo del dialogo tra i due Paesi sul destino del traffico navale di Hormuz, negoziato interrotto dalle intemerate del presidente americano, il quale ha minacciato di bombardare il sultanato nel caso scantoni dai desiderata israelo-americani riguardo lo Stretto.

Quanto abbiamo riferito, al di là degli esiti, segnala che lo stallo del conflitto Iran – Stati Uniti non sta producendo, almeno per ora, quanto sperato dagli strateghi di Washington, i quali immaginavano che il blocco di Hormuz da parte della U.S. Navy e lo stallo dei negoziati isolasse Teheran fino al punto di decretarne il collasso, cosa peraltro ribadita a gran voce al momento di emanare le nuove e più dure sanzioni.

Invece, l’attivismo mediorientale, di cui l’Iran resta il convitato di pietra, segnala una perdita di influenza degli States, che le minacce roboanti che hanno accompagnato le sanzioni non fanno che confermare: lo sfoggio muscolare parossistico evidenzia, infatti, frustrazione e paura. Frustrazione per la guerra persa e la mancanza di opzioni per vincere e la paura che tale sconfitta decreti un “liberi tutti” tra i propri alleati.

La perdita di influenza si nota anche da quanto accade in Iraq, che Washington presumeva di aver aggiogato in via provvisoriamente definitiva intronizzando come nuovo Primo ministro Ali al-Zaidi, eletto grazie al durissimo fuoco di sbarramento Usa contro i candidati filo-iraniani.

Tale subordinazione è stata messa in dubbio più volte negli ultimi tempi, ad esempio quando l’Iraq ha protestato contro l’attacco Usa-saudita contro le milizie irachene accusate di aver attaccato una raffineria di Riad, accusa peraltro contestata dalle autorità di Baghdad.

La divergenza ieri è diventata ancora più acuta, dal momento che Baghdad ha comunicato che la scadenza per il disarmo delle milizie attive sul proprio territorio, fissata per il 30 settembre, è stata posticipata, senza peraltro indicare una nuova data.

Gli Stati Uniti, su pressione di Israele, avevano puntato su tale disarmo per ridurre al lumicino l’influenza iraniana nel Paese confinante, analogamente a quanto accade per Hamas a Gaza ed Hezbollah in Libano, chiamate a disarmarsi a maggior gloria della Grande Israele.

La decisione di Baghdad vanifica, per ora, tale speranza. E se gli Stati Uniti rispetteranno la scadenza per il ritiro delle proprie forze dall’Iraq, fissata anche questa per il 30 settembre, saranno essi a registrare un decremento netto della propria influenza. Uno sviluppo agognato dagli iracheni fin dal lontano 2003, quando gli States invasero il Paese dando inizio a una lunga e sanguinosa occupazione.

Ps. I dazi contro l’Iran avranno come conseguenza un ulteriore aumento del costo dell’energia. Conseguenza ovvia, che sfugge agli strateghi Usa, con lo stolido ministro del Tesoro Scott Bessent che si è detto “sbalordito” del rincaro…

L'articolo Dazi contro l’Iran: gli Usa, frustrati per la sconfitta, rilanciano proviene da InsideOver.

Puntuale e attesa è arrivata la ripresa su larga scala della guerra commerciale statunitense ad opera del presidente Donald Trump e, dopo il test con le nuove manovre daziarie contro Paesi come Canada e Brasile, è partita l’offensiva generalizzata contro 60 Paesi per confermare le tariffe minime globali del 10%. E la sensazione è che The Donald e la sua amministrazione, a partire dal rappresentante commerciale Jamieson Greer, si siano fatti più strategici rispetto al 2025: l’attuale ondata di dazi dal 10 al 12,5%, infatti, sarà giustificata sulla base di un’indagine che tocca, si legge sul sito della Casa Bianca, il tema del lavoro forzato.

La base legale è la Sezione 301 del Trade Act del 1974, una legge dell’era di Gerald Ford che subordina la concessione al presidente dei poteri di imporre dazi e tariffe allo svolgimento di opportune indagini contro i partner commerciali. E puntuale, eccola arrivata: la Casa Bianca scrive che “da marzo è stato scrutinato se “una qualsiasi delle economie oggetto di tali indagini non abbia vietato o applicato efficacemente il divieto di importazione di beni prodotti in tutto o in parte con lavoro forzato e se tale omissione sia irragionevole o discriminatoria e gravi o limiti il ​​commercio statunitense”.

Dazi per tutti

Il risultato? Alcune economie, come l’Unione Europea, il Canada, l’Indonesia, Il Messico e il Pakistan, non applicherebbero a sufficienza le normative in vigore di contrasto al lavoro forzato; il Regno Unito avrebbe un regime incompleto; oppure non avrebbero proprio considerato il problema. Per alcuni Paesi, tra cui Argentina, Canada, Messico, Regno Unito, Bangladesh, sarà applicato un dazio-extra del 10%. Per Ue, Taiwan, Giappone, Corea del Sud e Svizzera gli altri Paesi, aliquota tale da far sì che il dazio complessivo, al netto di quello pattuito tramite accordi commerciali o clausole della “nazione più favorita”, non superi il 10% (Ue e Taiwan) o il 12,5% qualora si voglia “incoraggiare queste economie a rispettare gli impegni relativi al divieto di importazione di lavoro forzato o ad emanare e applicare efficacemente tale divieto”. Per la maggior parte dei Paesi (c’è anche Israele) dazio extra al 12,5%.

Una guerra commerciale articolata

La nuova operazione commerciale di Trump è più articolata di quella del 2025. Allora The Donald richiamò l’International Economic Emergency Power Act (Ieepa) del 1973 avocando a sé la possibilità di emettere dazi per ragioni di sicurezza nazionale. L’emergenza era individuata nel deficit commerciale e i dazi lo strumento per risolverlo. L’offensiva commerciale era vista come un’azione organica contro un avversario comune: il resto del mondo, da dividere per quote tariffarie a seconda dei Paesi ma al contempo richiamato a trattare per mettere nero su bianco un nuovo dazio in cambio di concessioni agli Usa. Prospettiva, questa, respinta dalla Corte Suprema che aveva dichiarato essere impossibile ritenere un’emergenza una fattispecie, il disavanzo mercantile del Paese, che era stata la norma per 49 degli ultimi 50 anni. Da qui il richiamo al Trade Act e la lunga, corposa analisi della Casa Bianca per giustificare la nuova politica, con una chiosa fondamentale: non è una guerra commerciale unica, ma una somma di tante mosse distinte.

“Ciascuna azione tariffaria disposta nel presente memorandum è separata da tutte le altre ed è imposta allo scopo specifico di ottenere l’eliminazione dell’atto, della politica o della pratica della specifica economia ritenuta perseguibile ai sensi della sezione 301”,si legge nel comunicato, ed è questo il passaggio fondamentale per capire che l’azione della Casa Bianca è qui per restare: ogni singolo provvedimento sarà separato da tutti gli altri, nessun Paese potrà fare affidamento sui ricorsi interni generalizzati nella giurisprudenza Usa ma dovrà provare, sul piano politico, a risalire la china.

La diversità degli strumenti a disposizione del potere politico americano mostra quanto la libertà di commercio sia spesso condizionata, per Washington, a ragioni di sicurezza economica e nazionale. La mossa trasformativa decisa dalla Casa Bianca risponde agli stessi, vecchi timori: in primo luogo, cercare risorse per puntellare il debito e il disavanzo interni tramite nuove fonti di reddito; in secondo luogo, ricordare l’onere di garantire il commercio globale e usare la leva degli standard comuni per spingere i Paesi partner ad accettare i dazi come “biglietto d’ingresso” alla globalizzazione Usa; infine, ma è ancora remoto pensarlo, c’è la spinta alla re-industrializzazione che appare un pallino di The Donald. Il dato di fatto è che la guerra commerciale non si è fermata col ricorso alla Corte Suprema contro i dazi dell’aprile 2025 ma si è fatta solo più complessa e dai tempi lunghi. E dunque difficile da gestire per i Paesi colpiti.

Geopolitica e finanza sono settori sempre più interconnessi. Andrea Muratore li racconta in “Follow the Money”, il nuovo corso on demand di “InsideOver”. 

Se vuoi avere un assaggio del mio corso, iscriviti all’anteprima gratuita qui

Follow the money, come finanza e geopolitica si influenzano: iscriviti all’anteprima gratuita

Se invece sei già pronto a entrare nel mondo della Geopolitica e della Finanza, iscriviti al corso Follow The Money:

“Follow the Money”: come finanza e geopolitica si influenzano

L'articolo Trump, di nuovo dazi a raffica: dall’Ue a Israele al Giappone, questa volta la scusa è il lavoro forzato proviene da InsideOver.

Una nuova offensiva daziaria è stata lanciata dall’amministrazione Usa di Donald Trump ed è qui per restare, guardando all’ampiezza dei bersagli: dal Brasile al Canada, Washington rilancia su ogni dossier e in questo contesto è bene sottolineare che rispetto alla guerra commerciale dei dazi “reciproci” del Liberation Day (2 aprile 2025 e settimane seguenti), poi bocciata dalla Corte Suprema, questa serie di operazioni sdogana strumenti legali e politici più articolati. Pur non mancando di contraddizioni intrinseche.

Parte dal Canada la nuova guerra commerciale di Trump

Nei confronti del grande vicino settentrionale gli Usa hanno denunciato pratiche commerciali sleali, indicando la minaccia di imporre dal 20 agosto dazi fino al 50% su una serie di prodotti ben ritagliata rispetto a quelli centrali nel commercio Washington-Ottawa (dall’energia ai prodotti ittici) ma teoricamente compresi nel quadro dell’accordo Usmca esteso al Messico, firmato nel 2020. Si va dai prodotti caseari al cemento, dal vino ai mobili: la mossa di Trump è rivolta contro le prospettive economiche del Paese guidato da Mark Carney, e ha una ricaduta strategica in un contesto che vede Ottawa, da mesi, cercare una via autonoma da Washington in diversi dossier, ad esempio ampliando i contratti nella difesa con gli Stati europei o avviando in prima persona le esportazioni di gas naturale liquefatto.

L’Atlantic Council nota che Washington sta ponendo in essere manovre politiche tariffarie contro Ottawa accusando di pratiche sleali l’alleato settentrionale sulla base delle mosse che Carney e i suoi hanno fatto proprio in risposta alla guerra commerciale Usa del 2025. Ad esempio, l’Atlantic Council analizza che “il Canada ha mantenuto dazi di ritorsione del 25% su 19 linee tariffarie di automobili. Da quando sono stati imposti, le esportazioni statunitensi sono certamente diminuite, ma il calo è stato molto più pronunciato per i beni soggetti a ritorsioni” e il fatto che appellandosi alla Sezione 338 del Trade Act del 1930 Trump voglia imporre dazi fino al 50% non sembra benaugurante per la de-escalation in una relazione economica da 716 miliardi di interscambio, tra le più complementari del pianeta.

La tariffa contro il Brasile

E non finisce qui. La settimana scorsa Trump ha imposto dazi del 25% contro il Brasile dopo una lunga indagine del Dipartimento del Commercio sulla presunta concorrenza sleale di Brasilia, a cui potrebbe aggiungersi un’ulteriore penalità del 12,5% per le indagini sullo sfruttamento del lavoro forzato. Un dazio che approssimerebbe quello del 50% imposto nel pieno dello scontro tra Trump e l’omologo brasiliano Lula nel 2025 e che appare giuridicamente più radicato, almeno sul fronte interno, per resistere ai ricorsi alla Corte Suprema. Trump si è appellato al Trade Act del 1974 e non alla legislazione sui poteri d’urgenza usata nel 2025.

La Cnn nota però che gli Usa vantano un surplus commerciale sul Brasile e che il dato, pari a 14,4 miliardi di dollari nel 2025, è più che raddoppiato nel secondo mandato di The Donald. Questo appare sostanzialmente in controtendenza, almeno a livello macroeconomico, contro possibili accuse in tal senso. E mentre nel frattempo, come ricorda Yahoo Finance, The Donald alza al 100% la tariffa sui farmaci generici importati e si muove per utilizzare la leva del dazio al 10% generalizzato e delle tariffe sul lavoro forzato contro molti Paesi, è bene sottolineare che la logica del confronto commerciale resta una priorità strategica per Washington.

Geopolitica e finanza sono settori sempre più interconnessi. Andrea Muratore li racconta in “Follow the Money”, il nuovo corso on demand di “InsideOver”. 

Se vuoi avere un assaggio del mio corso, iscriviti all’anteprima gratuita qui

Follow the money, come finanza e geopolitica si influenzano: iscriviti all’anteprima gratuita

Se invece sei già pronto a entrare nel mondo della Geopolitica e della Finanza, iscriviti al corso Follow The Money:

“Follow the Money”: come finanza e geopolitica si influenzano

I risultati incerti dei dazi

“La politica commerciale come arma coercitiva è chiaramente destinata a rimanere. Ma sta diventando più ponderata e probabilmente più mirata”, nota l’esperta commerciale del Financial Times, Soumaya Keynes, aggiungendo che per ora la politica daziaria sta apparendo generatrice di risultati misti: meno peso diretto della Cina nell’import, concessioni ottenute dai partner con la leva daziaria e aumenti delle entrate doganali, anche al netto dei rimborsi sui dazi ritenuti illegali dalla Corte Suprema, da un lato ma pochi impatti sulla produzione manifatturiera interna, scarsi effetti sul deficit commerciale complessivo e una spinta degli importatori a sostituire i prodotti daziati con beni di qualità inferiore dall’altro.

Insomma, l’opera di ingegneria commerciale della Casa Bianca non sembra essere destinata a fermarsi qui e, in prospettiva, viviamo una nuova era della politica tariffaria in cui Washington vuole usare tutte le frecce al proprio arco, permettendo alle sue tariffe di marciare divise e colpire unite. Ridisegnando una globalizzazione in cui per le merci le barriere diventeranno sempre più strutturali in nome della volontà statunitense di non essere spiazzati nella competizione globale manifatturiera e di non subire l’effetto crescente di deficit e concorrenze straniere.

L'articolo Brasile, Canada e non solo: la nuova guerra dei dazi di Trump proviene da InsideOver.

Entro settembre Francia e Germania elaboreranno una road map comune per proteggere l’industria europea dalla crescente ondata di prodotti sovvenzionati e a basso costo provenienti dalla Cina. Le misure, ancora in fase di definizione, dovranno contrastare quelle che Emmanuel Macon e Friedrich Merz considerano pratiche commerciali sleali sostenute da sussidi statali e da una valuta, lo yuan, presumibilmente sottovalutata.

L’Unione europea non ha una posizione chiara su come gestire i rapporti economici con Pechino. Parigi, per esempio, ha a lungo spinto affinché il blocco adottasse un approccio duro mentre Berlino, le cui grandi aziende sono integratissime nel mercato d’oltre Muraglia, ha fin qui preferito adottare una posizione più cauta. La situazione è però adesso cambiata e anche Merz è convinto di una linea meno morbida rispetto al passato.

Nel mirino del cancelliere tedesco è finito il deficit commerciale dell’Ue con la Cina aumentato vertiginosamente nel corso degli ultimi anni. “Credo sia superfluo dire che dobbiamo affrontare questo squilibrio perché va a discapito della nostra industria”, ha affermato Merz. Sulla stessa lunghezza d’onda Macron per il quale Francia e Germania sarebbero scosse dalle pratiche commerciali del Dragone e vogliono “avere una tabella di marcia franco-tedesca su questo tema entro settembre“.

Il resto dell’Ue non è pervenuto. Poco sembra importare ai due leader che hanno incaricato i rispettivi ministri dell’Economia, delle Finanze e degli Esteri di formulare un piano.

L’asse franco-tedesco contro la Cina

“Intendiamo insistere con forza per rafforzare il mandato conferito alla Commissione europea affinché acceleri notevolmente le indagini di mercato e l’adozione di questi strumenti a tutela delle nostre industrie”, ha spiegato Macron specificando che l’intenzione è quella di “proteggere” le imprese e le industrie del continente.

I numeri sono emblematici. Nel 2025 il deficit commerciale dell’Ue con la Cina ha raggiunto quota 360 miliardi di euro: il che significa che Bruxelles ha importato molto di più dalla nazione asiatica di quanto abbia esportato. Il presidente francese ha inoltre condiviso un altro dato: ogni giorno che passa l’Europa aggiunge circa 1 miliardo di euro al suddetto deficit con il Dragone (senza contare i posti di lavoro persi).

Macron sostiene che le due principali cause di una simile situazione coincidano con la formidabile capacità di innovazione della Cina – e per questo vorrebbe che il gigante asiatico trasferisca tecnologia e crei posti di lavoro in Europa – e con i presunti sussidi statali cinesi che avrebbero messo in difficoltà l’industria europea.

Fino a qualche mese fa Francia e Germania non erano affatto d’accordo sul dossier cinese. Ricordiamo che, quando l’Ue ha imposto per la prima volta i dazi sui veicoli elettrici cinesi, Parigi ha votato a favore della misura, Berlino contro. Un anno più tardi il deficit ha continuato a galoppare in favore di Pechino. Nel 2025 quello tedesco ha raggiunto gli 89,3 miliardi con un incremento del 33% su base annua. “Non voglio un nuovo conflitto commerciale con la Cina ma desidero un dialogo aperto su questi squilibri”, ha affermato Merz.

Il deficit commerciale con Pechino

Se Macron ha fatto del riequilibrio dell’economia globale una priorità per la presidenza francese del G7 di quest’anno, Merz, in un primo momento riluttante ad appoggiare misure protezionistiche, ha cambiato idea a causa della persistente stagnazione industriale della Germania. In un recente discorso a Colonia, lo stesso Merz ha sostenuto che l’Ue non potrà mai vincere contro un concorrente che manipola artificialmente la propria valuta, esortando la Cina a “lasciare che lo yuan fluttui liberamente, anche nel contesto della concorrenza sui mercati dei capitali”.

Insomma, dopo anni di surplus commerciale con il Dragone, Berlino sta ora sperimentando gli effetti del deficit commerciale che gran parte dell’Europa occidentale ha dovuto affrontare in seguito all’ascesa economica della Cina.

La Commissione europea sta quindi discutendo nuove restrizioni commerciali trainata dall’asse franco-tedesco. Tra i provvedimenti all’esame troviamo anche l’introduzione di una potenziale equivalente europea dell’articolo 301 del regolamento tariffario statunitense, e cioè una legge che consenta di indagare su pratiche commerciali considerate sleali da parte di altri Paesi e, se necessario, di imporre misure come dazi o altre restrizioni alle importazioni. Work in progress.

L'articolo Merz chiama, Macron risponde: perché Francia e Germania spingono l’Ue contro la Cina proviene da InsideOver.

Il Giappone è riuscito a evitare il diluvio dei dazi di Donald Trump contro le sue aziende grazie a un particolare accordo raggiunto con gli Stati Uniti. Per ingraziarsi il tycoon, Tokyo si è impegnata a investire, concedere prestiti e offrire garanzie statali per finanziare progetti negli Stati Uniti per un valore complessivo di 550 miliardi di dollari entro il 2029, anno in cui si concluderà il secondo mandato di Trump. Lo scorso febbraio sono stati resi noti i primi tre: una centrale elettrica a gas naturale da 33 miliardi di dollari e 9,2 gigawatt in Ohio, un impianto di esportazione di petrolio greggio in acque profonde in Texas (2,1 miliardi) e una fabbrica di diamanti industriali sintetici in Georgia (600 milioni). Questi progetti sono il risultato di mesi di intensi negoziati e coinvolgono importanti aziende giapponesi.

Il ministero dell’Economia di Tokyo ha fatto sapere che Toshiba, Hitachi e Mitsubishi Electric sono interessati a fornire beni alla centrale elettrica a gas, mentre le aziende siderurgiche Nippon Steel e Jfe Steel, insieme a al gruppo di navigazione Mitsui Osk Lines, hanno messo nel mirino il sito petrolifero. Per il ministro nipponico dell’Economia, Ryosei Akazawa, che ha mediato l’accordo con il segretario al commercio Usa, Howard Lutnick, questo accordo rappresenterebbe “la promozione di vantaggi reciproci tra Giappone e Stati Uniti”, o meglio ancora, “una relazione vantaggiosa per entrambe le parti”. A Tokyo c’è chi ha iniziato a dubitare.

L’accordo con gli Usa: un’opportunità o un rischio?

La situazione sta assumendo una certa importanza visto che tra i dubbiosi c’è uno dei più alti dirigenti giapponesi. Yoshimitsu Kobayashi, presidente del think tank economico Japan Productivity Centre, ha lanciato un allarme sul Financial Times in merito ai continui flussi di denaro diretti dalle aziende nipponiche agli Stati Uniti, peraltro in un momento in cui all’ombra del Monte Fuji crescono le preoccupazioni per la mancanza di investimenti interni che sarebbero necessari per risollevare la produttività nazionale in calo.

“Possiamo davvero continuare a destinare 550 miliardi agli investimenti negli Stati Uniti mentre gli investimenti in Giappone si stanno prosciugando?”, si è chiesto Kobayashi, già presidente di Tokyo Electric Power, la più grande azienda elettrica del Paese, e di Mitsubishi Chemical. La domanda è particolarmente spinosa.

Molti esperti hanno iniziato a mettere in discussione sia la fattibilità di un simile investimento sia, soprattutto, le implicazioni per l’economia giapponese. Certo, il Giappone era sotto pressione ed è stato pressoché costretto a scendere a compromessi con Washington. I termini dell’intesa, tra l’altro, sono particolarmente vantaggiosi per gli Usa.

Un esempio? Conferiscono a Trump il potere decisionale finale su quali progetti saranno approvati e impongono un termine di 45 giorni tra l’annuncio degli stessi e l’obbligo di Tokyo di soddisfare le richieste di finanziamento. Non solo: se il Giappone ritardasse o decidesse di non investire più nei piani, rischierebbe sanzioni sotto forma di aumento delle tariffe doganali o di pagamenti compensativi.

Tokyo sotto pressione

Il fatto di destinare oltre 500 miliardi a investimenti oltre Oceano si scontra con uno degli obiettivi fissati dal governo di Takaichi Sanae: incrementare la produttività del lavoro del 15% entro il prossimo quinquennio, così da promuovere una crescita interna. Il Japan Productivity Centre ha tuttavia individuato proprio nella debolezza degli investimenti interni – una debolezza acuitasi a partire dalla crisi finanziaria del 2008 – la causa principale del nodo che intende sciogliere la premier. Secondo l’Organizzazione Internazionale del Lavoro, il prodotto economico del Giappone per ora lavorata vale 53 dollari (al netto del potere d’acquisto), rispetto a una media di 75 dollari delle nazioni del G7.

Forse, ha lasciato intendere Kobayashi, Tokyo farebbe bene a destinare maggiori risorse a problemi interni. In ogni caso, il meccanismo per evitare i dazi di Trump è già stato perfezionato: i progetti sono finanziati dalla banca statale Japan Bank for International Cooperation e da altri istituti commerciali sostenuti da Nexi, l’agenzia di credito all’esportazione.

“Il Giappone fornisce il capitale. Le infrastrutture vengono costruite negli Stati Uniti. I proventi sono strutturati in modo tale che il Giappone ottenga un ritorno sull’investimento e gli Usa acquisiscano risorse strategiche, una maggiore capacità industriale e un rafforzamento del proprio predominio energetico”, ha affermato Lutnick. Ecco, in Giappone c’è chi inizia a pensarla un po’ diversamente…

L'articolo 500 miliardi investiti negli Usa per evitare i dazi di Trump. Ai giapponesi non sembra più un affare… proviene da InsideOver.

Nell’era della Globalizzazione il commercio su scala planetaria ci ha concesso il lusso di fruire di merci di ogni tipo prodotte a latitudini molto distanti e a prezzi più che accessibili, ma spesso la posta in gioco è stata il deterioramento delle condizioni di lavoro. L’amministrazione Trump torna all’attacco del libero scambio a colpi di nuovi dazi, questa volta pronti a prendere di mira le importazioni da Paesi che non attuano una politica efficace contro lo sfruttamento dei lavoratori nel contesto delle filiere produttive e dei canali di importazione delle merci.

La decisione arriva dopo un’indagine condotta dall’Ufficio del Rappresentante per il Commercio degli Stati Uniti (USTR) riguardante circa 60 partner che, a detta del capo Jamieson Greer, non sono stati in grado di imporre o applicare un divieto delle importazioni di beni realizzati grazie al lavoro forzato. L’investigazione è stata svolta ai sensi del Trade Act del 1974, provvedimento che consente al Governo statunitense di combattere pratiche commerciali lesive degli interessi e delle tutele delle imprese e lavoratori americani. 

Indubbiamente, le aziende manifatturiere a stelle e strisce hanno accolto la notizia con giubilo, ma i leader mondiali guardano con tormento e preoccupazione all’idea dell’introduzione di nuovi dazi sui loro prodotti esportati negli Usa, materia che è stata più volte oggetto di discordia con la Casa Bianca.  

A chi più e a chi meno: come funzionano le nuove tariffe

Le ritorsioni daziarie annunciate dall’USTR riguardano principalmente le Americhe, l’Europa e specialmente l’Asia. Le indagini svolte avrebbero dimostrato che ben 54 nazioni – Argentina, Cina, Israele, Regno Unito e altre – non implementano presidi volti a limitare le importazioni di prodotti da luoghi dove il lavoro forzato è molto diffuso. Al contrario, sei economie non sarebbero state in grado di attuare efficacemente i divieti già in essere e si tratta di Canada, Ecuador, Indonesia, Messico, Pakistan e Unione Europea. 

L’entità delle tariffe, vista la differenza di approccio tra le 54 nazioni e le sei economie, non sarebbe la medesima: al primo blocco sarebbero applicati dei dazi pari al 12%, mentre al secondo una percentuale del 10%. L’USTR ha altresì annunciato che le nuove misure non colpiranno tutte le categorie merceologiche in maniera indiscriminata, ma alcune come le terre rare, i prodotti agricoli, i farmaci e il tessile beneficeranno di specifiche esenzioni.

Come si può leggere nel comunicato diramato dall’USTR in data 2 giugno, la mancata adozione di un sistema di contrasto efficace contro il lavoro forzato fa sì che le aziende americane attuino una politica di abbattimento del costo del lavoro e di compressione dei salari  al fine di non veder crollare la propria redditività. Così facendo, si alimenta un circolo vizioso in cui le imprese e i lavoratori statunitensi sono soggetti a una concorrenza sleale che impoverisce non solo il mercato del lavoro, ma di riflesso anche quello del consumo (stipendi più magri significa meno potere d’acquisto per le famiglie).

Le tariffe doganali non entreranno in vigore nell’immediato.  Jamieson Greer ha fatto sapere che sono aperti all’ascolto di eventuali azioni correttive e di maggior contrasto al lavoro forzato fino all’inizio di luglio, prima che gli Usa sferrino la loro offensiva commerciale. 

Tra stupore e preoccupazione: le reazioni dei leader stranieri     

Le critiche dei partner commerciali non sono tardate ad arrivare. La Commissione europea, per il tramite di un suo portavoce, ha fatto sapere che le nuove misure sono prive di giustificazione e che Stati Uniti ed Unione Europea hanno già siglato un accordo nell’estate del 2025 che prevede l’assunzione di impegni commerciali reciproci. Bernd Lange, presidente della commissione Commercio del Parlamento europeo, ha ricordato l’entrata in vigore del Regolamento 3015 del 2024 che vieta l’immissione nel mercato comunitario di beni fabbricati in condizioni di sfruttamento, dando a intendere come l’Unione a 27 si stia muovendo nella direzione auspicata dagli Usa. 

Parole di biasimo sono giunte da oltremanica, dove un portavoce del Governo di Sua Maestà ha dichiarato che il Regno Unito si sta già adoperando per estendere la maglia dei controlli contro il lavoro forzato sia nella produzione domestica che nelle catene di approvvigionamento. Come riportano determinate fonti, circa 20 miliardi di sterline in Gran Bretagna sono legate a beni prodotti in condizioni di lavoro forzato.

A sentirsi chiamati in causa più di ogni altro sono i cinesi. Il ministero degli Esteri di Pechino ha fortemente contestato le nuove misure daziarie e ha bollato come infondate le accuse di  consentire che molti dei suoi lavoratori siano sfruttati. Secondo l’Onu e alcune Ong che si battono per la tutela dei diritti umani, la minoranza musulmana degli Uiguri nello Xinjiang sarebbe oggetto di programmi di coercizione lavorativa negli impianti di lavorazione del cotone.

Proprio le organizzazioni umanitarie sostengono che i dazi possono rappresentare uno strumento di pressione in parte efficace, ma è necessario che i Governi introducano degli strumenti più rigorosi a partire dalla responsabilità delle imprese. Certamente, l’amministrazione Trump non intende demordere in tema di tariffe dopo che a febbraio la Corte Suprema aveva dichiarato illegittime parte di esse, applicate pochi mesi dopo dall’inizio del suo secondo mandato. L’obiettivo principale rimane lo stesso, ovvero scardinare i meccanismi che hanno permesso il funzionamento della Globalizzazione, per dare slancio a un caposaldo dell’agenda “America First”: la reindustrializzazione

InsideOver è una testata libera e indipendente che vuole raccontare il mondo fuori dagli schemi convenzionali del mainstream.  Unisciti a noi, abbonati oggi!       

L'articolo Usa nuova raffica di dazi contro 54 Paesi e la UE: comprate merci prodotte da lavoratori sfruttati proviene da InsideOver.