L’edizione 2023 del World Economic Forum è stata una delle più “geopolitiche” di sempre. Su Davos, città sede del consesso ideato da Klaus Schwab mezzo secolo fa e teatro delle avventure del romanzo “La Montagna Incantata” di Thomas Mann, la “cooperazione in un mondo frammentato” che ha dato il nome all’iniziativa si è vista in modo molto relativo. Piuttosto, è emerso come ogni grande consesso internazionale sia strumentalizzabile in ottica di competizione geostrategica: così è stato per il Cop26 a Glasgow nel 2021 e altrettanto è accaduto quest’anno tra le montagne svizzere. Dove Davos si è chiusa con le stesse ombre sul domani che erano proiettate, metaforicamente, sulle sue montagne nel romanzo di Mann, ambientato alla vigilia della deflagrazione globale della Grande Guerra.

Poca cooperazione, molta competizione, a causa delle numerose faglie aperte: la Cina e gli Usa che si sfidano sull’intelligenza artificiale; il duello a tutto campo tra Russia e Occidente; le scelte di campo di Ceo e top manager su ambiente e sviluppo da un lato, i bisogni delle società segnate dalle crisi energetiche e dall’inflazione dall’altro. La finanza e la grande impresa non sono state le protagoniste di un summit in cui, invece, hanno spiccato gli esponenti occidentali afferenti al mondo della sicurezza nazionale e, soprattutto, dell’intelligence.

In prima fila, ovviamente, gli Stati Uniti. Che hanno messo in campo il direttore dell’Fbi Christopher Wray, che ha caricato a testa bassa le ambizioni cinesi sull’Ia, e soprattutto la Director of National Intelligence Avril Haines. Madrina, assieme a William Burns che guida la Cia, della strategia di “intelligence a fonti aperte” che ha rivelato i piani del Cremlino. Nel panel “Ripristinare la sicurezza e la pace” Davos ha segnato l’unità d’intenti del campo atlantico a sostegno dell’Ucraina. A fianco di Haines un super-falco come Andrzej Duda, presidente della Polonia, e diversi decisori con pesanti deleghe strategiche. Tra questi Chrystia Freeland, vicepremier del Canada esperta di sicurezza economica nazionale e da tempo nel mirino dell’intelligence russa, il segretario Nato Jens Stoltenberg e il direttore dell’MI6 britannico, Richard Moore. Quest’ultimo è un altro dei pilastri del sostegno occidentale a Kiev, e la sua presenza al fianco di Avril Haines, già alto esponente della società di sicurezza Palantir, è indicativa.

Perché proprio Davos? Perché il tipo di “cooperazione” che si vuole dare in risposta al mondo “frammentato” è quella dell’organicità della sicurezza nazionale. Nel mondo odierno, più che mai nella storia, il potere vero sta nell’informazione e nella capacità di sfruttarla per plasmare analisi, decisioni politiche, visioni di sistema. Informazione che, oggi più che mai, è un portato della visione prospettiva delle agenzie di sicurezza. Il “modello ucraino” della cooperazione tra apparati di sicurezza, governi occidentali e media per plasmare il contesto ideale di sostegno a Kiev e, al contempo, materializzare un flusso informativo coerente tra apparati strategici e opinione pubblica è paradigmatico della possibilità di gestire le grandi sfide del presente contro i rivali dell’Occidente. Dall’economia alla finanza, dalla tecnologia alla corsa al soft power, il ruolo centrale del metodo d’intelligence si fa sempre più palese in ogni campo.

Non a caso questa è l’era dell’intelligence economica come metodo chiave per promuovere il controllo degli asset critici per la sicurezza nazionale di ogni Paese; è l’epoca in cui il ritorno dello Stato a un ruolo più attivo nell’economia non va solo di pari passo con maggiori investimenti e interventi ma anche con la costruzione di forme “politiche” di capitalismo capaci di gestire la sfida con i grandi sistemi dirigisti, Cina e Russia in testa. Dunque il consesso annuale convocato nel Canton Grigioni non poteva non vedere manager, imprenditori e finanzieri prendere appunti sentendo parlare i custodi del cuore più profondo degli arcana imperii, sul cui controllo sul filo del tempo si gioca oggi molto nei processi decisionali principali su scala globale.

In una Davos geopolitica in cui si è ammesso quanto il nesso tra economia e politica sia inscindibile, l’intelligence ha dato profondità geopolitica alle linea di faglia che dividono e frammentano il mondo. Così va, in questo secolo competitivo e cinetico. In cui gli Stati Uniti si vogliono mantenere al centro della scena. E non a caso hanno inviato la più corposa delegazione, con un quarto degli accorsi a Davos che erano proprio di nazionalità a stelle e strisce. Pronti a ascoltare i metodi e le proposte dei custodi delle informazioni più strategiche del presente.

L'articolo Le lezioni di una Davos “geopolitica” all’insegna dell’intelligence proviene da InsideOver.

Accanto alla bandiera crociata della Svizzera, Paese ospitante, sarà quella a stelle e strisce degli Stati Uniti a campeggiare con forza al World Economic Forum di Davos in programma dal 16 al 20 gennaio 2023. L’edizione contemporanea del Forum è la più connotata in senso americano degli ultimi anni. Mancando il tradizionale filotto di grandi leader, con quattro leader del G20 (Spagna, Sudafrica, Corea del Sud e Germania) confermati, Olaf Scholz unico capo di Stato del G7 atteso con certezza e in forse il britannico Rishi Sunak, il peso delle delegazioni al summit internazionale è ancora più importante come indicatore.

Con 703 persone registrate, gli americani costituiscono il 27% di tutti i partecipanti accreditati al World Economic Forum 2023. E la presenza attenta di così tanti esponenti della nazione-guida dell’Occidente mostra la volontà di diversi settori di potere a Washington di capire la complessità di una globalizzazione plasmata attorno al consensus mercatista, finanziario e geopolitico americano e oggi sempre più frammentata. Puntando al contempo a dettare l’agenda nei confronti dei rivali accusati di essere i guastatori della globalizzazione: Cina e Russia, colpite rispettivamente con i dialoghi sul fronte ambientale e geostrategico.

La delegazione statunitense inviata dall’amministrazione Biden è indicativa nella sua composizione: si fonda sull’inedito trittico diplomazia economica-ambiente-sicurezza nazionale e comprende la direttrice dell’organismo di coordinamento della Casa Bianca che gestisce l’intelligence nazionale, Avril Haines, il direttore del Federal Bureau of Investigation, Christopher Wray, l’inviato speciale della presidenza Usa per il clima, John Kerry, diplomatico di punta di Joe Biden ed ex segretario di Stato, e la rappresentante per la politica commerciale Katherine Tai. Quattro figure per una complessa visione del mondo e di approccio degli Usa alla transizione dell’ordine globale, nella cui ristrutturazione vogliono essere protagonisti. Il Forum di Davos sarà anche l’occasione per smussare problematiche e costruire strategice.

Haines avrà dei confronti diretti con il segretario della Nato Jens Stoltenberg per ragionare sul futuro del sostegno all’Ucraina invasa dalla Russia, e sarà interessante valutare anche la presenza di tre figure-chiave di Paesi dall’alta valenza strategica per Washington. Sarà presente Andrzej Duda, presidente della Polonia bastione Usa in Europa orientale, assieme a Kyriakos Mitsotakis, leader della Grecia vicinissima a Washington sul piano militare, diplomatico ed energetico nel Mediterraneo orientale, e a Sanna Marin, premier finlandese che cercherà rassicurazioni sulla prossima adesione al Patto atlantico. Kerry con Tai è atteso per discussioni con Ursula von der Leyen, che da presidente della Commissione Ue prepara la risposta all’Inflation Reduction Act di Biden che ha generato tensioni economiche e politiche a Bruxelles.

Washington vuole ribadire la compattezza dell’élite occidentale attorno alle sue priorità e utilizzare anche il tema dello sviluppo sostenibile, soprattutto in campo ambientale, come asset geopolitico contro la rivale Cina.

Top manager e intellettuali: tutti i big Usa presenti a Davos

Sostanziale in tal senso l’imponente presenza di top manager e amministratori delegati di settori strategici. 634 top manager parteciperanno al vertice (25% del totale dei presenti) tra cui molti grandi nomi americani: Quartz ricorda Stephane Bancel di Moderna, assieme a Julie Sweet del colosso di consulenza Accenture, Andy Jassy di Amazon, moderna “Compagnia delle Indie“, e all’attesissimo Larry Fink, fondatore e Ceo di BlackRock che da anni detta l’agenda su finanza green e transizione energetica.

Saranno di matrice americana le aziende che manderanno il maggior numero di ospiti: Accenture ne manderà ben 9, Salesforce 8, mentre sette a testa arriveranno da Google, McKinsey e la stessa BlackRock. Anche le due delegazioni mediatiche più numerose saranno a stelle e strisce: la Cnbc con tredici tra giornalisti e tecnici è seguita dal Wall Street Journal con sette dipendenti inviati.

Last but not least, i pensatori e gli intellettuali. A partire da coloro che hanno una navigata esperienza politica alle spalle: l’immancabile Al Gore, già vicepresidente di Bill Clinton, sarà a fianco di Henry Kissinger, prossimo ai cento anni ma ancora acuto commentatore di geopolitica e sfide globali, che dialogherà col politologo Graham Allison della Harvard Kennedy School of Government, teorico della “trappola di Tucidide” e dell’ammonimento sui rischi dello scontro diretto Usa-Cina. Presente anche il mondo della scienza: David G. Victor, docente esperto di tematiche tecnologiche e di innovazione dell’Università di San Diego, avrà modo di confrontarsi sulla fusione con Kimberly Budil, direttrice dei laboratori federali Livermore in cui è stata messa la prima pietra miliare sul nucleare di nuova frontiera.

Una presenza in forze, dunque, che mostra come la globalizzazione possa continuare a parlare il linguaggio degli Usa anche in una fase in cui l’idea del mondo unipolare è tramontata. Washington sa sfruttare al meglio questi consessi e vuole, soprattutto a livello d’immagine, segnare un punto a Davos, mostrando la sua volontà di giocare da protagonista alla ristrutturazione delle regole della globalizzazione. Nella quale tra tutela delle nazioni e di grandi temi come l’ambiente e la tecnologia vuole far rientrare la proiezione geopolitica ostile a qualsiasi rivale sistemico. E occasioni come Davos sono perfette per tessere la trama. Usando tutto il potenziale degli apparati pubblici e privati che la superpotenza a stelle e strisce mette in scena sulle Alpi svizzere.

L'articolo Una Davos a stelle e strisce: dall’intelligence alle imprese, il peso determinante degli Usa proviene da InsideOver.

A Davos dal 16 al 20 gennaio va in scena la globalizzazione colpita dalle crisi convergenti delle tensioni geopolitiche, delle problematiche economiche, delle sfide energetiche e della questione ambientale. Va in scena nella nuova edizione del summit del World Economic Forum che nello slogan recita “Cooperazione in un mondo frammentato”. Un titolo azzeccato, che svela come ormai il mondo di Davos sia passato da essere il terreno di esaltazione della globalizzazione a diventare la base dei mea culpa sistemici contro le sue crisi struttrali.

Non esiste più il mito dell’uomo di Davos, poliglotta e liquido interprete della globalizzazione formato Flatlandia del sogno liberale Anni Novanta in cui le uniche due dimensioni globali accettabili erano mercato e liberaldemocrazia. Esiste però ancora il ridotto sulle Alpi svizzere in cui, anno dopo anno, il think tank di Klaus Schwab riunisce manager, decisori politici, opinion leader, scienziati per discutere sul futuro della globalizzazione. In nome del “capitalismo dal volto umano“ dei portatori di interesse, gli stakeholder, sostanziatosi nel sostegno alla transizione energetica e al governo della rivoluzione digitale che tanto ha fatto agitare i cantori del complotto (il famigerato “Grande Reset” visto come progetto globale guidato da Davos) l’élite riunita dal Wef si fa anno dopo anno meno cosmopolita e più tesa a ragionamenti tutt’altro che “positivisti” sul futuro della globalizzazione.

“La Montagna Incantata, Il classico romanzo di Thomas Mann, ambientato a Davos, sullo sfondo di una malattia mortale e di un’imminente guerra mondiale, è stato pubblicato quasi un secolo fa”, nota con attenzione il Financial Times. “Ma – continua il quotidiano anglosassone – mentre i delegati del World Economic Forum si riuniscono di nuovo a Davos quest’anno, il mondo di Mann si sente scomodamente vicino al nostro. Il timore che assilla il WEF è che un lungo periodo di pace, prosperità e integrazione economica globale possa volgere al termine, proprio come accadde nel 1914″.

Le nuove sfide di una Davos disincantata

La pace è finita, come ricorda il titolo dell’omonimo saggio del direttore di Limes Lucio Caracciolo, ma gramscianamente parlando siamo in una fase di interregno. Nel lungo ventennio delle emergenze tra l’11 settembre e il Covid la globalizzazione come la conoscevamo si è trasfigurata, ma il nuovo ordine deve ancora emergere. Certamente è finita la Flatlandia che spesso a Davos si è immaginata promuovendo a nuovi cantori dell’ordine globale star mediatiche, miliardari-filantropi e attivisti mettendo in secondo ruolo la politica.

Negli ultimi anni Davos è stata la capitale del ritorno del primato della politica nel mondo globalizzato. Ha iniziato nel 2017 Xi Jinping, hanno proseguito nei due anni successivi Narendra Modi e Jair Bolsonaro: la sfilata di leader dei Paesi non più “in via di sviluppo” ha reso globale l’agenda di Davos. Il Covid ha portato il forum di Schwab a interrogarsi sul futuro stesso della globalizzazione, la guerra russo-ucraina ha nettamente politicizzato, in senso critico a Mosca, l’edizione 2022.

Ora l’obiettivo è capire se Davos sarà ancora la “Montagna incantata” in cui le crisi vengono discusse e analizzate o se dalla cittadina svizzera inizierà la retorica della de-globalizzazione spinta. In ogni caso, il centro alpino apparso in passato torre d’avorio lontana dalla realtà di un mondo in cambiamento sta provando, timidamente, ad approcciarsi ad esso.

Da cantore della globalizzazione, il Forum di Davos vuole diventare araldo del suo cambiamento dopo aver interiorizzato gli effetti delle spinte sovraniste e delle pulsioni critiche ricevute da ambientalisti, organizzazioni sindacali, istituzioni religiose per la natura eccessivamente accentratrice del sistema finanziario globale sulle altre componenti della globalizzazione stessa. Perché questa svolta sia completa, servirà fornire una base di dialogo non solo per analizzare i problemi ma anche per risolverli. Fornendo, con quella disintermediazione che la natura privatistica del contesto può aiutare a realizzare, ciò che oggi appare rivoluzionario nelle relazioni internazionali: la possibilità di occasioni franche di confronto tra élite di segno politico, obiettivi e visione differenti che si troveranno, per cinque giorni, gomito a gomito a Davos. Capitale della globalizzazione, ieri come oggi.

L'articolo La “Montagna incantata” di Davos alla prova della globalizzazione in crisi proviene da InsideOver.

Il suo discorso è risuonato forte e chiaro. Direttamente da Pechino, ha raggiunto il pubblico virtuale del Forum di Davos. Xi Jinping, l’ospite più atteso della kermesse, è apparso in videoconferenza “bucando lo schermo” con un intervento durato poco più di mezzora. Frasi semplici, metafore accattivanti, strategie a lungo termine illustrate minuziosamente per il benessere dell’intera umanità: le parole scelte da Xi si sono mosse lungo uno spartito calibrato alla perfezione.

Se l’obiettivo del presidente cinese consisteva nel far conoscere al mondo intero il punto di vista della Cina sulle tematiche più scottanti – dalla pandemia di Covid-19 al cambiamento climatico, passando per la crisi dell’economia globale -, la missione è riuscita alla perfezione. Anzi. Xi è addirittura riuscito ad andare oltre, lasciando intendere di essere un leader responsabile nonché portatore della saggezza smarrita da Washington, scottata da quattro anni di trumpismo.

Nel 2017, il presidente cinese ipnotizzò il mondo intero difendendo la globalizzazione e, al tempo stesso, elogiando il multilateralismo. Quell’intervento fece scalpore per diversi motivi. Intanto perché a pronunciarlo era un leader non occidentale, e poi perché a parlare era il capo di Stato di un Paese “comunista” e “autoritario”. Gli Stati Uniti, che per storia e tradizione avrebbero dovuto spingere sul libero commercio e farsi paladini della globalizzazione, per la prima volta si chiudevano a riccio. Donald Trump, fautore dell’isolazionismo, dell’America First e della Trade War contro Pechino, aveva scelto di intraprendere un’altra strada.

Il multilateralismo di Xi

A differenza di quattro anni fa, la Cina non è più una sorpresa. Oggi il Dragone è una potenza mondiale. L’economia cinese è l’unica ad esser cresciuta al tempo del Covid. Tanto che gli analisti prevedono, per quest’anno, una sua espansione dell’8,3%, a fronte del 4,1% degli Stati Uniti. Non solo. Donald Trump ha mancato il secondo mandato, è uscito di scena nel peggiore dei modi possibili e gran parte della sua eredità potrebbe presto essere cancellata dal successore Joe Biden. Dall’altra parte, la Cina di Xi Jinping è diventata ancora più sviluppata e potente, al punto da suggerire al resto del pianeta varie soluzioni su come sciogliere i nodi più spinosi.

Insomma, l’impatto mediatico che ha tentato di lasciare Xi in quel di Davos è chiaro: non è più Washington a trainare il mondo verso il futuro bensì Pechino. Per convincere i più scettici, tra l’altro nel suo primo discorso da quando Biden è entrato alla Casa Bianca, il leader cinese ha inanellato una serie di concetti emblematici: comunità umana dal futuro condiviso, apertura, inclusività.”Ogni paese è unico nella sua storia, cultura e sistema sociale, e nessuno è superiore agli altri”, ha affermato Xi. E ancora: la pandemia di Covid-19 “non è ancora finita”, e la sola via d’uscita dagli attuali problemi consiste in “un rafforzamento del multilateralismo”. Dunque “bisogna rafforzare il coordinamento macroeconomico globale”.

Prove di leadership globale

“Andare avanti da soli, scivolare nell’isolazionismo arrogante vuole dire sempre fallire”. A un certo punto, senza mai nominare espressamente gli Stati Uniti, Xi ha lanciato un messaggio a Biden: una “nuova guerra fredda” non può che portare a “un vicolo cieco”. “Chi crea clan o inizia una nuova guerra fredda, chi rifiuta, minaccia o intimidisce gli altri, chi imporre l’allontanamento tra popoli, o interrompere le catene di appalti con le sanzioni, al fine di indurre l’isolamento, sta solo spingendo il mondo alla divisione e persino allo scontro”, ha quindi aggiunto il leader cinese.

Molti hanno letto le parole di Xi in chiave minacciosa, come in una sorta di tentativo di mettere alla prova gli Stati Uniti. La sensazione è che Xi Jinping abbia invece voluto fare un salto di qualità agli occhi dell’Occidente. A parlare non era soltanto l’uomo più potente della Cina, ma anche un leader ormai pronto ad ergersi come guida del mondo intero. Attenzione però, perché la leadership di Xi non vuole essere minacciosa quanto, piuttosto, responsabile e improntata alla ricerca di mutui benefici. È il classico concetto di relazione win-win tanto caro alla Cina della Belt and Road Initiative e della comunità umana dal futuro condiviso.

L'articolo Chi ha paura di Xi Jinping proviene da InsideOver.

Tra le crescenti tensioni geopolitiche, le guerre commerciali tra Usa e Cina, l’epidemia di coronavirus, l’incognita Brexit e indicatori macroeconomici poco promettenti, il 2020 non lascia intravedere nulla di buono per i mercati globali. Questo, è in sintesi, il quadro dipinto da moltissimi analisti economici e da vari gruppi finanziari per l’anno appena incominciato, sebbene con le dovute sfumature.

Per l’agenzia di rating Moody’s, per esempio, la recente escalation mediorientale seguita all’uccisione del generale iraniani Qassem Soleimani potrebbe produrre pesanti conseguenze anche sui mercati finanziari oltre a fare rimbalzare il prezzo del petrolio.

Leggermente più ottimiste, invece, Fitch Ratings e Morgan Stanley, che nei loro report di dicembre sul “global economic outlook” del 2020 pronosticano una timida stabilizzazione dei mercati, a patto che le tensioni commerciali tra Pechino e Washington possano trovare una soluzione duratura.

La scommessa di Bridgewater e le “anomalie” nei bond

Ma tra i big della finanza c’è addirittura chi, convinto di un crollo dei prezzi delle azioni nei prossimi mesi ha deciso di scommettere miliardi di dollari “contro” i mercati. È il caso del gruppo Bridgewater Associate, il più grande hedge fund del mondo, che lo scorso novembre ha piazzato una scommessa da 1,5 miliardi di dollari sul crollo dei principali indici azionari mondiali entro la primavera del 2020.

Nello specifico Bridgewater ha scommesso su un ribasso dell’indice americano S&P 500 e del pan-europeo Euro Stoxx 50 prima del mese di marzo di quest’anno attraverso l’acquisto di opzioni put, ovvero contratti che danno diritto a vendere azioni a un prezzo specifico (noto come prezzo di strike) entro una certa data, con una “vincita” potenziale di svariati miliardi se le previsioni del gruppo dovessero rivelarsi corrette.

Negli ultimi mesi del 2019, le aspettative pessimistiche nei confronti dell’andamento economico nel 2020 hanno però riguardato anche il mercato obbligazionario di alcune delle maggiori economie mondiali. Basti pensare che sia in Germania sia negli Stati Uniti le curve di rendimento dei rispettivi titoli di Stato, Bund e T-Notes, a breve e lungo termine sono rimaste per diverso tempo invertite o, nel migliore dei casi, piatte, con lo spread tra la maturities a 2 e 10 anni a livelli bassissimi. Un segnale da non sottovalutare, poiché indica che gli investitori valutano un maggior rischio di shock economico nel breve periodo rispetto al lungo termine (normalmente avviene l’esatto contrario), con il rendimento dei bond a breve scadenza che si avvicina o addirittura supera quelli con scadenza più lunga.

La credibilità delle previsioni

Le previsioni periodiche sull’andamento dei mercati azionari sono soggette a moltissime variabili e spesso anche singoli episodi, come nel caso dell’uccisione di Soleimani, possono influire sui pronostici. Per questo c’è anche chi, come il columnist del New York Times Jeff Sommer, sostiene che, proprio a causa dell’imprevedibilità delle variabili su cui poggiano, queste previsioni non debbano essere prese troppo sul serio e, anzi, che siano da considerarsi “totalmente inutili”. Come ha spiegato Sommer:

“Gli analisti stanno formulando previsioni precise su dove sarà il mercato tra 12 mesi e sembrano molto autorevoli. I dati mostrano però che queste previsioni non sono così solide come sembrano”.

Mediamente le previsioni sul generale andamento dei mercati si avverano nel 70% dei casi, mentre tendono a discostarsi molto di più quando si tratta di prevedere in che misura varierà il mercato, con un errore di quasi il 45% rispetto al risultato effettivo.

Secondo il columnist del quotidiano newyorkese, esiste però un modo più affidabile e più semplice per prendere decisioni di investimento, basandosi  non su previsioni “putative” bensì su dati storici a lungo termine sui rendimenti dei mercati azionari e obbligazionari. Il metodo, conosciuto e utilizzato anche da famosi investitori come Warren Buffet e Jack Bogle, prevede la diversificazione del portafoglio di investimenti nel lungo periodo, in modo da compensare il rischio di shock economici come quelli della crisi del 2007-2008.

I dati mostrano infatti che, generalmente, i rendimenti del mercato azionario superano quelli delle obbligazioni per periodi prolungati, sebben le azioni siano caratterizzate da una maggiore volatilità rispetto alle obbligazioni. Nel complesso, comunque, spiega Sommer, “possedere contemporaneamente azioni e obbligazioni ha senso perché esse tendono a compensarsi reciprocamente” mentre sarebbe meglio ignorare completamente delle previsioni di mercato che, a livello pratico, “valgono meno di niente” .

La vera sfida del capitalismo: shareholder VS stakeholder

Oltre alle previsioni economico-finanziarie per l’anno in corso, la vera sfida per i mercati globali, e più in generale per il modello capitalista, sembrerebbe essere quella di trovare il modo di rinnovarsi e affermarsi come un modello sostenibile nel lungo periodo. Una sfida che, non a caso, è stata alla base delle discussioni avvenute nelle ultime settimane a Davos, in Svizzera.

In occasione del suo 50° anniversario, il World Economic Forum ha infatti lanciato il nuovo “Manifesto di Davos”, un insieme di principi etici per guidare le aziende in quella che molti già definiscono la quarta rivoluzione Industriale.

Secondo Klaus Schwab, fondatore e presidente esecutivo del World Economic Forum, il modello capitalista si trova oggi di fronte a un bivio cruciale per la sua sopravvivenza, ovvero se favorire il mero interesse dei singoli azionisti (o shareholder) oppure focalizzarsi su quello più ampio degli stakeholder, ovvero di tutti gli attori che partecipano a vario titolo al sistema economico nel suo complesso.

Come ha spiegato in un articolo su Foreign Affairs, “le aziende oggi devono affrontare una scelta esistenziale. O abbracciano con tutto il cuore il capitalismo degli stakeholder e sottoscrivono le responsabilità che ne derivano, prendendo attivamente misure per raggiungere gli obiettivi sociali e ambientali, oppure si attengono a un capitalismo degli azionisti obsoleto che dà la priorità ai profitti a breve termine rispetto a tutto il resto, e aspettano che dipendenti, clienti ed elettori impongano il cambiamento dall’esterno”.

Schwab nota infatti che la nostra impronta ecologica si è estesa “ben oltre ciò che la terra può sostenere”, mentre il modello attuale, basato sulla massimizzazione del profitto promossa dalle teorie di Milton Friedman rischia di crollare poiché non vi è più una crescita inclusiva.

Verso un nuovo modello economico

Come realizzare dunque un sistema capitalistico focalizzato sugli stakeholeder e non più semplicemente sugli shareholder? La risposta secondo il fondatore del Wef arriverebbe dal passato, osservando il sistema economico globale del dopoguerra e, soprattutto, il ruolo svolto al suo interno dai governi, dalle organizzazioni internazionali e più in generale da tutta la società.

In quel modello, infatti, i governi e le aziende partecipavano insieme ad una crescita economica che “armonizzava” gli interessi di tutti gli attori in campo. Oltre a quelli degli azionisti, il sistema economico mirava a tutelare anche gli interessi dei clienti, dei lavoratori, e dei governi stessi in modo da garantire una crescita equilibrata della società.

Col tempo però, l’interesse delle aziende si è sempre più allontanato da quello della società e dello Stato, fino a raggiungere l’enorme divario che vediamo nel mondo di oggi, dove, secondo l’Oxfam, i 26 miliardari poù ricchi del pianeta guadagnano come circa quattro miliardi di persone nella metà più povera del globo, mentre l’ambiente ha subito i danni derivanti da un’attività economica guidata esclusivamente dalla volontà di massimizzare il profitto. A spezzarsi è stato poi anche il legame tra impresa e Stato, con le grandi aziende che oggi delocalizzano o spostano le loro sedi fiscali dove più conviene, mentre i governi si trovano di fronte a nuove sfide sociali ed economiche senza avere le risorse per effettuare nuovi investimenti proprio a causa della mancanza ​​del reddito fiscale necessario.

L’insostenibilità nel lungo periodo di questo modello economico emerge quindi come la vera sfida da affrontare per l’economia globale nel 2020 e, più in generale, per gli anni a venire. Una sfida che va ben oltre alle difficoltà odierne e ai pronostici, più o meno attendibili, degli analisti, e che sembra spingere inevitabilmente verso la necessità di avviare un sostanziale cambiamento all’interno del modello di capitalismo attuale.

L'articolo Le vere sfide dell’economia globale nel 2020 proviene da InsideOver.

Klaus Schwab, 80enne accademico ed economista tedesco, fondatore del Forum di Davos che riunisce ogni anno in Svizzera il gotha della politica e dell’economia mondiale, ha dichiarato a La Stampa di considerare le disuguaglianze economiche la più grande minaccia alla stabilità della società e dell’economia globale.

Il problema dell’ economia globale è che, in caso di una nuova crisi, “potremmo ritrovarci senza una locomotiva in grado di trascinarci fuori da una stagnazione”, ha dichiarato Schwab al direttore del quotidiano piemontese, Maurizio Molinari, aggiungendo poi che in un contesto di stagnazione o recessione economica si sedimentino le condizioni che favoriscono l’esplosione delle disuguaglianze e, sul lungo periodo, l’emergere del populismo dovuto alla “diffusa insicurezza e frustrazione”.

Con la quarta rivoluzione industriale in via di dispiegamento, a parere di Schwab, la possibilità di una nuova spirale di crescita delle disuguaglianze e del rancore sociale nelle società occidentali è destinato ad acuirsi: “Il cambiamento è così rapido che la gente non riesce a stargli dietro, così vede in prevalenza gli effetti negativi. La conseguenza è la paura per il futuro. Temono un peggioramento delle condizioni di vita, un aumento del costo della vita, una minore tutela dei posti di lavoro. La paura nasce dalle diseguaglianze, dalla sensazione che ci sia venuta meno la giustizia economica”.

Dunque il pensiero di Schwab è chiaro: la crisi ha aumentato le disuguaglianze economiche, rotto il “circolo virtuoso” delle economie occidentali e favorito l’ascesa di una reazione populista di per sé miope, che potrebbe essere tanto sanata quanto esacerbata dalle nuove realtà economiche. La lettura del fondatore del Forum di Davos è, su molti punti di vista, un’esposizione perfetta dell’approccio mainstream al tema delle disuguaglianze ma, al contempo, è profondamente lacunosa.

Le disuguaglianze e la globalizzazione

La risposta migliore alla teoria di Schwab viene dalla realtà politica degli ultimi anni. La crisi economica ha esacerbato i rischi connessi alla globalizzazione e messo le società occidentali e mondiali di fronte a un paradosso di notevole portata: come mai in una fase storica in cui il mondo è connesso più di quanto sia mai stato in passato e in cui la lotta alla povertà estrema ha fatto progressi (1,1 miliardi di persone uscite da questa condizione dal 1990 al 2015) le disuguaglianze sono diventate un problema tanto importante?

Il mondo globale ha amplificato lo scollamento tra economia reale e finanza iniziato nel corso della svolta neoliberista degli anni Settanta e Ottanta. I rapporti sulle disuguaglianze globali, non privi di elementi di criticità, hanno ben delineato le sperequazioni nell’accumulazione di ricchezza tra opposti poli della popolazione mondiale. Stando al World Inequality Report 2018, l’1% più ricco degli abitanti della Terra controlla circa il 27% della ricchezza globale, il 50% più povero solo il 12%.

E, ad essere puntigliosi, bisognerebbe ricordare a Schwab che proprio su quell’1% si fonda il World Economic Forum, il “partito di Davos” transnazionale che ha a lungo cavalcato lo sdoganamento incondizionato della globalizzazione senza tenere in considerazione le conseguenze che ciò poteva provocare per società, economie locali e popoli. Portando all’emersione una fase di incertezza e complessità in cui la fiducia verso le istituzioni politico-economiche tradizionali viene meno.

Come ha di recente sottolineato Aldo Giannuli, ciò è testimoniato dai recenti accadimenti elettorali in diverse parti del mondo (Usa, Brasile, Italia, Est Europa e così via) che segnalano il fatto che “siamo all’inizio di un’ondata di rigetto della globalizzazione neoliberista”.

Il timore per le disuguaglianze? Sbagliato chiamarlo populismo

E non di populismo bisognerebbe parlare, per qualificare la risposta elettorale o sociale a un crescente stato di inquietudine, ma di una crescente incapacità delle élite politiche ed economiche di ascoltare il disagio di società sempre più disuguali. Disuguaglianze e paura non sono in correlazione, ma nascono dalla stessa fonte.

Come ha scritto Lorenzo Vita, “esistono i cosiddetti Paesi profondi” che in Europa e nel resto del mondo “per troppo tempo hanno avuto una considerazione inferiore rispetto a quanto avrebbero dovuto ricevere. Si tratta delle fasce della popolazione che hanno subito il duplice attacco di due fenomeni internazionali: la crisi economica e gli effetti negativi della globalizzazione. E che sono state le prime vittime dei cambiamenti su scala internazionali. Questa parte di popolazione, tendenzialmente quella povera e quella che invece si è impoverita, appare nel tempo più debole, fragile e incapace di reagire alla trasformazione della propria realtà. E dopo anni di mancata attenzione, questo Paese profondo, che è il Paese reale, esplode” come accade in queste settimane in Francia.

Le disuguaglianze minacciano la società

Schwab forse è superficiale, o forse condizionato dal suo status, nell’analisi che fa delle disuguaglianze. In ogni caso, è innegabile la minaccia da queste poste alle nostre società. La vistosa crescita delle disuguaglianze ha sicuramento contribuito a un progressivo scollamento dei gruppi dirigenti dalle società occidentali mano a mano la costituzione delle super-class si accompagnava a un peggioramento in termini relativi, se non addirittura assoluti, delle condizioni di vita della classe media e della fascia più povera della popolazione in numerosi Paesi, questo perché la concentrazione della ricchezza e dei redditi in poche mani costituisce un freno alla crescita aggregata di un’economia, contrariamente ai dettami propugnati dalla tirckle-down economics.

Maurizio Franzini e Marco Pianta hanno sottolineato come a una concentrazione di ricchezza eccessiva si accompagni necessariamente una stretta restrizione del novero di soggetti depositari di reale influenza nei contesti politici internazionali e statali, portando all’ascesa di un vero e proprio “capitalismo oligarchico”.  Massimo Fini, nel 1985, tracciava un paragone tra le disuguaglianze nel mondo contemporaneo e quelle proprie dell’Ancien Régime, argomentando che “in questa società di democraticamente uguali che è la nostra le disuguaglianze sono macroscopiche. E quindi l’invidia (che è sofferenza) trova il suo massimo alimento: già incoraggiata dal principio di uguaglianza viene ulteriormente esasperata dal fatto che questa uguaglianza è poi clamorosamente disattesa”.

Trent’anni dopo l’analisi di Fini si è dimostrata straordinariamente corretta. Tuttavia, anche i principali critici dell’economia mainstream (come Joseph Stiglitz e Branko Milanovic) hanno faticato nel trovare una reale risposta alla problematica delle disuguaglianze, fiume carsico che erode le società occidentali. Viene da pensare che la loro estremizzazione sia un elemento strutturale del sistema vigente, nato dopo la fine di un trentennio di compromesso sociale che portò, in Occidente, alla più lunga stabilizzazione politica e sociale della storia. Schwab scarica la colpa sul populismo, ma forse anche le disuguaglianze fanno parte del mondo che la sua Davos celebra, con puntualità, ogni anno.

L'articolo Disuguaglianze e crisi sociale: due facce della stessa medaglia? proviene da InsideOver.