Furtivi e letalmente precisi, i droni d’attacco kamikaze carichi di esplosivo continuano violare i perimetri di aeroporti e installazioni militari russe in Crimea, colpendo asset rilevanti per i sistemi di difesa e logistica schierati da Mosca.

A guidarli, secondo quanto emerge dai filmati diffusi, sarebbero gli operatori del commando Prymary, una delle unità d’élite dell’intelligence militare ucraina, il GUR. Un’azione che riporta sotto i riflettori l’efficacia delle operazioni di commando, una specialità che l’Ucraina, dopo quasi quattro anni di conflitto, ha progressivamente affinato su terra e sul mare, seguendo una tradizione che affonda le radici nella dottrina delle forze speciali occidentali.

Il gruppo Prymary, che fa capo alla Direzione principale dell’Intelligence di Kiev, ha recentemente rivendicato una serie di attacchi condotti contro asset russi dislocati presso la base aerea di Kacha, nella penisola di Crimea. Le immagini diffuse mostrano droni FPV lanciati contro obiettivi di alto valore, ripresi durante la fase finale dell’attacco con la tipica visuale in prima persona. Tra i bersagli colpiti compaiono un aereo da trasporto Antonov An-26, nome in codice Nato “Curl”, sistemi radar e apparati di difesa aerea, tra cui componenti essenziali per una batteria di missili antiaerei S-300. Particolarmente significativa sarebbe stata la distruzione di un radar multibanda “Nebo-M”, considerato un “nodo chiave” della rete di sorveglianza russa.

Secondo le informazioni fornite dall’intelligence ucraina, nell’arco di due settimane l’unità Prymary avrebbe neutralizzato almeno otto obiettivi rilevanti in Crimea. L’elenco comprende, oltre a un bombardiere Su-24, antenne radar protette da cupole radiotrasparenti, una stazione “Kasta-2E2”, un drone MALE “Orion”, due radar “Podlyot” e un convoglio ferroviario carico di rifornimenti. Un modus operandi che richiama le classiche azioni di sabotaggio condotte dalle “unità irregolari” del passato, quando colpire le linee logistiche del nemico era spesso più efficace che affrontarlo frontalmente.

La Prymary è considerata una formazione specializzata in operazioni di sabotaggio ad alto rischio, con un profilo simile a quello del Gruppo 13 – noto per l’impiego di droni navali nel Mar Nero e specialmente lungo le coste della Crimea, dove basi navali, unità da guerra alla fonda e infrastrutture sono regolarmente messe nel mirino dei droni Usv Magura e Sea Baby usati come “barchini esplosivi” – e del Reggimento Kraken. Il reparto opera sotto un emblema simbolico: un gufo che trafigge la Russia con una spada, immagine che molti analisti interpretano come una risposta diretta alle Spetsnaz russe, tradizionalmente rappresentate da un pipistrello. Il gufo che compare dei video diffusi dall’intelligence ucraina che mostrano le “gesta” di Prymary, ha un aspetto decisamente futuristico: da videogame.

In una fase estremamente delicata del conflitto, risultati di questo tipo assumono anche un valore simbolico. Le incursioni condotte dalle unità di commando, pur non incidendo in modo decisivo sull’equilibrio strategico complessivo, contribuiscono a mantenere alto il morale ucraino, soprattutto mentre Kiev rischia di perdere parte del sostegno politico e militare statunitense. Le operazioni mirate dimostrano come le forze d’élite ucraine siano ancora in grado di destabilizzare l’apparato militare russo nei territori “occupati”, anche in un contesto in cui i più ampi attacchi con droni e armi di precisione vengono dichiarati in gran parte intercettati dalla difesa di Mosca.

Nelle scorse ore il Servizio di sicurezza ucraino, SBU, ha diffuso un filmato che mostra un “attacco di nuovi droni sottomarini” sferrato contro il porto russo di Novorossiysk , sempre sul Mar Nero, che ha causato danni significativi a un sottomarino d’attacco diesel-elettrico di classe Kilo della flotta russa.

Ma sono appunto vittorie marginali, successi di contorno, mentre la pressione militare e diplomatica si intensifica. Da un lato, infatti, la Russia continua a colpire le infrastrutture energetiche ucraine nel tentativo di logorare la popolazione civile; dall’altro, i negoziatori statunitensi spingono Kiev ad accettare compromessi territoriali sul Donbass per aprire la strada a un accordo con il Cremlino.

In questo scenario, le azioni dei commando ucraini continuano a dimostrare coraggio, capacità e tenacia della Difesa ucraina, e restano uno strumento tattico efficace e una dimostrazione di resilienza, ma difficilmente possono compensare, da sole, il peso crescente delle dinamiche politiche e strategiche del conflitto.

Lo sviluppo di tecnologie militari d’avanguardia e il loro schieramento da parte delle unità d’élite decideranno le sorti delle guerre attuali e future. Conoscerle, analizzarle, e cercare di spiegare la loro importanza e il ruolo che svolgono nei conflitti è parte del nostro sforzo quotidiano. Se vuoi approfondire queste tematiche ed essere sempre aggiornato sugli sviluppi nell’ambito della Difesa, segui InsideOver, e sostieni il nostro lavoro, abbonati oggi!

L'articolo Prymary, il commando ucraino che ha messo nel mirino la Crimea proviene da InsideOver.

Un drone navale ucraino ha abbattuto per la prima volta uno degli elicotteri da combattimento russi schierati appositamente a difesa delle basi navali della Crimea, proprio dove la minaccia rappresentata dagli USV guidati dai commando di Kiev si è concretizzata per la prima volta, costringendo Mosca a proteggere i suoi porti e le sue navi con delle contromisure che hanno spinto gli attaccanti ad “adattarsi” a uno scenario già complesso.

Secondo quanto riportato dai commando del “Gruppo 13” del GUR, una unità speciale che coinvolge l’intelligence militare e forze combattenti, nella giornata di oggi, 31 dicembre 2024, “un drone d’attacco marino Magura V5 dotato di armamento missilistico“ ha colpito “per la prima volta nella storia, un bersaglio aereo”. Il bersaglio in questione era un elicottero russo Mil Mi-8 che, analizzando il video diffuso come ormai da consuetudine propagandistica dall’intelligence ucraina, lo stava bersagliando con mitragliatrici e razzi, sollevando i tipici zampilli d’acqua intorno al drone navale che lo ha inquadrato e ha lanciato un missile R-73 SeeDragon nel corso del combattimento che si è consumato nel Mar Nero. Nei pressi di Capo Tarjankut.

Il drone che ha abbattuto l’elicottero russo

Il drone navale protagonista di questo singolare quanto epocale combattimento, è un Magura “Franken SAM“, ossia un Uncrewed Surface Vessel (USV) derivato dai barchini esplosivi Magura V5 ma armato con un sistema anti-aereo a rampa che può lanciare due missili AA-11 Archer, o R-73, e che viene impiegato, come tutti gli altri “droni navali” dai commando dell’intelligence ucraina.

Gli elicotteri multiruolo Mil-Mi8, che sono armati con mitragliatrici da 12,7 mm Kord e combinazioni di razzi e lanciarazzi su piloti sub-alari, fanno parte delle “contromisure” che la Marina russa ha schierato a difesa dei principali porti della Crimea. In risposta alla serie di preoccupanti attacchi condotti dagli ucraini con droni Magura V5.

La Marina russa aumenta la sorveglianza

La Marina russa, alle prese con questa nuova minaccia, ha aumentato la sorveglianza e incrementato la difesa dei porti attraverso metodi convenzionali come sentinelle, nidi di mitragliatrici con proiettili traccianti, reti anti-siluro sommerse, mine navali e reti poste sopra la superficie, e hanno iniziato a piazzare “jammer” per disturbare attraverso la guerra elettronica il segnale dei droni ucraini. Al contempo aveva affidato ad aerei e elicotteri la sorveglianza e il pattugliamento dei “settori” maggiormente a rischi. Le unità appositamente formate dotate di vecchi idrovolanti russi del tipo Beriev Be-12, elicotteri Mi-8 Hip e Ka-27 Helix armati con razzi e mitragliatrici, a cui sono stati affiancati caccia Su-27 Flanker in missione di pattugliamento nel Mar Nero.

All’inizio del 2024 i droni ucraini non erano ancora stati “modificati” per trasportare armamenti come i lancia missili per difendersi e forse difendere altri droni navali che potrebbero operare come una piccola “flotta” in cui i difensori armati di missili, i Magura “Franken SAM” fungono da scorta ai barchini esplosivi che potrebbero comunque puntare i loro obiettivi secondo nuove tattiche sviluppate dalle unità speciali ucraine che stanno appositamente modificando e sviluppando nuovi modelli di droni navali per “adattarsi” alle contromisure russe e continuare la loro “particolare guerra navale” nel Mar Nero.

L'articolo Un drone navale ucraino ha abbattuto un elicottero russo nella “strana guerra” del Mar Nero proviene da InsideOver.

Le Forze Armate ucraine possono contare su un corpo d’élite di incursori esperti nel compiere operazioni anfibie dietro le linee. Sono inquadrati nel 73rd Naval Special Operations e sono stati addestrati – come potevamo aspettarci – dai Navy Seal statunitensi e dallo Special Boat Service britannico. Due delle forze speciali di Marina più note e temute nel mondo. Punte di diamante della componente militare dei principali partner occidentali di Kiev. Da sempre esperte in operazioni segrete in campi di scontro ibridi, e menzionate (almeno qui e su altri canali) fin dall’inizio del conflitto come silenziosa presenza in territorio ucraino. Inviate a fare una “stima della situazione” sul campo come componente d’intelligence o come “consiglieri” militari.

Il giornalista del The Times Maxim Tucker ha assistito al loro “addestramento”, condividendo informazioni interessanti che sono state pubblicate la scorsa settimana sul noto quotidiano britannico. Ma cosa sappiamo davvero di questa forza speciale che sta combattendo al modo della vecchia guerra degli “uomini rana” inventata dai nostri incursori della Regia Marina una nuova guerra altamente tecnologica ed estremamente sbilanciata?

Gli uomini e le donne del 73° Naval Special Operations sono “sommozzatori d’élite“, l’equivalente ucraino dei Navy SEAL degli Stati Uniti e dello Special Boat Service (SBS) del Regno Unito, rispettivamente inquadrati dell’Us Navy e nella Royal Navy. L’SBS nasceva originariamente come unità anfibia dello Special Air Service, più noto con l’acronimo di SAS, dai quali sono stati addestrati a condurre “operazioni di ricognizione e sabotaggio in profondità dietro le linee russe“.

La loro missione, spiega il corrispondente dall’Ucraina del Times dal 2014, che ha trascorso una settimana osservare il loro addestramento, è quella di infiltrarsi furtivamente oltre le difese costiere nemiche, sfruttando prevalentemente attrezzature subacquee, per raggiungere i settori prescelti e compiere operazioni di sabotaggio contro obiettivi di alto valore, “scatenando il caos tra le truppe di Putin“. Un’espressione che ricorda molto quella usata spesso per descrivere le azioni dei Commando britannici della Seconda Guerra Mondiale che, insieme al SOE, dovevano seminare il caos nell’Europa occupata dai Nazisti.

Il fronte caldo degli incursori ucraini

Nel caso degli incursori di Kiev la missione è sempre stata quella di riequilibrare le forze in campo e consentire all’Ucraina – che già fa largo affidamento al SBU e GUR, le sue unità d’intelligence e intelligence militare che si sono adattate a combattere come piccoli commando – di “cacciare la Russia dalle proprie acque territoriali“.

Queste formazioni speciali stanno concentrando tutti gli sforzi sulle coste del Mar Nero al largo di Odessa e lungo la penisola della Crimea, dove sono state lanciate decine di azioni offensive con l’ausilio di droni marittimi, trasformati in veri barchini esplosivi, e dove sono stati “acquisiti” gli obiettivi su cui lanciare i temibili missili da crociera Storm Shadow. Secondo quanto ha appreso il corrispondente del Times, mentre l’attenzione della stampa si è sempre concentrata sul fonte orientale e più a Nord, “la battaglia più strategica si sta combattendo nel Mar Nero“. “Ed è una battaglia che l’Ucraina sta vincendo”, almeno a sentire la fonte britannica.

Le forze speciali ucraine che agiscono sotto l’emblema del cavalluccio marino e del gladio hanno “cacciato i russi dall’Isola dei serpenti“, hanno “assicurato un corridoio per il paese per esportare grano dal porto di Odessa“, hanno “riacquisto il controllo di una serie di piattaforme petrolifere che oggi servono da rampa di lancio per gli attacchi contro obiettivi russi in Crimea” e ora puntano a “sbloccare il secondo porto più grande dell’Ucraina, Mykolaiv“. Anche se l’affermazione lascia interdetti: l’assenza del fattore sorpresa dovrebbe inficiare di per se il successo della missione, se non si trattasse solo di un’iniziativa a scopo diversivo.

La missione “tipo” del 73° Naval Special Operations Centre

Ciò che è più interessante delle informazioni acquisite dall’inviato del Times è il metodo degli incursori ucraini, che ci rimanda davvero con la memoria alle operazioni di sabotaggio più temerarie nei conflitti passati. Quelle che si sono imposte nell’immaginario comune e che ora sono tornate azioni di guerra reale. Si parla infatti di una squadra di quattro operatori, incursori sommozzatori che arrivano sotto costa con il favore dell’oscurità su battelli pneumatici.

Dopo essersi immersi con un equipaggiamento essenziale (muta, respiratore, profondimetro e armento individuale ridotto al minimo, come gli incursori della Xª Mas dei primi tempi), gli operatori nuotato a coppie stando molto attenti a non “rilasciare bolle” in superficie per non “rivelare le loro posizioni ai russi“. Sono legati con una corda con la quale comunicano tirandola e impartendosi segnali.

Se qualcosa va storto, ed è questo il caso del resoconto posto ad esempio, una squadra si limita a tornare indietro mentre l’altra prosegue sull’obiettivo se può comunque raggiungere buone possibilità di successo. Trovato “un varco nelle difese costiere di filo spinato“, gli incursori si infiltrano in una posizione dove si stimano essere acquartierati “almeno 500 soldati nemici in diverse posizioni“. L’obiettivo in quel caso era un sistema antiaereo semovente russo ZSU-23-4 Shilka che andava messo a tacere.

Una volta piazzato l’esplosivo, gli incursori raccontano di aver atteso un movimento della piattaforma antiaerea per azionare le carica a distanza e vedere l’obiettivo saltare in aria nello sgomento dei russi che non potevano pensare a un attacco a una tale distanza dal fronte. “Stavamo ascoltando le loro intercettazioni radio. Si stavano incolpando a vicenda per non aver fornito le mappe delle loro mine“, raccontano gli operatori che hanno eliminato un solo mezzo antiaereo ma hanno seminato il terrore in un intero settore, elevando l’attenzione e lo stress delle truppe russe al massimo livello. Come è obiettivo di alcune missioni si sabotaggio in attesa di altre. Su altri obiettivi. Magari obiettivi di alto livello.

Secondo il resoconto, i sommozzatori sono fuggiti inosservati tornando a nuoto alla loro imbarcazione rimasta a distanza, forse sicura in un settore che non si aspettava un attacco simile e quindi non aveva – probabilmente – le contromisure necessarie. Agiscono così gli operatori del 73° Naval Special Operations Centre: come fantasmi in muta da sub addestrati da chi ha imparato bene la lezione quasi un secolo fa, dagli uomini gamma.

L'articolo Silenziosi, micidiali, superaddestrati: sono gli incursori navali dell’Ucraina proviene da InsideOver.

Tentativo di uccidere Zelensky. Boom! I russi sparano contro la Nato. Ri-boom! non si può certo dire che tirare un missile su Odessa proprio mentre si svolge un incontro tra il presidente ucraino Zelensky e il premier greco Mitsotakis sia un bel gesto. Ma è chiaro ed evidente a chiunque tenga ancora qualche contatto con la realtà che l’ordigno lanciato dai russi non aveva certo l’intenzione di colpire il corteo presidenziale. Intanto non ne sarebbe stato lanciato solo uno. E in secondo luogo, con ucraini e russi che si colpiscono a vicenda, anche da decine di chilometri, obiettivi precisi come edifici, piste di aeroporto e persino mezzi in movimento, chi può credere che i russi volessero uccidere Zelensky e abbiamo sbagliato mira? È piuttosto chiaro, invece, che si è trattato di un messaggio intimidatorio, il cui senso è riassumibile in poche parole: sappiamo dove sei e quello che fai e possiamo farti fuori quando vogliamo. La versione violenta della diffusione dei discorsi sui missili Taurus e il Ponte di Crimea tra il ministro tedesco della Difesa Pistorius e i suoi generali: occhio, sappiamo quel che tramate.

Brutale. Crudele. La realtà orribile della guerra scatenata dai russi il 24 febbraio 2022. Inutile dilungarsi su questo. La domanda vera infatti è un’altra: perché i media occidentali sentono l’esigenza di drammatizzare una vicenda (questa guerra) che già più drammatica di così non potrebbe essere? Non bastano le centinaia di migliaia di morti, la devastazione dell’Ucraina, il rischio di una degenerazione nucleare del conflitto, la lacerazione dell’Europa, il cambiamento traumatico degli equilibri mondiali? E perché questa drammatizzazione del dramma (scusate il gioco di parole) avviene proprio nel caso di Russia e Ucraina, mentre ogni giorno assistiamo all’operazione opposta nel caso di Israele e di Gaza, dove invece la parola d’ordine è sopire, diminuire, calmare?

L’operazione “missile su Zelensky” è la replica in sedicesimo di quella che è stata realizzata con la morte di Aleksey Navalny. A scanso di equivoci, l’abbiamo detto e scritto in ogni modo: la responsabilità politica della morte del dissidente ricade per intero e senza dubbi su Vladimir Putin. Ma perché questo non bastava? Perché inventare un assassinio che di fatto (a parte la morte per procura di un uomo condannato a 19 anni di carcere per accuse di frode e relegato oltre il Circolo polare artico) è stato smentito dai fatti? Riepiloghiamo: si è parlato di Novichok, l’agente nervino già tirato in ballo per l’avvelenamento subito dallo stesso Navalny in Russia nel 2020 (anche se poi nel referto dei medici tedeschi che lo curarono non si fece alcun cenno a questo specifico agente); poi è comparsa la storia del pugno al cuore, definito “tecnica segreta del KGB”; si è parlato di colpi di pistola; si è passati allo strangolamento; e infine si è ricominciato con il Novichok.

Nessuna di queste ipotesi ha senso logico. Il corpo di Navalny è stato restituito alla famiglia nove giorni dopo la morte. Per smaltire gli effetti, visibili e non, del Novichok (o di qualunque altro agente nervino) occorre più tempo di così. E nessuno dei familiari, una volta riottenuto il corpo, ha denunciato violenze nemmeno lontanamente simili a quelle ipotizzate dai nostri media. Fermo restando, lo ripetiamo per chi non avesse capito, che della morte di Navalny è responsabile Putin attraverso il sistema giudiziario e carcerario russo.

Va bene che quasi sempre chi scrive di certe vicende non sa nulla delle vicende stesse, ed è quindi portato a ripetere ciò che dicono le fonti “bene informate”. In questo caso, gli amici e i collaboratori di Navalny, che hanno le loro emozioni e, in qualche caso, anche un’agenda da implementare. E d’accordo, le cattive notizie, meglio se un pò splatter, vendono meglio. Ma il caso del missile su Zelensky dimostra che il procedimento si mette in moto anche in casi in cui si sa quasi tutto. La sensazione è che il sistema mediatico reagisca in questo modo, istintivamente, a una realtà amara ma di giorno in giorno più evidente: la crescente disattenzione dell’opinione pubblica verso la causa ucraina. La guerra è già durata due anni, e pochi all’inizio l’avrebbero ipotizzato. Le cose non vanno bene per l’Ucraina, fatto che incrina la favola “Davide contro Golia” che ci è stata a lungo raccontata. Le sanzioni contro la Russia funzionano solo in parte e certi sacrifici (per esempio i costi dell’energia) sono più difficili da digerire. Le difficoltà politiche (dagli Usa all’Europa, dove in tutti i Paesi in cui si è votato i Governi pro-Ucraina hanno avuto difficoltà o sono comunque caduti) sono evidenti, tanto che nel 2023 gli aiuti militari dell’Occidente a Kiev sono calati del 40%. Non ultimo, il fatto che i fronti di guerra si moltiplicano, invece di ridursi, e la fiducia nella capacità occidentale di controlla e indirizzare gli eventi ovviamente non è al massimo, nemmeno in Occidente.

Pare quindi che la reazione sia quella di alzare il tiro, di dipingere realtà sempre più inquietanti se non orrende, nel tentativo di tenere alta la mobilitazione. È una vecchia variante del Governo della paura (e di nuovo: di paura in giro ce n’è già in abbondanza) o, se vogliamo, della tecnica delle nonne: se non mangi questa minestra arriva l’uomo nero. Ma come diceva Abramo Lincoln: “Potete ingannare tutti per qualche tempo e alcuni per tutto il tempo, ma non potete ingannare tutti per tutto il tempo”. La gente non è stupida e dopo un po’ si accorge che qualcosa non funziona. Le tirature in calo dei giornali sono lì a dimostrarlo.

L'articolo Da Navalny al missile su Zelensky, per l’Ucraina più splatter che politica proviene da InsideOver.

Partiamo dai fondamentali. Il nastro in cui alcuni generali dell’esercito tedesco discutono dell’efficacia dei missili Taurus a lunga gittata (fino a 500 chilometri), discettando sul modo in cui tali missili potrebbero colpire il Ponte di Crimea, e che è stato pubblicato da Russia Today, è autentico. Lo hanno scritto non solo la solita Bild ma anche Der Spiegel e Berliner Zeitung e, per dire il vero, dopo dieci minuti dall’ascolto nessuno ne ha più dubitato. Anche perché il ministero della Difesa tedesco ha dovuto ammettere pubblicamente che “secondo la nostra valutazione è stata intercettata una conversazione nel campo della Luftwaffe”. Quindi, punto primo: gran figuraccia dei vertici militari tedeschi, che affrontano temi di tale sensibilità politica e strategica al telefono come se non esistessero i servizi segreti altrui e le intercettazioni.

Secondo: come può avvenire che, nelle stesse ore in cui il cancelliere tedesco, Olaf Scholz, dichiara che le truppe del suo Paese non metteranno mai piede in Ucraina (checché ne pensi il presidente francese Macron, che ha riscoperto la propria vocazione bellicista), solleva un vespaio con gli inglesi dichiarando (non si sa se per sbadatezza o apposta) che quelli hanno mandato i loro tecnici militari in Ucraina a installare i missili Storm Shadow, e ribadisce che i missili tedeschi Taurus non verrano forniti a Kiev, il suo ministro degli Esteri, Boris Pistorius, discuta con in vertici militari l’ipotesi esattamente opposta? Prospettando anche l’impiego dei Taurus in un attacco al Ponte di Crimea, quando il mondo intero sa che la Crimea è il perno di tutta questa crisi e che, se vogliamo avvicinare l’incubo di un uso di bombe atomiche tattiche da parte della Russia, proprio quello noi occidentali dobbiamo fare: partecipare a un’offensiva contro la Crimea. Il tutto mentre l’ineffabile Ursula von der Leyen, non contenta dei danni fatti finora e impegnata a mettere l’imprimatur della Commissione europea sulle stragi di Gaza, invita i Paesi europei ad unirsi per produrre armi, facendo pure il paragone con i vaccini.

Terzo: è vero che Scholz è un re travicello, che in Germania non lo sopporta più nessuno e i sondaggi dicono che, in caso di voto, verrebbe spazzato via come una pagliuzza in un uragano. Però c’è da chiedersi perché i russi abbiano deciso di sputtanare in questa misura il leader di un Paese europeo di peso che rifiuta di partecipare al generale delirio bellicista, rendendo noto al mondo che persino all’interno del suo Governo non lo prendono sul serio. Sui vari Macron, Scholz, von Der Leyen e Sunak il ministro degli Esteri russo Lavrov si è fatto una grassa risata, dicendo quello che peraltro sanno tutti: “Le truppe dei Paesi della Nato in Ucraina ci sono già”, senza i tecnici occidentali gli ucraini non potrebbero maneggiare i missili a lunga gittata con cui colpiscono obiettivi militari e civili sul territorio russo. E sono stati i giornali americani a raccontare che già subito dopo il 2014 gli Usa avevano disseminato di basi Cia il confine tra Ucraina e Russia. La domanda però resta: perché minare così il Governo tedesco e la sua (già scarsa) credibilità internazionale? Non era meglio lasciare che Scholz proseguisse nel suo tentativo di moderazione? Tra l’altro, la Germania è l’unico Paese che ancora indaghi sul sabotaggio dei gasdotti Nord Stream… Chissà. Forse i russi sanno cose che noi non sappiamo, sia dei mal di pancia del Governo tedesco sia del destino di Scholz. O forse, più semplicemente, qualunque divisione all’interno del fronte europeo a loro conviene.

È sempre più chiaro, comunque, che esiste una spaccatura tra la guida dell’Unione Europea, bellicista e iper-atlantista, e molti governi nazionali. Macron continua a sognare l’esercito europeo, Scholz teme l’escalation, la Polonia vuole un esercito nazionale forte, la Repubblica Ceca e l’Ungheria si dissociano ovunque possono, in Olanda non si fa il Governo per non doverlo consegnare al filo-russo Wilders, la Finlandia chiede agli Usa di mandarle i Marines, i Baltici fanno i provocatori convinti che l’Alleanza Atlantica fornisca loro l’immunità. È uno dei tanti effetti di questa guerra. La politica, in Europa, la fa la Nato. La Ue fa i commerci.

L'articolo I dolori del povero Scholz, tradito anche dai generali bombaroli proviene da InsideOver.

Dopo l’ennesimo attacco portato con successo dalle forze aeree ucraine grazie ai missili da crociera forniti dagli occidentali, che hanno affondato l’ennesima nave da guerra della Marina russa mentre si trovata in un porto della Crimea, Kiev sembra aver trovato nuova fiducia nelle sue capacità strategiche.

Dal Cremlino non si è fatta attendere la risposta: pioggia di missili su obiettivi sparsi in tutta l’Ucraina e la minaccia diffusa sui canali di propaganda che fa un chiaro riferimento a Londra e al suo implicito coinvolgimento nell’operazione condotta da Kiev. Il sistema d’arma utilizzato in queste particolari operazione, ha sottinteso anche il portavoce dell’Aeronautica militare ucraina, Yuriy Ihnat, potrebbe essere proprio il missile da crociera di produzione franco-britannica Storm Shadow, noto nell’arsenale francese con l’acronimo di Scalp (Système de croisière conventionnel autonome à longue portée).

L’intenzionalità nel divulgare informazioni precise sulle armi impiegate nei raid a lungo raggio portati a termine con successo dall’Aeronautica militare ucraina in passato poteva rappresentare un chiaro messaggio: non siamo vinti e non siamo soli. Oggi, quelle stesse informazioni potrebbero avere un effetto boomerang per la concessione di forniture di armamenti offensivi che potrebbero acuire nuovamente le tensioni internazionali minacciando la temuta escalation tra la Russia e le Potenze europee.

Una lista di affondamenti confermati

Secondo quando riportato, lo scorso 13 settembre due missili da crociera Storm Shadow hanno colpito e affondato nel porto di Sebastopoli una nave da sbarco classe Ropucha, la Minsk, e seriamente danneggiato un sottomarino classe Kilo, il Rostov-on-Don. Lo scorso 4 novembre un missile da crociera Storm Shadow ha colpito e distrutto una corvetta missilistica classe Karakut, la Askold, mentre si trovata nel porto di Kerch.

L’ipotesi che l’attacco portato alla nave da sbarco russa Novocherkassk mentre era nel porto di Feodosia, in Crimea, sia stato condotto con lo stesso sistema d’arma fornito dai partner occidentali, è più che fondata. Dal momento che dopo l’attacco a danni del Novocherkassk, il segretario di Stato per della Difesa britannico ha scritto sul suo canale X come l’affondamento della nave da sbarco russa dimostri come “coloro che credono che ci sia una situazione di stallo nella guerra in Ucraina si sbagliano”; aggiungendo che “negli ultimi 4 mesi il 20% della flotta russa del Mar Nero è stato distrutto”. Continuando a sostenere una linea avversa alle politiche del Cremlino e sottolineato come “il dominio della Russia nel Mar Nero” sia “messo in discussione e la nuova coalizione guidata da Regno Unito e Norvegia”.

Per questa serie di ragioni Mosca ha ripreso a minacciare ritorsioni, menzionando sui suoi canali propagandistici l’Hms Diamond: cacciatorpediniere lanciamissili Type 45 della Royal Navy attualmente impiegato in missione di pattugliamento nel Mar Rosso come unità parte della flotta di deterrenza anti-Houthi.

Il missile stealth degli inglesi per Kiev

Secondo gli esperti militari del Cremlino, l’Ucraina non si sarebbe limitata ad utilizzare missili di fabbricazione britannica, ma si sarebbe del supporto logistico di Londra che avrebbe consentito la ricognizione satellitare per la guida dei missili suo bersaglio. Lasciando a Kiev il solo “compito” di “premere il bottone”.

Il missile strategico aviolanciabile Storm Shadow misura poco più di 5 metri, ha un costo unitario di 1 milione e 350mila euro, ed è stato progettato appositamente per limitare la sezione radar equivalente E avere una configurazione aerodinamica che riducE al minimo la sua firma radar rendendolo appunto un missile con capacità stealth. Spinto da un motore turbogetto, lo Storm Shadow può raggiungere una velocità massima di Mach 0,8, e la sua gittata è compresa tra i 250 e 560 km dal punto di lancio. I dati sono secretati, quindi non si conoscono precisamente le sue capacità di gittata, che sono influenzate da molteplici fattori. Mentre il suo sistema di guida fire and forget basato su una serie di sofisticati sensori permette al missile lanciato di raggiungere l’obiettivo seguendo il profilo del terreno per concludere la sua corsa sul bersaglio attraverso il sistema che “confronta l’immagine vista dal sensore con quella del bersaglio, immagazzinata nella memoria”. Rendendo lo Storm Shadow un’arma autonoma quanto letale, data la testata a “due stadi “composta da una carica cava consente al missile di penetrare nel bersaglio prima di lasciare alla carica principale la detonazione.

Ciò che è noto, è che questo missile strategico può essere lanciato da numerosi vettori ad ala fissa, ma l’unico aereo in forza all’Aeronautica militare ucraina che può impiegarlo è il bombardiere tattico supersonico di progettazione sovietica Sukhoi Su-24, codice identificativo Nato “Fencer”.

L’impiego dello Storm Shadow, almeno nei tre strike confermati in precedenza, evidenzia il fatto che l’aeronautica di Kiev sia stata così lungimirante e capace per proteggere almeno una parte dei suoi Su-24 (meno di venti unità già all’inizio del conflitto, ndr) per poter effettuare le sortite strategiche che hanno inflitto duri colpi alla flotta russa nel Mar Nero.

L'articolo I missili stealth colpiscono ancora: gli Storm Shadow allertano Mosca proviene da InsideOver.

Il comando della Flotta Russa del Mar Nero a Sebastopoli, in Crimea, è stato colpito nella giornata di venerdì 22 settembre da almeno un paio di missili da crociera “Storm Shadow” ucraini causando gravi danni all’edificio, che dalle immagini apparse in rete risulta in fiamme e semidistrutto. Le autorità russe hanno inoltre riportato che le difese aeree hanno abbattuto un altro missile vicino alla città di Bakhchysarai sempre nella stessa giornata.

Oltre a queste azioni cinetiche, sappiamo che la penisola è stata oggetto di un attacco informatico che ha portato a interruzioni del servizio internet in tutta la regione. Nelle ultime settimane, l’Ucraina ha aumentato notevolmente il ritmo degli attacchi contro la Crimea: nella notte di mercoledì scorso era stata colpita un’importante base aerea vicino alla città di Saky (già attaccata l’11 agosto) e contestualmente anche installazioni portuali vicino a Sebastopoli, mentre il 13 settembre almeno uno “Storm Shadow” ha centrato un bacino di carenaggio nel porto del capoluogo della penisola distruggendo un sottomarino e una nave da sbarco anfibio.

Già lo scorso anno, a settembre, Mosca prese la decisione di allontanare da Sebastopoli gli assetti più pregiati rimasti alla Flotta del Mar Nero, i sottomarini classe Kilo migliorata, portandoli a Novorossiysk, con l’intenzione di metterli al sicuro dagli attacchi ucraini effettuati con Uav (Unmanned Air Vehicle), missili da crociera e Usv (Unmanned Surface Vehicle), ma il rateo di azioni ucraine contro la penisola di Crimea è aumentato durante quest’ultima estate.

Restando nel campo “navale”, il ponte sullo Stretto di Kerch è stato colpito da Usv e gravemente danneggiato il 17 luglio, mentre il giorno prima ancora barchini esplosivi senza pilota (a quanto sembra dei jet ski modificati) hanno tentato di forzare per l’ennesima volta il porto di Sebastopoli in un attacco che ha utilizzato anche almeno cinque Uav. Ancora nei pressi dello Stretto, il 5 agosto una nave cisterna è stata colpita da un altro Usv che le ha causato gravi danni, mentre il 24 dello stesso mese un raid di un commando ucraini è stato effettuato a Capo Tarkhankut, nella Crimea occidentale. Quest’azione è stata preceduta il 23 agosto da un attacco a una postazione di S-400 nella stessa area, che secondo quanto riferito è stato effettuato con un missile antinave Neptun insieme a droni, in un’azione “a tenaglia” in cui le loitering muntions hanno eliminato i radar, e il vettora da crociera il lanciatore dei missili da difesa aerea. La stessa azione con la stessa modalità di esecuzione è stata ripetuta a metà settembre, il 14, a Yevpatoriya per eliminare batterie di S-300 e 400.

In una data imprecisata tra fine agosto e inizio settembre, invece, forze speciali ucraine hanno occupato le piattaforme offshore di estrazione di idrocarburi B312, nota come “Petro Hodovanets”, e B319, nota come “Ukraina” o “Nezalezhnist”, situate 150 chilometri a ovest della penisola e a circa 100 a sud di Odessa.

Le tre strade di Kiev per riprendere la Crimea

L’Ucraina sembra quindi concentrarsi su tre compiti chiave nel tentativo di liberare la Crimea occupata, che è tra gli obiettivi finali di Kiev da quando è cominciato il conflitto: prendere di mira i sistemi di difesa aerea per aprire la strada a ulteriori attacchi contro le infrastrutture militari e i depositi di armi, munizioni e carburante presenti nella penisola occupata; attaccare la logistica dei trasporti per fermare i rifornimenti su larga scala diretti al fronte; e colpire le capacità della Flotta del Mar Nero in modo da diminuirne il potenziale bellico e così alleggerire la pressione sulle proprie infrastrutture – colpite dai missili da crociera Kalibr lanciati da navi di superficie e sottomarini – e mettere in sicurezza il settore occidentale del Mar Nero in modo da poter continuare a esportare grano e potersi riallacciare alla propria rete di produzione di idrocarburi in vista della stagione invernale.

Questi tre compiti tattici hanno, idealmente, l’obiettivo strategico di tornare in possesso della penisola di Crimea, che è occupata illegalmente dalla Russia sin dal 2014 in quanto rappresenta un territorio molto importante per gli interessi di Mosca nel Mar Nero, e in proiezione nel Mediterraneo: il porto di Sebastopoli, infatti, è la sede della Flotta e la penisola è costellata di installazioni militari di varia natura.

La sua posizione geografica, poi, permette di controllare quasi tutto quel mare e infatti la Russia ha installato qui una sua bolla Anti Access / Area Denial (A2/AD), che però, a quanto sembra, non è stata in grado di respingere gli attacchi ucraini.

La “lezione” di Kiev ai sistemi russi

Del resto la flotta russa ha subito un duro colpo nelle sue capacità di comando/controllo e interdizione navale con l’affondamento dell’incrociatore “Moskva”, ex nave ammiraglia, e ha dimostrato quanto sia difficile respingere gli attacchi di piccoli Usv e Uav. Dal punto di vista aeronautico, invece, lo schermo difensivo dato dai sistemi S-300/400 e a più corto raggio d’azione (come i Pantsir o i Buk e Tor) si è dimostrato permeabile ai missili da crociera moderni come gli “Storm Shadow” nonché in difficoltà nell’intercettare le loitering munitions, usate abilmente per colpire i radar di scoperta/tracciamento/controllo del fuoco in modo da aprire la strada a missili meno protetti contro le difese aeree come i Neptun, che, lo ricordiamo, sono vettori nati per compiti antinave.

Se c’è una cosa che l’azione ucraina contro la Crimea, divenuta negli ultimi mesi più costante, ha dimostrato, è quella che le bolle di interdizione aeronavali devono essere ripensate per risultare efficaci contro attacchi portati da sistemi meno sofisticati, a basso costo, e più piccoli, che se usati in modo da saturare le difese possono ottenere risultati soddisfacenti nel quadro di azioni coordinate con altri mezzi offensivi.

L’Ucraina, non avendo una marina militare d’altura né la possibilità di affrontare il potere aereo russo con un’aviazione numericamente consistente e moderna, ha utilizzato quanto a sua disposizione con tattiche innovative che, sebbene molto difficilmente porteranno alla liberazione della Crimea, comunque stanno ottenendo risultati tangibili al fine di logorare il potenziale bellico russo.

L'articolo Obiettivo Crimea: come sta cambiando la guerra proviene da InsideOver.

Sebastopoli non è una città come le altre. E questo è possibile ravvisarlo anche nel suo status politico. A prescindere che si tratti della costituzione ucraina, quella vigente sul territorio secondo il diritto internazionale, oppure delle disposizioni russe valevoli de facto, Sebastopoli gode di un’amministrazione autonoma distinta da quella del resto della Crimea. Vale a dire che sia a Kiev che a Mosca, la città ha un rango differente rispetto le altre.

Il perché di questo status è dato soprattutto dal suo porto. Qui è ormeggiata gran parte della flotta russa che opera nel Mar Nero e nel Mar Mediterraneo. Era quindi solo questione di tempo prima di vedere Sebastopoli investita in in pieno dalla guerra. Il raid missilistico di questo venerdì lo dimostra. Il suo porto è stato pesantemente bersagliato, le schegge degli ordigni lanciati dall’Ucraina hanno colpito anche uno dei teatri più importanti. La gente si è messa in fuga e riversata nei rifugi. Sebastopoli, durante l’ultimo attacco di Kiev, ha vissuto le stesse sensazioni di guerra ravvisabili a Odessa, giusto per restare nell’orbita del Mar Nero.

Il raid missilistico di venerdì

Quando le sirene di allarme aereo hanno risuonato, forse in pochi si aspettavano un attacco di così vasta portata. La gente è da tanti mesi che ha messo in conto di rimanere impelagata nel conflitto. Tra l’azione dei droni e le incursioni di natanti senza pilota nel porto, il rumore di esplosioni e sirene di emergenza dirette verso la base navale ha consegnato la percezione agli abitanti di Sebastopoli di abitare a pochi passi dal fronte.

Ma in questo venerdì la situazione si è fatta subito diversa. Molti testimoni hanno notato l’attivazione della contraerea. Segno di come sulla città non stavano arrivando solo i droni, ma al contrario c’era da aspettarsi un importante bombardamento missilistico. Le esplosioni sono state potenti, il rumore delle deflagrazioni ha fatto tremare anche il centro storico ed è stato udito a chilometri di distanza. E subito dopo l’allarme delle sirene non è cessato. Anzi, il governatore dell’amministrazione russa ha invitato i cittadini a non recarsi in centro e a cercare un qualunque rifugio.

Sul campo, secondo fonti di Mosca, l’attacco avrebbe ucciso almeno un soldato. Ma sui social in tanti hanno sottolineato la presenza di una decina di ambulanze vicino il quartier generale della flotta sul Mar Nero. Proprio questo edificio è stato quello più danneggiato, forse per Kiev ha rappresentato il vero obiettivo dell’attacco. Tanto che dalla capitale ucraina, nel primo pomeriggio, sono arrivati messaggi di rivendicazione del raid e della distruzione del quartier generale.

Non più soltanto droni

Non è stato comunque il primo attacco di Kiev contro la penisola. Al contrario, nelle ultime settimane si è assistito a un’intensificazione delle azioni contro le forze russe stanziate in Crimea. Un territorio, è bene ricordarlo, che i russi considerano oramai parte integrante della federazione dal 18 marzo del 2014. Ma che gli ucraini non hanno mai smesso di reclamare. Per Kiev ogni attacco contro la penisola è un attacco contro forze di occupazione. Per Mosca, al contrario, i raid sulla Crimea sono considerabili come diretti contro il proprio territorio.

Nell’ottobre del 2022 si è avuto il primo attacco eclatante contro la penisola da parte ucraina. Ha riguardato il ponte sullo stretto di Kerch, per il Cremlino il simbolo del ritorno alla federazione russa della Crimea visto che unisce la regione con la Russia continentale. Si è trattato però in quel caso non di un missile, bensì di un’azione di sabotaggio attuata da un camion bomba. Poi è stata la volta di diverse azioni compiute dai droni, sia aerei che navali. Mezzi senza pilota capaci di colpire anche l’area del porto di Sebastopoli.

L’attacco di venerdì è stato preceduto da un altro raid, attuato lo scorso 21 settembre contro una base aerea a nord di Sebastopoli. L’area, in particolare, è stata colpita da missili da crociera lanciati dalle forze di Kiev. Ordigni in parte neutralizzati dalla contraerea. Venerdì quindi l’Ucraina ha definitivamente alzato il tiro. Con Sebastopoli questa volta caduta nel mirino non di sabotatori o di droni, ma di altri missili da crociera.

Perché Kiev attacca la Crimea

La penisola non ha un valore unicamente simbolico. “Tutto è partito dalla Crimea e tutto finirà in Crimea”, ha dichiarato nei mesi scorsi Mykhail Podolyak, consigliere del presidente ucraino Volodymyr Zelensky. Ma non è soltanto per un mero segnale che Kiev sta concentrando oggi molti dei suoi attacchi in questa regione. Al contrario, la Crimea ha un valore al momento prettamente strategico. Da qui passa la gran parte dei rifornimenti russi diretti nelle regioni meridionali dell’Ucraina, le stesse occupate da Mosca a partire dal febbraio 2022. E le stesse dove da giugno si sta combattendo nell’ambito della controffensiva promossa da Kiev.

Gli attacchi verso la Crimea hanno quindi una duplice funzione. Da un lato sono attacchi contro le retrovie, capaci quindi potenzialmente di generare caos a sud delle principali linee del fronte. Dall’altro si tratta di raid volti a creare seri danni alla logistica russa, in modo da ridimensionare la capacità di trasferimento di uomini e mezzi verso le trincee e le aree di combattimento. Più si andrà avanti con gli scontri nelle aree meridionali e più la Crimea è destinata a diventare tra i più importanti teatri di guerra.

L'articolo Droni e raid su Sebastopoli: così Kiev ha alzato il tiro in Crimea proviene da InsideOver.

Non appena la guerra è cominciata, Ankara ha chiuso lo stretto del Bosforo e quello dei Dardanelli. Prima di lanciare l’attacco iniziale, la Marina Russa aveva potenziato il proprio organico navale, ma era comunque incompleta poiché alcune delle navi maggiori della flotta si trovavano fuori dal Mar Nero, quindi bloccate, e gli attacchi ucraini con i missili e i droni navali hanno avuto la meglio in diverse occasioni nei porti russi. L’ultimo episodio di questa serie risale alla settimana scorsa, ed è costato alla Flotta Russa una nave da sbarco anfibio e un sottomarino.

• Scopri di più: Dalla guerriglia di Kiev al blitz in Crimea: ecco cos’è rimasto della flotta russa del Mar Nero

L'articolo Cosa rimane della Flotta Russa nel Mar Nero proviene da InsideOver.

Nella notte tra il 12 e il 13 settembre un attacco ucraino al porto di Sebastopoli, in Crimea, ha colpito due unità navali della Flotta russa del Mar Nero. L’attacco, che risulta essere stato effettuato utilizzando missili da crociera “Storm Shadow”, ha preso di mira il bacino di carenaggio in cui erano ospitate le due unità e ha causato almeno due morti e 26 feriti. Cosa comporta l’attacco ucraino per il futuro della flotta russa?

• Scopri di più: L’attacco ucraino al porto di Sebastopoli e le sue conseguenze

L'articolo L’attacco ucraino al porto di Sebastopoli e le sue conseguenze proviene da InsideOver.