L’Unione europea che mette sotto accusa la Germania non è certamente una notizia ascrivibile all’ordinaria amministrazione degli affari politici comunitari. Ma vedere in poche ore due colpi inflitti dalle autorità comunitarie a Berlino è qualcosa di addirittura inaudito: non è infatti secondario constatare come da Bruxelles e da Lussemburgo siano arrivate nelle ultime giornate notizie poco incoraggianti per il governo di Angela Merkel.

La Commissione europea guidata da Ursula von der Leyen, ex ministro della Difesa della Cancelliera, ha aperto una procedura d’infrazione contro Berlino sul tema della controversa sentenza della Corte costituzionale tedesca di Karlsruhe, che nel 2020 ha posto veri e propri limiti all’azione della Corte di giustizia Ue chiedendo alle autorità europee giustificazioni sull’attivazione del quantiative easing da parte della Banca centrale europea di Mario Draghi a cui si ispira l’attuale fase di interventi anti-pandemici. E, in una sorta di azione incrociata, il Tribunale della Ue stanziato in Lussemburgo ha annullato per “insufficienza di motivazione” la decisione con la quale la Germania aveva ricevuto dalla Commissione il via libera a due prestiti da 550 milioni di euro alla compagnia aerea charter tedesca Condor approvati nel contesto della risposta alla pandemia di Covid-19 e contestati dalla concorrente irlandese Ryanair.

Il combinato disposto di queste due manovre segnala che sul fronte comunitario il controllo tedesco, che pure rimane una forza decisiva nel contesto Ue, non è saldo e ferreo come spesso viene narrato. E che a tre mesi dalle elezioni politiche che segnaleranno la prima, decisiva transizione alla Cancelleria federale dopo sedici anni di governo Merkel stanno avviandosi manovre di contenimento e condizionamento volte a consolidare nuovi assetti a cui il nuovo esecutivo, sia esso guidato dalla Cdu merkeliana o dai Verdi, dovrà adattarsi.

Si nota, in questo contesto, il movimento di forze non convergenti nei confronti di Berlino. Che hanno però l’effetto di creare un’erosione della capacità politica della Germania di agire come attore decisivo.

Da un lato, la Commissione si muove nel tentativo di affermarsi come “esecutivo” dell’Unione seguendo il mantra della necessità di “più Europa” e giudicando come un precedente pericoloso il verdetto della Corte costituzionale tedesca, che a suo avviso potrebbe spingere altri Paesi a ignorare a loro volta le delibere poste in essere Corte di giustizia europea e quindi il diritto comunitario. Bruxelles ha a lungo affermato la supremazia del diritto comunitario su quelli nazionali adeguandosi de facto però a una prassi che vedeva l’ultima parola espressa sempre tra Karlsruhe e Berlino. Da tempo le relazioni tra la Merkel e il suo ex “delfino” asceso a Palazzo Berlaymont non erano però cordiali e calorose come un tempo. E dalla campagna vaccinale al “Sofagate” più volte l’Ue ha subito in prima persona il dimezzamento legato alla sua natura di istituzione di fatto impolitica. Individuando di fatto nella Germania la fonte di un vero e proprio “svuotamento” di prerogative che è però in primo luogo connesso all’assenza di una visione comune istituzionale da parte di Bruxelles

Dall’altro, il Tribunale basato in Lussemburgo colpisce Berlino sul fronte degli aiuti di Stato segnalando come nella fase attuale la partita più calda per l’Ue sia quella del possibile futuro ritorno alle politiche di austerità. Contestato da Mario Draghi e Emmanuel Macron e oggigiorno rifiutato dalla stessa Cancelliera, che vuole lasciare al futuro governo un assetto consolidato che eviti gli errori politici del 2010-2012. Ed è curioso che dopo una serie di flop contro compagnie di bandiera di diversi Paesi Ryanair sia riuscita a rivalersi proprio contro un’azienda aeronautica tedesca sul fronte dei suoi ricorsi sugli aiuti di Stato. Non va dimenticato che nel Tribunale Ue forte e consolidata è l’influenza delle figure apicali e dei governi maggiormente fedeli ai Paesi del blocco del rigore che tentano di portare Berlino sul proprio terreno. Convincendola a superare la fase interventista e a non far durare un minuto più del necessario le politiche espansive che comprendono anche i da loro tanto detestati aiuti di Stato.

Nella fase che avvicina al voto, dunque, la Germania è ritenuta se non più debole certamente non più invulnerabile come un tempo. L’Ue prova a riconquistare alcune minime prerogative e si riapre il fronte del futuro della politica economica veterocontinentale. Centralità del diritto tedesco e delle prassi della Germania in Europa: il nuovo esecutivo post-Merkel dovrà sapere come riorientare le traiettorie della centralità del Paese secondo i nuovi equilibri. Nella consapevolezza che la supremazia di Berlino non è più indiscussa. E questa di per sè è già una notizia importante.

L'articolo Karlsruhe e aiuti di Stato, l’Ue apre due fronti con la Germania proviene da InsideOver.

La Corte costituzionale di Karlsruhe ha respinto l’ipotesi di una sospensione d’urgenza della partecipazione tedesca ai nuovi progetti europei di debito comune e dato un primo colpo al ricorso presentato in Germania contro il piano europeo di ripresa del Recovery Fund. La somma istituzione federale tedesca chiamata a giudicare la compatibilità tra il diritto nazionale e quello comunitario, che per l’elevata rilevanza della Germania è un vero e proprio tribunale di ultima istanza anche per l’Unione nel suo complesso, ha dunque dato il via libera alla partecipazione di Berlino a Next Generation Eu. Ratificando dunque la volontà politica già espressa da Bundestag e Bundesrat, i due rami del parlamento tedesco, nelle scorse settimane.

Corte al lavoro su altri accertamenti

“Un esame sommario non rivela una forte probabilità di violazione’ della legge costituzionale”, spiega la Corte sul suo sito web, sottolineando che dopo aver ponderato e messo a sistema tutte le possibili variabili non ha ritenuto valida l’ipotesi di bloccare l’adesione tedesca a un piano che lo stesso governo federale di Berlino ha avuto modo di costruire in qualità di mediatore. La Corte di Karlsruhe, in ogni caso, ha dichiarato di voler proseguire gli accertamenti per validare fino in fondo i rischi di incostituzionalità ai sensi dell’Articolo 79 della Legge fondamentale del Paese, che impone proporzionalità tra spese tedesche in Europa e contributi degli altri Paesi.

A fine marzo la Corte aveva accolto a sorpresa la richiesta dell’ex membro e fondatore di Alternative fur Deutschland, l’economista Bernd Lucke, di analizzare il suo ricorso d’urgenza contro la ratifica del Recovery Fund da parte della Repubblica federale, che Lucke, fedele al principio austeritario e autarchico perorato dalla prima Afd, riteneva eccessivamente lassista verso la tradizionale disciplina di bilancio. Principio già abbandonato nei mesi della pandemia di Covid-19 dal governo di Angela Merkel, che ha mobilitato risorse per oltre un trilione di euro, tra investimenti pubblici, garanzie e stimoli alla domanda dei privati, per ovviare alle conseguenze della crisi economica e a livello europeo ha mediato tra falchi rigoristi e Paesi mediterranei per permettere un superamento del principio del rigore a lungo perorato che fosse funzionale alla difesa degli interessi tedeschi in Europa. Dando via libera a luglio 2020 al Recovery Fund sulla base della proposta Merkel-Macron sposata dalla Commissione di Ursula von der Leyen solo dopo aver incassato il via libera al trio Bei-Mes-Sure, blindato da tre istituzioni guidate da altrettante figure tedesche.

Chi c’era dietro al ricorso

Lucke, 59enne docente all’Università di Amburgo, europarlamentare dal 2014 al 2019, esponente dell’ala liberista della destra tedesca e oggi membro del Lkr (RIformatori liberalconservatori) ha presentato – insieme ad un comitato di 2.200 cittadini, organizzati nel movimento politico Bündnis Bürgerwille – un ricorso di urgenza mirato in particolare a colpire le regole del Recovery Fund che impongono la creazione di strumenti di mutualizzazione del debito. Ritenute dai rigorisi un “sussidio” indiretto ai Paesi dell’Europa mediterranea. La Corte ha però riconosciuto la proporzionalità politica dietro alla manovra del governo Merkel favorevole all’apertura al debito mutualizzato per i Paesi dell’Eurozona.

Karlsruhe ha dunque di fatto dato semaforo verde allo sdoganamento dei piani economici e politici sottesi al Recovery Fund, confermandosi la “corte di cassazione” d’Europa. Un’autorità autenticamente politica per la rilevanza delle sue sentenze. Un perno fondamentale, in quanto decisore di ultima istanza dell’allineamento delle leggi europee ai dettami del diritto tedesco, in barba a qualsiasi retorica che vuole i diritti dei Paesi-guida dell’Europa desiderosi di sciogliersi in amorosi sensi nel costrutto comunitario.

Una vittoria per la linea Merkel

La sentenza di Karlsruhe è un messaggio positivo per la cancelliera Angela Merkel, che sui nuovi assetti europei ha scommesso il futuro del Paese dopo la fine della sua leadership e ha trovato in Amin Laschet un erede alla guida della Cdu desideroso di proseguirne l’opera dopo la fine del suo mandato con le elezioni di settembre. Dopo la fase interventista legata alla dottrina istituzionale promossa dal suo ex presidente, Andreas Voßkuhle, la Corte si è oggi maggiormente allineata alle posizioni del governo federale sulla scia dell’azione e dei buoni uffici del presidente Stephan Harbart, succeduto nel giugno 2020 a Voßkuhle e ritenuto più morbido nei confronti della politica europea della Germania sotto il profilo dell’austerità di bilancio.

A prescindere dall’esito, la Corte ricorda che in Europa il diritto parla tedesco: e il via libera di Karlsruhe è la vera decisione di ultima istanza che l’Unione deve aspettare prima di ritenere pienamente applicabile ogni sua riforma. E il fatto che anche in tempo di pandemia questo principio non subisca deroghe è indicativo dei rapporti di forza del Vecchio Continente.

L'articolo La Corte di Karlsruhe salva la Merkel: bocciato il ricorso sul Recovery proviene da InsideOver.

Nell’intervista concessa a un gruppo di sei quotidiani europei (tra cui La Stampa e il Guardian) la cancelliera tedesca Angela Merkel ha avuto modo di esprimersi sul tema più rovente del rapporto tra Germania e Unione europea, quello legato alla sentenza di Karlsruhe del 5 maggio scorso.

La Cancelliera è, chiaramente, favorevole a un accordo tra Corte Costituzionale tedesca e Banca centrale europea sulla legittimità del quantitative easing, ritenuto fondamentale per mantenere in carreggiata in maniera efficace il piano di rilancio dell’Eurozona in cui l’Eurotower ha un ruolo fondamentale. Lo ha ribadito recentemente piazzando un giudice “europeista”, Stephan Harbart, alla guida dell’istituzione per il prossimo mandato.

Ma la Merkel sa che per ottenere ciò che desidera deve muoversi coi piedi di piombo. E nell’intervista ammette l’esistenza di un “conflitto” di poteri tra Germania e Unione Europea. Pur non negando che a suo parere “la legge europea ha la prevalenza sugli ordinamenti nazionali”, la Merkel sottolinea che ciò non implica affermare con precisione dove la legge europea inizia e finisca. E nelle parole della leader di Berlino si coglie la sfumatura del rilievo costituzionale mosso da Karlsruhe: la concessione a Bundesbank della possibilità di partecipare a programmi comunitari che violino il principio di proporzionalità nell’erogazione dei fondi potrebbe cozzare con la Legge Fondamentale tedesca, che per ogni istituzione germanica è lo scoglio impossibile da doppiare. Jens Weidmann, governatore di BuBa, lo aveva già rilevato nelle scorse settimane, sottolineando che in caso di parere negativo di Karlsruhe alle giustificazioni della Bce sulla proporzionalità del Qe non potrebbe fare altro che ritirare la sua banca dai programmi di acquisto.

La Merkel, in effetti, non sbaglia nel notare che nella terra di confine tra le sfere di giurisdizione possono verificarsi “frizioni se a livello europeo si definiscono dei limiti più a grandi linee di quanto, per esempio, faccia il Parlamento tedesco”. E, aggiunge, di sottolineare come uno Stato possa essere sempre in grado di “reclamare particolari poteri”, a meno che essi non siano interamente trasferiti a livello sovranazionale. Cosa che, sottolinea la Merkel, è ben lungi dall’accadere.

Dalle dichiarazioni dell’intervista si nota come la posizione della Cancelliera sia inequivocabile nello scegliere la terza via tra “sovranismo costituzionale” e europeismo ortodosso: il temporeggiamento funzionale a coprire l’inevitabile compromesso politico che dovrà aver luogo per mediare un dialogo tra Bce e Corte di Karlsruhe. Non a caso nella Cdu, il partito centrista della Merkel, convivono diverse anime e diverse cordate che potrebbero approfittare dell’esito della sentenza per dare una spallata al potere della Cancelliera: i falchi rigoristi tenteranno un nuovo assalto alla diligenza dopo il fallimento della scalata ai vertici del partito del 2018. Allora la “delfina” favorita della cancelliera, Annegret Kramp-Karrenbauer, ebbe la meglio sul giurista milionario Friedrich Merz, il cui rientro in campo era stato appoggiato da un padrino come Wolfgang Schaeuble, “falco” per antonomasia. Il fallimento della leadership di Akk ha imposto alla Merkel di mediare: il suo obiettivo è preservare la centralità di Berlino in un’Europa non diversa da quella attuale, mentre tra i rigoristi non è secondaria l’idea di sganciarsi dall’attuale architettura comunitatia per fare sponda con i Paesi nordici ritenuti più virtuosi (Kerneuropa). Molti nodi verranno al pettine quando ad agosto Karlsruhe commenterà la “difesa” della Bce alle sue accuse: e la Merkel, non sbilanciandosi, dimostra di aver capito l’importanza della partita. Che merita una silenziosa e cauta mediazione istituzionale.

L'articolo Perché la Merkel non si sbilancia sulla sentenza Karlsruhe proviene da InsideOver.

Francoforte e Karlsruhe distano meno di 150 chilometri, ma in questo momento è come se fossero separate da un oceano, pur trovandosi all’interno dello stesso Paese, la Germania: tra la prima città, sede della Banca Centrale Europea e la seconda, dimora della Corte costituzionale tedesca, si combatte dal 5 maggio un braccio di ferro sul tema del quantitative easing e dei successivi piani d’acquisto dell’Eurotower, su cui la corte tedesca ha messo il faro chiedendo alla controparte di giustificarne la proporzionalità.

Nel caso in cui la Corte, ad agosto, ritenesse insufficienti le giustificazioni di Francoforte e imponesse lo stop alla partecipazione tedesca al piano di acquisto titoli il governatore della Bundesbank, Jens Weidmann, non potrebbe, per sua stessa ammissione, che adeguarsi. La Germania beneficia da un lato del rilancio della sua centralità in Europa dalla sentenza di Karlsruhe ma al tempo stesso potrebbe aver tutto da perdere da uno strappo con la Bce nella fase in cui la vicinanza ad essa è fondamentale per mantenere l’alleanza tattica con la Francia. L’istituzione guidata da Christine Lagarde ha trovato dunque nel governo di Angela Merkel e nel parlamento tedesco interlocutori interessati a una riappacificazione.

Per questo motivo, scrive Il Sole 24 Ore, “la Bce ha deciso di mettere a disposizione delle autorità tedesche alcuni documenti e rapporti riservati, utilizzati nelle riunioni del Consiglio direttivo in vista delle decisioni di politica monetaria, al fine di disinnescare la mina della sentenza della Corte costituzionale”. L’obiettivo dell’Eurotower è dimostrare la reale sussistenza di una spinta verso programmi monetari e finanziari basati sulla proporzionalità e convincere l’esecutivo di Berlino. Tutt’altro che intenzionato a portare fino in fondo la difesa di una linea del rigore che appare fuori luogo dal punto di vista dell’interesse dell’esecutivo di Angela Merkel. La quale dovrebbe tornare ad appiattirsi sulla linea dell’austerità e della chiusura proprio mentre la crisi del coronavirus impone una svolta. Non a caso Merkel ha provveduto a nominare a capo del sommo tribunale tedesco Stephan Harbart, giurista di vedute diametralmente opposte a quelle del predecessore “sovranista” Andreas Vosskuhle. 

Obiettivo della Bce, sottolinea Il Sole, è depotenziare le future indagini della Corte manifestando la trasparenza di Francoforte. E, si potrebbe aggiungere, sperare che il vento anti-europeo muti in fretta. Secondo l’Eurotower, prosegue il quotidiano milanese, è fondamentale dimostrare che “le decisioni di politica monetaria della Banca centrale europea vengono prese dopo un’analisi molto approfondita del Consiglio direttivo su implicazioni ed effetti, costi e benefici, anche in ambito economico e fiscale nel rispetto della proporzionalità”.

Il momento è cruciale, ma la triangolazione tra i poteri lascia pensare che il governo tedesco non mancherà di spendersi per un compromesso. Imporre l’uscita di Bundesbank dal piano europeo di acquisto titoli priverebbe infatti la Germania del suo più esorbitante privilegio in seno all’Unione Europea: essere l’unica nazione con il potere di decidere in ultima istanza la linea comunitaria e l’unica che potrebbe, in futuro, imporre lo stop a qualsiasi programma sgradito semplicemente con una presa di posizione politica. Ora come ora alla Germania l’attività della Bce serve, e non poco, perché garantisce il codominio con la Francia che è alla base della ricerca spasmodica della stabilità politica nel Vecchio Continente. La Bce lo sa e fa leva sulla capacità negoziale del governo tedesco: è paradigmatico dell’attuale stato dei rapporti di forza dell’Unione che una delle questioni cruciali per la governance del Vecchio Continente potrà risolversi solo ed esclusivamente all’interno del territorio del Paese in esso egemone.

L'articolo Quei documenti della Bce che disinnescano l’assalto tedesco proviene da InsideOver.

C’è voluto più di un mese di tempo perché Angela Merkel riuscisse a trovare una soluzione ai problemi sollevati dalla sentenza di Karlsruhe. Alla fine, accertati gli obiettivi della Cancelliera – evitare l’isolamento europeo, mantenere in vita l’Eurozona e tutelare gli interessi tedeschi – e individuati gli ostacoli principali per realizzarli – silenziare l’esito della Corte costituzionale tedesca senza scatenare un terremoto interno – Merkel ha tracciato la strada da seguire.

Come sottolinea il quotidiano La Verità, tutto, o quasi, ruota attorno alla figura di Stephan Harbart. Chi è costui? L’uomo che nelle prossime ore sostituirà Andreas Vosskuhle nel ruolo di presidente della Corte di Karlsruhe. Visto che il mandato dell’ex professore di diritto, infatti, sta per scadere, la figura che non dovrà sollevare eccezioni o riaprire la contesa diventerà proprio quella di Harbart.

Già, perché non appena la Banca centrale europea metterà sul piatto un chiarimento formale, probabilmente comunicando la proroga del programma Pepp (cioè il Pandemic Emergency Purchase Programme, il nuovo programma di acquisto titoli di Stato), Merkel farà in modo che i membri della Corte tedesca plachino i loro spiriti ribelli. In altre parole, la contesa deve terminare qui, senza fare “vittime”.

Cambio al vertice

Harbart rappresenta quindi una sorta di garanzia agli occhi di Angela Merkel, con la Cancelliera impaurita per le possibili conseguenze che potrebbe portare con sé l’esito di Karlsruhe. Il motivo è semplice: il nuovo presidente della Corte, prima di essere eletto a giudice e vicepresidente della Corte, era deputato e presidente di gruppo al Bundestag tra le fila della Cdu, proprio il partito di Angela Merkel.

Domani Harbart sarà nominato direttamente dal governo e diventerà presidente della Corte costituzionale tedesca. Quali saranno i suoi poteri? La Corte è suddivisa in due camere: una retta dal vicepresidente, l’altra dal presidente in carica. Stephan Harbart presiederà quest’ultima, la stessa coinvolta nella vicenda con la Bce. La sensazione è che, con il cambio al vertice, la Corte possa cambiare atteggiamento nei confronti di Bruxelles diventando molto più docile rispetto a quanto mostrato nel recente passato.

Cosa è successo

Breve riassunto delle puntate precedenti. Il 5 maggio la Corte costituzionale tedesca ha pronunciato una sentenza contro il programma di acquisti Pspp della Bce. Detto altrimenti, i giudici di Karlsruhe hanno messo in dubbio le competenze della Banca centrale europea. Il problema è che gli stessi giudici, così facendo, hanno scavalcato la sentenza della Corte di giustizia europea, che aveva invece riconosciuto legittimo il programma in questione.

L’Alta Corte tedesca ha quindi congelato la sua decisione per tre mesi, dando il tempo necessario alle autorità tedesche di ottenere una spiegazione dall’Eurotower. La Bce non ha alcuna intenzione di fornire spiegazioni tecniche, rischiando di compromettere la propria credibilità. Per evitare uno scontro di fuoco, con possibili conseguenze nefaste per l’Ue e la moneta unica, il nuovo presidente della Corte tedesca dovrà gettare (tanta) acqua sul fuoco.

Cosa potrebbe succedere

Con la nomina del nuovo presidente la credibilità della Banca centrale europea sarebbe salva, visto che, dopo la spiegazione formale che la stessa Bce fornirà alla Corte tedesca, quest’ultima non dovrebbe ulteriormente alimentare il dibattito. Non solo: se – come sembra – il braccio di ferro dovesse terminare, anche il diritto dell’Ue e l’autorità della Corte di giustizia uscirebbero rafforzati dalla vicenda.

Da un punto di vista politico-economico, invece, i limiti che l’Alta Corte tedesca aveva imposto alla partecipazione di Berlino alla mutualizzazione del debito potranno essere usati per spingere verso il Recovery Plan di Ursula von der Leyen. Se così fosse, la Germania riuscirebbe a portare avanti i propri interessi “pilotando”, in un certo senso, le politiche economiche dei vari Paesi membri.

L'articolo Merkel piazza il “suo” giudice al vertice della Corte tedesca proviene da InsideOver.

Comincia a delinearsi in tutta la sua grandezza la portata della sentenza di Karlsruhe del 5 maggio scorso con cui la Corte costituzionale tedesca ha giudicato parzialmente in disaccordo con la Legge fondamentale (la Costituzione) del Paese il programma di quantitative easing della Bce e chiesto a quest’ultima di giustificare, entro agosto, i motivi che non lo porterebbero a violare la proporzionalità nell’acquisto dei titoli.

Jens Weidmann, governatore della Bundesbank, ha risposto a Frank Schaeffler, deputato del Partito liberaldemocratico (Fdp), formazione piccola ma estremamente inserita nelle dinamiche del potere europeo, che gli aveva domandato le conseguenze della sentenza. Nella lettera di Weidmann a Schaeffler, visionata da Die Welt, il banchiere, falco tra i falchi d’Europa, è cristallino e inequivocabile: rispetterà il dettame costituzionale, che in caso di mancato convincimento della Corte costituzionale impone alla Bundesbank di ritirarsi dall’acquisto sul mercato secondario dei titoli comprati dalla Bce. La quale, col Pandemic Emergence Purchase Programm, ha rotto il capital key e i vincoli di proporzionalità tra Paesi nell’acquisto di titoli nel contesto di un piano da oltre 1.000 miliardi di euro per il 2020.

Weidmann si dice “fiducioso che le istituzioni interessatesiano in grado di trovare una soluzione in grado di tenere conto sia delle esigenze della Corte costituzionale federale sia dell’indipendenza della politica monetaria” ma aggiunge che a suo parere va rispettato il principio della superiorità del diritto costituzionale interno su quello comunitario. Weidmann dunque interiorizza la lezione del regista delle sentenze “sovraniste” della Corte costituzionale, Andreas Voßkuhle, presidente uscente del sommo tribunale tedesco, che ha contestato la validità in terra tedesca della sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea con cui il Qe è stato definito lecito. La Bundesbank, spiega nella lettera, non è la filiale tedesca della Bce, ma un’istituzione di diritto tedesco. Dunque, “si applica il principio secondo cui, in base alla giurisprudenza della Corte di Karlsruhe, la Banca federale tedesca non può essere parte di misure adottate da organi  dell’Unione europea che […] toccano l’identità costituzionale” della Germania.

Angela Merkel e il suo governo lavoravano da oltre un mese per disinnescare la mina della sentenza di Karlsruhe, giostrandosi tra costituzione del Recovery Fund, apertura a un parziale superamento dell’austerità e dialoghi a tutto campo, ma il leader della politica monetaria del Paese rimane legato a un’ala sostanzialmente scettica dell’idea di un’Europa solidale e capace di finanziare acquisti di titoli e programmi di ripresa che, a suo dire, favorirebbero principalmente le economie del Sud. Questo senza pensare che il Qe di Mario Draghi, in realtà, ha visto come principale vincitore proprio la Germania, capace di sfruttare l’euro svalutato per rilanciare il suo enorme surplus commerciale.

L’ala più rigorista immagina che, un giorno o l’altro, Berlino dovrà “staccare la spina” a questa Europa alle sue condizioni: e il depotenziamento della Bce va proprio in questa direzione, in quanto ridurrebbe l’influenza della politica monetaria ritenuta fuori dal controllo della Germania.

A ciò si aggiunge l’oggettiva impossibilità per Weidmann di calpestare la Legge fondamentale tedesca limitandosi a ignorare la sentenza di Karlsruhe. ” La Repubblica federale tedesca, priva di un proprio “mito fondativo” (come da noi lo è stata la Resistenza), ha trovato nella Legge Fondamentale e nei princìpi in essa sanciti il proprio mito ideale”, fa notare Pandora: il mito ideale del compromesso tra liberali, social-democratici e cristiano sociali capaci di ricostruire le basi di una nuova Germania correggendo la Costituzione di Weimanr con una ben più dettagliata definizione dei principi, un rafforzamento dell’esecutivo e l’introduzione di un forte scrutinio costituzionale attraverso gli ampi poteri dati alla Corte di Karlsruhe. Impensabile che in nome del Qe si rompa questo patto fondante della Bundesrepublik.

Il sovranismo costituzionale tende dunque a saldarsi con il mito del rigore: e se la Bce non saprà giustificare la deviazione dalla proporzionalità avviata negli ultimi mesi Weidmann non potrà che dar seguito a quanto dichiarato nella lettera al deputato liberale. Dalla sede della Bundesbank all’Eurotower di Francoforte si trasmettono forti scosse sismiche: l’ennesima dura prova che potrebbe indebolire quelle creature incompiute e imperfette che sono l’Unione europea e l’euro.

L'articolo La Bundesbank può far tremare l’euro? proviene da InsideOver.

La discussa sentenza della Corte Costituzionale tedesca sulla legittimità del quantitative easing di Mario Draghi, che ha visto le istituzioni tedesche rimandare la palla nel campo della Banca centrale europea per preparare in tre mesi un documento giustificante le scelte prese nel piano di acquisto titoli, ha alle spalle il lavoro di un celebre professore universitario di Berlino critico dell’ordinamento comunitario.

Markus C. Kerber è di professione avvocato, gestisce il think tank Europolis da lui fondato, detiene la cattedra di professore di finanza pubblica ed economia politica nell’Università Tecnica di Berlino ed è professore ospite presso l’Institut d’études politiques (Iep) di Parigi. Nella sua carriera si è più volte mosso per via giudiziaria contro l’avanzamento dell’integrazione europea, ritenendo necessario che la Germania la plasmasse nella maniera più conforme al suo interesse nazionale.

Rivolgendosi di fronte alla Corte di Karlsruhe sul tema della legittimità del Trattato di Lisbona, nel 2009 Kerber ha portato la Consulta tedesca all’adozione di una serie di misure che rendano effettivo il ruolo del Bundestag e del Bundesrat nel quadro di alcune procedure contemplate dai Trattati funzionali a modificarli o integrarli in modo semplificato o implicito. In seguito l’accademico e avvocato ha impugnato presso la Corte le politiche europee di acquisto titoli, ritenute in violazione del principio di proporzionalità insito nei Trattati e relativamente dannose per l’economia tedesca, costretta a sobbarcarsi a suo dire la ristrutturazione del resto d’Europa. “Nel 2017 ho presentato una ingiunzione alla Corte costituzionale federale per sollevare il problema dell’effetto dell’acquisto di titoli mediante Qe sull’inflazione”, spiega Kerber ai microfoni de Il Sussidiario.

La sentenza porta agli estremi il “sovranismo finanziario” tedesco, nell’assunzione che Berlino abbia implicitamente pagato il quantitative easing a favore del resto dell’Unione. In questo calcolo i tedeschi trascurano il ruolo cruciale giocato dalla politica monetaria di Draghi nello svalutare l’euro a tutto favore delle esportazioni tedesche. Ma Kerber da un punto di vista meramente numerico ha ragione laddove afferma che nel 2017 “nessuno effetto sull’inflazione era palpabile”, dato che il Qe ha finito per alimentare un periodo di bonanza finanziaria senza trasmettersi con forza alle economie reali.

Kerber, che pure mostra di apprezzare le qualità di Draghi come leader economico (“credo che i tedeschi piangano la partenza di Draghi quando vedono l’incompetenza della Lagarde”) ritiene che la sentenza della Corte di Karlsruhe possa dare il là allo sgretolamento dell’Eurozona, nel caso in cui il governo di Angela Merkel e la Bundesbank si trovino di fronte a una giustificazione insufficiente da parte dell’Eurotower. Il giudizio del governo tedesco avrà effetto sulla partecipazione di Berlino agli attuali piani di intervento della Bce a sostegno dei debiti europei fiaccati dall’emergenza coronavirus. Ma, in fin dei conti, perchè mai la Germania dovrebbe ritirarsi? Non basta forse aver piegato l’intera Europa all’obbedienza del suo dettato costituzionale interno?

Se sull’interpretazione economica dei fatti Kerber tira acqua al mulino tedesco, sul piano giuridico non c’è dubbio che la sentenza di Karlsruhe ribadisca una svolta notevole, acuendo lo scontro tra giurisprudenza tedesca e Corte di Giustizia dell’Unione Europea sulla prevalenza del diritto europeo su quello nazionale. La Corte ha infatti emesso una sentenza molto più dura della sua controparte comunitaria, che aveva giudicato legittimo il Qe nell’architettura comunitaria venendo accusata da Kerber di risultare filo-francese: “Abbiamo dimostrato che la Corte europea non ha il monopolio dell’interpretazione del diritto europeo nella misura in cui utilizza metodi inaccettabili d’interpretazione. È il caso della proporzionalità. Con questa decisione la Corte tedesca ripristina il suo controllo di fatto sulla Bce ed ricostituisce il suo potere in Europa”.

Il diritto nell’era della competizione globale non è altro che proiezione materiale dei rapporti di forza. E la Germania ne ribadisce l’assoluta soggettività: “più Europa” è un principio che vale fino al Reno e oltre l’Elba, ma che a Berlino declinano nella variante “più Germania in Europa”. Karlsruhe è la capitale del sovranismo europeo: un sovranismo politico, economico, finanziario che si basa sulla capacità tedesca di imporre all’Europa il doppio standard, scegliendo le regole del gioco a cui ogni Paese deve conformarsi nell’Ue.

L'articolo La sentenza di Karlsruhe rilancia l’egemonia tedesca proviene da InsideOver.