Cari lettori,

benvenuti a una nuova puntata di InsideUsa, la newsletter settimanale di InsideOver dedicata alle notizie più rilevanti dagli Stati Uniti. Io sono Francesca Salvatore e, come ogni giovedì, vi giungerà una mail con tutto ciò che vi serve per comprendere come si è mossa Washington negli ultimi sette giorni.

Questa settimana, solo per gli abbonati, un pezzo dedicato al discorso alla Knesset, il parlamento israeliano, non solo come presidente degli Stati Uniti ma come figura messianica, portatore di un linguaggio che mischia politica, fede e missione. Il discorso — pronunciato dopo l’annuncio del cessate-il-fuoco con Hamas e la liberazione degli ostaggi — è stato accolto come un gesto storico, ma il suo significato reale va oltre la diplomazia.
Trump non ha parlato soltanto a Israele: ha parlato anche all’America. E, più precisamente, alla sua America — quella bianca, cristiana, evangelica, che vede in lui il “prescelto” in un tempo di decadenza.

Tra gli altri temi che abbiamo scelto di approfondire e che ho selezionato per voi:

-Trump alla Knesset ha parlato a Israele. e alla base MAGA;

-Usa: I profitti in crescita delle banche Usa sono un assist per Donald Trump;

-“Privatizzeremo le industrie e sarà un affare per voi”: la Nobel Machado pronta a svendere il Venezuela a Trump;

-A che punto è il testa a testa tra Usa e Cina;

-Il discorso di Trump alla Knesset e il niet alla liberazione di Barghouti;

-L’ONU indaga sugli abusi in Afghanistan e gli Usa non si oppongono.

Abbonatevi a InsideUsa e continuate a sostenere InsideOver. Noi ci risentiamo giovedì prossimo, sempre qui.

Potete trovarmi su Linkedin e Instagram come Francesca Salvatore o scrivermi all’indirizzo kikkasalvatore@hotmail.it. Per qualsiasi confronto, suggerimento o curiosità, sono qui pronta a leggere e rispondere!

L'articolo InsideUsa-Donald, il Messia proviene da InsideOver.

Strappiamo Riccardo ai suoi impegni da specializzando in Medicina in un pomeriggio di tarda primavera. Non ha più il volto del ragazzo all’ultimo anno di università che decise di partire per Gaza, primo occidentale a farlo. Complici i baffi, anche il suo viso è cambiato, non è più quello dei vent’anni. Quando, nel 2019, scelse di partire per la Striscia accanto a lui ci furono due registi, Matteo Delbò e Chiara Avesani, che documentarono ogni istante di quei mesi. Tutto quello che si può vedere in “Erasmus in Gaza” non esiste più. Compresi quelli che Riccardo ha incontrato.

Riccardo, una domanda idiota che ti avranno fatto centinaia di volte. Come si decide di fare l’Erasmus a Gaza?

“(Sorride) Si decide di fare spinti da due principali motivi. Il primo, ho sempre voluto fare chirurgia d’urgenza e quindi poter andare in un posto dove questa drammaticamente rappresenta la routine, era un’occasione non rinviabile per poter vedere con i propri occhi che cosa significa fare chirurgia. Questo da una parte. Dall’altra parte, sicuramente altrettanto importante, la questione di poter contribuire a quella che si definisce cultural diplomacy, la diplomazia culturale, in un posto, in un momento storico dove evidentemente la diplomazia ha fallito, quella delle ambasciate, delle cancellerie, dei ministri degli Esteri, dove tutto questo ha fallito, poter contribuire attraverso una partecipazione culturale, un percorso come quello dell’Erasmus che prevede fondamentalmente la diffusione della conoscenza e del sapere critico, anche questo mi sembrava un’occasione irripetibile per contribuire a questo mosaico più ampio in cui attraverso la cultura, la conoscenza, la condivisione del sapere, si vanno a creare dei ponti e non dei muri”.

La scelta di Riccardo non arriva all’improvviso: tutto era già cominciato due anni prima, nel 2017, quando la sua prima esperienza Erasmus passa per Gerusalemme. In questi mesi, su Insideover, abbiamo raccontato le esperienze drammatiche di medici e operatori nella Striscia. Quello che colpisce del racconto di Riccardo, e che oggi ci sembra fuori dallo spazio e dal tempo, è quanta “normalità” e bellezza abbia vissuto nei suoi mesi a Gaza. Il racconto delle sue prime ore assomiglia a tutto quello che i suoi coetanei avrebbero fatto a Madrid, a Berlino o a Varsavia. Andare in Università, parlare con i professori, decidere gli esami, i libri, i corsi. Una routine che stride con i pericoli di quel luogo ma anche con l’immaginario collettivo che vuole il Medio Oriente perennemente in macerie, senza alcuna normalità.

Hai scoperto che Gaza era anche un posto anche normale, gli chiedo. E l’espressione di Riccardo, fino a quel momento serio dritto al punto della sua esperienza, si immalinconisce come pensando a un tempo perduto. “No, questa è stata solo una delle prime scoperte di normalità appunto stando a Gaza, perché prima del 7 ottobre sicuramente Gaza aveva due facce: una rappresentata dalle privazioni costanti che rendevano impossibile l’entrata di beni di prima necessità, di farmaci, di aiuti, di alimenti, di energia elettrica, di petrolio; dall’altra una popolazione resiliente, una popolazione sicuramente fiera della propria storia che cerca di resistere in tutti i modi”. Resistere, ci racconta Riccardo, significa anche avere delle università di alto livello, poter fare degli scambi internazionali con i propri studenti, significa uscire la sera, fare festa, organizzare matrimoni, andare al mare! Sì, perché ce lo dimentichiamo, il mare bagna Gaza. A Gaza si può prendere il sole. A Gaza si può fare il bagno. Un posto “solare”: questa è la parola che Riccardo sceglie per definirla. Dove si può andare in spiaggia, ma di quelle popolari, non quelle della riviera di Trump.

Ma studiare Medicina a Gaza non è come farlo altrove. Lezioni, tirocini, ospedale, ma la casistica porta su un altro pianeta rispetto ai nostri ospedali e alle nostre “tiepide case”. Riccardo, nei mesi nella Striscia, presta servizio in pronto soccorso, un’esperienza che lui definisce come una fortuna, nel bel mezzo delle “marce del ritorno”: feriti erano a centinaia a ogni episodio. A scioccare Riccardo, nel senso più puro di ammirazione del termine, il quadro cronico di carenza di risorse e un personale sanitario assolutamente all’avanguardia, aggiornato, preparato, pronto, che ha studiato su un modello di formazione di tipo anglosassone, quindi assolutamente in prima linea nella ricerca e nella formazione medica, ma che si ritrova a non disporre del farmaco che si vorrebbe prescrivere, dello strumento chirurgico che si vorrebbe usare, che garantirebbe al paziente il successo terapeutico. L’obbiettivo della medicina, insomma.

Chiedo a Riccardo quanto si è trovato somigliante ai suoi giovani colleghi gazawi. “Eravamo accomunati tutti dal voler diventare un giorno dei medici, dal voler essere il più preparati possibile, essere formati nel migliore dei modi, quindi c’era sempre questa sorta di tensione nel volersi rincorrere nella preparazione, dire tu sei bravo più in questo. Ragazzi che, come tutti in realtà, avevano grandi sogni, e che proprio nel desiderio di essere medico si proiettavano al di fuori della Striscia. Persone altamente qualificate in grado di vincere borse di studio da parte di atenei prestigiosi all’estero, a cui però non potevano avere accesso perché in possesso di un passaporto di serie B e nessuna possibilità di andarsene da Gaza“.

Il sentimento prevalente, ci racconta Riccardo, era ed è la rabbia, la rabbia per un destino ingiusto a cui dovevano sottostare nonostante la volontà di emanciparsi per poi portare i risultati nella terra in cui si è nati e cresciuti. Gli esempi si sprecano, ogni storia, ogni persona è un esempio di resilienza perché nel profondo ogni essere umano all’interno di Gaza viene privato della possibilità di autodeterminarsi. Ma nonostante questo, a modo proprio, ogni palestinese trova un modo per rinnovarsi, reinventarsi, trovare la forza ogni giorno per seguire i propri sogni.

C’è stato un momento, alcuni momenti in cui hai avuto davvero paura? La paura quella gigante? “Sì, sicuramente durante i bombardamenti, mi ritrovavo insieme ai miei compagni. Vivevi in un limbo di 15 metri quadrati che era il nostro salotto: sapevamo di non poter restare lì, proprio perché a Gaza non c’era anche al tempo nessun posto sicuro, non c’era un bunker perché appunto non era possibile l’entrata del calcestruzzo. La paura in quei casi la fa da padrone perché comunque ti ritrovi ad affidarti esclusivamente ai tuoi pensieri, alle tue preghiere affinché quella bomba non cada su di te. Quelli sono stati sicuramente i momenti più provanti perché non hai minimamente il controllo della situazione, quindi sei in balia del caso, della fortuna. Io ho avuto la fortuna di poter vivere questa condizione per solo 4 mesi. Miei coetanei ci sono nati e cresciuti in questa situazione, quindi è giusto anche immaginare la violenza che comporta doversi abituare a questa condizione. Non è qualcosa che è giustificabile, una popolazione di 2 milioni e 300 mila abitanti non può essere condannata a questa punizione collettiva. Io me lo sono scelto, invece, e poi me ne sono andato“.

Riccardo, ma quanti “ma chi te lo fa fare” hai ricevuto? “Solo ma chi te lo fa fare”. Ma veniamo al pregiudizio. Quello che fa restare a casa qualcuno e partire qualcun altro. Chiediamo a Riccardo se anche lui, pur essendo stato allevato da cittadino del mondo, avesse uno stereotipo in mente prima di arrivare a Gaza. “Sì, quello del posto martoriato, un posto abbandonato, un posto in difficoltà, un posto in cui non c’è niente di bello. Invece questo pregiudizio è stato completamente stravolto dal vivere quotidiano, proprio perché le persone vogliono vivere, vogliono stare bene, vogliono bersi la vita come tutti. Questo lato della medaglia è stato una sorpresa quotidiana e sicuramente mi ha riempito di motivazione per restare lì e continuare a fare il lavoro che stavo facendo. Poter stare in spiaggia, cenando, pranzando con i propri colleghi, mentre le altre persone sulla spiaggia fanno il bagno, i bambini rincorrono il pallone e le persone bevono il tè, trasmetteva una sensazione di pace”. Una pace scandita dalle note dei Mashrou’ Leila, band indie-rock libanese per la quale entra in fissa (a proposito, grazie per averceli fatti scoprire!).

Riccardo è “recidivo”. Dopo Gaza è stato anche in Afganistan. Gli chiediamo se, dopo queste due esperienze gravose e importanti, pensa che la medicina internazionale, al di là della gestione dell’immediata emergenza, possa essere davvero uno strumento di pace “È un discorso da affrontare su due piani paralleli. Sicuramente la diffusione della cultura della salute, del benessere fisico, psicologico, mentale, è qualcosa che va coltivato trasversalmente e indipendentemente dal Paese in cui ci si trova, quindi la medicina non è solo un qualcosa a parer mio limitato all’emergenza che vada a colmare o a tamponare, è qualcosa di prezioso che va continuato a sostenere. Dall’altra parte non bisogna neanche essere ingenui nell’affermare che questa cosa può andare avanti da sola o di per sé, perché la medicina per poter essere applicata a 360 gradi gradi, quindi per arrivare al benessere mentale, fisico, psicologico della persona, ha bisogno anche di altri due elementi che ormai sono parte della definizione di salute da parte della WHO, cioè la salute sociale e la salute economica e questi due aspetti non possono prescindere da un contributo politico decisivo da parte delle nazioni, da parte degli Stati che devono entrare in gioco affinché questa salute possa essere un diritto umano per tutte le persone, indipendentemente dal luogo di nascita”.

Gli chiediamo dei suoi affetti, delle persone a cui ha voluto bene, e con le quali ha vissuto. Dove sono, cosa fanno. “Ho perso tante persone, ho perso tanti colleghi, ho perso tanti amici e di quelli che sono rimasti ho perso la loro serenità, ho perso il sorriso sul loro volto, ho perso la luce nei loro occhi. Le persone che sono riuscito a contattare con difficoltà dopo il 7 ottobre sono persone allo stremo e che ormai vanno avanti per inerzia perché hanno una fede gigante nella loro terra e in quello che fanno, ma la misura è colma”. Quando gli chiediamo se qualcuno di questi affetti gli ha chiesto di tornare, Riccardo ci risponde “Tutti”. Ma per entrare all’interno della striscia di Gaza in questo momento bisogna essere uno specialista e a Riccardo manca quest’ultimo tassello: il traguardo è lì, tra pochi mesi. Le ONG che riescono a fare entrare personale sanitario hanno bisogno di garantire cure importanti, intensive, che necessitano di decenni di esperienza clinica: “Cosa che io ancora non ho”, riconosce con umiltà il dottor Corradini, con il quale ci siamo presi la licenza di chiamarlo Riccardo fin qui.

Lasciamo Riccardo allo studio. Ma prima gli chiediamo se c’è mai stato un momento in cui ha pensato davvero “Ma chi me l’ha fatto fare?”. Non tentenna minimamente. “La verità? No. Mai”.
In un momento in cui chi va per il mondo con coraggio e con amore è tacciato di “essersela andata a cercare”, è tutto quello che volevamo sentire. In bocca al lupo Riccardo, da tutti noi. E grazie.

L'articolo “Anche a Gaza andavamo al mare”. L’Erasmus “impossibile” di un medico italiano proviene da InsideOver.

Non sarà a chi ha nel proprio bagaglio qualche lettura di Carl Schmitt, o perlomeno ha orecchiato i commenti a qualche scampolo della sua opera, che andrà ricordato quanto fondamentale sia, in politica, individuare un nemico – e farsene uno spauracchio per cercare di raccogliere attorno a sé il maggior numero di amici, sempre utili in eventuali situazioni di emergenza. Chi ha compreso e digerito quella lezione non ha dunque di che stupirsi se, dopo la fulminea e in gran parte imprevista chiusura della lunga fase del condominio bipolare del pianeta, imperniata sullo scontro a distanza tra le superpotenze sovietica e statunitense, la seconda di queste, rimasta padrona del campo, non si è accontentata di spadroneggiare in solitaria sui più diversi teatri bellici in versione “gendarme planetario”, ma ha cercato in vari modi di tenere in piedi quel mito dell’Occidente “mondo libero” che le era servito a tenere a bada i Paesi europei per più di mezzo secolo, confinandoli in una condizione di puro e semplice vassallaggio.

Smobilitare l’apparato – prima ancora simbolico che militare– con cui era stato preventivamente soffocato ogni seppur minimo tentativo, o semplice tentazione, di autonomia degli alleati (ne sa qualcosa la Francia di de Gaulle, guardata con sospetto per il rifiuto di integrare completamente la sua force de frappe nella Nato e di costruirsi un arsenale atomico indipendente) non è mai passato per la testa degli inquilini che si sono succeduti alla Casa Bianca dopo il 1989 e, soprattutto, il 1991.

In un contesto in cui il soft power si era peraltro già dimostrato più efficace della sua controparte hard per assicurare a Washington l’egemonia sulla scena internazionale, allo smantellamento del Patto di Varsavia non ha quindi corrisposto lo scioglimento, o almeno il ridimensionamento, dell’apparato strategico costituito con l’esclusivo compito di fronteggiarlo, bensì il potenziamento di quello strumento, chiamato a compiti “allargati”, con l’obiettivo di gettare le basi non più di un Secolo ma di un Millennio Americano all’insegna del rinnovato binomio Democrazie liberali versus Autocrazie.

Le avventure contro il mondo arabo

Assegnato alla Cina il ruolo di modello e spauracchio di questa seconda categoria, approntata dai think tanks neoconservatori sulla base di un restyling dell’ormai obsoleto concetto di totalitarismo, e strette le maglie del controllo della “nuova” Nato, Washington – consapevole di non poter indurre i governanti di Pechino a compiere mosse false estranee alla mentalità millenaria del loro Paese che potessero servire da pretesto per una Crociata orientale, e di doversi limitare a fare del colosso asiatico, a suon di documenti ufficiali, il suo teorico nemico principale – si è messa alla ricerca di antagonisti più abbordabili per far risuonare il grido di guerra dell’Occidente conquistatore. E in un primo momento li ha trovati nel mondo arabo, all’epoca particolarmente appetibile per le risorse petrolifere, scatenando la prima guerra del Golfo e poi sfruttando le inevitabili conseguenze di quell’avventura, prima fra tutte l’escalation del terrorismo islamista culminato nell’attacco dell’11 settembre 2001, per fabbricare un “Asse del Male” ad hoc e lanciare lo slogan del Nuovo Ordine Mondiale, a sua volta pretesto – come dimostrò la sceneggiata delle inesistenti “armi di distruzione di massa” interpretata all’Onu da Colin Powell – della demolizione dell’Iraq.

La facile vittoria su Saddam Hussein, pur essendo servita a dimostrare per l’ennesima volta, con la trovata della “coalizione dei volenterosi”, la capacità degli Usa di tenere al guinzaglio i Paesi amici, non poteva però bastare a giustificare la loro pretesa di continuare a condizionare politicamente ed economicamente a proprio vantaggio il resto del mondo “occidentale” come era accaduto dal 1945 al 1990, soprattutto in un periodo in cui, a seguito del trattato di Maastricht, la nascita dell’Unione europea faceva temere ai circoli neocons che il Vecchio Continente potesse ipotizzare, sia pure in una prospettiva di lunghissimo periodo, una propria emancipazione dalla tutela degli eredi dei Padri Fondatori. C’era perciò bisogno di rispolverare, in forma aggiornata, quella “minaccia da Est” che aveva per più di mezzo secolo cementato i vincoli transatlantici e suggestionato le pubbliche opinioni dei vari Stati europei, inclusi quelli che all’epoca figuravano come meri satelliti dell’Urss.

La scacchiera euroasiatica

Quando la funzione di fantoccio di Boris Eltsin iniziò a dimostrarsi troppo fragile per impedire alla Federazione Russa di ritornare a prendere coscienza della propria specificità storica e culturale e di opporsi alla crescente influenza dell’american way of life su una popolazione anestetizzata e resa vulnerabile da settantaquattro anni di comunismo, la ricerca del “vero” nemico riprese pertanto a guardare dalle parti di Mosca. E fu l’epoca delle “rivoluzioni colorate” tentate o realizzate con la collaborazione di strutture quali l’Open Society di George Soros, per far avanzare, nel nome degli ideali di libertà (di opinione e di mercato) e democrazia, le pedine nordamericane sulla scacchiera euroasiatica. Sperimentato con successo il meccanismo nell’ex Jugoslavia, sia pure con il decisivo apporto dei bombardamenti della Nato su Belgrado, ne seguirono le sollevazioni istigate fra il 2003 e il 2005 in Georgia, in Ucraina e in Kirghizistan e, con esiti meno fausti, in Bielorussia e in Uzbekistan. L’obiettivo apparve già allora chiarissimo: debellare, grazie all’addestramento, al finanziamento e all’appoggio logistico di minoranze estremizzate e teleguidate, l’influenza della Russia sulle scelte politiche di Paesi alleati o confinanti, farla apparire come l’ostacolo principale alla diffusione dei “valori occidentali” in masse popolari anelanti ad abbeverarsene e stringerla in un cordone sanitario, spingendo progressivamente i governanti dei regimi così conquistati ad entrare nella sfera di controllo stars and stripes attraverso la trafila adesione all’UE-adesione alla Nato.

Il progetto, ambizioso e ben congegnato, si è però scontrato con un’imprevista resistenza di forti componenti delle popolazioni in questione, che nelle tanto vantate elezioni libere si sono espresse criticamente verso i governanti insediati a seguito delle sommosse, a causa soprattutto delle prove deludenti offerte da costoro sul piano delle politiche economiche e sociali. Il peggioramento delle condizioni di vita e la scoperta dei ripetuti episodi di corruzione in cui era invischiata la classe dirigente “democratica” hanno così in breve tempo rovesciato gli equilibri graditi all’“Occidente” e portato al potere leaderships meno ostili alla Russia. È stato a quel punto che si è messa in moto la macchina della diffamazione e dell’inganno rivolta contro i capi di governo irriconoscenti di fronte ai preziosi doni ricevuti e si è aperta la raffica delle accuse: brogli, usurpazioni, interferenze degli onnipresenti hackers, repressioni, violenze, bavagli alle opposizioni. Poche e spesso dubbie le prove, ma intensissimo il fuoco di fila massmediale e quello delle dichiarazioni dei maggiorenti di Washington e Bruxelles, certamente sufficienti a radicare in ampi settori delle opinioni pubbliche euroatlantiche l’epiteto di “autocrati” assegnato agli avversari.

La voce critica del Papa

Questa strategia, che offre sempre nuovi preoccupanti riflessi tattici a chi sappia individuarla, con la reiterata negazione della volontà espressa dalle elezioni in Moldavia, in Georgia e adesso perfino – e clamorosamente – in Romania, ha avuto il suo momento culminante nel braccio di ferro inaugurato nel febbraio 2014 in Ucraina dalle manifestazioni violente dell’Euromaidan e giunto attraverso varie tappe, fra cui quella cruciale dell’attacco russo di otto anni dopo, alla situazione che abbiamo oggi sotto gli occhi. Una vicenda che, al di là del colpo di scena del recente confronto in diretta televisiva fra Trump e Zelensky, offre cospicuo materiale per rileggere in chiave attuale l’intuizione schmittiana da cui abbiamo preso le mosse e trarne alcuni preziosi insegnamenti.

Il primo di questi è che, a distanza di oltre cinquecento anni dalla stesura del Principe, la lezione di Machiavelli resta più che mai valida: l’ipocrisia, la dissimulazione, l’inganno sono elementi cardine dell’azione politica, sia all’interno di ciascuno Stato, sia – e ancor più – nei rapporti tra di essi. Fin dall’inizio, la rappresentazione delle vicende che coinvolgono l’Ucraina e la Russia in un conflitto che, qualunque ne sia l’esito, è destinato a lasciare una grave ferita aperta le due componenti del continente euroasiatico, è stata infatti improntata alla mistificazione della realtà.

Malgrado poche voci critiche, fra cui quella teoricamente molto autorevole del Papa (che aveva parlato, senza fare nomi, di coloro che avevano a lungo “abbaiato alla porta” della Russia), la narrazione ufficiale, rilanciata dalla stragrande maggioranza dei giornali, delle radio e delle reti televisive, ha puntato a far credere che l’“operazione speciale” (che continuiamo a giudicare errata) decisa da Putin fosse un’aggressione a freddo immotivata voluta da un folle dittatore ai danni di un paese pacifico e retto da regole democratiche e non l’ultimo anello di una catena di reciproci eventi ostili.

La sparizione dei “realisti”

Un’operazione programmata e voluta dalla Nato a guida nordamericana con l’obiettivo di spostare la propria presenza militare a ridosso della frontiera russa, inaugurata nel 2014 nel quadro di una espansione verso Oriente del dispositivo bellico occidentale, è diventata perciò, nel linguaggio dei commentatori allineati, nient’altro che la doverosa reazione alla minaccia di un fantomatico neo-imperialismo moscovita. E, nel surriscaldarsi dei toni, si è arrivati a favoleggiare di un Cremlino che, se non fermato sul Dniepr, si sarebbe spinto fino a Lisbona (sic), inghiottendo nelle sue fauci l’intera terraferma europea, in un remake potenziato dei progetti hitleriani di Reich millenario – un’allucinazione che ha trovato tra i suoi divulgatori persino titolari di alte cariche istituzionali.

Nel giro di pochi giorni, nel febbraio 2022, sono scomparsi dalla scena, intimiditi dal minaccioso frastuono dei cani da guardia transatlantici, quasi tutti i commentatori “realisti”, convertiti al ruolo di ragazzi del coro o additati come quinte colonne del nemico. Nessuno di loro ha avuto modo di chiedere al grande pubblico perché mai la Nato dovesse avere il diritto di avanzare ad Est e la ex superpotenza russa dovesse subire il graduale accerchiamento senza battere ciglio. Né di ricordare il precedente della crisi di Cuba, quando si rischiò una terza guerra mondiale perché gli Stati Uniti non potevano tollerare che sull’isola si installassero missili (difensivi) russi e minacciarono l’uso dell’arma atomica qualora non fossero stati ritirati, come difatti avvenne.

Un secondo insegnamento della vicenda ucraina è che, oggi, le armi più potenti per prevalere in un conflitto non sono quelle che si dispiegano sul campo di battaglia – i carri armati, gli aerei, i missili, la fanteria – ma quelle che attraversano l’etere su onde elettromagnetiche o supporti digitali. Le armi della comunicazione: la propaganda e la manipolazione.

Le ammissioni di Angela Merkel

Ci si obietterà che, se dopo tre anni l’Ucraina non si è ancora piegata alla Russia, ciò è accaduto in virtù dell’ingente sostegno militare ottenuto dagli Usa di Biden, dai paesi dell’Unione europea e dalla Gran Bretagna; e che, per converso, se i russi hanno conquistato larghe porzioni del Donbass, hanno potuto farlo per i sacrifici e la consistenza delle loro truppe. È indiscutibilmente vero. Ma il non meno rilevante scontro internazionale che aveva come posta in gioco il controllo dell’opinione pubblica si è giocato su un altro piano. Ed anche qui ha prevalso la logica dell’inganno.

Tanto il governo statunitense quanto quelli dei Paesi alleati erano, e sono, consapevoli che la tenuta del “fronte interno” occidentale è legata all’accondiscendenza dei loro governati allo status quo decretato dagli accordi di Yalta ed aggiornato (ma non ridiscusso) dopo la caduta del Muro di Berlino. Ed è per questo che, ogni qualvolta una consultazione elettorale fa balenare il rischio di un successo di partiti che potrebbero mettere in discussione anche solo parzialmente i fondamenti di quella sorta di costituzione materiale, i sistemi di allarme mediatico vengono attivati, scatta la gara alla demonizzazione e ai disturbatori viene ingiunto di allinearsi o soccombere. Un atteggiamento identico è stato assunto, con intensità crescente, da quando il golpe di palazzo anti-Yanukovich e la conseguente riappropriazione russa della Crimea hanno fatto dell’Ucraina il teatro centrale del rinnovato scontro Est/Ovest, e convincere il pubblico dei telegiornali e dei talk shows di trovarsi di fronte all’aggressione del prepotente verso l’inerme, dell’Orso assetato di sangue contro l’Agnello incolpevole, è diventato il copione obbligato di tutti i mezzi di (presunta) informazione.

Le voci dissidenti dalla versione autorizzata del conflitto sono state perciò soffocate in tutti i Paesi europei, né più né meno di quanto accadeva sul versante opposto. Tutte le notizie che potevano avere echi sgraditi sono state sottaciute. Non si è più parlato del rifiuto della popolazione di lingua e cultura russa di sottostare ai diktat dei governanti occidentalisti, né dell’espulsione di una parte significativa di essa dai territori in cui viveva a seguito della repressione militare dell’insurrezione indipendentista. Si è minimizzata l’ammissione di Angela Merkel che gli accordi di Minsk, volti a risolvere quella questione, erano stati fin dall’inizio sabotati dal Governo ucraino, dagli Usa e dalla Ue, che li consideravano un mero espediente per prendere tempo. Si è dimenticato che Zelensky aveva vinto l’elezione presidenziale perché aveva promesso di far cessare i combattimenti nel Donbass e di ristabilire rapporti amichevoli con Mosca, salvo fare poi il contrario.

Per tre anni, l’unica versione autorizzata dello scontro in atto è stata quella degli eroici difensori del Davide aggredito contro le soverchianti forze del Golia-Impero del Male. Chiunque abbia avanzato argomenti diversi è stato investito dall’accusa di essere infeudato a Putin e ai suoi malvagi disegni. Salvo qualche parziale distinguo di Viktor Orbán e Robert Fico, subito accusati di tradimento dei “valori” europei, nessun politico di un qualche rilievo ha osato sollevare obiezioni. C’è voluta la sfuriata di Trump nella Sala Ovale per far uscire allo scoperto quel non-detto che in realtà molti conoscitori della politica reale da tempo coltivavano.

Il primo a stracciare la cortina del silenzio è stato François Fillon, per cinque anni primo ministro francese durante la presidenza Sarkozy ed ancor prima ministro del Lavoro di Chirac, che in un’intervista rilasciata il 4 marzo al settimanale “Valeurs Actuelles” ha finalmente denunciato la strategia dell’inganno che avvolto la questione russo-ucraina fino ad oggi. Il diverbio fra Trump e Zelensky, ha detto, “ha il merito di mandare in frantumi le falsità che caratterizzano le analisi occidentali del conflitto”, che “avrebbe potuto essere evitato se i governanti occidentali avessero cercato di comprenderne la cause invece di drappeggiarsi nel campo del Bene”, aggiungendo che “Zelensky non è l’eroe irreprensibile magnificato dagli europei a cui procura il fremito di una battaglia per la libertà combattuta per procura”, ma un uomo che “ha la sua parte di responsabilità nello scatenamento della guerra”e oggi commette l’errore di rifiutare “di far cessare una guerra che non può vincere”. La sfuriata di Trump, ha ancora sostenuto Fillon, “non è che la versione brutale di una realtà innumerevoli volte dimostrata: l’America non ha amici” e i suoi presidenti hanno “l’uno dopo l’altro gettato benzina sul fuoco manipolando il dibattito politico in Ucraina e promettendole un’irresponsabile adesione alla Nato”. Con la conseguenza che “tutto è stato fatto per rendere definitiva la rottura con la Russia” e oggi “i russi non si aspettano più niente dall’Europa, con la quale le relazioni rimarranno permanentemente compromesse”.

La colpa di tutto ciò è, secondo l’ex primo ministro francese, nelle “inefficaci smargiassate degli europei, nell’accumulo sino all’assurdo di sanzioni, nell’inutile incriminazione di Vladimir Putin da parte della Corte internazionale di giustizia”. Errori che hanno ormai una portata strategica e proiettano ombre preoccupanti sul futuro, poiché “il problema non è capire se si ami o meno il regime russo, ma quello della relazione strategica che si deve avere con quell’immenso Paese in gran parte europeo, per assicurare la sicurezza del continente”.

Basta confrontare questa assennate parole con le improvvisate elucubrazioni di Von der Leyen sugli ottocento miliardi di euro che i membri dell’Unione europea dovrebbero sborsare, a danno delle politiche sociali a vantaggio dei propri cittadini, per potenziare le proprie dotazioni militari, o con le relazioni isteriche e con la bava alla bocca della quasi totalità dei componenti del circo mediatico-intellettuale italiano e internazionale all’indomani della sceneggiata della Casa Bianca, ben compendiate nei preventivi improperi di un Giuliano Ferrara contro i “traditori illiberali dell’Occidente” e “il ritorno della pace demoniaca”, per rendersi conto del grande inganno che i vassalli piccoli e grandi dell’imperialismo occidentale stanno perpetrando ai danni dei loro popoli. E denunciarlo con sempre maggiore forza.

Per abbonarsi alla rivista Diorama Letterario (10 numeri in un anno) versare 35 euro sul conto corrente postale 14898506 intestato a Diorama Letterario, Codice Postale 1292, 50121 Firenze oppure effettuare un bonifico sul ccb IBAN IT72Y0760102800000014898506 intestato a Marco Tarchi. Inviare quindi una mail a mtdiorama@gmail.com per comunicare l’indirizzo al quale si vorrà ricevere la rivista.

L'articolo Marco Tarchi: l’inganno dell’Occidente e i suoi “nemici necessari” proviene da InsideOver.

“Dottore se vuole possiamo sentirci tra una ventina di minuti”.
“Dammi una mezzora, Francesca. Ho bisogno di dare il buongiorno a mia moglie in Nord Carolina”.

Con queste parole, torno a intervistare il dottor Mark Perlmutter dopo mesi. Con Insideover lo avevamo raggiunto lo scorso ottobre per raccontarci della sua precedente esperienza a Gaza. Tre settimane fa ci è tornato. Sorride quando gli raccontiamo che qualche giorno fa, quando improvvisamente non ci ha più risposto al telefono, eravamo in pensiero per lui. Ha il volto stropicciato come una preziosa camicia di lino e ci racconta di aver finalmente dormito otto ore. Adesso è “al sicuro” in Giordania, in attesa di tornare a casa. “Le navi da guerra mi hanno tenuto sveglio tutte le notti, elicotteri. Il suono di F-16 o F-35 che volano sopra è sconcertante. I miei amici palestinesi mi dicono che l’unico vantaggio per loro è che ormai è come rumore bianco“.

Il dottore ci racconta che ogni sera, quando scattava l’Iftar, la rottura del digiuno nel mese di Ramadan, l’attività dei droni aumentava, in modo che l’efficacia di una bomba di 500 o 2.000 libbre possa colpire maggiori raggruppamenti di persone. Ma i rumori per lui non sono stati in queste settimane la cosa più inquietante: ci racconta di essere stato molto più nervoso guidando dall’ospedale al punto di uscita, passando per Israele e la Cisgiordania. Si è sentito più minacciato da Tel Aviv a causa della sua posizione sui social media di quanto sia accaduto con i bombardamenti dell’Idf. Ha avuto paura di essere preso di mira personalmente. Una sua ossessione, forse, confessa, ma dopo aver saputo che si possono rintracciare i segnali telefonici anche quando il telefono è spento la paura aumenta.

Gli chiedo di raccontarmi dell’attacco nel quale lui stesso ha rischiato la vita, il 25 marzo scorso. Un attacco aereo israeliano ha colpito il Nasser Medical Complex: l’esercito israeliano ha confermato di aver colpito un “terrorista chiave dell’organizzazione terroristica Hamas che operava all’interno” dell’ospedale, ma non ha condiviso l’identità dell’obiettivo. Secondo quanto riportato dalla TV Al-Aqsa, affiliata ad Hamas, Ismail Barhoum, membro dell’ufficio politico di Hamas, e suo nipote Ibrahim sono stati uccisi nell’attacco al complesso medico Nasser a Khan Younis. “Penso che volessero distruggere l’ospedale, o non avrebbero usato il drone”, dichiara il dottore. “Vi è una lunga storia di attacchi agli ospedali, una storia molto lunga. Credo che fosse il 2022, hanno attaccato un ospedale in Libano e ucciso più persone, un ospedale pediatrico, per essere precisi. Non gli importava che uccidessero bambini. Non c’è motivo di attaccare quell’ospedale, era una dichiarazione politica”.

Il dottore insiste sui programmi Ia in dotazione alle forze di Tel Aviv: Lavender e un altro chiamato Where’s Daddy. Mentre “Lavender” identifica i presunti militanti di Hamas e della Jihad islamica palestinese e le loro case, “Where’s Daddy” segue questi obiettivi e informa le forze israeliane quando tornano a casa, come descritto in un rapporto che cita sei ufficiali dell’intelligence israeliana che hanno utilizzato sistemi di Intelligenza artificiale per le operazioni a Gaza. Secondo le fonti, il sistema “Lavender” è noto anche per identificare talvolta obiettivi con legami tenui o inesistenti con gruppi militanti, aggiungendo che ha commesso “errori” in circa il 10% dei casi. “Una contraddizione con la Torah e una contraddizione con la storia di come sono stati trattati in Europa negli anni Trenta e Quaranta. Lezioni non apprese, temo. Il drone è entrato attraverso una finestra appositamente per uccidere, il che è una violazione della Prima Convenzione di Ginevra, che è stata scritta specificamente dall’Europa occidentale e dagli Stati Uniti e ratificata da Israele nel 1950. Le successive Seconda, Terza e Quarta Convenzioni di Ginevra sono state ugualmente ratificate da Israele in quel momento, nel qual caso hanno riconosciuto che è illegale, internazionalmente illegale, bombardare un ospedale”.

Questa volta il dottor Perlmutter è giunto a Gaza con un’organizzazione “straordinaria” chiamata Humanity Auxilium e non attraverso il COGAT (Coordinator of Government Activities in the Territories). Ha sede a Calgary, in Canada: la scelta è venuta dal fatto che l’organizzazione ha collaborato con l’Organizzazione Mondiale della Sanità. “Volevo aumentare le mie possibilità di entrare. Ho una voce abbastanza forte su Instagram e sui social media”, ribadisce Perlmutter, che ha temuto di essere respinto. “Ho pensato che passando attraverso l’Organizzazione Mondiale della Sanità direttamente e attraverso un gruppo estremamente ben collegato, altamente organizzato ed eccezionalmente professionale avrei avuto più possibilità. Mi hanno trattato benissimo. Tornerò con loro ogni singola volta“.

Dottore, stiamo ancora discutendo del numero delle vittime.

“Proprio così. Questo è un grande problema e una grande bugia sui nostri media. I media stanno coprendo questo aspetto: per essere onesti, stanno ottenendo i loro numeri dall’Autorità palestinese, che è pesantemente controllata dalle Idf. L’Autorità palestinese è una fazione politica contraria ad Hamas, e il ministro della Salute rilascerà solo statistiche su corpi la cui identità è stata confermata. Permettetemi di fare un esempio. Ero ad Haiti il giorno del terremoto. Sono arrivato lì letteralmente sei ore dopo il terremoto, e il numero dei morti era nelle decine di migliaia. Poi è stato 80.000 la settimana successiva. Era 160.000 la settimana successiva. E ancora 300.000 la settimana successiva. Il conteggio è cresciuto in modo esponenziale, e non perché sono stati trovati altri corpi per strada. I corpi sono stati trovati sotto le macerie. In questo caso, ci sono 100 milioni di tonnellate di macerie. Ho guidato per ore attraverso Gaza, andando da un ospedale all’altro. Ho camminato per i quartieri. Ho visto moschee. Non c’è quasi un edificio in piedi, e non ci sono strutture di legno”.

Restano solo acciaio e cemento. Sotto i milioni e milioni di tonnellate di calcestruzzo e cemento armato che si sono sgretolati al suolo, c’è probabilmente 10 volte il numero dei corpi, più della metà dei quali saranno bambini. Quindi i numeri che il Ministro della Salute palestinese, che parla ancora di 50.000, sono “sciocchezza totale”. Nessuno ha fatto alcun scavo. Infatti, anche il giornale di Herat in Israele riporta storie di soldati israeliani comandati a guidare i loro bulldozer da 70 tonnellate sopra le macerie mentre sentivano urla sotto di loro. Alcuni di quegli autisti di bulldozer si sono suicidati. E ancora, aggiunge all’orrore il dottore, “Ci sono state fosse comuni. Ho ascoltato la testimonianza di un testimone che guardava fuori dalla finestra e sentiva le urla dei bambini mentre un bulldozer li spingeva vivi in una fossa comune. Le loro identità non sono mai note. I loro corpi sono stati immediatamente investiti da un bulldozer. Non possono essere identificati e non saranno mai inclusi in tali statistiche. Quindi il numero di morti riferiti dall’autorità palestinese, il ministro della Salute, rispetto al numero che sono realmente morti è astronomicamente diverso”.

Quando gli chiedo di fare questa estrapolazione matematica su Gaza, il dottore ricorre a un esempio: “L’intera striscia di Gaza è grande quanto Nagasaki. Abbiamo lanciato l’equivalente di entrambe le bombe atomiche che sono cadute su Hiroshima e Nagasaki, distruggendo. Ora è probabilmente l’equivalente di quattro bombe atomiche. E pensiamo che solo 50.000 persone sono morte? Che stro**ate sono?“. Ricordo al dottore la nostra scelta di partire da un conteggio differente. Perlmutter mi ricorda che Lancet sospettava un numero di circa 200.000 vittime. Ma anche quell’ipotesi è superata: si tratta di uno studio di sei mesi fa sulla base di dati che erano vecchi di nove mesi.

Il cibo è un lusso, i medicinali ancor di più

Perlmutter ci descrive lo stato dell’economia a Gaza, se così vogliamo chiamarla ancora. “Se potessi fare una fotografia della situazione attuale, data la recente escalation di violenza posso dire che non è mai stato un cessate il fuoco. L’attuale situazione umanitaria a Gaza è una cosa orribile. Gli aiuti non sono stati ammessi. C’è una vera carestia. Ora, si può camminare nei mercati e si può vedere il cibo, ma quando la benzina costa 90 dollari al litro, quando un pomodoro è il prezzo di un reddito giornaliero, quando una lattina di tonno è il reddito di una settimana, il livello della carestia è immisurabile. Prenderanno solo nuovi shekel. La gente deve comprare le cose sulla loro carta di visto, che è la carta di credito preminente nella zona. C’è un supplemento del 30% però: se compri qualcosa che costa 100 shekel, ottieni solo 70 shekel di cibo. C’è una tassa del 30% sull’utilizzo del credito. Questo non lascia soldi per i farmaci, anche se fossero accessibili. Facciamo interventi chirurgici e la gente non può nemmeno comprare un Tylenol per coprire i dolori del giorno dopo“.

Se il cibo è un lusso, le attrezzature mediche ancora di più. Fili da sutura scaduti nel 2015. Niente sapone e acqua per lavare le mani di chi opera e le parti di chi deve essere operato. Niente antibiotici in un ospedale. Piastre metalliche e viti raffazzonate: nella nostra scorsa intervista il dottore ci racconto di essersi rifornito in una ferramenta prima di partire. “Utilizziamo esclusivamente punte da trapano per praticare un foro nelle ossa in modo che possiamo quindi inserire una vite, a volte con una piastra, a volte solo attraverso la linea di frattura. Ma avevamo un numero limitato di viti e a volte non avevamo perni, solo un filo liscio che abbiamo usato per fissare le fratture nei bambini. Ed io lascerei punte di trapano nei bambini perché non avevamo nessun altro dispositivo di fissaggio, una punta di trapano riutilizzabile, proprio come si avrebbe a casa. Non è neanche lontanamente forte. Non è l’ideale. Se facessi queste cose nel mio Paese, perderei la mia licenza medica“. Ci sono tre ospedali rimanenti su trentacinque, tutti scarsamente attrezzati e nessuno dei quali sarà funzionale qualora dovessero subire attacchi.

In questa nuova fase, quali sono i bisogni medici più urgenti e le sfide che gli operatori sanitari devono affrontare sul campo? C’è qualcosa di diverso rispetto al periodo precedente o che state affrontando?
“È sempre lo stesso. È una situazione che va avanti ininterrottamente da un anno. Non solo stanno bloccando completamente tutti gli aiuti medici, il che è di nuovo contro il diritto internazionale, contro il diritto americano, americano e britannico e contro il diritto italiano, perché l’Italia non è libera in questo. L’Italia ha fornito fino al 20% delle bombe e delle armi che sono cadute sui bambini palestinesi. Quindi lo stesso sangue che era sui miei copriscarpe, sui miei camici, lo stesso sangue che proveniva dalle arterie dei bambini che mi hanno colpito in faccia, è sulle mani degli italiani, di tutti i contribuenti italiani, così come è sulle mani degli americani e degli inglesi e dei francesi e soprattutto dei tedeschi e degli americani. Quel sangue appartiene al mondo occidentale perché lo stiamo favorendo. Il crimine più grande che si sta commettendo, a mio avviso, è la distruzione deliberata del sistema sanitario, eliminando il fornitore di assistenza sanitaria”.

Poi ci fa l’esempio di due colleghi. A uno è stato detto che, poiché sua moglie è dentista per le Nazioni Unite, doveva abbandonare l’ospedale Al-Aqsa e la sua casa e andare a Molossi, altrimenti sarebbe stato preso di mira lui. Gli sono stati dati cinque minuti per lasciare la sua casa. Ha preso i suoi certificati medici, così come sua moglie, i loro figli, i loro beni di valore, e ora vivono in una tenda da 20 persone insieme a 50 persone con un solo bagno. Si tratta di un affermato chirurgo ortopedico di formazione britannica, capo del dipartimento di uno dei tre ospedali rimasti. E questo è successo nel giro di una settimana. Per 11 mesi, il primario di ortopedia del Nassar Medical Complex è stato imprigionato dall’IDF. È stato portato via dal pronto soccorso. È stato imprigionato. Ogni volta che chiedeva di parlare con un avvocato, veniva picchiato. Con il denaro lasciato a casa è riuscito a far evacuare la famiglia in Egitto. Poi, si è sentito libero di resistere di più: gli hanno rotto tutte le dita con martelli e morse, pinze, dicendo: “Ti romperò il prossimo se non ammetti che sei di Hamas e che ti stai prendendo cura dei soldati di Hamas”, cosa che lui non ha mai fatto.

Il dottore Perlmutter racconta di aver visto quelle dita rotte. Ha visto le unghie mancanti. Gli hanno mostrato una foto ravvicinata di sua moglie che entrava in casa, il che significa che hanno delle spie a terra. Gli è stato detto: “La rapiremo e la porteremo qui davanti a voi e la violenteremo in gruppo davanti a voi da parte di tutti i soldati qui presenti, se non ammetterete di essere di Hamas”. E poi, quando non ha voluto ammettere di essere Hamas, gli è stata mostrata la vista della finestra della camera da letto dei suoi figli da un drone. “Si tratta quindi di un abuso psicologico, per il quale, quando tornerò a casa, il mio compito principale sarà quello di trovargli uno psichiatra con cui parlare“. Si tratta di un uomo di eccezionale talento che forniva ortopedia pediatrica a una popolazione bisognosa. “Gelatina emotiva” lo ha definito Permutter. “Questa è probabilmente la ventesima volta che sento la storia degli abusi sugli operatori sanitari. Si tenga presente che la scorsa settimana, ancora oggi, sono 350 gli operatori sanitari ancora in ostaggio“.

Perdiamo il collegamento con il dottor Perlmutter. Ci auguriamo che anche questa volta sia tutto ok. Intanto, da queste colonne lo ringraziamo, ancora una volta.

L'articolo Mark Perlmutter: “Sotto le macerie di Gaza ci sono dieci volte più morti di quelli dichiarati” proviene da InsideOver.

Da “Diorama”, numero 376 (Novembre-Dicembre 2023) – Dati, numeri e fatti riportati nel seguente articolo si riferiscono alla fine di ottobre 2023, poco dopo l’offensiva di Hamas in Israele e l’inizio dell’operazione militare israeliana nella Striscia di Gaza.

Che il conflitto tra palestinesi e israeliani avrebbe preso la piega illustrata dall’incursione di Hamas oltreconfine del 7 ottobre e dalle rappresaglie che, al momento in cui scriviamo – 16 novembre 2023 – sono ancora in corso, non era difficile prevederlo. La convivenza di due popoli profondamente diversi per etnia, cultura, religione, mentalità, tradizioni e modi di vita su uno stesso territorio, da entrambi rivendicato come proprio, è impossibile – la storia ce lo ha insegnato con un’ampia quantità di esempi. E tanto più lo è quando uno di questi popoli sottopone politicamente, economicamente e socialmente l’altro, da settantacinque anni, a uno stato di subordinazione quasi servile.

Nelle condizioni in cui si è sviluppato il rapporto fra le componenti araba ed ebraica entro i confini dello Stato di Israele, che la reciproca estraneità generi un’incompatibilità destinata a trasformarsi in odio, è – è sempre stato – nell’ordine delle cose. E che questo odio, che nei decenni si è manifestato senza soluzione di continuità sia da una parte che dall’altra – ma in un’innegabile asimmetria, con dominatori e dominati e con i primi dotati di una quantità di risorse (belliche, economiche, tecnologiche, politiche) tali da far prevedere la persistenza temporalmente illimitata dell’attuale egemonia – fosse destinato a sfociare, un giorno o l’altro, in una guerra bilaterale di sterminio lo si sarebbe potuto dare per scontato già molto prima della tragica svolta delle ultime settimane.

È questo dato di fatto a rendere ozioso, e in molti casi ipocrita, ogni dibattito sulla soluzione da dare allo scontro in atto, evocando l’ipotesi dei “due Stati” o altri espedienti rappezzati tenuti insieme da auspici di pace tanto accaloratamente retorici quanto inefficaci. Che ai politici di vario colore e alle cosiddette “autorità morali” faccia comodo proseguire in un vaniloquio che perdura da decenni senza dare alcun frutto concreto, è comprensibile; ma chi affronta l’analisi degli eventi con una decente provvista di realismo non può farsi catturare dall’accattivante melodia di mantra destinati a sfociare, come sempre, in un nulla di fatto.

Ciò, beninteso, non impedisce affatto di interrogarsi, e di formulare congetture, sui motivi più immediati che possono aver portato al drastico surriscaldamento di una guerra che, dal 1947 ad oggi, non è mai cessata e, pur essendo stata punteggiata sin dall’inizio da episodi atroci – leggi soprattutto alla voce nakba, che rimanda al catastrofico esodo forzato della popolazione civile palestinese dalle case e dai villaggi in cui viveva da tempo immemorabile e all’impunito massacro di Deir Vassin – non aveva finora raggiunto le punte impressionanti della fase a cui stiamo assistendo.

Che Hamas abbia deciso di compiere un’azione che puo apparire ancor più suicida che omicida allo scopo di suscitare una reazione in grado di sbarrare la strada agli “Accordi di Abramo“, ovvero alla strategia di formale riappacificazione con Arabia Saudita, Emirati e altri Stati della zona intrapresa da qualche tempo da Israele con l’obiettivo primario di isolare l’Iran nell’area mediorientale, è probabile. Anche se la motivazione ufficiale dell’assalto ai kibbutz e al rave party – infrangere, o almeno incrinare, il mito della invincibilità militare del nemico – può avere la sua parte di fondatezza. E la volontà di riportare all’ordine del giorno delle opinioni pubbliche, prima di tutto arabe ma anche del resto del mondo, una situazione che stava scivolando nel dimenticatoio, è un’altra ragione plausibile di un’operazione di una tale violenza che, per le sue caratteristiche, era inevitabilmente destinata a sollevare una veemente ondata di indignazione e condanne sul piano internazionale.

Comunque stiano le cose sotto questo profilo, la causa prima di questa fiammata di orrore – in entrambi i campi – è innegabilmente l’insopportabile condizione in cui i palestinesi sono stati costretti a vivere, o meglio a sopravvivere, soprattutto a partire dall’occupazione illegale di molti dei loro territori seguita alla “Guerra dei sei giorni” del 1967 (le cui responsabilità e la cui dinamica, malgrado la vulgata imposta dal fronte pro-israeliano, rimangono tuttora controverse). Ricordare che l’Onu ha decine di volte emesso risoluzioni per imporre ad Israele la restituzione di quei territori a chi legittimamente vi risiedeva e li amministrava, e che ogni volta Tel Aviv ha fatto carta straccia di quelle pronunce, senza per questo essere espulsa dall’Organizzazione o aver suscitato la nascita di “coalizioni di volenterosi” disposte a tentare di imporre con la forza il rispetto delle decisioni assunte, può apparire ripetitivo, ma è tutt’altro che fuori luogo.

Cosi come è utile, per una valutazione non umorale di ciò che sta accadendo nella striscia di Gaza, richiamare per l’ennesima volta l’attenzione sulla colonizzazione intensiva e inarrestabile dell’altro frammento dell’ipotetico Stato palestinese, la Cisgiordania, dove circa settecentomila coloni ebrei, provvisti di armi che non esitano a utilizzare in occasione di contrasti, anche per futili motivi, con i residenti, hanno contribuito a rendere ancor più realistica l’immagine della “prigione a cielo aperto” spesso evocata per descrivere ciò che la Palestina e oggi per i nuclei familiari che vi risiedono da generazioni.

Come persino testate giornalistiche occidentali filo-israeliane hanno riportato di recente, quei coloni sono oggi più che mai convinti delle loro buone ragioni e determinati a sfruttare le risorse di quei territori che, secondo la filosofia di uno Stato che non a caso si definisce costituzionalmente ebraico, cioè a fondamento esclusivamente etnico-religioso, sono state donate direttamente da Dio al loro (nonché Suo) popolo. Forti dei fucili mitragliatori che sono autorizzati e consigliati a detenere e, se è il caso, ad usare, sognano di compiere il disegno divino riprendendo progressivamente il completo controllo della Terra Promessa. 

È questo infatti il progetto che, dichiarato da pochi ma condiviso da molti dei suoi dirigenti e dei suoi cittadini, Israele sempre meno occultamente coltiva: giungere a quella che in qualunque altro scenario sarebbe chiamata pulizia etnica. Un progetto che ha bisogno di tempi accelerati, perché contrasta con le dinamiche demografiche degli ebrei e degli arabi che vivono entro gli attuali confini del Paese, con i secondi che si moltiplicano molto più dei primi.

Per cancellare l’incubo di trasformarsi entro qualche decennio in una minoranza sul sacro suolo di Giudea e Samaria, non c’è che una mossa possibile: proseguire e perfezionare l’opera inaugurata nel 1947 e intensificata vent’anni dopo, costringendo prima i palestinesi di Gaza e poi quelli della Cisgiordania (lo ha suggerito proprio oggi un esponente del governo in carica) a varcare le frontiere e stanziarsi in Egitto, popolando altri campi profughi sul tipo di quelli già presenti in Libano, in Giordania, in Siria. Il gioco sporco condotto da Hamas il 7 ottobre è servito da innesco e pretesto ad uno non meno sporco, condotto da Israele da quella data in poi, che ha di mira questo obiettivo.

La posta in gioco in questa partita è talmente alta da giustificare ogni colpo basso, ogni eccesso, delle operazioni militari dei due fronti, e l’evidente sproporzione delle forze in campo fa capire – anche se non obbliga a giustificare – la logica indiscriminata della ricerca di bersagli da colpire adottata da Hamas: una logica che i movimenti di resistenza contro le occupazioni straniere e le lotte per l’indipendenza hanno sempre conosciuto, sebbene si faccia finta spesso di dimenticarsene in tutti quei casi che non sembrano opportuni ai loro apologeti. E nel contempo autorizza il Governo di Netanyahu a rendere, come è nelle tradizioni della casa, non solo il biblico “occhio per occhio e dente per dente”, ma dieci o cento volte il danno subito. Contando – dato essenziale – sul sostegno di alleati e protettori le cui indignazioni, ogni volta che Israele entra nel conto, diventano a geometria variabile.

Sotto questo profilo, quanto sta accadendo in Medio Oriente ha infatti scatenato in Occidente un’ondata di manicheismo che ha aspetti rivoltanti. Mentre ci si inorridiva di fronte alle immagini dei bambini uccisi per mano di Hamas, ci si è affannati a coprire o sminuire quelle dei coetanei dilaniati dalle bombe sganciate dagli aerei con la stella di David o dai proiettili scagliati dai carri armati dell’esercito israeliano. Si è condannato l’uso di ostaggi come “scudi umani” contro le incursioni di Tsahal, dimenticando di aver lodato un anno prima i combattenti ucraini del battaglione Azov che usavano allo stesso scopo centinaia di civili dopo essersi asserragliati in un’acciaieria.

Si è giunti perfino all’indecenza di scrivere che quelle delle migliaia di innocenti massacrati a Gaza fossero uccisioni “involontarie” e, in definitiva, inevitabili, allo stesso titolo degli attacchi a suon di cannonate ad ambulanze, ospedali e campi profughi (dove, il ritornello è noto, “si celano i milani di Hamas”). E si è glissato sull’esternazione del ministro israeliano che ha ammesso di ritenere l’uso della bomba atomica – che Israele non ha mai ammesso di possedere, per non doversi assoggettare ad ispezioni delle agenzie internazionali – “una delle opzioni sul tappeto” per risolvere una volta per tutte il problema della resistenza palestinese.

Malgrado la profusione di proclami sul “diritto di difendersi” dell'”unica democrazia della regione”, lo scontro Israele-Hamas ha in realtà fatto slittare le liberaldemocrazie occidentali sempre più verso il crinale dell’autoritarismo. Scomunicando, come sempre, ogni critica dello Stato ebraico e dei suoi Governi spacciandola per espressione di antisemitismo; condannando o vietando le manifestazioni pubbliche di sostegno alle ragioni palestinesi; sanzionando chi si rifiuta di liquidare come terroristi atti che appartengono semmai al novero dei crimini di guerra, i militi in servizio permanente effettivo della causa occidentalista hanno mostrato, per l’ennesima volta, che la libertà di espressione è per loro una variabile dipendente e secondaria. Quel che conta è presidiare, con ogni mezzo, il sistema di dominio su cui si fonda il loro potere.

Sotto questo aspetto, Israele è una pedina cruciale della strategia geopolitica degli Stati Uniti, così come lo è, su un altro versante, l’Ucraina nel suo attuale ruolo di ariete (camuffato da diga) anti-russo. Lo aveva ammesso con chiarezza Joe Biden: i due fronti fanno parte della stessa guerra. E un intellettuale israeliano ha rincarato la dose, sostenendo che l’esito di questo scontro sarà “decisivo per le prossime sette generazioni”. Quando gli orizzonti sono così smisurati, non c’è da sorprendersi di giochi sporchi, colpi bassi, violazioni di regole e convenzioni. C’è, semmai, da temere che qualcuno, facendosi scudo di parole come libertà e democrazia, sia disposto, pur di mantenere il potere conquistato a seguito di due tremende guerre mondiali, a scatenare una nuova Apocalisse.

Per abbonarsi alla rivista Diorama Letterario (10 numeri in un anno) versare 35 euro sul conto corrente postale 14898506 intestato a Diorama Letterario, Codice Postale 1292, 50121 Firenze oppure effettuare un bonifico sul ccb IBAN IT72Y0760102800000014898506 intestato a Marco Tarchi. Inviare quindi una mail a mtdiorama@gmail.com per comunicare l’indirizzo al quale si vorrà ricevere la rivista.

L'articolo Marco Tarchi: i giochi sporchi (anche nostri) del conflitto tra Israele e Hamas proviene da InsideOver.

Le azioni militari di Israele nella Striscia di Gaza e contro il popolo palestinese hanno generato un piccolo terremoto economico all’interno di due Paesi asiatici a maggioranza musulmana: Malesia e Indonesia. Qui, tra Kuala Lumpur e Jakarta, sempre più consumatori stanno scegliendo di boicottare multinazionali occidentali in qualche modo legate, o percepite vicine, alla causa di Tel Aviv. Nell’occhio del ciclone sono così finite note catene di fast food come KFC, McDonald’s, Burger King, Pizza Hut, Starbucks e Unilever. Di conseguenza, hanno iniziato a crescere marchi indonesiani e malesi, da Almaz Fried Chicken a ZUS Coffee, ben felici di attirare la clientela delusa dai colossi Made in West.

Prendiamo, per esempio, Almaz Fried Chicken: nel giro di una manciata di mesi, dal primo negozio inaugurato lo scorso giugno, questa nuovissima azienda indonesiana ha aperto 37 punti vendita in patria – rosicchiando non irrilevanti quote di mercato alle rivali straniere – e ambisce ad espandersi ancora. I suoi clienti? Gli ex frequentatori di KFC e di altre catene occidentali. “Sentono che acquistando i prodotti Almaz non solo ottengono cibo di qualità, ma contribuiscono anche a una nobile causa”, ha affermato l’amministratore delegato del gruppo, Okta Wirawan, spiegando che la sua azienda si è impegnata a donare il 5% dei profitti in beneficenza per aiutare i palestinesi.

Boicottaggio e nuovi brand

Perché tutto questo sta succedendo in Malesia e Indonesia? Semplice: parliamo di due Paesi asiatici a maggioranza musulmana, dove le azioni di Israele in Medio Oriente – tra Striscia di Gaza e Libano – sono duramente condannate dall’opinione pubblica locale. La stessa opinione pubblica che, ormai da mesi, sta continuando a boicottare brand occidentali legati – o anche soltanto percepiti vicini – a Israele.

Questa tendenza, come detto, ha così favorito la crescita di nuove “aziende autoctone”. In Malesia, per esempio, molti consumatori hanno sostituito Starbucks con ZUS Coffee e Gigi Coffee. Anche le caffetterie indipendenti hanno visto incrementare le loro vendite tra giovani e giovanissimi, in certi casi anche del 10-20%. In Indonesia, il più grande Paese musulmano del mondo, si è invece fatta strada Fore Coffee, che ha ottenuto un certificato halal per accelerare la sua espansione.

In questi Paesi, tra l’altro, esistono gruppi Whatsapp in cui i membri pubblicano regolarmente elenchi aggiornati di prodotti da evitare. C’è chi ha smesso di bere l’acqua in bottiglia Aqua in seguito alle segnalazioni secondo cui il produttore francese Danone avrebbe investito in diverse aziende e startup israeliane, e chi ha mollato McDonald’s, nell’ottobre 2024, dopo la notizia secondo cui la catena statunitense aveva donato migliaia di pasti gratuiti all’esercito israeliano.

La posizione di Malesia e Indonesia

Pochi, in Occidente, ci hanno fatto caso. Ma Malesia e Indonesia – che non hanno alcun legame diplomatico con Tel Aviv – sono probabilmente i Paesi che più hanno attaccato Israele per la crisi in Medio Oriente e che più si sono spesi per sostenere il popolo palestinese.

Non solo: il presidente indonesiano Prabowo Subianto ha criticato i doppi standard dei governi occidentali in materia di diritti umani quando si tratta della Palestina. “I diritti umani non sono per i musulmani. Questa è la realtà. È molto triste”, ha dichiarato di recente. Dal canto suo, il primo ministro malese Anwar Ibrahim ha intensificato le critiche contro gli Stati Uniti per il loro sostegno a Israele, ha respinto le pressioni per etichettare Hamas come gruppo terroristico e ha vietato alle navi israeliane di entrare nei porti malesi.

Gli effetti sui brand occidentali sono potenzialmente letali. Sarimelati Kencana, l’operatore di Pizza Hut Indonesia, ha registrato una perdita netta di 96,7 miliardi di rupie (6 milioni di dollari) nei primi nove mesi del 2024, più del doppio rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente. Quelle di Fast Food Indonesia, l’operatore di KFC Indonesia, sono invece quasi quadruplicate a 557 miliardi di rupie, costringendo la società a chiudere quasi 50 punti vendita e a licenziare circa 2.000 lavoratori.

Per Unilever Indonesia, che già negli ultimi anni aveva visto diminuire i ricavi a causa della maggiore concorrenza, i profitti sono scesi del 28%. Berjaya Food (BFood), l’operatore di Starbucks Malaysia, ha registrato una perdita netta di 91,5 milioni di ringgit (20,5 milioni di dollari) per i 12 mesi fino a giugno, rispetto a un utile netto di 103,4 milioni di ringgit dell’anno precedente. E la lista potrebbe continuare ancora…

L'articolo Hamburger e pizza? In Asia mai se sono “filo Israele” proviene da InsideOver.

Il dottor Mark Perlmutter “mi accoglie” in un sabato pomeriggio di lavoro. Ha gli occhi piccoli, arrossati, lo sguardo stanco. Ha su ancora il camice verde, proprio quello da medico eroe dei telefilm. Al suo cospetto ci si sente piccoli: non perché incuta timore reverenziale, anzi, ma perché ha gli occhi e la rabbia di chi ha visto tutto il male del mondo passargli per le mani. Letteralmente: sangue, ossa, cicatrici, cadaveri. Quanti di noi possono dire lo stesso?

Gaza è stata la prima volta in cui ho tenuto il cervello di un bambino nella mia mano. La prima di molte.

Il dottor Perlmutter è un chirurgo americano di chiara fama, protagonista di numerose missioni umanitarie, ma soprattutto uno dei principali firmatari della lettera al presidente Joe Biden che ha puntato un faro sulla tragedia delle morti civili a Gaza, soprattutto quelle infantili. Perlmutter è stato spesso in Honduras: da qui, i medici con cui collabora gli inviano spesso immagini e chiedono consigli sugli interventi da eseguire. Così, la scorsa primavera riceve una richiesta da una grande ONG studentesca chiamata InciSioN, creata da studenti e specializzandi interessati alla chirurgia. Proprio da qui gli viene chiesto di contribuire con la teleassistenza a Gaza dopo il 7 ottobre. “Naturalmente ho risposto di sì“, racconta Perlmutter. “La qualità delle immagini che ricevevo dagli interventi chirurgici eseguiti era eccellente all’inizio, proprio come gli interventi, all’avanguardia e ben eseguiti. E poi hanno cominciato a deteriorarsi rapidamente nel corso di una settimana. Così, pensavo di essere scortese, ma mi sono sentito in dovere di chiedere al chirurgo quale fosse il suo livello di formazione perché non ero sicuro se fossero le forniture a non essere disponibili o il loro livello di formazione o entrambi“. La risposta che ottiene è che a Gaza stanno lavorando studenti di medicina e specializzandi. “Dove sono gli assistenti?“, gli chiede allibito il chirurgo americano. Sono tutti morti nell’esplosione di una bomba. “A quel punto mi sono sentito obbligato ad andarci “.

Il dottor Perlmutter ci tiene ad aprire un inciso: “Sono di origine ebraica e mi vergognavo della carneficina che stava avvenendo per mano di un Paese prevalentemente ebraico. Ma ero anche altrettanto, se non di più, imbarazzato dal fatto che il mio Paese, gli Stati Uniti, stesse pagando per le bombe, l’80% delle bombe che sono state usate per uccidere i civili“.

Come sottolinea il dottore, la popolazione di Gaza era la più giovane del mondo: quasi la metà bambini. “Sapevo che una bomba da 2.000 libbre non può letteralmente cadere su una popolazione e non uccidere il 60 o l’80% per cento di loro, perché è meno probabile che sopravvivano all’esplosione. Per non parlare del colpo diretto di una scheggia, che potrebbe scaraventarli a decine di metri d’altezza. Io potrei anche sopravvivere, senza essere colpito da schegge, ma un bambino no“. Il dottore fa una una pausa e chiude gli occhi: “E quindi il mio imbarazzo per il fatto che i soldi delle mie tasse stavano pagando per lo scempio di questi bambini mi ha spinto a richiamare Cathy, la responsabile del gruppo di InciSioN, e a dirle: “Come puoi farmi andare a Gaza?”. Imbarazzo. Si tratta di una parola che il dottor Perlmutter mi ripeterà spesso nella nostra intervista, in cui non sorride mai.

Attraverso l’Associazione Medica Americana Palestinese (PAMA) il dottore ha solo una settimana per prepararsi. A casa ha quattro borsoni di materiale medico per l’Honduras. Ordina altre forniture svaligiando Amazon, eBay e perfino la ferramenta locale: servono trapani elettrici ai chirurghi ortopedici come lui. Aggiunge un po’ di cibo per sè: barattoli di burro d’arachidi, delle tortillas e della frutta secca. Siamo ad aprile 2024: 800 libbre di bagagli e 36 ore di aereo permettono al dottor Perlmutter di arrivare in quell’inferno. Ci resterà tre settimane.

A Gaza il dottore trascorre il suo tempo dedicandosi ai bambini. Quando gli chiedo come si contestano le cifre “ufficiali”, Perlmutter risponde semplicemente “Ci basiamo su ciò che vediamo. Nelle tre settimane in cui sono stato lì, ho visto personalmente centinaia e centinaia di bambini morti. E se questo viene estrapolato, significa che ci sono centinaia di migliaia di persone morte. Abbiamo visto un flusso costante di bambini e adulti morti. E non si trattava di persone che portavano persone morte al Pronto Soccorso. Hanno portato persone che erano vive nel momento in cui sono state messe sulle ambulanze. I morti venivano messi su cassoni trainati da cavalli e portati immediatamente a seppellire in cimiteri di fortuna, di cui abbiamo le fotografie. I cortili delle scuole sono stati trasformati in cimiteri. Ogni luogo in cui c’era un terreno pianeggiante diventava un cimitero. E ce n’erano così tanti“.

Il dottore fa un parallelo con altre situazioni complesse come i disastri naturali: se si guardano le statistiche del numero di persone stimate morte in un terremoto o un’alluvione, è ovvio che il livello di morte aumenti esponenzialmente nel tempo. Non appena si può iniziare a riesumare i corpi, sotto le macerie si ritrovano molti più cadaveri che fuori. Ecco perché The Lancet nel suo articolo, di cui Perlmutter non è l’autore, ha stimato fino a 120.000 morti. Una quantità quattro volte superiore a quella stimata dall’Autorità Palestinese. E ci sono centinaia di milioni di tonnellate di macerie che chissà mai se parleranno.

A supporto di ciò, la testimonianza di un soldato israeliano che si è suicidato: il suo lavoro era quello di spianare ciò che resta dopo gli attacchi. Fino a quando un giorno ha sentito urla provenire dagli strati di polvere e materiali che era chiamato a spianare. Non ha retto il sangue finito sul battistrada del mezzo che guidava. Questo dimostra che sotto le macerie c’erano ancora persone vive. “Il potere di una bomba americana da 2.000 libbre di provocare una distruzione totale e di vaporizzare le persone non può essere ignorato. Ci sono persone i cui resti non si vedranno mai, assolutamente mai, a causa della potenza di distruzione di una bomba da 2.000 libbre. E quindi nessuna traccia di umanità di carne potrebbe essere individuata all’interno di un’area molto specifica di quella bomba. Le sole schegge possono distruggere migliaia di persone, decine e decine di migliaia di persone, senza alcuna prova che siano mai esistite. E allora come si fa a contare  i corpi quando ogni edificio a Rafah è ormai grande come un blocco di cemento o un mattone o una cenere che può cadere tra le dita? Dove sono quei corpi?“. Hamas non conta i morti, sostiene il dottore. Non sono mai stati nell’ospedale europeo di Gaza. Non c’era nessuno a contare i corpi nei siti delle bombe. Nessuno fa uno, due, tre, quattro, cinque, afferma stizzito.

Perlmutter ha sulle spalle più di 40 missioni chirurgiche. Più si cercano corpi, più si trovano. Sarà così anche quando verranno rimestate le macerie di Gaza. Ci saranno centinaia di migliaia di scheletri. Il dottor Perlmutter non ne fa una questione di numeri, sebbene sia una sostenitore della tesi della sottostima attuale dei morti. Quale è la differenza tra 45.000 o 145.000? “Naturalmente ci si aspetta che le persone che danno le stime basse siano dell’IDF e quelle che danno le stime alte siano Hamas, al che io dico: chi se ne frega? La realtà è che l’intento è quello che conta“.

Ci sono due scuole di medicina perfettamente funzionanti che ora sono sotto il livello del suolo. La scuola per infermieri anche. Non è difficile immaginare che andrà sempre peggio se questa guerra non si fermerà. Soprattutto alla luce del fatto che Tel Aviv ha accettato che Lavender, il sistema di intelligenza artificiale che colpisce gli obiettivi militari, abbia una “tolleranza” per cui il processo che autorizza a colpire i target segnalati dall’AI stabilisce che sia accettabile un numero tra 15 e 20 vittime collaterali per ogni miliziano di Hamas o della Jihad islamica palestinese ucciso e fino a 100 vittime civili collaterali per ogni alto funzionario colpito.

La nostra professione ha fatto un giuramento.

Il dottor Perlmutter mi racconta di quanto ora sia complesso entrare a Gaza da volontario e portare materiali da chirurgia dentro Gaza. “Sono un chirurgo ortopedico. Avevo bisogno di 700 libbre di placche e viti metalliche. Questo è ciò che inserisco nelle persone. È quello che faccio per vivere. Ho portato 40 libbre di materiali da sutura nel mio zaino. Ora non mi è più permesso farlo“. Significa bloccare gli interventi chirurgici. Quanto alla lettera scritta al presidente Biden e alla sua genesi, il dottor Perlmutter punta il dito contro i medici europei. Nessuno in Europa, tantomeno in Italia ha fatto ciò che hanno fatto lui e i suoi colleghi. Pochi giorni fa, 177 medici israeliani hanno fatto la medesima cosa. “Perché la nostra professione ha fatto un giuramento. E non dice che ci prendiamo cura delle persone della nostra stessa area demografica. Non dice che io, il vostro medico italiano che vive a Napoli, mi occupo solo di persone che vivono a Napoli. E loro stanno vergognosamente fallendo con la medicina non protestando contro quello che sta succedendo, che tu sia ebreo o no“.

Ce n’è anche per la stampa. “Abbiamo deciso di farlo perché quando siamo stati lì non abbiamo visto un solo giornalista. Nessuno con la parola Press sul cappello o sul petto. Abbiamo capito allora che dovevamo diventare giornalisti. Che dovevamo dire la verità“. Mentre la nostra intervista si avvicina al termine, chiedo al dottore se tornerà a Gaza. “Se potessi, sì. La risposta è che ci ho già provato e mi è già stato negato. Le autorità israeliane mi hanno negato di tornare. All’inizio dell’anno andrò in Libano. Grazie. E se tornassi e andassi a Gaza, ammesso che mi facciano entrare, non mi sarebbe permesso di portare con me alcun materiale chirurgico, per la cura delle ferite o farmaco“.

Faccio l’in bocca al lupo al dottore per la sua prossima missione e per le elezioni negli Usa. Accenna un sorriso, per la prima volta in più di un’ora, prima di sparire dallo schermo. A un uomo che ha avuto tra le mani il cervello di un bambino, che ha messo le sue dita nelle ferite purulente di poveri innocenti non si può dire nulla. Non si può nemmeno fornire la propria visione sulle cose. Non esiste laurea, opinione tantomeno viaggio che valga quanto la sua rabbia. La sua frustrazione per quel giuramento a cui non può tener fede e il suo dolore sono quanto di più genuino esista al mondo. La “verità” se esiste, è soltanto quella di uomini come lui.

L'articolo Mark Perlmutter: “Vi spiego Perché i morti a Gaza sono molto oltre i 100 mila” proviene da InsideOver.

Al-Qard Al-Hassan, meglio nota come “la banca di Hezbollah” è un istituto finanziario che eroga microcrediti in Libano, una risorsa di successo in un Paese in cui il sistema bancario tradizionale è collassato. Fa parte di una rete di associazioni, scuole e ospedali che ne hanno consolidato la popolarità all’interno della comunità sciita e non solo. Secondo Israele, nelle casse di Al-Qard al-Hassan sarebbero depositati miliardi di dollari appartenenti agli alleati dell’Iran. Si tratta dell’istituto le cui filiali sono nel mirino delle Idf in questi ultimi giorni: domenica 20 ottobre, infatti, l’esercito israeliano ha condotto un’ondata di attacchi aerei in tutto il Libano, prendendo di mira diverse filiali dell’ente.

Il meccanismo della Al-Qard Al-Hassan si fonda sui principi della finanza islamica: si tratta di un modo di gestire il denaro e di fare affari rispettando i principi morali islamici in campi come il risparmio, gli investimenti e i prestiti per acquistare una casa. Il nome della “banca di Hezbollah” si traduce in “prestito benevolo“, alla luce del fatto che l’Islam proibisce di guadagnare sugli interessi. I prestiti, solitamente, non superano i 5.000 dollari e sono garantiti da pegni come depositi di oro, gioielli o altri beni di valore. Offre anche conti di risparmio e trasferimenti finanziari, ed elabora i pagamenti. La banca è stata fondata nel 1983 per servire la comunità sciita, ma ha acquisito più clienti nel 2019, quando il sistema bancario è praticamente crollato. Ha più di 30 filiali in tutto il Libano, di cui 15 in zone densamente popolate del centro di Beirut e nei suoi sobborghi e opera con una licenza concessa dal governo libanese.

Il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha sanzionato la banca nel 2007, sostenendo che Hezbollah utilizzi Al-Qard Al-Hassan come copertura per gestire “attività finanziarie e ottenere l’accesso al sistema finanziario internazionale”: mentre finge di servire il popolo libanese, l’istituto sposterebbe illecitamente fondi attraverso conti fittizi e mediatori, esponendo le altre istituzioni finanziarie libanesi a possibili sanzioni. Il defunto leader di Hezbollah, Hassan Nasrallah, ha citato spesso la banca nei suoi discorsi pubblici. Soprattutto nel 2020, quando l’istituto di credito venne hackerato, e i nomi di tutti i suoi clienti vennero resi pubblici. Il gruppo di hacker, chiamato SpiderZ , pubblicò elenchi di depositanti e debitori dell’associazione, dettagli sul valore dei prestiti e il suo budget.

Le informazioni che emersero in quell’occasione mostrarono che Al-Qard al-Hassan non era solo un’istituzione gestita da Hezbollah, bensì la principale struttura finanziaria ed economica del gruppo in Libano. Attraverso questo ramo, Hezbollah si è servito dei clienti, dei depositanti e delle loro aziende per prendere in prestito decine di milioni di dollari da istituti finanziari libanesi e dalla Banca Centrale, e li ha utilizzati per finanziare le sue operazioni in Libano e nella regione. Smascherando il ramo finanziario di Hezbollah, gli hacker riuscirono a spingere i depositanti a ritirare il loro denaro, per paura di sanzioni o restrizioni, generando una spirale di sfiducia nei confronti del sistema da parte della popolazione libanese sciita.

Hezbollah, emersa come forza dominante nel 1982, ha a lungo fatto affidamento su reti hawala: si tratta di una parola araba che significa “scambiare” e indica un sistema di rimessa alternativo, nato per trasferire fondi legittimi e con finalità lecite, eliminando totalmente il rischio legato al trasporto internazionale delle valute. Questo sistema consente di muovere denaro senza muovere denaro, in modo rapido ed economico senza il coinvolgimento delle istituzioni finanziarie. Questo e altri meccanismi finanziari sono serviti a costruire e mantenere il sostegno, specialmente tra la popolazione sciita del Libano.

Al-Qard al-Hassan gode dell’autorizzazione del Ministero degli Interni del Libano come ente di beneficenza piuttosto che come banca commerciale. Nonostante ciò, negli ultimi anni ha assunto un ruolo importante nella vita economica del Paese, con quasi mezzo milione di collaboratori. Nel 2019 ha dichiarato di essere stata responsabile di due milioni di prestiti per un totale di 4,3 miliardi di dollari dalla sua creazione nel 1983. Il suo successo si spiega con il fatto che, all’inizio, propose prestiti a tasso zero che consentivano di avviare piccole attività economiche come pagare l’istruzione, sposarsi o acquistare macchine da cucire: l’idea era di dare alle famiglie una seconda fonte di reddito familiare. Ma nel corso degli anni, Al-Qard Al-Hassan è diventato un elemento cruciale nella strategia di Hezbollah.

Le Idf hanno sostengono che uno degli attacchi degli scorsi giorni ha preso di mira un caveau situato al di sotto di un ospedale a Beirut, che, a loro dire, nascondeva 550 milioni di dollari destinati a finanziare le attività militari di Hezbollah. Queste risorse finanziarie, sostiene Israele, sono essenziali affinché Hezbollah continui ad acquistare armi e a pagare i combattenti. I funzionari della difesa israeliani sostengono che Al-Qard Al-Hassan è responsabile della salvaguardia di ben 750 milioni di dollari all’anno in finanziamenti iraniani, oltre ai ricavi provenienti da altre attività criminali di Hezbollah, tra cui il traffico di droga e il riciclaggio di denaro sporco.

A capo della banca libanese c’è Husayn al-Shami, leader storico e membro del Consiglio della Shura. Dopo che al-Shami fu designato come terrorista dal Tesoro degli Stati Uniti nel 2006, la banca ha intensificato il proprio ruolo nel network finanziario di Hezbollah. L’organizzazione collabora strettamente con la Bank Saderat Iran, unico istituto bancario iraniano ad accettare conti di Hezbollah. Le sanzioni hanno costretto Bank Saderat a trovare nuove vie per trasferire denaro, potenzialmente ricorrendo al sistema hawala. Nonostante la temporanea revoca delle sanzioni europee a seguito del JCPOA del 2015, l’amministrazione Trump ha successivamente richiesto al Libano di chiudere la Bank Saderat e altri istituti bancari con legami siriani. Ad oggi, l’istituto di microcredito continua a essere un punto nevralgico anche per le transazioni delle sussidiarie della Martyrs Foundation, inserite nella lista nera dal Tesoro americano nel 2020.

L'articolo Al-Qard Al-Hassan: cos’è e come funziona la banca di Hezbollah proviene da InsideOver.

Nelle ultime settimane i rapporti tra il Regno Unito e Israele sono talmente tesi che soltanto chi nutre una grande passione per la storia sembra ricordare che fu proprio il governo di Sua Maestà nel 1917 a sposare tra i primi il progetto della costruzione di uno Stato ebraico in Palestina, mediante la Dichiarazione Balfour.

Il premier Keir Starmer ha annunciato, il 16 ottobre, che il suo gabinetto sta vagliando l’ipotesi di imporre sanzioni ai danni di alcuni ministri di Benjamin Netanyahu a causa di loro esternazioni definite dagli inglesi “abominevoli” riguardo alla guerra e alle vittime palestinesi nei territori di Gaza e della Cisgiordania. I funzionari finiti nel mirino di Downing Street sono Bezalel Smotrich, ministro delle Finanze, e Itamar Ben-Gvir, responsabile per la sicurezza nazionale. 

Ma cosa hanno detto i due per suscitare così tanta indignazione all’ombra del Big Ben? Smotrich è finito nell’occhio del ciclone per aver affermato: “Nessuno al mondo ci permetterà di far morire di fame 2 milioni di persone, anche se potrebbe essere giustificato e morale per liberare gli ostaggi”. Tali parole sono state prontamente stigmatizzate dal ministro degli Esteri britannico, David Lammy, che tramite X aveva invitato il governo Netanyahu a prendere le distanze, aggiungendo che lasciar morire di fame i civili è un crimine di guerra.

Per quanto riguarda Ben-Gvir, al centro delle polemiche è finita la sua definizione di “eroi” in riferimento a due coloni israeliani che avrebbero ucciso un adolescente di 19 anni nel corso di uno scontro avvenuto nel villaggio di Burqa, in Cisgiordania. I presunti autori del delitto sarebbero stati tratti in arresto dalle forze israeliane, ma Ben-Gvir ha twittato: “Un ebreo che difende se stesso e gli altri dall’omicidio da parte dei palestinesi non è un sospettato di omicidio, ma un eroe che riceverà il mio pieno appoggio”. 

Il ministro Lammy aveva già dichiarato a settembre, durante un evento del Partito Laburista, che l’applicazione di sanzioni contro singoli esponenti politici di Tel Aviv era una strada percorribile per chiedere conto delle azioni che andavano oltre il perimetro del diritto internazionale e per fare passare il messaggio della necessaria distribuzione degli aiuti umanitari. David Cameron – titolare degli Esteri nel governo conservatore di Rishi Sunak – ha recentemente rilasciato un’intervista ai microfoni della Bbc in cui svelato che quando era ancora in carica aveva anch’egli preso in considerazione di infliggere delle misure sanzionatorie per isolare gli esponenti israeliani che si lasciano andare a commenti decisamente sopra le righe o perpetrano azioni a detta loro “estremiste”.

Nel prosieguo dell’intervista, Cameron ha dichiarato che se l’iniziativa non è andata in porto è a causa delle elezioni indette anticipatamente e che hanno poi decretato la sconfitta dei conservatori, ma ha anche aggiunto che colpire singole personalità è un’operazione più fruttuosa per fare pressione sulla condotta a Gaza rispetto al blocco delle esportazioni delle armi deciso dall’attuale governo laburista. Il riferimento è alla sospensione di una parte delle 350 licenze concesse dagli inglesi per l’utilizzo di elicotteri militari, droni e armi da combattimento terrestre da parte dello Stato ebraico  e che a Downing Street sospettano siano impiegate per compiere crimini di guerra. 

Non solo, pochi giorni fa dal dicastero degli Esteri britannico è stata diramata la notizia relativa all’implementazione di provvedimenti sanzionatori aventi come destinatari tre avamposti e quattro organizzazioni israeliane che si sarebbero macchiate di violazioni dei diritti umani ai danni delle comunità autoctone in Cisgiordania.

Insomma, tra Londra e Tel Aviv pare che tiri proprio una brutta aria, tanto che il già citato ministro Ben-Gvir si è appellato alla memoria storica per ricordare agli inglesi che il loro mandato nella regione è terminato nel 1948, aggiungendo: “In ogni caso, non mi spaventano e continuerò ad agire solo in base agli importanti interessi nazionali dello Stato di Israele” . Vedremo se effettivamente il Regno Unito procederà a sanzionare i ministri di Netanyahu, ma non si può escludere che dopo l’attacco alla base Unifil, anche altri Paesi occidentali seguono Londra lungo la stessa strada.

L'articolo Alta tensione tra Londra e Tel Aviv: minaccia di sanzioni per due ministri di Israele proviene da InsideOver.

Nel caos generale che il conflitto arabo -israeliano, che tiene in ostaggio il Medio Oriente dal 1948 (anzi, da prima), cogliere le sfumature è fondamentale. Così come le parole solo importanti. Sta di fatto che la questione palestinese-e la relativa lotta, oggi sono ammantate da una cappa di fondamentalismo: non a caso Hamas viene annoverata non solo tra le organizzazioni terroristiche ma anche di tipo islamista (ricordiamolo: islamista e islamico hanno due significati distinti!).

Non sempre è stato così. Nonostante la lotta armata sia stata la via prevalente della battaglia palestinese, l’elemento fondamentalista si è aggiunto nel corso del tempo e vede le sue radici più ad Est, in Iran. Nel 1948 gli arabi fuggiti dai territori occupati erano un popolo disperso: da questa diaspora nacquero una serie di piccoli movimenti, soprattutto dopo il 1956, e fra questi acquistò un certo rilievo Al Fatah, guidata da Yasser Arafat. Nel 1964, sotto la sigla onnicomprensiva dell’OLP, si ricompattarono le correnti del mondo palestinese, con Al Fatah a guida del movimento. I campi dei rifugiati palestinesi divennero la palestra della militanza anti-israeliana costituita dai fedayin dell’OLP.

Dall’altra parte c’era l’Iran. Il secondo Paese a maggioranza musulmana a riconoscere Israele come Stato sovrano, dopo la Turchia. Nel periodo che va dalla fine degli anni Cinquanta alla guerra dei Sei Giorni, Israele visse una vera luna di miele con la leggendaria Persia: Tel Aviv ebbe un ruolo chiave nella formazione delle forze armate persiane, mentre Teheran accelerava la vendita di greggio a Israele. Se nel resto del mondo il montante antisionismo, conseguente alla nascita di Israele, causò la contro-diaspora verso la Palestina (la cosiddetta “alya“), gli ebrei iraniani insistettero nel restare dov’erano perché città come Teheran, Shiraz e Isfahan erano diventate nei secoli “casa” per circa 150mila ebrei.

Poi arrivò il grande abbaglio khomeinista. Il disegno politico dell’ayatollah, infatti, virò gravemente verso la costituzione di una Repubblica di stampo islamico, coltivando un forte sentimento sciita e il culto della lotta al “Grande Satana“, gli Usa. Il fascino di Khomeini abbagliò anche Arafat. La rivoluzione khomeinista rappresentava un elemento di destabilizzazione nell’area che rischiava di scatenare un pericoloso effetto domino su altre comunità islamiche. Il legame tra la causa palestinese – o meglio, l’OLP guidata da Arafat – e gli ayatollah si inserisce in questa fase. L’OLP nel corso degli anni Settanta aveva dato supporto ai ai nemici dello scià, utilizzando come centrale di addestramento il Libano sia per i mojahedin-e Khalq sia per i rivoluzionari pro-Khomeini, tra cui Mohammad Montazeri, maître à penser del Corpo delle guardie rivoluzionarie. Fu lui a chiedere esplicitamente ad Arafat di spedire i miliziani dell’OLP in Iran a supporto delle IRGC.

“L’Islam o è politico o nient’altro“, amava ripetere l’ayatollah nella sua retorica suadente. E intanto, seguitava a soffiare sull’antisemitismo in patria e all’estero. Arafat fu il primo leader straniero a visitare la Repubblica islamica, accompagnato da un giovane Abu Mazen: era il febbraio del 1979 quando dichiarò che sarebbe andato a “casa sua“. Avendo sviluppato e coltivato anni di relazioni con tutte le principali forze, dai marxisti agli islamisti, che avevano rovesciato i Pahlavi, aveva buone ragioni per pensare che Teheran avesse un debito nei suoi confronti. Ma si sbagliava. Non solo Khomeini pretese di appiccicare ai palestinesi l’etichetta di movimento di “resistenza islamica“( l’OLP aveva ben altre aspirazioni che quelle teocratiche) ma iniziò a diffidare di Arafat, temendo volesse far politica in Iran. Il che era vero. Fin dall’inizio, Arafat cercò anche di trarre profitto dai suoi legami con il nuovo regime tentando, ad esempio, di mediare la crisi degli ostaggi dell’ambasciata statunitense: quando Arafat inviò uno dei suoi principali aiutanti, Abu Walid (Saad Sayel), a Teheran per mediare su richiesta degli americani, Khomeini si rifiutò di riceverlo.

La guerra Iran-Iraq consumò il divorzio fra i due creando due fronti oggi insospettabili. Arafat non poteva schierarsi con l’Iran e condannare l’Iraq, rischiando di inimicarsi i Paesi arabi del Golfo. A sostenere l’Iran giunse nientepopodimeno che Israele, con l’intento di fornire un contrappeso all’Iraq e ristabilire l’influenza persa con il rovesciamento dello scià. Di nuovo, Arafat provò a giocare su due tavoli: Khomeini non volle nemmeno riceverlo. Intanto, in Libano, la fazione rivoluzionaria iraniana dominante si stava mangiando la “Svizzera del Medio Oriente”. Nel 1982, quando l’OLP sarebbe stata sconfitta in Libano dalle forze israeliane, Hezbollah era già realtà. Nel 1989 Khomeini sarebbe morto, pochi mesi prima della caduta del muro di Berlino. Arafat gli sarebbe sopravvissuto tentando di barcamenarsi tra la lotta e il negoziato. Aveva provato a usare l’Iran per promuovere la causa palestinese, ma finì per essere usato a sua volta. Il resto è storia.

L'articolo Come finì la luna di miele tra Arafat e Khomeini e come questo ha cambiato la lotta dei palestinesi proviene da InsideOver.