Prima donna a ricoprire il ruolo di presidente della Commissione europea, la tedesca Ursula von der Leyen è arrivata ai vertici delle istituzioni comunitarie dopo una lunga carriera politica che l’ha vista servire per 14 anni come ministro nei governi della cancelliera Angela Merkel, di cui è stata a lungo considerata come la papabile erede al ruolo di guida dell’Unione cristiano democratica (Cdu) e del governo di Berlino.

• Scopri di più: Chi è Ursula von der Leyen

L'articolo Chi è Ursula von der Leyen proviene da InsideOver.

La rissa politica apertasi a Strasburgo dopo il doppio voto dell’Europarlamento di mercoledì 8 giugno ha portato a una frattura nella maggioranza che sostiene la Commissione von der Leyen. La “maggioranza Ursula” si è rotta per ben tre volte: in un primo momento con la scelta del Partito Popolare Europeo di fare asse con conservatori e sovranisti per annacquare il piano per la riforma dell’Emission Trading System (Ets), poi col voto contrario di Verdi e Partito Socialista Europeo contro la versione definitiva che lo hanno portato al deragliamento, infine con lo strappo del Ppe sul piano per la messa al bando delle auto a benzina e diesel nel 2035.

Il Ppe si è trovato a fianco solo i liberali di Renew Europe nel secondo voto, mentre i socialisti hanno fatto in quello stesso contesto un’inedita sponda con estremisti di sinistra e destra radicale: a essere penalizzata è la capacità di governance della Commissione mentre emerge la fragilità di un attore strategico per l’Europa intera, la Germania.

Tedesca è la presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen. Tedesco era il relatore della proposta di riforma degli Ets, il popolare Peter Liese, membro della Cdu. Tedesco è il settore per eccellenza colpito dalla seconda proposta, quello dell’auto, sulla cui radicale trasformazione verso l’elettrico si sono esposti due dei tre partiti membri della maggioranza attuale di governo, il Partito Socialdemocratico (Spd) del cancelliere Olaf Scholz e i Verdi centrali nel gruppo ecologista di Strasburgo. E tedesca, infine, la responsabilità per far sì che questo caos sia finalmente sedato.

Se la linea politica in Germania sui dossier di interesse europeo è chiara e comune, l’Europa marcia. Se Cdu, Spd e, più recentemente, Verdi, indipendentemente dal loro posizionamento al governo o all’opposizione, trovano compromessi le proposte a livello comunitario sono, sostanzialmente, solo da formalizzare. Oggigiorno invece le fratture interne alla maggioranza e alla politica tedesche e il vuoto lasciato da Angela Merkel col suo addio si fanno sentire e condizionano nel profondo la capacità decisionale dell’Europa.

Cdu e Spd non sono riusciti a trovare nei mesi scorsi un accordo sul piano Fit for 55. Ne è seguito un Vietnam che ha visto annacquato e poi rispedito all’analisi delle commissioni di Strasburgo la riforma degli Ets ma ha impedito anche il compromesso sull’auto elettrica pensata dalla Cdu tedesca per ridurre dal 100 al 90% il taglio di emissioni delle auto richiesto per il 2035, finestra per salvare l’imponente comparto industriale del Paese. Gli ecologisti hanno preso posizione con la Spd su entrambi i campi, ma sono stati invece decisivi in precedenza nel propiziare lo stop tedesco alla tassonomia per la transizione energetica tanto cara alla presidente von der Leyen, membro della Cdu, e la rottura sul tema con la Francia per l’inserimento al suo interno del nucleare. Una mossa che Scholz avrebbe di per sé evitato.

Qual è la morale di queste dinamiche? Il fatto che la cinghia di trasmissione tra politica tedesca ed europea sembra essersi bloccata, segno della crisi di leadership di Berlino acuitasi nell’anno della tempesta energetica e della guerra in Ucraina. Mentre a Berlino finisce l’era della Grande Coalizione sul cui modello si è plasmato l’asse di governo europeo negli ultimi mandati, le divergenze tra la Cdu post-Merkel e la Spd emergono. I Verdi, liberalprogressisti, filoamericani e in discontinuità con le basi del modello di crescita germanico, aggiungono un ulteriore elemento di pressione.

Eccezion fatta per il gruppo dei Conservatori (Ecr), costituito a immagine e somiglianza dei Tory inglesi, tutti i gruppi politici dell’Europarlamento hanno del resto un riferimento politico chiaro negli analoghi partiti tedeschi, e questo testimonia l’importanza della politica del principale Paese del Vecchio Continente per determinare il futuro dell’Unione. La rottura della maggioranza “Ursula” su questioni tanto importanti lascia pensare che in prospettiva sulle grandi partite che attendono l’Europa la carenza di leadership della Germania possa farsi sentire: due anni fa la Merkel fu decisiva per aprire alla rottura del rigore, oggi che un nuovo scenario di restrizione monetaria e fiscale si avvicina andrà valutata la posizione della nuova Cdu, più spostata a destra, ma anche delle differenze interne alla coalizione “semaforo” ove i Liberali (Fdp) si potrebbero posizionare di traverso con le volontà riformiste di Spd e Verdi. Con annesse ricadute a livello europeo in termini di instabilità e imprevedibilità. Capaci di partire, fattispecie inaudita, da Berlino. Capitale orfana di Angela Merkel a poco più di sei mesi dal suo abbandono della Cancelleria.

L'articolo La fragilità tedesca e le spaccature nella “maggioranza Ursula” proviene da InsideOver.

Era partito per Bruxelles come suggellatore dell’alleanza di governo giallorossa, come garante del fatto che l’alleanza M5S-Pd avrebbe riportato alle stelle il prestigio italiano in Europa,come uomo capace di rilanciare Roma nel dibattito europeo. Sulla nomina dell’ex premer Paolo Gentiloni a Commissario europeo dopo la nascita dell’esecutivo giallorosso e sulla sua collocazione agli Affari europei a fine 2019 si è detto e scritto di tutto, salvo poi dover fare i conti con la realtà.

L’ex onorevole romano è stato dapprima messo sotto tutela da Ursula von der Leyen, che gli ha sovraordinato il falco lettone Valdis Dombrovskis,in seguito ha sembrato operare più in direzione della garanzia della svolta “europeista” del governo Conte II che come referente dei suoi interessi a Bruxelles, non ha strappato alcuna concessione sul deficit a fine 2019 e non ha potuto in alcun modo partecipare alle grandi decisioni sulla politica di lungo periodo per l’Europa post-pandemica, negoziata da von der Leyen assieme al Consiglio europeo e ai suoi fedelissimi. Da ultimo, recentemente, Gentiloni è tornato “guardiano” dell’ortodossia europeista, arrivando a bacchettare lo stesso governo Conte II dopo le aperture che David Sassoli sembrava aver concesso sulla gestione del debito post-pandemico.

La realtà è che Gentiloni è messo ai margini del discorso politico e dell’assetto di potere comunitario. Ridotto ad essere un ingranaggio come altri nel complesso e molto spesso informale apparato burocratico di Bruxelles. E in questo declino potrebbe averci messo del suo.

Il perchè lo fa notare Dagospia: “Che la guida europea sia a trazione tedesca già lo sappiamo. Quello che non sappiamo è in che modo, e fino a che punto. Quando Gentiloni è stato nominato Commissario, il direttore generale di ECFIN – la direzione europea agli affari finanziari – era Marco Buti. Prodiano di ferro, preparatissimo, uno con un phd in economia a Oxford”, tra i pochissimi esponenti italiani assieme al direttore della vigilanza bancaria Andrea Enria di quella “eurocrazia” abituata a navigare nei fondali abissali del potere di Bruxelles e a spendere al suo interno la sua preparazione e le sue competenze tecniche.

Buti è economista preparato, tanto che il suo nome è uscito alla ribalta associato a una pubblicazione in cui si invitava l’Italia a programmare politicamente in tempo il Recovery Fund nelle scorse settimane. E con la sua supplenza, tecnica e politica, sembra dare in queste settimane, da funzionario, una visione ben più politica dell’incerto Gentiloni al Paese. Ma la sua nomina ha lasciato scoperta una casella tecnica estremamente strategica, delegata alla guida dell’applicazione concreta, sul piano normativo e programmatico, dell’agenda di lungo termine dell’Unione Europea. Buti ha occupato questo ruolo dal 2008 fino alla chiamata nello staff di Gentiloni, che ha aperto la strada della sua successione all’olandese Maarten Verwey, che si starebbe impegnando a rispondere delle sue scelte direttamente a Ursula von der Leyen, marginalizzando Gentiloni in nome di un ritrovato asse “nordico” tedesco-olandese.

Verwey, che presenta posizioni più morbide rispetto al suo premier Mark Rutte, è da ritenersi, secondo Il Foglio, tra i principali artefici del Recovery Fund così come è stato strutturato. Un fondo che nella concessione di “vie di fuga” ai nordici attraverso la clausola del freno d’emergenza e nell’imposizione di condizionalità politiche per prestiti e aiuti ha elementi funzionali all’interesse nazionale dei Paesi olandesi. Mentre Gentiloni appare sempre di più come un corpo estraneo dai processi decisionali europei. Lo è apparso ai grandi tavoli europei su Mes, Recovery e altri piani strategici, lo è apparso nel negoziato sugli eurobond e anche di fronte all’apertura del dibattito politico italiano sugli aiuti italiani. Più che del guadagno di prestigio, Gentiloni è l’espressione dell’irrilevanza politica del governo Conte II. Un esecutivo che in Europa è andato come in gita di piacere, incapace di schierare strategicamente i suoi uomini migliori e, laddove disponibili, retrocedendoli a posizioni più periferiche come Buti per mezzo del suo commissario nominato. Un errore per cui, certamente, non potremo incolpare i pur dannosi propositi politici dei falchi del Nord.

L'articolo Paolo Gentiloni messo ai margini nelle politiche Ue? proviene da InsideOver.

Valdis Dombrovskis ne è certo: finita la crisi economica, la Commissione europea di cui è “zar” delle questioni economiche e vicepresidente chiederà ai Paesi membri dell’Unione di tornare a rispettare il patto di stabilità a cui Ursula von der Leyen ha concesso una deroga per permettere una risposta ottimale al contagio, sanitario ed economico, del coronavirus.

Il numero due lettone della Commissione, in un’intervista a La Stampa, non usa infatti mezzi termini: a suo parere le regole europee su deficit e indebitamento “sono già provviste della necessaria flessibilità che consentirà di adattarle alle differenti situazioni economiche in cui si trovano i gli Stati membri”, una volta finita l’attuale fase di “liberi tutti” che ha portato Bruxelles a ridurre i suoi controlli sulle manovre degli Stati.

Dombrovskis non fissa necessariamente il 2020 come orizzonte temporale entro cui tale sospensione del vaglio dell’Ue sui bilanci nazionali avrà termine (“Dipenderà da come riusciremo a tenere la pandemia sotto controllo. Dipenderà dai suoi sviluppi, dagli strumenti economici che saranno messi in campo per la risposta, ma anche dall’ agenda delle riforme strutturale negli Stati”), ma è certo che ci sarà un prima e un dopo: una volta finita la fase simmetrica della crisi, che impatta con eguale misura tutta Europa portando l’Unione verso una previsione di recessione del 7,7% nell’anno in corso, tornerà il vaglio europeo e assieme ad esso l’invito a contenere il debito pubblico.

Non possiamo che unire i puntini: la Commissione, da un lato, indora la pillola aprendo a spazi di manovra per presentare strumenti come il Meccanismo europeo di stabilità come privi di qualsivoglia condizionalità; dall’altro, invece, non cessa di ricordare che presto o tardi lo scrutinio sui bilanci nazionali tornerà. E Dombrovskis, sul tema, non ha nulla di ambiguo da nascondere: l’ex premier lettone è ed è sempre stato un super-falco del rigore, che nel 2018 si è scontrato col governo italiano M5S-Lega e col premier Giuseppe Conte sul tema dell’indebitamento nazionale e nel 2019 ha spento rapidamente le velleità di un dividendo “europeista” per il governo Conte II bocciando irrimediabilmente l’opzione di un extra-deficit per Roma. Nella sua posizione di referente di ultima istanza delle questioni economiche della Commissione Dombrovskis ha sin dall’autunno scorso messo all’angolo Paolo Gentiloni, il cui ruolo di commissario agli Affari Economici ha subito un notevole ridimensionamento.

Non a caso Dombrovskis cita esplicitamente l’Italia, facendo un paragone che dovrebbe portare a un innalzamento del livello di guardia: “La nostra conclusione è che il debito di tutti Paesi è sostenibile, quindi tutti potranno avere accesso a linea di credito del Mes. Per quanto riguarda l’Italia, ci aspettiamo che al termine della crisi il debito scenda, anche se a un ritmo più lento di quello della Grecia”. L’accostamento Mes-discesa del debito, infatti, richiama ai programmi di aggiustamento strutturale contenuti nei memorandum collaterali all’adesione di un Paese al Mes, sperimentati sulla propria pelle da Atene a partire dal 2012, e non eliminati nell’attuale discussione, a causa della permanenza di una serie di regolamenti e articoli di trattati che non eludono le condizionalità.

Riforme strutturali, ritorno delle regole, riduzione del debito: il super-falco dell’Unione ha in mente per il post-crisi un’Unione Europea simile a quella tornata in campo dopo la crisi dei debiti sovrani. Ma Dombrovskis non si accorge che, sotto certi punti di vista, il tappo è saltato: e anche se il fronte dei rigoristi è ancora relativamente maggioritario sul piano politico in Europa, le società e le economie nazionali non potranno sopportare come in passato una nuova ondata di ricette dannose per il progresso collettivo del Vecchio Continente. La rivolta contro la leadership di Bruxelles potrebbe, dunque, non tardare a farsi sentire se la strada seguita dalla Commissione sarà quella di Dombrovskis.

L'articolo L’avvertimento di Dombrovskis: “Torna il patto di stabilità” proviene da InsideOver.

Eric Mamer, portavoce della Commissione Europea, ha avuto un gran bel da fare per correggere il tiro delle dichiarazioni di sabato scorso del presidente Ursula von der Leyen. L’ex ministro della Difesa di Angela Merkel si è unita alla governatrice della Bce Christine Lagarde nel ruolo di gaffeur in capo dell’Eurozona stoppando l’idea di una promozione dei cosiddetti “Eurobond” contro la crisi da coronavirus che sta mettendo in ginocchio l’Europa. Una posizione che ricorda più la posizione del governo tedesco di cui faceva parte fino a pochi mesi fa che quella di un’istituzione formalmente super partes.

Il francese Mamer, funzionario di lungo corso delle burocrazie comunitarie, nel punto stampa della Commissione ha provato a ricalibrare il tiro delle parole della von der Leyen, dovendo però ammettere che di fatto l’Ue è a un punto morto. “Alcuni Stati membri hanno sottolineato i vincoli specifici che hanno davanti quando si tratta di eurobond, coronabond” o strumenti simili. “Questi vincoli ci sono e non possiamo semplicemente ignorarli: fanno parte del dibattito”. Legittimissima sul piano formale l’idea che, laddove le decisioni sono da prendere con il meccanismo del consenso generalizzato, Paesi come Germania e Olanda non hanno in punto di diritto torto nel portare avanti il dibattito sull’attuabilità degli Eurobond il più a lungo possibile. Molto più problematiche, per non dire tragiche, le conseguenze politiche.

Nella dichiarazione in remoto ai giornalisti, Mamer ha dovuto tuttavia aggiungere, con una lunga perifrasi, che l’Unione europea non dispone degli strumenti politici decisionali per spezzare il dibattito nemmeno di fronte a una situazione emergenziale come quella attuale e a un contesto di polarizzazione del dibattito. “Bisogna trovare un consenso – prosegue – perché senza consenso non avremo un’uscita dell’Ue dalla crisi che sia coerente e solidale”. Il portavoce ritiene “normale che ci sia un dibattito: dobbiamo prendere il tempo per dibattere. Abbiamo agito immediatamente per dare agli Stati membri il modo per uscire dalla crisi”. Più che dibattito, tuttavia, le ultime settimane sono state contraddistinte da un grave muro contro muro tra chi ha insistito nell’ancorarsi alla linea del rigore e chi, Italia e Francia in testa, hanno provato a proporre soluzioni e risposte comuni alla crisi.

Oggetto, mai soggetto, delle relazioni internazionali e dei suoi sviluppi l’Unione europea si dimostra un’utopia antipolitica, totalmente inadatta a rispondere con flessibilità alle crisi del presente. Si dimostra che il problema dell’Unione stessa è la strumentalizzazione della sua complessa (e inefficace) architettura, da parte dei Paesi che al suo interno esercitano un ruolo guida e detengono un ruolo privilegiato. Pronti ad arroccarsi in uno sfruttamento continuo delle rendite di posizione. Fino a portare all’emersione del sospetto di voler sfruttare lo schianto dei Paesi più colpiti dal virus.

Come ha fatto notare l’analista geopolitico Pierluigi Fagan, una volta di più “parrebbe che gli europei”, da intendere come gli inadeguati burocrati dell’Unione, “travolti dal cambiamento, non abbiamo una propria idea di dove andare e quindi come cambiare”. Nelle parole di un portavoce si riassume il senso dell’impotenza delle istituzioni politiche comunitarie. Sorpassate dagli eventi e dalla maggiore capacità di reazione delle istituzioni monetarie, dalla Banca centrale europea alla Banca europea degli investimenti (Bei). Infine bloccate dalla tendenza dei suoi vertici apicali a gestirle come le residenze di villeggiatura dei governi del Nord Europa.

L'articolo La Commissione lo ammette: l’Ue non ha spazi di manovra proviene da InsideOver.

Il commissario europeo Ursula von der Leyen, in un suo intervento al Parlamento europeo, ha parlato della situazione relativa agli scambi commerciali tra Europa e Regno Unito in seguito alla Brexit. Nel suo discorso, l’ex ministro della Difesa della Germania ha tenuto a sottolineare come l’obiettivo per entrambi le parti sia quello di aggiungere all’accordo più favorevole possibile, mantenendo per Londra un occhio di riguardo particolare rispetto agli altri partners internazionali. Tuttavia, la possibilità che le totalità delle richieste del governo britannico vengano accettate è di fatto impossibile, anche a seguito dell’abbandono dovuto a delle marcate posizioni differenti soprattutto nelle questioni economiche degli ultimi anni.

In particolar modo, Von der Leyen si è soffermata sull’affermazione del primo ministro britannico Boris Johnson relativa ad un accordo speculare a quello intrattenuto con l’Australia. Tale passaggio ha generato ilarità non soltanto da parte della commissaria ma anche dell’aula, in quanto allo stato attuale un accordo commerciale tra Bruxelles e Canberra non esiste; alludendo quindi alla speranza di giungere a qualcosa in più” rispetto al modello australiano.

Sketch a parte, la questione relativa all’accordo commerciale con Londra terrà banco nella politica comunitaria europea per tutto il 2020, anche a causa della singolarità dell’evento che necessità di uno studio particolarmente approfondito da parte dei tecnici. I profondi legami tra l’economia inglese e quella europea che si sono sviluppati negli ultimi decenni, sebbene non siano mai stati in completa simbiosi, necessitano comunque di attenzioni particolari, anche per non danneggiare il forte commercio tra Londra e Bruxelles. Tuttavia, non essendo più parte integrante del progetto europeo, la Commissione europea non può esimersi dal lanciare un chiaro segnale alla Gran Bretagna, anche con lo scopo di disincentivare abbandoni futuri, che a seguito di accordi troppo liberisti potrebbero tentare la strada dell’emulazione.

Il primo messaggio che è stato lanciato a Londra – a dire il vero, già da qualche anno a questa parte – è relativo al cuore pulsante dell’economia emergente britannica: il mercato delle Fintech. Con l’uscita del Regno Unito dall’Europa, il veto alle aziende iscritte ai registri britannici senza una sede fisica in Europa ha generato un fuggi fuggi di massa dalla capitale inglese e diretta per lo più verso i Paesi Bassi e verso Dublino. Un’accordo in controtendenza che possa mettere un freno al fenomeno, in questo scenario, appare quindi impossibile: segnando un primo e pesante stop alle richieste di Johnson.

Su tutte le altre questioni, invece, l’Unione europea è pronta a sedersi attorno ad un tavolo: con l’obiettivo di scendere a dei compromessi che siano idonei alle esigenze di tutte le parti in gioco. Nel suo passaggio, Ursula ha sottolineato come l’Europa, molto più del Regno Unito, negli ultimi anni si sia dimostrata essere a favore del liberismo: come ben evidenziato dagli accordi commerciali con il Giappone e con il Canada. Ed in questo senso, un qualsiasi ostacolo al libero commercio potrà essere riscontrato soltanto da parte britannica, cui uscita dal mercato unico già in sé evidenzia una volontà di chiusura al resto dell’Europa.

Già dai blocchi di partenza, le trattative tra Regno unito ed Europa si sono mostrate in salita, con attacchi e punzecchiature che non aiuteranno le prime e delicate fasi di trattativa, con il costante rischio per il banco di saltare. Ed in questo scenario, un graduale riavvicinamento ed una prima definizione di alcune generiche condizioni potrà essere la pietra miliare per le fondamenta dell’accordo commerciale post-Brexit. E sebbene l’incipit non si sia rivelato dei migliori, entrambe le fazioni sono ben al corrente di come la collaborazione efficiente rimanga comunque l’interesse primario: nonostante comunque un pizzico di tensione sia fondamentale per cercare di strappare il migliore dei risultati possibili.

L'articolo La von der Leyen mette in guardia Johnson proviene da InsideOver.