Per Donald Trump il capitolo Afghanistan è tutt’altro che chiuso. Secondo l’attuale presidente Usa, Washington deve ritornare in possesso dei mezzi e delle attrezzature lasciate nel Paese dopo la fuga del 2021. Questo sottintende la possibilità di un dialogo, diretto o indiretto, con i talebani. Ossia con il movimento islamista che ha preso le redini del potere dopo l’addio statunitense. E che qualcosa si stia muovendo, lo si intuisce anche dalle indiscrezioni trapelate dall’Afghanistan nelle ultime ore. In particolare, il Governo Usa avrebbe trovato l’accordo per tornare a utilizzare la strategica base militare di Bagram.

L’importanza di Bagram

Per comprendere la portata dell’indiscrezione, occorre prima sottolineare la centralità della base militare in questione. In primo luogo, Bagram è un simbolo: è stata prima il simbolo della presenza Usa in Afghanistan e, successivamente, l’emblema del disimpegno di Washington quando i militari hanno iniziato a lasciare la base. L’importanza della struttura è data però dalla sua centralità strategica. Bagram è infatti situata poco più a nord di Kabul ed è collegata direttamente con la capitale afghana. Non solo, ma controllare la base vuol dire avere un hub militare e infrastrutturale vitale per esercitare influenza sia in Afghanistan che in tutta la regione centro-asiatica. Non è un caso se a Bagram, tra gli anni Settanta e Ottanta, prima ancora degli statunitensi sono stati presenti i sovietici durante il decennio di occupazione di Mosca. Infine, la base è importante anche perché non troppo lontana né dai confini con l’Iran e né da quelli con la Cina.

Le indiscrezioni sul rientro dei soldati Usa

È per questo che l’eventuale ritorno di mezzi e militari di Washington a Bagram avrebbe del clamoroso. Le prime indiscrezioni sono apparse nella giornata di lunedì sull’agenzia afghana Khaama Press. In diversi articoli, in particolare, si è fatto riferimento all’arrivo nella base di almeno un aereo C-17 con a bordo funzionari di alto rango statunitensi. Tra questi, anche uno dei vice direttori della Cia. La natura della missione effettuata dal velivolo non è stata chiarita ma, così come si legge sempre sull’agenzia afghana, il semplice atterraggio del C-17 rappresenta il segnale di importanti contatti diplomatici tra statunitensi e talebani. Altre fonti hanno però smentito l’arrivo dell’areo Usa a Bagram, evidenziando però che in effetti il 5 aprile scorso un C-17 ha effettivamente sorvolato il territorio afghano prima di dirigersi verso lo spazio aereo tagiko.

L’incontro negli Emirati Arabi Uniti

Ma a rilanciare l’indiscrezione legata a un possibile colloquio diretto tra rappresentanti di Washington e membri dell’emirato talebano, sono stati i giornalisti di Amu Tv. Si tratta di una tv afghana fondata dopo il rientro degli studenti coranici a Kabul, ma con sede in Virginia. Il network vanta contatti sia con funzionari Usa che con alti ufficiali talebani. E sarebbero stati proprio tre di loro a rivelare l’esistenza di un incontro avvenuto nei giorni scorsi negli Emirati Arabi Uniti. Ossia in uno dei pochi Paesi che riconosce il Governo talebano e che ha stabili contatti diplomatici con gli attuali padroni di Kabul.

Sfruttando la visita ad Abu Dhabi di Sirajuddin Haqqani, numero due nella gerarchia talebana, funzionari inviati dalla Casa Bianca avrebbero trovato un accordo per lo sfruttamento di Bagram. L’intesa prevedrebbe vantaggi per entrambe le parti in questione. I talebani infatti, riceverebbero soldi da parte degli Usa e vedrebbero parzialmente ridimensionato il proprio isolamento internazionale. Dal canto suo, Washington tornerebbe in possesso della base di Bagram. Una circostanza quest’ultima che avrebbe importanza soprattutto in chiave anti cinese. Alla base dell’iniziativa diplomatica infatti, ci sarebbero le preoccupazioni di Washington per la crescente influenza di Pechino in Afghanistan. Occorre comunque precisare che, per il momento, non ci sono state né conferme e né smentite ufficiali da parte dei diretti interessati.

L'articolo Contrordine: gli Usa vogliono tornare in Afghanistan e riprendersi la base di Bagram proviene da InsideOver.

I primi incontri nella storia tra Usa e Talebani si stanno svolgendo a Doha, in Qatar. L’Algeria, con la visita del capo di Stato maggiore a Mosca, è sempre di più al centro degli interessi europei e russi. Si intravedono le prime crepe nei rapporti tra Emirati Arabi Untii e Arabia Saudita in competizione sul settore energetico. Non si fermano le violenze nella Cisgiordania occupata dove un palestinese ha fatto sei feriti in una sparatoria e la Francia sta evacuando in fretta e furia i suoi connazionali in Niger per paura di rappresaglie. Ecco le cinque notizie del giorno.

Talebani e Usa si incontrano per la prima volta

Dopo la caduta della Repubblica islamica dell’Afghanistan, il 15 agosto 2021, per mano dei talebani, il Paese è stato tagliato fuori dal resto del mondo. Senza nessuna relazione diplomatica – fatta eccezione per qualche Paese come l’Iran – Kabul è isolata e sotto embargo. La crisi economica non ha tardato ad arrivare provocando una diffusa povertà tra tutti i ceti sociali. La crisi umanitaria che ne è scaturita ha spinto gli Usa ad aprire i primi dialoghi con i Talebani che si stanno svolgendo adesso a Doha, in Qatar. “Abbiamo discusso della situazione economica nel Paese, di diritti umani, di esigenze umanitarie, di preoccupazioni in materia di sicurezza, di inclusione e di contrasto al narcotraffico”, ha scritto Thomas West, rappresentante speciale degli Usa per l’Afghanistan, sul suo profilo ufficiale su Twitter al termine dei due giorni di colloqui. Gli Usa si sono dichiarati disponibili a un “dialogo tecnico” con i talebani aprendo così un scenario completamente inedito. 

La mano russa imperversa ancora in Africa: armi all’Algeria

“Le relazioni russo-algerine si stanno sviluppando in modo particolarmente dinamico e positivo. Abbiamo dato un chiaro segnale al mondo intero che la Russia e l’Algeria sono impegnate a portare avanti una politica estera indipendente e a difendere i loro interessi nazionali, nonostante le pressioni senza precedenti dell’Occidente”. Queste le parole del ministro della Difesa russo Sergej Shoigu che oggi ha accolto a Mosca il capo di Stato maggiore della Repubblica democratica popolare algerina, il generale Said Shanegrikha. Shoigu ha rinnovato l’impegno russo nel migliorare le capacità militari delle forze armate dell’Algeria. Mosca sta penetrando sempre di più nel continente africano lasciando pochi Paesi indietro. Con Algeri i rapporti sono sempre stati stretti e duraturi ma adesso il Paese maghrebino si trova a doversi destreggiare tra due interessi: quello di compiacere i Paesi europei – Italia al primo posto – nel rifornimento di risorse energetiche e la Russia come garante di vecchia data della sua difesa bellica.

Una velata lotta di potere tra Arabia Saudita ed Emirati Arabi sta forse incrinando i rapporti tra i due giganti energetici? 

Una società privata di servizi energetici con sede a Dubai Kent è stata appena acquisita dalla compagnia Nesma&Co, parzialmente di proprietà del Fondo pubblico di investimento dell’Arabia Saudita (Pif). L’espansione delle compagnie saudite come Nesma&Co sono appannaggio dell’avanzamento del potere del Primo ministro Mohammad bin Salman, principe saudita che a mano a mano sta cercando di sorpassare Dubai e far diventare Riyad il centro economico e petrolifero di tutto il Medio Oriente. Infatti da poco le tensioni tra il principe ereditario saudita e il suo ex mentore, il presidente degli Emirati Arabi Uniti Mohammed bin Zayed, sono ora allo scoperto, sia per la politica energetica che per il loro posizionamento geopolitico nella regione. Malgrado i due Paesi si dichiarino amici “strategici”, sembra che siano ai ferri corti sul petrolio dopo che Riad ha siglato l’accordo con la Russia nell’ambito dell’Opec. Che si stia aprendo uno scenario di crisi nel cuore del Medio Oriente?

Altro giorno di fuoco in Cisgiordania

Nell’insediamento israeliano di Màale Adumim, nella Cisgiordania occupata, è avvenuta una sparatoria che ha visto coinvolti un palestinese e sei coloni israeliani rimasti feriti. Il presunto attentatore palestinese è stato poi colpito e ucciso da un agente fuori servizio. Sul posto si sono subito recati il capo della polizia israeliana Kobi Shabtai e il ministro della Sicurezza nazionale Itamar Ben-Gvir. “I combattenti della resistenza non si fermeranno per difendere la nostra terra e i nostri luoghi sacri”, ha dichiarato subito dopo l’attacco il portavoce di Hamas, Abd al Latif al Qanou. Sempre oggi, nella città palestinese di Sebastia, nord di Nablus, nella Cisgiordania occupata, le Forze di di fesa israeliane hanno effettuato un’operazione nel sito archeologico della città.

La fuga francese dal Niger

“Di fronte a una situazione di sicurezza che si va degradando a Niamey e approfittando della relativa calma in città, si sta preparando un’operazione di evacuazione aerea”, ha reso noto l’ambasciata francese a Niamey. Dopo il golpe del 26 luglio per mano dell’esercito, la Francia sta evacuando i primi connazionali presenti in loco per paura di una ritorsione anti francese che ha scosso negli ultimi anni altri Paesi della regione. L’operazione di evacuazione dei civili è iniziata oggi e sta continuando irrefrenabilmente. I voli previsti per la giornata di oggi sarebbero tre. Già due Airbus A330 militari sono arrivati all’aeroporto civile di Niamey e dovrebbero arrivare a Parigi in serata. Un terzo volo sta arrivando in Niger.

L'articolo Fuga dal Niger, armi russe all’Algeria e colloqui Usa-Talebani: cos’è successo oggi nel mondo proviene da InsideOver.

Colpo di scena dell’amministrazione Trump in Afghanistan. Secondo fonti attendibili della Cnn e del New York Times, gli Stati Uniti e i Talebani sarebbero vicini a un accordo che potrebbe porre fine alla più lunga guerra americana all’estero. La notizia era già nell’aria quando martedì scorso il presidente afgano Ashraf Ghani aveva accennato a notevoli miglioramenti nelle trattative fra le due parti che si erano interrotte bruscamente lo scorso settembre con un clamoroso dietrofront di Trump che aveva dichiarato “morto” il processo di pace.

Cosa chiedono gli Usa

Nelle indiscrezioni trapelate attraverso il New York Times, gli Stati Uniti chiederebbero che nella settimana che precede la firma di un accordo si verifichi una riduzione significativa e prolungata delle ostilità, una sorta di cessate- il- fuoco. La riduzione è vista come una prova della capacità di tutte le parti di controllare i propri ranghi e di evitare gli scontri al fuoco in un conflitto complesso che si mescola sempre più con faide locali e rivalità regionali. Una sorta di canovaccio sul quale poi scrivere il cessate- il- fuoco definitivo. Se le parti riusciranno a osservare un periodo di ostilità ridotta, i prossimi passi dell’accordo prevedono prima una firma formale tra gli Stati Uniti e i talebani, a seguire un programma per il ritiro graduale delle rimanenti truppe americane, poi l’inizio dei negoziati tra talebani e leader afgani sul futuro politico del Paese.

Da più parti gli osservatori internazionali hanno immediatamente contestato l’entità dell’accordo: perché la richiesta di una riduzione e non un vero cessate-il-fuoco old style? La maggior parte dei negoziati è avvenuta nello scorso anno, uno dei più violenti mai registrati. Escluso dai colloqui, il governo afgano ha chiesto più volte che gli americani spingessero per un cessate il fuoco, ma i negoziatori hanno cercato di avvicinarsi il più possibile a questo risultato senza usare il termine in maniera esplicita per non pregiudicare il negoziato con la controparte e per testare il controllo reale sul territorio in una prova generale di smobilitazione step by step. I talebani hanno ora accettato di non attaccare centri abitati, autostrade e istituzioni governative, con alcune eccezioni (ecco perché non è un cessate il fuoco completo): ad esempio, hanno mantenuto il diritto di attaccare, se credono, i convogli governativi in transito per rifornire aree altrimenti fuori dalla loro portata.

Un accordo entro febbraio?

Il presidente Trump ha dichiarato alcune ore fa alla Reuters che crede che ci sia una “buona possibilità” che gli Stati Uniti raggiungano un accordo con i talebani entro la fine di febbraio. “Penso che siamo molto vicini”, ha detto Trump in un podcast trasmesso su iHeart Radio quando gli è stato chiesto se fosse stato raggiunto un accordo provvisorio. “Penso che ci siano buone probabilità che avremo un accordo … Lo sapremo nelle prossime due settimane”. In precedenza, il segretario di Stato americano Mike Pompeo ha affermato che i colloqui avevano raggiunto “una svolta piuttosto importante”. Il segretario alla Difesa Mark Esper ha confermato, invece, che le parti hanno negoziato una proposta riduzione di sette giorni della violenza che alcuni legislatori hanno visto come una prova del controllo da parte della leadership talebana sui suoi combattenti. Una mossa che spianerebbe la strada al ritiro dall’Afghanistan di circa 13mila truppe statunitensi e migliaia di altro personale Nato, quasi 20 anni anni dopo l’invasione della coalizione guidata dagli Stati Uniti. Pompeo dovrebbe incontrare il presidente afghano Ashraf Ghani a Monaco nei prossimi giorni. La notizia di un potenziale accordo arriva tra i continui attacchi dei talebani, che controllano circa il 40% dell’Afghanistan, secondo i funzionari della difesa afgana. Il mese scorso l’ispettore generale per la ricostruzione dell’Afghanistan, un’agenzia governativa degli Stati Uniti, ha valutato che negli ultimi tre mesi del 2019 c’è stato un numero record di attacchi da parte dei talebani e di altre forze antigovernative. Sebbene i talebani stiano negoziando con l’inviato americano Zalmay Khalilzad, si rifiutano di parlare direttamente con il governo di Ghani, che denunciano essere un “burattino dell’Occidente”.

Una pace frettolosa?

L’idea di negoziare con i talebani non nasce con Trump. La strategia Pompeo-Khalilzad, in realtà, ebbe origine con Obama e l’ex segretario di stato Hillary Clinton. Durante il suo discorso a West Point del 2009 per presentare la sua nuova strategia in Afghanistan, Obama dichiarò: “Sosterremo gli sforzi del governo afgano per aprire le porte a quei talebani che abbandonano la violenza e rispettano i diritti umani dei loro concittadini”. Trump ha ereditato questo approccio in una fase di ridefinizione del (dis)impegno americano all’estero. Khalizad però ha commesso un errore: escludere in alcune fasi il governo afghano dalle trattative. Il problema che si pone ora è quanto possa essere efficace, sincero e duraturo un accordo con una forza politica estremista come i talebani.

Bisogna ricordare, infatti, il patto “di sangue” tra talebani e Al Qaeda, ragione dell’intervento americano nell’area: cosa ne è stato di questi rapporti? Chi ne misura la “temperatura”? Tutti i principali attori internazionali, stanno infatti declassando i talebani da sponsor del terrorismo internazionale a “ultranazionalisti”, sponsorizzati dall’ambiguo governo pakistano, ormai loro chaperon sulla scena internazionale. Un approccio pericoloso e dimentico. In secondo luogo non vi è nessuna garanzia che, all’indomani del ritiro delle truppe Usa, il dialogo intra-afghano prosegua tra le parti in campo, lasciando ai talebani il potere di fare il bello e il cattivo tempo verso il governo di Kabul. Come osserva Michael Rubin, studioso ed ex ufficiale del Pentagono, non è chiaro se i rappresentanti talebani con cui Khalilzad ha negoziato rappresentino effettivamente tutti i gruppi talebani. La rete Haqqani è diversa dalla Quetta Shura, che è diversa dai talebani settentrionali e così via. Anche se quelli con i quali Khalilzad negozia fossero un gruppo unico (e non lo sono), c’è da chiedersi chi e come negozierà con tutti gli altri che, in misura minore, controllano il territorio.

La velocità degli eventi e altisonanza delle dichiarazioni fanno presagire che, al netto di un colpo di teatro in stile Trump o di una nuova escalation di violenza, l’accordo sia in dirittura d’arrivo. Del resto, in questo momento, Washington e i Talebani vogliono la stessa cosa: Trump vuole uscire in fretta e disimpegnarsi dal pantano afghano; i talebani vogliono le truppe Usa fuori dai proprio confini. Se questa fu un’invasione poco pensata, sulla scia del trauma collettivo dell’11 settembre, anche questa uscita di scena sembra quanto mai frettolosa e pilatesca nei confronti del futuro degli afghani. Ed i ritiri nottetempo, in Medio Oriente sono stati sempre forieri di sciagure…

L'articolo Trump cede sull’accordo con i Talebani proviene da InsideOver.

La visita a sorpresa di Donald Trump in Afghanistan è durata appena due ore e mezza, ma tanto è bastato per prendere atto di alcune importanti novità che potrebbero caratterizzare nei prossimi mesi lo scenario del tribolato paese asiatico. Dalla riduzione del numero di soldati, al colloquio con il presidente Ashraf Ghani, sono stati tanti gli argomenti toccati durante la fulminea presenza del tycoon newyorchese tra Bagram e Kabul. Ma sono state soprattutto le sue dichiarazioni sui talebani a destare maggiore attenzione: il presidente Usa infatti, ha dichiarato ufficialmente di essere pronto a riprendere i colloqui con il gruppo islamista che controllare gran parte del paese.

Nuovi contatto tra americani e talebani

Donald Trump è sembrato di buon umore una volta arrivato a Bagram, una delle basi Usa più importanti impiantate in Afghanistan dopo la cacciata dei talebani nel 2001. Il presidente americano si è presentato a sorpresa tra i soldati, ha dato a molti di loro una pacca sulle spalle e poi si è anche improvvisato cameriere, servendo i piatti tipici del Giorno del ringraziamento. Subito dopo, è arrivato il momento di parlare da un palco montato all’interno di un hangar ed è da lì che ha espresso le sue dichiarazioni destinate a far parlare molto nei prossimi giorni. A partire dall’annuncio di voler diminuire il contingente americano dagli attuali 13.000 soldati ad 8.600 già nei prossimi mesi. Una posizione affine alla linea di Trump sempre più incentrata su un graduale disimpegno dagli scenari mediorientali, come dimostra quanto accaduto in Siria nei mesi scorsi.

Come detto, è sui talebani però che il presidente Usa ha espresso le sue più importanti considerazioni durante la breve trasferta afghana: “Siamo pronti a riprendere i colloqui – ha dichiarato Trump – L’obiettivo sarà un cessate il fuoco“. Non è certo la prima volta che si parla di contatti tra gli americani ed il gruppo islamista. Anzi, a settembre è stato proprio Trump ad averli rivelati ufficialmente dopo aver annunciato l’interruzione delle trattative a seguito di un attentato a Kabul costato la vita ad un soldato Usa. Ma adesso la situazione sembra diversa, in primo luogo perché è la stessa opinione pubblica americana a non vedere i colloqui sotto una cattiva luce. Al contrario, una buona fetta di elettorato è convinta che la guerra al terrorismo interessi più gli europei che gli americani e che dunque la presenza dei soldati a stelle e strisce in medio oriente viene mantenuta solo per far un favore agli alleati d’oltreoceano. Per cui, ogni elemento che possa portare ad un disimpegno americano dal medio oriente viene visto di buon occhio. E Trump, in vista delle elezioni del 2020, sembra voler accontentare questa parte di elettorato.

Dal canto loro inoltre, i talebani non smentiscono i contatti. Anzi, alcune delle personalità più importanti del gruppo da mesi non fanno mistero di continui viaggi verso Doha, capitale del Qatar. Il piccolo paese sul Golfo è l’unico ad avere rapporti diplomatici con i talebani, i quali hanno nella capitale qatariota una propria sede di rappresentanza. E sarebbe proprio qui che gli emissari del gruppo islamista e quelli provenienti da Washington hanno tenuto, anche di recente, i delicati incontri propedeutici alla ripresa dei colloqui. In queste ore però, proprio dai talebani sono arrivati segnali contraddittori. Vengono infatti confermati i contatti, ma si parla anche di un’attuale mancanza di condizioni per riavviare definitivamente i colloqui: “Non ci sono le condizioni” ha fatto sapere tramite i social Zabihullah Mujahid, portavoce talebano. Una frase che però non ha chiuso completamente la porta ad una possibile immediata ripresa delle trattative con gli americani: “Se i colloqui ripartono, riprenderanno dal punto in cui si erano fermati”, ha infatti concluso lo stesso Mujahid.

Perché per gli Usa è importante parlare con i talebani

Diciotto anni di guerra non sono bastati a sconfiggere il gruppo islamista che dal 1996 al 2001 è stato al potere a Kabul. Gli americani hanno attaccato i talebani il 7 ottobre 2001, è stata la prima reazione dell’allora presidente Bush all’attentato dell’11 settembre. Il gruppo islamista era accusato di proteggere Osama Bin Laden, fondatore di Al Qaeda ed ideatore dell’attacco alle torri gemelle. Per questo dunque per gli Usa appariva prioritario allontanare i talebani dal potere in Afghanistan. E tutto, tra il 2001 ed il 2002, sembrava procedere secondo i piani del Pentagono: i gruppi antagonisti ai talebani hanno infatti raggiunto Kabul con il supporto Usa, rendendo possibile l’insediamento di un nuovo governo. Ma in realtà, in tutti questi anni, il gruppo islamista non ha perso la presa sull’Afghanistan.

Anzi, al di fuori delle grandi città del paese i talebani ad oggi sembrano maggiormente radicati. Ed è questo forse il primo punto che ha dato agli Stati Uniti la convinzione di dover aprire colloqui con il gruppo. Senza includere i talebani cioè, è il ragionamento anche del Pentagono, sarà impossibile avere pace in Afghanistan. Ma poi c’è anche un altro motivo, non meno importante, che sta portando Washington a trattare con gli islamisti: i talebani hanno sì una visione estremistica dell’Islam, la vicinanza con Al Qaeda lo dimostra, tuttavia essi sono ideologicamente distanti dall’Isis. I talebani considerano anzi i miliziani del califfato come nemici da combattere. Dunque, proprio il gruppo afghano potrebbe rappresentare un argine al dilagare dell’Isis nella regione. I colloqui quindi ci saranno, ma non si preannunciano semplici. E questo sullo sfondo di un Afghanistan sempre più instabile e sempre meno in pace.

L'articolo Gli obiettivi di Trump in Afghanistan proviene da InsideOver.

L’Iran vuole negoziare un accordo che metta fine alla guerra quasi ventennale in Afghanistan, facilitando il dialogo tra tutte le parti coinvolte nel conflitto. Con questo obiettivo, il 26 novembre scorso, il ministro degli Affari Esteri iraniano, Mohammad Javad Zarif, ha incontrato a Teheran una delegazione di talebani, guidati dal mullah Abdul Ghani Baradar, personalità di spicco del movimento talebano. Unica condizione posta da Zarif per i negoziati di pace: la partecipazione di tutti gli attori in gioco, incluso il presidente afghano, Ashraf Ghani.

Usa, governo e talebani

Finora, i talebani si erano rifiutati di negoziare con il governo afghano, definito un “pupazzo degli Stati Uniti“. A peggiorare la situazione, nel marzo scorso Kabul era stato escluso dai negoziati di pace in corso tra talebani e Stati Uniti, in seguito alle pesanti dichiarazioni nei confronti del rappresentante speciale di Washington per la riconciliazione in Afghanistan, Zalman Khalilzad, accusato di atteggiarsi a “viceré americano desideroso di guidare un governo ad interim” nel Paese asiatico.

Nell’ultimo periodo, tuttavia, qualcosa è cambiato. La scorsa settimana, i talebani hanno accettato di rilasciare due professori universitari – l’americano Kevin King e l’australiano Timothy Weeks -, in ostaggio dal 2016, in cambio della liberazione di tre funzionari di alto livello, appartenenti alla rete Haqqani – gruppo di militanti islamisti molto vicino ai talebani -, da parte del governo afghano. Considerato finora una “linea rossa” invalicabile, il recente scambio di prigionieri segna un cambio di postura tra le due parti, aprendo, forse, la strada a negoziati di pace diretti tra il governo e i talebani.

Se non altro, un segnale di disgelo verso la risoluzione del conflitto afghano, i cui negoziati si erano arrestati nel settembre scorso, quando, in seguito all’uccisione di un funzionario statunitense a Kabul in un attacco terroristico, gli Stati Uniti avevano dichiarato conclusi i colloqui di pace con la controparte talebana.

Il ruolo dell’Iran

Alla luce di un contesto mutato, dunque, l’Iran intende giocare un ruolo di primo piano come mediatore nei negoziati di pace. Il governo iraniano aveva già incontrato una delegazione dei talebani nel settembre scorso, all’indomani dell’interruzione dei colloqui di pace con gli Stati Uniti.

Da sempre nemico dei talebani, Teheran sembra aver ormai capito che riconoscere l’importanza del gruppo nel conflitto afghano è un passo necessario per garantire al Paese un futuro pacifico, ritagliandosi, al tempo stesso, una sfera di influenza nel territorio.

Sotterrando l’ascia di guerra e mettendo la stabilità dell’Afghanistan al centro della sua strategia, dunque – come sottolinea l’analista Mahan Abedin -, Teheran è riuscito a rafforzare le relazioni politiche con i talebani. Si tratta di un avvicinamento in corso da tempo: già nel dicembre 2018, il segretario del Consiglio supremo di sicurezza nazionale dell’Iran, Ali Shamkhani, aveva confermato l’inizio delle negoziazioni con i talebani, in coordinamento con il governo di Kabul, al fine di affrontare “l’insicurezza dilagante” nel Paese. Un mese dopo, il ministro degli Esteri iraniano dichiarava pubblicamente che i talebani avrebbero dovuto assumere un ruolo in qualsiasi futuro politico dell’Afghanistan.

Iran e Stati Uniti

A differenza di quanto si potrebbe pensare, nel caso dell’Afghanistan, la strategia di Stati Uniti e Iran non è poi così differente. Seppur mossi da interessi diversi, Washington e Teheran sono entrambi interessati a negoziare la stabilità nel Paese, anche a costo di includere un gruppo estremista nelle trattative di pace. Se da un lato Teheran continua a desiderare che gli Stati Uniti abbandonino l’Afghanistan, dall’altro non ha alcun interesse a rendere l’Afghanistan – così vicino geograficamente – un teatro di conflitti e attriti con gli Stati Uniti.

L’interesse iraniano per l’Afghanistan non coinvolge soltanto la sua politica estera, bensì anche quella interna. Negli anni, il perdurare dell’instabilità nel Paese ha causato lo sfollamento di circa 2 milioni di afghani verso l’Iran, un numero che ha messo a dura prova le risorse e i servizi pubblici di numerose città. Senza considerare, infine, che i due Paesi condividono profondi legami culturali, linguistici – il farsi, la lingua nazionale iraniana, è ampiamente parlata in Afghanistan nella variante locale Dari o in altri dialetti – e religiosi – circa il 15 percento della popolazione afghana è sciita -.

Teheran ha tutto l’interesse a rafforzare la sua presenza nel Paese confinante, anche per impedire che l’Arabia Saudita possa esercitarvi, come già fatto in passato, la sua influenza, creando un proprio proxy sul confine orientale iraniano.

L'articolo Così l’Iran media in Afghanistan proviene da InsideOver.

Come già detto alla vigilia del voto, le elezioni in Afghanistan erano destinate ad avere come sfondo uno scenario surreale. E così è stato: solo un elettore su quattro, lo scorso 28 settembre, si è recato alle urne e ad oggi, a distanza di quasi due mesi, non è stato reso noto nemmeno il risultato parziale. A questo occorre aggiungere che in tutto il paese la spirale di violenza non appare destinata a fermarsi.

Ancora un rinvio dei risultati

In questo giovedì dovevano essere diffusi i dati relativi alle percentuali raggiunte dai vari candidati in lizza per la carica di presidente dell’Afghanistan. Questo già con considerevole ritardo rispetto sia alla tabella di marcia prefissata che al più semplice buon senso: non conoscere l’esito delle consultazioni dopo quasi due mesi non può far altro che conferire al voto un aspetto ancora più surreale, per l’appunto. Eppure, anche per la data precedentemente annunciata si sta andando verso una nuova fumata nera. A poche ore da quella che doveva essere l’ora X, è stato confermato un altro slittamento. Questa volta a data da destinarsi. “Non possiamo barattare la velocità con la trasparenza”, ha affermato nei giorni scorsi Hawa Alam Nuristani, presidente della commissione elettorale indipendente.

Certo è che però più il tempo passa e più si corre il rischio di far aleggiare sul voto l’ombra della confusione. In primo luogo, il problema consiste nel fatto che non si sa nemmeno quanti siano i voti da considerare validi. A votare per le presidenziali è andato poco più del 26% degli aventi diritto, una percentuale molto bassa e ben al di sotto di ogni aspettativa. E soprattutto, non in grado di investire il futuro presidente di una certa legittimità democratica. Per di più, forse i voti validi sono due milioni, forse un milione e mezzo, non si sa. Da un lato c’è il presidente uscente, Ashraf Ghani, che scalpita per sapere con qualche percentuale si presenterà al probabile secondo turno. Dall’altro c’è il suo principale sfidante (ma attuale suo alleato di governo), Abdullah Abdullah, che invece avverte aria di brogli e chiede l’inizio del riconteggio delle schede solo dopo aver escluso dalla lista dei voti validi quelli ritenuti “fasulli”, dunque da scartare. Nel frattempo il tempo passa ed ancora si è nella fase di attesa dei risultati del primo turno. Di questo passo, tra possibile ballottaggio e nuovo giro lungo di conteggi, si rischia di vedere annunciato l’esito finale di questo turno elettorale soltanto con l’anno nuovo.

Continua la violenza nel Paese

Surreale la campagna elettorale, surreale il voto e surreale il dopo voto. A contribuire a questo clima anche una spirale di violenza che anch’essa sta componendo, in questo frangente, un’altra triste costante degli ultimi mesi. Nella giornata di mercoledì, un’autobomba è esplosa a Kabul provocando la morte di 12 persone. Tra questi, 3 erano bambini. Non c’è al momento alcuna rivendicazione, anche se obiettivi e modalità dell’attacco porterebbero a pensare ad un’azione dell’Isis.

Nel paese sia i seguaci del defunto Al Baghdadi che i Talebani continuano a rimanere attivi. Negli ultimi mesi sono decine le vittime civili in tutto l’Afghanistan, la violenza non si è mai fermata nonostante alcuni contatti proprio con i Talebani, che anche negli Usa oramai da molti vengono considerati come possibili attori da includere nel processo di stabilizzazione del paese. Nei giorni scorsi, il presidente Ghani ha deciso la scarcerazione di tre Talebani, in cambio della liberazione di due ostaggi occidentali detenuti dal 2016. Una mossa voluta soprattutto dagli Stati Uniti, segno di un possibile colloquio anche informale da intavolare nei prossimi mesi con gli studenti coranici. Di certo però, tra elezioni surreali e poco limpide e la violenza imperante, la normalizzazione dell’Afghanistan è ancora ben lungi dall’essere realtà.

L'articolo L’Afghanistan stretto tra elezioni surreali e violenza proviene da InsideOver.

Una delegazione dei Talebani, guidata da Sher Muhammad Abbas Stanikzai, si è recentemente recata a Mosca per incontrare alti ufficiali russi. Il tutto è avvenuto a pochi giorni di distanza dalla repentina decisione di Donald Trump di interrompere le trattative di pace con il movimento radicale islamico.

Una fonte talebana ha chiarito come lo scopo della visita non fosse quello di tentare il rilancio dei colloqui con Washington quanto, piuttosto, di cercare il supporto delle potenze regionali per costringere gli Stati Uniti a lasciare l’Afghanistan. Inviati del gruppo islamico potrebbero recarsi presto anche in Cina, Iran e altre nazioni dell’Asia Centrale. Maria Zakharova, portavoce del ministero degli Esteri russo, ha ricordato come il Cremlino ritenga che il ritiro di tutte le truppe straniere da Kabul sia una condizione fondamentale per raggiungere la pace in Afghanistan.Un chiaro messaggio a Trump e un segno di insofferenza verso il prolungarsi della presenza militare americana a Kabul ma, soprattutto, un tentativo di influenzare il processo di pace e di guadagnare spazio in un territorio considerato strategico. Dall’inizio del 2019 Mosca aveva già ospitato, in due altre occasioni, delegazioni talebane, intermediari e politici afghani per discussioni circa il processo di pace nel Paese. I grandi assenti erano però i rappresentanti del governo di Kabul, la cui presenza è particolarmente sgradita ai rappresentati del gruppo islamico.

Un’occasione da non sprecare

La Federazione Russa ha molto da guadagnare dall’improvviso collasso dei colloqui tra Stati Uniti e Talebani a Doha. Proprio quando una soluzione alla sanguinosa contrapposizione, che vede 14mila militari americani di stanza a Kabul ed ha causato in 18 anni decine di migliaia di morti, sembrava dietro l’angolo ecco la decisione di Trump di interrompere (o sospendere) tutto. Mosca ha due grossi problemi da risolvere se vuole, realisticamente, guadagnarsi un posto al sole in Afghanistan. Deve riuscire a coinvolgere, in futuri colloqui, anche delegazioni dell’esecutivo afghano. La soluzione al conflitto non può infatti prescindere dalla presenza dei rappresentati governativi che, è bene ricordarlo, sono stati esclusi anche dagli incontri di Doha. Il rapporto con i Talebani, che sono considerati un’organizzazione terroristica dal Cremlino, andrà inoltre definito meglio ed instradato su binari più chiari, che non possono essere quelli di una collaborazione temporanea ed interessata.

Ogni futuro accordo di pace, infine, non potrà prescindere dalla firma di Washington, visto il coinvolgimento a stelle e strisce nella nazione, costato ingenti spese e molti morti. Nell’attuale intermezzo, infatti, Mosca può limitarsi solamente a giocare un ruolo di secondo piano ed a cercare di facilitare un accordo tra le diverse parti in causa. In seguito ad un eventuale ritiro degli Stati Uniti sarà possibile cercare di occupare il prezioso vuoto geopolitico lasciato dalla Casa Bianca. Non sarà però facile dato il ruolo strategico che l’Afghanistan gioca negli equilibri regionali: Cina, Pakistan, Iran ed India condividono le stesse mire della Russia e si riveleranno avversari formidabili.

Le mosse di Trump e le opportunità di Mosca

Donald Trump aveva già chiarito la sua visione strategica per l’Afghanistan del futuro durante un discorso tenuto nel maggio del 2017 a Fort Myer. Il ritiro condizionato delle truppe americane dal Paese, innanzitutto, in cambio di specifiche garanzie fornite dai Talebani, come quelle che la nazione non sarebbe tornata ad essere un santuario del terrorismo internazionale. Ma anche una possibile inclusione, in seguito ad un accordo politico firmato anche da rappresentanti di Kabul, di alcuni elementi dei Talebani nei governi afghani.

Il problema di fondo di questo approccio è che il progressivo rafforzarsi del gruppo radicale islamico e l’indebolimento dell’esecutivo di Kabul rischiano di far implodere ogni prospettiva di lungo periodo. Una coabitazione pacifica tra fazioni rivali e sbilanciate dal punto di vista della forza militare e del controllo territoriale rischia di nascere già morta e di portare all’insediamento, nel medio termine, di un establishment anti-americano. Uno dei principali obiettivi di Trump è quello di riportare i soldati americani a casa ma porre troppo l’accento sul qui e ora può rovinare i piani di lungo termine. In questo senso la proiezione politica e militare di Mosca nel Paese potrebbe risultare determinante e contribuire a stabilizzare un Paese fortemente in crisi e privo di baricentro.

La Federazione Russa non ha nessuna intenzione di assistere alla nascita di un nuovo Afghanistan in cui elementi radicali potrebbero controllare alcune leve del potere in funzione anche anti-russa. La strategia di Mosca potrebbe essere quella di assecondare i piani di Trump nel breve termine e di subentrare come principale mediatore nel Paese in seguito al ritiro americano, grazie anche ad aiuti economici per la popolazione civile. Nel quarantesimo anniversario dell’invasione russa dell’Afghanistan, in definitiva, Mosca può tornare a giocare un ruolo di primo piano nell’ex nazione rivale che divenne il Vietnam dell’Unione Sovietica e rinforzare le sue prospettive strategiche a livello regionale e continentale.

L'articolo La Russia e gli Stati Uniti si contendono l’Afghanistan proviene da InsideOver.

Un dietrofront inaspettato quello dell’amministrazione Trump nei confronti dei Talebani che cercavano quello storico accordo che avrebbe finalmente portato – si sperava – la pace in Afghanistan.

I leader talebani si sono dichiarati “stupiti” dalla decisione presa dal presidente americano Donald Trump, che ha scelto di interrompere i negoziati durati quasi un anno, e che avrebbero portato – in linea con il programma iniziale promosso proprio da Trump – al progressivo ritiro della forza di occupazione statunitense che permangono sul suolo afgano. Il presidente americano ha  dichiarato letteralmente “morto” il processo di pace finalizzato a mettere fine al conflitto in corso da 18 anni in Afghanistan. Un processo che avrebbe riportato il paese “mai conquistato” nelle mani degli insorti talebani: che per parte loro avrebbero garantito agli Stati Uniti, e ai loro alleati, che l’Afghanistan non sarebbe mai stato terreno fertile per il terrorismo internazionale di matrice islamista.

A dichiarare questo inaspettato contrordine è stato il portavoce dei talebani, Suhail Shaheen, durante un’intervista rilasciata all’emittente Al Jazeera. Shaheen ha dichiarato: “Siamo rimasti stupiti, perché avevamo già concluso l’accordo di pace con il team dei negoziatori americani”. L’accordo era il frutto di ben nove round di negoziati che si sono tenuti a Doha per quasi un anno e avevano come obiettivo quello di apporre finalmente la parola “fine” ad un conflitto asimmetrico e sanguinoso, costano la vita centinaia di migliaia di uomini e donne tra soldati e civili e iniziato proprio dopo il tragico attacco terroristico delle Torri Gemelle. Secondo la parte talebana, la maggior parte delle divergenze tra i funzionari di Washington e i miliziani erano state appianate; un’informazione che aveva confermato lo stesso capo negoziatore statunitense, Zalmay Khalilzad, nei suoi ultimo report. Khalilzad aveva annunciato proprio nelle scorse settimane che il raggiungimento di un accordo era prossimo.

L’accordo avrebbe garantito il ritiro truppe Usa in completa “sicurezza” – riportando alla memoria la grande ritirata dell’Armata Rossa per le “vie sicure”. “Se firmeremo un accordo con loro, avremo l’obbligo di non attaccarli e di garantire un passaggio sicuro. Se si ritirano senza alcun accordo di pace firmato con noi, è a nostra discrezione e dipende dalla nostra volontà attaccarli o meno”, ha avvertito Shaheen, rimettendo al centro della questione la capacità mai smarrita dagli insorti di infliggere pesanti perdite alle truppe straniere che occupano tuttora parte dell’Afghanistan. In linea di principio dunque, l’accordo di pace era stato raggiunto, ma una divergenza “formale” potrebbe aver provocato la rottura tra i talebani e Washington: ossia la mancanza di un completo “cessate il fuoco” in tutto l’Afghanistan che i talebani non avevamo mai contemplato. Il portavoce degli insorti Shaheen ha infatti spiegato durante l’intervista che un cessate il fuoco all’interno dell’Afghanistan “non era mai stato un tema al centro dei negoziati”, e che era piuttosto una questione interna da deputare agli afghani.

I talebani – che hanno sempre sottolineato la loro volontà di sovvertire il governo fantoccio di Kabul presieduto da Ashraf Ghani – avevano annunciato di volere affrontare in un secondo momento dei colloqui con Kabul, ma solo ed esclusivamente dopo il ritiro delle truppe straniere. “A proposito degli altri afghani, siamo pronti a dialogare con loro. Se si raggiunge un cessate il fuoco, non li attaccheremo. Ma questo è un altro aspetto della questione afghana. Come prima cosa noi vogliamo la fine dell’occupazione dell’Afghanistan” ha dichiarato il portavoce degli insorti. Per lo stato attuale delle cose, questa opzione appare ormai obsoleta.

Riguardo alle condizioni di tregua che si erano stabilite con il contingente americano durante le trattative – colpito da sporadici attacchi di gruppi isolati – il portavoce ha dichiarato: “Li attaccheremo se questo sarà nel nostro interesse, nel nostro interesse nazionale, nel nostro interesse islamico. Se vedremo che sarà nel nostro interesse non attaccarli, non lo faremo”. Al termine dell’intervista il portavoce dei talebani ha rimesso ogni responsabilità di ulteriori perdite nelle mani di Washington: “Se gli americani non ci vogliono attaccare e si vogliono ritirare, e firmano l’accordo, noi non li colpiremo. Ma se ci attaccano, e continueranno con i loro bombardamenti e i loro raid notturni, allora continueremo a fare quello che abbiamo fatto per 18 anni”. La pace in Afghanistan rimane latitante.

L'articolo Nessun accordo con i talebani: la marcia indietro di Trump proviene da InsideOver.

Dopo 18 anni il conflitto in Afghanistan sembra a un punto di svolta, o almeno questo è quanto asserito dall’inviato Usa, Zalmay Khalilzad, secondo cui i colloqui di pace tra gli Stati Uniti e i talebani potrebbero trovare una conclusione in un tempo relativamente breve. Se il pronostico del diplomatico dovesse rivelarsi esatto sarebbe comunque scorretto parlare di una reale e definitiva pacificazione del Paese asiatico. I talebani infatti devono ancora sedersi al tavolo con il governo di Kabul, riconoscerne finalmente la legittimità e giungere ad un accordo per la futura gestione dell’Afghanistan.

In un contesto già così complicato c’è un’altra questione che desta non poche preoccupazioni, almeno a una parte della popolazione: il futuro delle donne. Come spiega a InsideOver Mary Akrami, direttrice dell’Afghan Women Network e tra le poche donne a far parte della delegazione che rappresenta il Governo e la società civile del Paese asiatico, il rischio di un ritorno al passato è alto.

Cosa ne pensa dei colloqui di pace?

I colloqui sono un punto di partenza, ma mancano le donne. Anche noi dovremmo essere al tavolo delle trattative, la nostra voce deve essere ascoltata. Fino ad ora invece i colloqui sono stati principalmente tra i talebani e gli Stati Uniti e questa situazione ci preoccupa non poco.

Solo una volta, nel mese di luglio, abbiamo avuto un colloquio con i talebani, ma si è trattato per lo più di un incontro per costruire fiducia tra le parti, non abbiamo avuto la possibilità di andare al fondo delle questioni veramente importanti. Al momento è difficile poter dire che i talebani sono cambiati e non sappiamo se accetteranno l’Afghanistan di oggi, come noi vogliamo, con la sua democrazia, le sue leggi e il rispetto dei diritti delle donne. Devono capire che il Paese non è più lo stesso del 1995-96. Non sappiamo con certezza cosa succederà in futuro, per questo siamo preoccupati: speriamo che la mentalità dei talebani sia cambiata e che la pace sia inclusiva, ma i dubbi restano.

Quindi non è possibile fidarsi dei talebani?

L’incontro a Doha (in Qatar, ndr) è andato bene, ma non posso dire che i talebani non siano davvero più quelli di una volta. Un altro problema che va affrontato riguarda tutte quelle persone che vivono sotto il controllo dei talebani e che pur non essendo fondamentalisti hanno finito con l’adottare la loro stessa visione del mondo. Dobbiamo capire che il pensiero conservatore si sta diffondendo e fare qualcosa per risolvere il problema.

Non abbiamo altra scelta se non accettare questa pace, ma i talebani devono rispettare la Costituzione dell’Afghanistan, il suo Governo e i progressi che sono stati fatti negli anni. Hanno pi volte ripetuto di non essere gli stessi degli anni ’90, ma è difficile crederci perché non conosciamo la mentalità delle componenti più profonde del gruppo. La mia preoccupazione, anche come donna, è che vogliano imporre nuovamente la loro visione del mondo e lo loro agenda.

Voglio essere ottimista riguardo alla pace in Afghanistan. Sono disposta ad accettare che i talebani partecipino al governo del Paese, ma dar loro tutta questa legittimità mi sembra pericoloso. Per questo devono esserci delle regole, delle condizioni da rispettare perché si arrivi a una pace. Una soluzione diversa da questa non è accettabile. A cosa sono serviti altrimenti tutti i sacrifici fatti negli ultimi 20 anni se torniamo al punto di partenza?

I talebani hanno detto che riconosceranno i “diritti delle donne in accordo con la sharia“. Non vi preoccupa questa affermazione?

Certo. I talebani dicono che riconosceranno i diritti delle donne nel rispetto dell’Islam, ma fanno riferimento a quella che è la loro versione della religione. L’Afghanistan è già un paese islamico e non c’è alcun bisogno di imporre una nuova interpretazione dell’islam. La loro e la mia visione della religione sono diverse, ma questa volta i talebani devono accettare la Repubblica islamica d’Afghanistan per quella che è e non cercare di imporre la loro visione del mondo. Io sono nata in una famiglia islamica, ho imparato cos’è l’islam da mio padre, da mio nonno e dai loro insegnamenti, mentre i talebani non hanno fatto altro che insegnarci cosa vuol dire uccidere, distruggere e combattere in nome della religione. La loro interpretazione dell’islam è questa, ma non è accettabile per noi.

Chi proteggerà le donne dopo la firma della pace?

La Comunità internazionale ha espresso il suo impegno in merito, come già fatto dai comitati che lottano per la difesa dei diritti delle donne. Ma la vera sfida adesso è interna, nella società e nelle nostre famiglie a causa del conservatorismo dilagante. Questa volta però abbiamo una Costituzione che garantisce i nostri diritti, ci sono donne al potere e non vogliamo rinunciare a ciò che abbiamo conquistato solo per far contenti i talebani. Concentrarsi solo sull’islam dimenticando la democrazia e la libertà vuol dire imporre nuovamente quel regime dei talebani che ci ha fatto tanto soffrire in passato. Questa è una delle sfide che aspetta la Comunità internazionale: è impensabile ridare così facilmente il potere ai talebani.

Noi tutti vogliamo la pace, la vogliamo il prima possibile, ma non possiamo dare potere e legittimazione ai talebani senza imporre delle condizioni. Molti risultati sono stati raggiunti ma è difficile tenere in vita tutto questo se impongono il loro volere. Ci sono molte sfide che ci attendono: c’è tanto da fare a livello economico, la vita delle persone è stata distrutta dalla guerra, per questo vogliamo la pace, ma ciò non vuol dire che siamo disposti ad accettare che ci venga imposta la volontà di qualcun altro e a rinunciare a tutto quello che abbiamo ottenuto in questi anni di guerra tra talebani, Governo e Comunità internazionale.

Dopo anni di guerra gli Usa sono al tavolo con quegli stessi talebani che avevano promesso di distruggere. Cosa ne pensa?

Facciamo un passo indietro. Perché gli Stati Uniti e la comunità internazionale sono venuti in Afghanistan? Per mettere fine al regime dei talebani. Ma se adesso tornano al potere, se diamo loro legittimità, l’Afghanistan può diventare di nuovo luogo di ritrovo di tutte quelle menti terroriste che si trovano intorno a noi, e non solo. La Comunità internazionale dovrebbe essere preoccupata, se ciò accadesse potrebbero esserci nuovi 9/11 in qualsiasi altra parte del mondo. Ma per i cittadini dell’Afghanistan non è pensabile che il Paese diventi una base per il fondamentalismo di chi viene da Pakistan, Cina, Russia o Siria. A cosa sono serviti tutti i sacrifici fatti fino ad oggi?

Quello che mi chiedo quindi è: chi controllerà che i talebani rispetteranno la loro parte dell’accordo? Non hanno fatto altro che combattere e uccidere. Come possiamo fidarci e dargli così tanto potere? Siamo stanchi della guerra, anche gli Stati Uniti lo sono, ma dovrebbe esserci qualcuno che monitori la situazione e questo compito spetta alla Comunità internazionale. Voglio la pace, ma una pace che sia giusta e inclusiva.

In Afghanistan non si parla solo di colloqui di pace. A settembre si vota per eleggere il presidente. Chi pensa vincerà?

Difficile dirlo adesso, sarà sicuramente una grande sfida. Stiamo lavorando per la pace e pensando alle elezioni allo stesso tempo, la situazione quindi è davvero complicata anche perché continuano ad esserci conflitti da risolvere. Non possiamo aspettarci un vero successo da queste elezioni, avremmo dovuto prima portare a termine una cosa per poi passare a un’altra, ma non abbiamo avuto altra scelta.

L'articolo I pericoli del ritorno al potere dei talebani in Afghanistan proviene da InsideOver.

Non inizia certo nel migliore dei modi la campagna elettorale in Afghanistan, paese chiamato alle urne il prossimo 28 settembre per eleggere il presidente della Repubblica. Lo scorso 31 luglio, primo giorno di comizi, una bomba piazzata nell’ufficio del candidato alla vice – presidenza Amrullah Saleh causa 20 vittime e getta ombra su questa nuova competizione elettorale.

L’attentato di Kabul del 31 luglio

Come detto, gli attentatori colpiscono in un giorno ed in una data non casuali: il commando armato che realizza l’attentato, entra in azione a poche ore dall’inizio ufficiale della campagna elettorale presso l’edificio del Green Trends Movements, nella capitale Kabul. Qui ha sede l’ufficio di Amrullah Saleh, uno dei fedelissimi dell’attuale presidente Ashraf Ghani e designato come suo vice in caso di rielezione il prossimo 28 settembre. Un messaggio dunque molto chiaro da parte degli attentatori, i quali colpiscono nel centro di Kabul a poche ore dall’avvio della campagna elettorale, per di più presso la sede di uno dei personaggi politici più in vista e legati all’attuale governo.

Ad agire non è un singolo kamikaze, bensì un commando vero e proprio formato da più persone, forse una decina. Dopo la prima esplosione, gli attentatori riescono ad entrare nell’edificio e ad asserragliarsi al suo interno per almeno sei ore. Le forze di sicurezza, giunte sul luogo, ingaggiano con i terroristi una vera e propria battaglia urbana, neutralizzando tre di loro mentre altri sarebbero riusciti a fuggire. L’obiettivo dell’attacco, ossia Amrullah Saleh, risulta leggermente ferito mentre i civili coinvolti nell’attacco sarebbero più di 150, venti di loro sono deceduti a seguito delle ferite riportate nelle esplosioni.

Non c’è una chiara rivendicazione dell’attacco, né i talebani e né l’Isis hanno reclamato la paternità di un attentato che testimonia il clima di violenza che si respira in Afghanistan e che non fa prospettare nulla di buono da qui al giorno dell’apertura delle urne.

Usa pronti a ritirare numerosi soldati

Anche quella afghana, così come quella irachena, doveva essere una guerra lampo: chi è nato a Kabul il 7 ottobre 2001, giorno del primo raid americano contro i talebani, oggi è maggiorenne e non ha ricordi del suo paese in pace. L’idea della cosiddetta “esportazione della democrazia“, ripresa anche in occasione della campagna militare contro Saddam Hussein nel 2003, vede in Afghanistan il peggiore esempio di applicazione ed il paradigma del suo fallimento. Quando all’inizio del 2005 Hamid Karzai si insedia come primo presidente eletto del paese, alla cerimonia è presente il vice di Bush alla Casa Bianca, Dick Cheney. Quel giorno va in scena uno spettacolo la cui narrazione, che parla di un Afghanistan libero ed oramai pronto a considerarsi una vera democrazia, a distanza di anni si rivela del tutto distante dalla realtà.

Nulla di più lontano dalla realtà: Karzai viene soprannominato “sindaco di Kabul”, in quanto la sua autorità non si spinge oltre i confini della capitale, il suo successore Ghani a fatica riesce anche a tenere il controllo della città. I talebani sono radicati nel resto del paese, controllano tutte le zone rurali nonostante anni di bombe, battaglie ed operazioni anti terrorismo. Ed oggi da Washington si prende soltanto atto di questa situazione: in particolare, come rivelato dal Washington Post, l’amministrazione Trump starebbe pensando al ritiro di almeno cinquemila soldati. Il numero delle unità presenti in Afghanistan scenderebbe da 14mila a 9mila. Tutto questo in cambio, nell’ottica del dialogo con i talebani, di un riconoscimento del ruolo dell’organizzazione e dell’impegno dei miliziani islamisti ad evitare di dare asilo a membri di Al Qaeda.

Le elezioni del 28 settembre, se non fosse per i morti durante la campagna elettorale, corrispondono dunque soltanto ad una messinscena e nulla più. Chi risulterà vincitore, non avrà il controllo del paese e non sarà percepito come vero presidente. L’Afghanistan, al contrario, è appeso alle trattative tra americani, che ora ridimensionano il personale presente, e talebani che realmente controllano più del 50% del paese. Tutto il resto è solo un mero spettacolo: le immagini delle donne (molte ancora con il burqa) che vanno al voto, serve soltanto a rendere meno amara l’unica constatazione oggettivamente riscontrabile in Afghanistan e cioè che, dopo 18 anni di guerra ed al prezzo di decine di soldati morti (anche italiani), si è al punto di partenza.

L'articolo Afghanistan, continuano gli attentati: gli Usa iniziano il ritiro? proviene da InsideOver.