Qualcosa di grosso sta succedendo negli States e non è solo l’elezione di Mamdami a sindaco di New York, pure impensabile solo qualche mese fa avendo contro tanta comunità ebraica americana e tanti miliardari. Qualcosa che può essere identificata come una vera  propria rivolta contro l’Israel First, secondo una precipua definizione di The American Conservative.

Se la rivolta nel partito democratico si disvela nell’ascesa di figure socialiste come Mamdami – un socialismo americano, nulla a che vedere con la sinistra europea – che ieri ha visto la vittoria a Seattle di un altro sindaco che si dice “socialista”, molto più interessante appare quanto accade nel partito repubblicano.

In questo ambito è ormai guerra aperta tra movimento Maga e l’establishment neocon, conflitto che verte sulla sudditanza Usa a Israele e sulla morsa dello Stato profondo su Trump. Uno scontro nel quale sta uscendo fuori di tutto. E qui le cose si fanno davvero interessanti.

A guidare la rivolta, a parte alcuni esponenti politici del mondo Maga, alcuni influencer più seguiti del New York Times e del Washington Post messi assieme, un fenomeno tutto americano che è un po’ il prosieguo delle figure immortalate nei film anni ’70 e ’80 che vedevano il solitario speaker radiofonico denunciare le malefatte del sistema.

Se in precedenza il marchio di complottismo – termine diventato d’uso comune dopo l’omicidio di JFK, brandito per marginalizzare quanti si interpellavano sul crimine – bastava a marginalizzare le voci critiche, ora non basta più. Anche perché si tratta di un mondo variegato, con ognuno di essi che vive di vita propria e che però, nelle differenze di interessi e di approccio, si spalleggiano, essendo consapevoli che da singoli non durerebbero molto.

Un mondo magmatico che va da Tucker Carlson ad Alex Jones, da Candace Owens a Magyn Kelly fino a Max Blumenthal, per citare i più noti, e che inizia a far paura al governo israeliano, che ha lanciato una campagna di influenza negli States a suon di milioni di dollari, temendo tra le altre cose di perdere la presa sugli evangelicals, ai quali tanti di essi si rivolgono, e cioè la massa elettorale allineata agli interessi di Tel Aviv.

Né sono da meno l’AIPAC, la lobby ebraica pro-Israele, e l’Anti-Defamation Legue che hanno ingaggiato una vero e proprio duello pubblico con Mamdami e con Tucker Carlson, mentre altri duelli sono meno pubblici ma non meno virulenti.

Se la Owens si concentra sull’assassinio, la pubblica esecuzione come afferma lei, del suo amico Charlie Kirk, tirando fuori particolari che dimostrano al di là di ogni ragionevole dubbio che a sparare non è stato il fucile attribuito all’asserito killer Tyler Robinson – la pallottola di quel fucile l’avrebbe decapitato… – Carlson ha rivelato i messaggi di testo di Thomas Crooks – protagonista dell’attentato contro Trump a Butler – dimostrando che era in contatto con qualcuno che sembra averlo istigato al delitto e interrogandosi se sia stato reclutato e/o addestrato alla bisogna e sul perché l’FBI stia nascondendo tutto.

Stili diversi quelli dei due, con la Owens molto più puntuta del suo più pacato amico, come diversi sono gli stili di altri, ma, come detto, si spalleggiano a vicenda, rendendo difficile isolarli, delegittimarli o metterli a tacere.

Lo si è visto con l’ultimo caso che citiamo sia perché dirompente, sia per i tanti risvolti. Tucker Carlson si è attirato le ire della lobby pro-Israele per aver ospitato nel suo show Nick Fuentes, le cui opinioni sono decisamente estreme, spaziando da un inaccettabile suprematismo bianco ad altro ancora più inaccettabile.

Non è questa la sede per approfondire l’ospitata, che Carlson, figura non certo estrema, ha difeso a modo suo, quanto ciò che è accaduto successivamente, dal momento che la scelta dell’anchorman ha dato modo ai suoi mortali nemici di scatenarsi come non mai contro di lui.

Nelle more di questa tempesta, Carlson ha confermato quanto affermato in precedenza dalla Owens sul fatto che Charlie Kirk aveva cambiato verso su Israele, da sostenitore a critico.

Infatti, l’anchorman ha affermato che quando a luglio era stato ospitato a un evento di Kirk, questi, prima che parlasse, lo aveva esortato a dare il massimo contro Israele.

Punto più che dolente, dal momento che sia Israele che la lobby israeliana Usa avevano in precedenza contestato con molta aggressività le rivelazioni in tal senso dalla Owens e di Max Blumenthal (i primi a rivelare il ri-orientamento di Kirk).

Da cui un intervento più che aggressivo di Ben Shapiro, il guru del mainstraem americano pro-Israele, nello show di Megyn Kelly, alla quale ha chiesto, anzi preteso, che prendesse le distanze dal suo amico Carlson.

Poco dopo però, la Kelly rivelava un video, che dice di aver ritrovato per caso, che immortalava Kirk che, nell’occasione segnalata da Carlson, diceva esattamente quanto affermato dall’anchorman (“go max, go max”).

Se segnaliamo questa feroce diatriba, che si interseca con altre che stanno infiammando i rapporti tra la lobby pro-Israele e il movimento Maga, è appunto perché dimostra il focus della vicenda ed evidenzia che per la prima volta da decenni l’influenza di Israele negli States è in discussione. Né è un caso che quasi tutte le figure citate abbiano denunciato il genocidio di Gaza e stigmatizzino il cedimento di Trump alla lobby israeliana.

Tutto ciò può avere conseguenze dirompenti. Ieri, ad esempio, Trump ha difeso Carlson… Dell’importanza della partita è perfettamente conscio Netanyahu, per il quale l’America è “l’ottavo fronte“, oltre ai sette aperti in Medio oriente.

Terminologia bellica usata non certo a caso. Tanto che ieri si è fatto interpellare da un cronista sulle sue letture. “Ebrei contro Roma”, ha risposto segnalando il libro che sta leggendo ora. “Abbiamo perso quella guerra, dobbiamo vincere la prossima”, ha chiosato. Scontro dal quale dipende tanto, in America e nel mondo.

Piccolenote è collegato da affinità elettive a InsideOver. Invitiamo i nostri lettori a prenderne visione e, se di gradimento, a sostenerlo tramite abbonamento.

L'articolo Israele e la guerra nel cuore dell’Impero proviene da InsideOver.

Tante le domande che circolano nel movimento Maga sull’omicidio di Charlie Kirk, fondatore del Turning point Usa [TPUSA], crimine del quale è accusato Tyler Robinson, ora agli arresti. Un articolo di Kit Kalemberg su al Mayadeen ne squaderna alcune.

Anzitutto, lo sceriffo che, secondo la narrazione, insieme al padre avrebbe convinto Robinson a costituirsi, ha detto che l’ha fatto solo perché “le foto del presunto assassino di Kirk gli somigliavano e temeva di essere ucciso in un raid della SWAT”. E, infatti, nonostante l’FBI abbia pubblicizzato messaggi nei quali si auto-accusava, “nega ogni responsabilità” (perché negare, se ha confessato nei messaggi?).

Domande sorgono sul ritrovamento del suo asserito fucile, avvolto in un asciugamano, nei boschi vicini all’dell’Utah Valley University (UVU), dove si è consumato il crimine, mentre lui continuava ad aggirarsi “per ore nel campus dopo la sparatoria, nonostante potesse fuggire immediatamente in auto”. Ciò, scrive il cronista “è palesemente assurdo”.

E domande sorgono anche sui messaggi di Robinson, che nel movimento Maga si sostengono falsi perché si tratta di un gergo lontano anni luce da quello giovanile. Inoltre, “resta aperta la questione se Israele sia in qualche modo coinvolto nell’omicidio di Kirk. Pur essendo stato un fervente sionista […], negli ultimi mesi Kirk ha iniziato a criticare l’influenza di Tel Aviv sui politici statunitensi e la minaccia che Benjamin Netanyahu trascinasse Washington in una guerra con l’Iran. A luglio, poi, una conferenza della TPUSA ha visto la partecipazione di numerosi relatori estremamente critici” di Israele.

“Fonti informate hanno rivelato a Grayzone che questo incontro ha spinto numerosi munifici alleati di Netanyahu a bombardare Kirk con telefonate e messaggi minacciosi”. Ciò avrebbe “spaventato” Kirk che, in un’intervista del 6 agosto, “ha pubblicamente denunciato la pressione a cui era sottoposto. Settimane prima dell’assassinio di Kirk, anche il miliardario sionista estremista Robert Shillman aveva interrotto i finanziamenti alla TPUSA, accordati da tempo”.

“Non si hanno prove della colpevolezza di Tel Aviv per l’omicidio di Kirk, anche se ci si potrebbe ragionevolmente chiedere perché Netanyahu abbia ritenuto necessario rilasciare molteplici dichiarazioni in cui nega l’accusa. Persino i sionisti più convinti hanno messo in guardia sul fatto che la sua determinazione a dimostrare l’innocenza di Israele puzza di reazione eccessiva”.

“È anche fondamentale chiedersi perché gli apparatchik della sicurezza della TPUSA siano stati responsabili di una serie di catastrofici fallimenti professionali” che hanno lasciato Kirk tanto esposto.

“La documentazione più consistente che implicherebbe Tyler Robinson nella sparatoria è il filmato di un individuo che salta dal tetto di un edificio della UVU proprio di fronte all’area centrale del campus dove si è tenuto l’evento di Kirk, prima di scappare trascinando uno zaino”.

“L’FBI e i pubblici ministeri sostengono che Kirk sia stato colpito da qui […]. Un cacciavite, presumibilmente utilizzato per montare e poi smontare l’arma del delitto, contenente il DNA di Robinson, sarebbe stato trovato in loco”.

“Tuttavia, il filmato non prova che l’individuo raffigurato fosse Robinson, e neanche che avesse un fucile. Ancora più sospetto, il fatto che il filmato sia stato ripreso da una telecamera a circuito chiuso statica puntata direttamente sulla zona da cui Robinson avrebbe sparato a Kirk”.

“Era quindi perfettamente posizionata per registrare il suo arrivo, la preparazione, il montaggio del fucile, la messa a fuoco del mirino, lo sparo, lo smontaggio e l’occultamento dell’arma e i primi momenti della fuga. Stranamente, non sono emerse immagini di questa catena di eventi ben più probanti”.

Una lacuna per nulla irrilevante anche perché il filmato che inchioderebbe Robinson proverebbe che Kirk è “stato colpito frontalmente”. Ma dubbi sono sorti anche su questa dinamica: “innanzitutto, il foro da cui fuoriesce il sangue nel collo di Kirk assomiglia molto più a una ferita d’uscita che d’ingresso, il che suggerisce che il proiettile sia stato sparato da un’altra direzione”.

“Infatti, se quello schizzo di sangue fosse stato un foro d’ingresso, avrebbe dovuto esserci una massiccia fuoriuscita di sangue alle sue spalle, proveniente da un foro d’uscita ancora più grande, ma non c’è”.

Nessuna spiegazione, solo quanto riferito il 21 settembre dal portavoce della TPUSA, Andrew Kolvet: il chirurgo che ha praticato l’autopsia gli avrebbe detto che, nonostate il fatto che il proiettile, ad “alta potenza e ad alta velocità” – capace di “abbattere un alce o due” – avrebbe dovuto “sicuramente attraversare” il collo, mentre l’ha fermato un osso. Kirk, secondo l’incredibile spiegazione, “era così sano e la sua densità [ossea] era così impressionante che sembrava un uomo d’acciaio”.

Kolvet ha sintetizzato tutto ciò in una parola: “miracolo”, rievocando, involontariamente, il proiettile “magico” di JFK, che procurò sette ferite al presidente e al suo accompagnatore… Ancora più incredibile, nell’autopsia si è scoperto che il proiettile sarebbe rimasto conficcato “appena sotto la pelle”.

“[…] Durante l’evento, c’era una telecamera montata dietro Kirk che potrebbe confermare la direzione da cui è stato colpito. Ma cosa abbia ripreso è un altro mistero”…

Peraltro, nei video girati dai quanti hanno partecipato all’evento si nota che, “sebbene la folla si fosse quasi completamente dispersa, non c’era praticamente nessuna presenza visibile della polizia, né alcun segno di sforzi da parte delle forze dell’ordine o del personale di sicurezza della TPUSA per isolare la scena della sparatoria ed evitare che le prove fossero contaminate”.

Anzi, “in un video si vede un individuo con degli occhiali da sole scuri che rimette in piedi la sedia sporca di sangue di Kirk usandola come sgabello improvvisato per rimuovere una telecamera situata dietro la sedia sulla quale era seduto Kirk. Si allontana, estrae la scheda della memoria e la porge a un’altra persona, che poi sembra infilare il dispositivo nel suo cappellino da baseball prima di andarsene. L’individuo in questione, un agente della TPUSA, come confermato successivamente, ha rimosso anche la scheda della memoria da una telecamera che si trovava proprio di fronte a Kirk”.

“Sia lo spostamento della sedia di Kirk che la rimozione delle schede della memoria della telecamera rappresentano un’inequivocabile manomissione delle prove, un reato grave ai sensi della legge”, ma non c’è “alcuna indicazione che l’agente della TPUSA responsabile sia ricercato dalle autorità per essere interrogato”…

Quindi, Kalemberg rileva “l’apparente incompetenza della sicurezza della TPUSA e della stessa UVU. Solo sei agenti di polizia del campus erano schierati per supervisionare l’evento, al quale hanno partecipato circa 3.000 persone. I convenuti hanno testimoniato che l’UVU non ha predisposto nessun cancello d’ingresso, che i loro bagagli non sono stati perquisiti e che non c’era nessuna indicazione che i tetti o gli edifici vicini fossero monitorati per evitare attività sospette”.

Ciò contrasta con “le precedenti apparizioni pubbliche di Kirk, che erano state sempre soggette a rigide misure di sicurezza”. Al suo penultimo raduno, tenuto il 2 settembre in California, sono stati “schierati 60 agenti per una folla di 2.000 persone e vigevano chiare restrizioni su ciò che i partecipanti potevano portare o meno con loro […]. Nei giorni precedenti, le forze dell’ordine locali avevano condotto un’ampia ricognizione, alla ricerca di luoghi di interesse per potenziali attentatori e hanno identificato gli abitanti del posto maldisposti nei confronti di Kirk. Il giorno dell’incontro, poi, droni della polizia e agenti hanno monitorato attentamente i suoi movimenti da e verso il luogo dell’evento, ispezionando i tetti vicini”.

Non c’è pace per gli evangelicals. Dopo l’assassinio di Kirk, due giorni fa la strage in una chiesa di rito mormone, quello a cui appatiene la famiglia Robinson: quattro i morti, oltre all’attentatore, e diversi feriti a Grand Blanc Township, in Michigan.

Piccolenote è collegato da affinità elettive a InsideOver. Invitiamo i nostri lettori a prenderne visione e, se di gradimento, a sostenerlo tramite abbonamento.

L'articolo Dal proiettile magico di JFK a quello miracoloso di Kirk proviene da InsideOver.