Il Giappone ha messo nel mirino le ferrovie del Caucaso. La regione, già attraversata dalla Belt and Road Initiative cinese, dovrebbe presto accogliere anche la Trump Route for International Peace and Prosperity (Tripp), il progetto strategico di trasporto e connettività infrastrutturale promosso dagli Stati Uniti nell’ambito di un accordo tra Armenia e Azerbaijan.

Attenzione però, perché la Nuova Via della Seta di Xi Jinping taglia l’Asia centrale per poi proseguire verso l’Europa tramite Azerbaijan, Georgia e Turchia, mentre i dettagli sul Tripp sono ancora scarsi.

Al contrario, il governo nipponico ha messo sul tavolo un’interessante iniziativa già ricca di dettagli e che contribuirà a migliorare i collegamenti regionali. Nello specifico, Tokyo realizzerà una ferrovia di circa 220 chilometri che unirà l’enclave azera di Nakhchivan a Kars, in Turchia.

Mitsubishi Ufj Financial Group assumerà il ruolo di lead arranger per un pacchetto di finanziamenti pari a 2,8 miliardi di dollari. Il piano avanzato dal Giappone dovrebbe interessare da vicino anche Washington, visto che la linea rappresenterebbe il collegamento ferroviario mancante per il Tripp, che si estende attraverso la provincia di Syunik, in Armenia, per collegare l’Azerbaijan centrale con la citata Nakhchivan.

Anche il Giappone nella logistica del Caucaso

Lo scorso dicembre, tra l’altro, il Giappone aveva inoltre dichiarato che avrebbe fornito grandi apparecchiature a raggi X alla dogana portuale di Aktau, in Kazakhstan, per agevolare la logistica lungo la rotta transcaspica.

Il motivo di tanto interesse per l’Asia centrale da parte di Tokyo risiede nella necessità di aprire, alimentare, consolidare canali privilegiati con i governi locali per ottenere minerali e Terre Rare, ossia materiali fondamentali per sviluppare le tecnologie del futuro.

Non è un caso che il 19 e 20 dicembre il Giappone abbia ospitato il suo primo vertice del Central Asia Plus Japan Dialogue, una piattaforma di dialogo che riunisce i presidenti dei cinque “stan” (Kazakistan, Uzbekistan, Kirghizistan, Tagikistan e Turkmenistan).

Il vertice ha potenziato il dialogo tra le parti avviato nel 2004 ma, soprattutto, ha segnato un cambiamento nella politica estera di Tokyo nei confronti dell’Asia centrale, elevando l’intera regione – a lungo plasmata da Cina e Russia – da partner periferico ad attore strategico. In cambio delle risorse strategiche, il Giappone propone una variegata offerta di partnership diversificate, senza alcuna alleanza di sicurezza o precondizioni economiche.

La strategia di Tokyo

Come ha spiegato The Diplomat, il Giappone intende consolidare la propria influenza lungo i corridoi eurasiatici anche attraverso il potenziamento della connettività e della sicurezza logistica.

Il citato supporto alle dogane portuali rientra in questa strategia volta a ottimizzare la Trans-Caspian International Transport Route, il cosiddetto Middle Corridor, e a garantire un flusso stabile di merci e minerali verso Europa e Asia. In questo modo, Tokyo si inserisce come partner strategico in una regione storicamente dominata da Mosca e Pechino, promuovendo una cooperazione fondata sulla tecnologia, la trasparenza e la costruzione di canali di approvvigionamento alternativi.

Ma per quale ragione il Giappone è tornato sull’Asia centrale e sul Caucaso così all’improvviso? Il primo campanello d’allarme è risuonato in seguito all’offensiva russa in Ucraina che ha interrotto le rotte commerciali esistenti per i Paesi eurasiatici. Il conflitto, ancora in corso, ha poi permesso ai governi centrasiatici di capitalizzare sulla posizione indebolita di Mosca e di perseguire attivamente una maggiore autonomia strategica.

Inoltre, il predominio della Cina nelle Terre Rare e la politicizzazione delle sue esportazioni nel corso degli anni hanno costretto Tokyo a modificare la propria strategia di approvvigionamento, nonché ad accelerare la ricerca di fonti affidabili. Ecco, dunque, perché le riserve minerarie dell’Asia centrale acquisiscono una nuova importanza per la sicurezza economica nipponica.

L'articolo Ferrovie e investimenti: perché il Giappone punta sul Caucaso e sull’Asia Centrale proviene da InsideOver.

La mediazione della pace definitiva tra Armenia e Azerbaijan da parte degli Stati Uniti rappresenta un successo politico per la Casa Bianca targata Donald Trump, indubbiamente il più concreto dal suo ritorno alla presidenza, e un passaggio strategico per l’espansione delle manovre americane nel quadrante caucasico, a metà strada tra Medio Oriente, Russia, Europa.

Risolvendo la disputa sul Corridoio di Zangezur che connette la Repubblica Autonoma di Naxçıvan, exclave controllata da Baku, al resto dell’Azerbaigian, attraverso la regione di Syunik dell’Armenia e allontanando gli spettri di una nuova guerra dopo quelle del 2020 e del 2023 che portarono alla ri-annessione azera del Nagorno-Karabakh, Washington ottiene almeno due importanti risultati geopolitici.

I risultati di Trump con la sua mediazione

Il primo è un inserimento diretto nell’estero vicino della rivale Russia, tappa fondamentale della sfida degli Usa alle mosse dei Brics ostili all’egemonia a stelle e strisce, che in questi giorni sta manifestandosi tanto sul fronte del braccio di ferro energetico con l’India quanto con l’assedio al Brasile di Lula reo di ostilità all’unipolarismo statunitense.

Il secondo è l’apertura prevista di una nuova rotta di interconnessione, la Trump Route for International Peace and Prosperity (Tripp) attraverso il corridoio, con cui non solo Washington spera si realizzi lo spesso tradito motto secondo cui “dove passano le merci non passano gli eserciti” ma mira anche a plasmare una nuova geopolitica dell’Eurasia. L’obiettivo di costruire un’ampia ragnatela di infrastrutture di trasporto, energetiche e digitali attraverso l’a lungo conteso corridoio sotto l’egida Usa può saldarsi a più strategie di interconnessione, come quella guidata dalla Turchia per il Middle Corridor passante per Mar Nero e Mar Caspio, per condizionare l’accesso di Stati come la Russia e l’Iran, rivale dell’Azerbaijan e da sempre attento al patronage sull’Armenia, alle rotte dell’Eurasia.

“Il progetto opererà sotto la giurisdizione armena, ma gli Stati Uniti affitteranno il terreno a una società privata statunitense che ne supervisionerà la costruzione e la gestione”, nota Foreign Policy, aggiungendo che “gli esperti  prevedono che un sistema del genere rafforzerà i legami commerciali con l’Asia centrale”, condizionando quindi le rotte d’accesso alla Cina, “oltre ad aprire la strada alla vicina Turchia per  riaprire il confine con l’Armenia, chiuso nel 1993″.

Washington arriva dove per decenni la Russia, prima e dopo le due guerre recenti, non è riuscita a arrivare nell’ora più critica per le relazioni tra Mosca e Baku e in una fase in cui il patrocinio del Cremlino sull’Armenia, sostanziato nella presenza di una piccola base militare nel Paese, è in bilico.

I patti strategici e geoeconomici targati Trump

Firmando l’accordo tra il primo ministro armeno Nikol Pashinyan e il presidente azero Ilham Aliyev, Trump manda un messaggio importante a Vladimir Putin in vista del summit di Ferragosto in Alaska, portando Washington nel cuore dell’estero vicino della Russia e inaugurando un nuovo scenario nell’epoca post-sovietica e nel conflitto strategico tra Occidente e Mosca.

“Un po’ come l’accordo sui minerali concluso da Donald Trump con l’Ucraina , il cosiddetto Tripp è una transazione economica che mira a trasformare gli interessi commerciali americani in una presenza duratura degli Stati Uniti sul territorio di riferimento che contribuisca a mantenere la pace”, nota il Financial Times, che somma a queste due intese quella mediata dagli Usa a giugno per la pace definitiva tra Ruanda e Repubblica Democratica del Congo e l’accordo commerciale col Pakistan arrivato a luglio dopo la fine del breve conflitto primaverile con l’India, che prevede investimenti americani nel settore minerario di Islamabad.

La grande strategia Usa è chiara: mediare le tensioni per consolidare la presenza di Washington in un do ut des geopolitico e geoeconomico che mira a preservare la leadership a stelle e strisce contro ogni avversario. Anche quando si tratta di entrare, in forze, nel cortile di casa della Russia. Il Tripp si preannuncia potenzialmente impattante negli equilibri di una regione complessa e critica per la connettività e le dinamiche strategiche dell’Eurasia.

L'articolo La mossa del cavallo di Trump tra Armenia e Azerbaijan, un messaggio alla Russia proviene da InsideOver.

La Turchia aprirà una base militare in Azerbaijan? Le voci si rincorrono nel pieno della rovente estate geopolitica del Medio Oriente e del Caucaso in cui la salienza strategica di Baku si è decisamente consolidata. Eldar Namazov, ex capo dell’amministrazione presidenziale sotto Heydar Aliyev, padre dell’attuale capo dello Stato Ilham Aliyev, ha proposto nei giorni scorsi l’istituzione di una base di Ankara nel territorio dell’ex repubblica sovietica dopo che tra Russia e Azerbaijan i rapporti diplomatici erano precipitati ai minimi storici, facendo pensare a nuovi sviluppi nel Caucaso.

La notizia viene da una voce importante della politica azera, sei mesi dopo che lo stesso Aliyev aveva smentito un’ipotesi analoga e lascia presagire l’ipotesi di colloqui a alto livello con il governo di Recep Tayyip Erdogan. Le smentite ufficiali possono servire oggi a guadagnare tempo, ma è indubbio che un importante cambio di passo strategico sia in atto nella visione del mondo di Baku. La diplomazia che l’Azerbaijan definisce “multivettoriale” l’ha posto a cavallo tra più schemi d’influenza geopolitica.

Baku è legata strettamente ad Ankara da motivi etnici, diplomatici, economici, politici. Al contempo, persegue un’alleanza strategica con Israele, in funzione anti-iraniana, ma vanta anche rapporti intensi con Stati come il Pakistan, che solo due giorni fa ha concluso con il Paese ex sovietico un accordo d’investimento e commercio da 2 miliardi di dollari. Il gas e il petrolio azero viaggiano verso l’Europa e fanno concorrenza a quello russo, ma al contempo prima della frattura delle ultime settimane l’Azerbaijan era anche un membro candidato dei Brics. L’ipotesi della base turca è vista da molte componenti della politica azera come funzionale a solidificare una complessa somma d’interessi che rischia però di apparire spesso molto gassosa e volatile. E in un contesto di grandi tensioni tra gli stessi partner di Baku impone una scelta di priorità che non può non andare in direzione della relazione speciale con la Turchia.

Se le voci dovessero concretizzarsi, Erdogan metterebbe a terra un ulteriore tassello della sua proiezione geostrategica già emersa attivamente con l’appoggio alla nascita del nuovo governo siriano e riuscendo al contempo a mostrare la sua primazia su Israele nella gerarchia degli alleati di Baku, a mandare un messaggio volto a irretire la Russia, nazione amica-rivale al tempo stesso, nel suo estero vicino e a guardar da vicino l’Iran, fungendo al contempo da deterrente per uno scontro di confine tra Teheran e Baku. In prospettiva guardando al rafforzamento del triangolo Baku-Ankara-Islamabad che garantisce profondità strategica ai Paesi membri, clienti all’industria della Difesa turca e visione strategica allo Stato anatolico sull’asse euroasiatico. In un ordine mondiale caotico, la volontà della Turchia di espandere le sue posizioni e sfere d’influenza resta un elemento di continuità coltivato da Ankara con attenzione e pazienza strategica.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Una base turca in Azerbaijan? La mossa che può animare il Caucaso proviene da InsideOver.

Sono ancora pochi gli elementi chiari dell’attacco israeliano di questa notte contro la base di Isfahan, una cosa però appare certa: l’operazione non è partita dal territorio dello Stato ebraico. I droni che hanno colpito di striscio una delle principali strutture della difesa iraniana, non sono decollati dalle basi dell’Idf e da altre aree di Israele. A sostenerlo sono stati nelle scorse ore gli stessi iraniani, i quali hanno spiegato che Isfahan è stata presa di mira da micro droni che probabilmente hanno percorso molti meno chilometri rispetto alla distanza che separa il territorio iraniano da quello israeliano. In particolare, i mezzi senza pilota sarebbero arrivati da nord. Da Tabriz, una delle più importanti città delle regioni nord occidentali dell’Iran, oppure direttamente dall’Azerbaijan. Lì dove non è un mistero la presenza di funzionari israeliani in relazione alla fitta collaborazione militare tra Baku e Tel Aviv.

Il coinvolgimento azero

Gli iraniani, nel fare riferimento a un attacco nemico partito dal proprio territorio, non hanno molto da guadagnarci: ammettere di essere stati colpiti dall’interno è sempre l’ultima delle priorità per un Paese impegnato in un serrato confronto con un’altra forza militare. Dunque, se alcuni ufficiali si sono esposti in tal senso, vuol dire che uno scenario del genere è quantomeno verosimile. Il New York Times nelle scorse ore è riuscito a raggiungere alcuni generali iraniani i quali hanno spiegato che i loro radar non hanno ravvisato l’intrusione di aerei nemici durante la notte. Circostanza che ha giocato a favore dell’effetto sorpresa cercato e ottenuto da Israele, ma che dimostrerebbe anche che i velivoli nemici sono decollati direttamente dal territorio iraniano. Nella loro testimonianza, i graduati iraniani hanno inoltre affermato che diversi gruppi di micro droni sono comunque stati abbattuti proprio nella regione di Tabriz, ulteriore segnale di un attacco partito dall’area nord occidentale del Paese.

Non è però da escludere l’ipotesi di un’azione avviata dal territorio azero. Da Tabriz, i confini con l’Azerbaijan non sono così lontani e lì, come detto in precedenza, è risaputa la presenza di forze israeliane operative. Ad ogni modo, a prescindere se l’operazione ha avuto origine in Iran oppure nel confinante Paese caucasico, all’orizzonte appare ben visibile un importante movimento lungo l’asse tra Tel Aviv e Baku. I funzionari dello Stato ebraico da tempo sono presenti in territorio azero, questa notte potrebbero aver chiesto la collaborazione diretta o indiretta agli stessi azeri. Del resto, colpire il territorio iraniano dall’Azerbaijan è molto più agevole specialmente se l’attacco per riuscire necessita di essere sorretto dall’effetto sorpresa.

Dal canto suo, gli azeri potrebbero aver messo a disposizione proprie postazioni di lancio per far partire i droni israeliani verso Isfahan. Oppure, nell’ottica di una collaborazione indiretta e in grado di non esporre Baku a imbarazzi internazionali, gli israeliani potrebbero aver sfruttato il territorio azero per coordinare il lavoro di chi, poco più a sud e direttamente da Tabriz, ha materialmente azionato gli ordigni. La città del resto è punto di riferimento della minoranza azera in Iran, una comunità di oltre dodici milioni di persone al cui interno non mancano gruppi e organizzazioni che non vedono di buon occhio l’attuale governo di Teheran.

Perché Baku e Tel Aviv sono così vicine

C’è quindi un filo rosso che collega Israele e Azerbaijan e l’attacco di questa notte lo ha al momento confermato. Ma la vicinanza tra i due Paesi non è affatto recente. Al contrario, il governo israeliano nel 1991 è stato tra i primi al mondo a riconoscere l’indipendenza di Baku dall’Unione Sovietica e, da allora, è stata avviata una intensa collaborazione in ambito economico e militare. Una circostanza a prima vista sorprendente: l’Azerbaijan è un paese a maggioranza sciita, proprio come l’Iran, eppure negli ultimi trent’anni ha avuto in Israele uno dei principali riferimenti internazionali.

Tra le carte svelate da WikiLeaks è emerso, tra le altre cose, che il presidente azero Ilham Aliyev ha paragonato il rapporto tra il suo Paese e lo Stato ebraico a un iceberg: “Nove decimi di questo rapporto – sono le parole espresse anni fa dallo stesso Aliyev – è nascosto sotto la superficie”. La vicinanza tra Baku e Tel Aviv è risultata molto evidente durante le fasi più calde della guerra nel Nagorno-Karabakh, quando quantità imponenti di droni israeliani sono arrivati in territorio azero assieme a quelli girati dall’altro alleato del Paese caucasico, la Turchia. Il conflitto contro le forze armene dell’Artsakh andato avanti sul finire del 2020, è stato forse il primo in cui proprio l’apporto dato dai droni sul campo di battaglia si è rivelato decisivo.

Grazie anche ai velivoli senza pilota girati da israeliani e turchi, l’Azerbaijan ha avuto ragione degli armeni e ha potuto riprendere la regione contesa del Nagorno. Ma anche oggi a conflitto finito, l’afflusso di armi israeliane appare continuo nelle segnalazioni di diverse intelligence internazionali. Nelle scorse ore Tel Aviv potrebbe aver chiesto un aiuto a Baku per la sua azione in territorio iraniano. Un aiuto a cui, evidentemente, difficilmente Aliyev poteva dire di no.

L'articolo I droni di Israele sono partiti dall’Iran? L’incubo dei generali di Teheran proviene da InsideOver.

Non era ancora definitivo il numero dei civili uccisi nel Crocus City Hall di Mosca, ieri sera, che già circolavano falsi idenkit dei presunti attentori e falsi video, girati con l’intelligenza artificiale, in cui il segretario del Consiglio di sicurezza ucraino Danilov ridacchiando si assumeva la responsabilità della strage. Il Cremlino taceva, a livello ufficiale non una parola su presunti colpevoli o mandanti. Eppure nei salotti Tv e su Twitter (pardon, X) si era già riservata la solita pletora di cazzari pronta a parlare di false flag, operazione organizzata da Putin (curioso, la stessa tesi diffusa dalla veloce propaganda ucraina) e così via. Per non parlare di quelli che spiegavano che la strage conviene a Putin, che bisogna stare attenti a come la sfrutterà. Pensate se qualcuno avesse applicato un simile modo di pensare alla strage di Hamas del 7 ottobre: come ne approfitterà ora Israele? Come converrà a Netanyahu? Sarebbe stato linciato in piazza…

Al di là del classico “ha stato Putin” (curiosamente allo Zar conviene tutto: la morte di Navalny subito prima delle elezioni, la strage nel teatro subito dopo…) che ha francamente rotto le scatole a tutti tranne che alla Rai, quel modo di sragionare è una delle cause della nostra perenne e totale incomprensione delle cose russe. La stessa, tra l’altro, che ci ha portato clamorosamente a sbattere anche in questi due anni di sanzioni e di guerra.

In attesa di conferme di parte russa, i servizi segreti Usa (che nelle settimane scorse avevano avvertito di un rischio attentati e consigliato ai cittadini Usa di non partecipare a eventi di massa a Mosca e in altre città) hanno detto di ritenere credibile la pista dell’Isis. Attendiamo gli eventi e, soprattutto, di capire se coloro che sono stati arrestato nei pressi di Bryansk, a poca distanza dal confine con l’Ucraina, sono davvero, come dice il Comitato investigativo russo, alcuni degli attentatori. Se spuntassero connessioni con i servizi segreti ucraini la valutazione politica e militare dell’accaduto, ovviamente, assumerebbe altre connotazioni. Ma è indubbio che la dinamica dell’attentato ricorda molto altri due eventi simili, la strage nel Teatro Dubrovka di Mosca (ottobre 2002, 129 ostaggi e 39 terroristi ceceni morti) e quella nel Teatro Bataclan di Parigi (130 morti). In entrambi i casi, la matrice era quella del terrorismo islamista. La stessa matrice che pare oggi da seguire per il massacro al Crocus City Hall.

Si parla ora, per quanto accaduto a Mosca, di cittadini tagiki. Il ministero degli Esteri del Tagikistan ha smentito (per meglio dire: ha detto che Mosca non conferma la presenza di tagiki sul luogo del massacro) ma il particolare, ora, è di secondaria importanza. Il nocciolo della questione sta nel rapporto tuttora irrisolto della Russia con il suo fianco Sud, ovvero con il Caucaso.

All’inizio di marzo l’Fsb (il controspionaggio russo) aveva intercettato ed eliminato a Karabulak (in Inguscetia) sei membri dell’Isis, ma solo dopo una battaglia campale durata ore. Pochi giorni fa, alla periferia di Mosca, altra operazione per fermare due terroristi islamisti che progettavano un attacco a una sinagoga della capitale. E a fine ottobre, nell’aeroporto di Makachkala (capoluogo del Dagestan), centinaia di persone avevano inscenato un pogrom antisemita all’arrivo di un aereo che riportava in Russia un folto gruppo di cittadini russi evacuati da Gaza. Tornando ancora più indietro, fin dal 2011 è ben documentata la presenza di miliziani ceceni nelle file di Al Qaeda e dello Stato islamico in Siria. Si pensa che i combattenti ceceni dell’Isis fossero tra 3 e 4 mila, tanto da costituire il secondo gruppo etnico più numeroso. E uno dei più noti e temuti comandanti militari dell’Isis fu appunto Tarkhan Tayumurazovich Batirashvili detto Abu Omar al-Shishani, georgiano di passaporto e ceceno di origine, un ex sergente dell’esercito della Georgia morto nel 2016 sotto un bombardamento americano.

Tutto questo (e il molto altro che si potrebbe dire) per ricordare che il rapporto della Russia con il Caucaso è tutt’altro che risolto, a dispetto del proconsole Ramzan Kadyrov che in Cecenia gli ha procurato, nelle recenti elezioni presidenziali, un fantasmagorico 98% di consensi. Nel Caucaso ribolle un jihadismo incrociato con ambizioni indipendentiste che nemmeno due decenni di guerre e operazioni militari, e vaste elargizioni di denaro come quelle che sono state riversate sulla Cecenia, sono riusciti a estirpare.

Noi sappiamo che Vladimir Putin ha costruito parte delle proprie fortune politiche sul fatto di essere riuscito, prima da premier sconosciuto e poi da presidente eletto come successore di Boris Eltsin, nei primi anni Duemila, a stroncare la rivolta cecena. E sappiamo come lo fece: conducendo prima una guerra feroce e spietata, poi comprando la fedeltà di una dei clan ceceni più potenti, quello appunto dei Kadyrov. Quello che non ci siamo mai chiesti, invece, è se davvero avremmo preferito, venticinque anni fa, la nascita di un califfato islamista nel Caucaso, finanziato dalle petromonarchie del Golfo Persico (com’è poi avvenuto con i Fratelli musulmani e l’Isis stesso), e la probabile disgregazione di gran parte della Federazione Russa, potenza nucleare, perché alla Cecenia si sarebbe certo unito il Dagestan e forse anche l’Inguscetia. La stessa domanda che dovremmo farci a proposito della Siria: solo l’intervento russo del 2015 (e poi i bombardamenti decisi da Donald Trump nel 2016) impedirono che la Siria del dittatore Bashar al-Assad fosse travolta dagli islamisti di Al Qaeda e dello Stato islamico. Avremmo preferito (diciamo pure: ci sarebbe convenuto) veder nascere un califfato tra Raqqa e Aleppo? Alternative al momento non ce n’erano, perché non erano certo le forze democratiche interne alla Siria a guidare gli eventi, in quegli anni.

Finché non troveremo il coraggio e l’onestà di farci le domande giuste non potremo capire la Russia né le sue motivazioni. Tanto meno riusciremo a a instaurare un rapporto proficuo con il Cremlino, né a contrare adeguatamente le sue ambizioni quando sono ingiuste o spropositate.

L'articolo Il Cremlino, l’Isis e l’Ucraina, le domande che non sappiamo più farci proviene da InsideOver.

L’Isis non è affatto morto, pur se indebolito. E all’interno della principale organizzazione jihadista ci sono parecchi movimenti che indicano una riorganizzazione dello Stato Islamico, anche alla luce degli ultimi eventi internazionali. Una recente inchiesta del Foreign Policy ha svelato che l’Isis ha sviluppato una propria visione della guerra in Ucraina e, da qui, sta provando a dare nuove direttive alle cellule terroristiche sparse in medio oriente e non solo.

La guerra in Ucraina come guerra civile tra “infedeli”

Foreign Policy ha spulciato tutti i vari documenti emersi dai media più vicini all’Isis. I terroristi infatti non si limitano a comunicare tra di loro, ma ad esprimere all’esterno le proprie considerazioni sfruttando internet. Un modo per indicare, ai vari simpatizzanti della causa jihadista sparsi nel globo, la strada ideologica da percorrere e alimentare la propaganda. Al Naba ad esempio è considerata una vera e propria newsletter curata direttamente da affiliati all’Isis. Al suo interno sono emerse già dal marzo 2022 le considerazioni dello Stato Islamico sulla guerra in Ucraina.

Per i combattenti islamisti, il conflitto sembra quasi una benedizione. Viene infatti percepito come una guerra tutta interna ai “crociati ortodossi”. “O Allah, rendi le loro guerre sanguinose e semina discordia nei loro cuori – si legge in un articolo apparso su Al Naba lo scorso anno e riportato dal Fp – riversa su di loro la tua ira e il tuo tormento”. Anche in altri media vicini all’Isis la chiave di lettura è la stessa: la guerra in Ucraina ha portato gli “infedeli” a uccidersi tra di loro ed è il segno della punizione divina per le guerre scatenate dall’occidente contro i musulmani.

Mosca nemico al pari degli Usa

Interessante notare come nel mondo jihadista Russia e Stati Uniti vengano considerate alla stessa stregua. Non c’è differenza tra le due potenze, entrambe percepite come attori principali di un occidente da combattere con tutti i mezzi. Mosca e Washington, in poche parole, stanno dando vita in Ucraina a una guerra per procura tutta interna al mondo che l’Isis considera infedele. Lo si evince chiaramente, come sottolineato sempre sul Fp, da alcuni articoli apparsi su Voice of Khurasan. Quest’ultimo è un’organo di informazione gestito dalla fondazione Al Azaim, la quale cura la propaganda dell’Isis Khorasan (Isis-K), ossia la cellula afghana dello Stato Islamico.

Nel marzo del 2022, in un articolo su Voice of Khurasan è apparso un riferimento alle vicende belliche ucraine. In particolare, è stato ribadito che combattere in Ucraina per un musulmano non corrisponde a partecipare alla guerra santa. E questo a prescindere se si è schierati al fianco di Kiev o di Mosca. Un modo per ribadire quindi come il conflitto esistente in Europa riguarda unicamente il “mondo infedele” e non quello musulmano. Questo però, secondo l’Isis-K, non vuol dire rimanere inattivi. Anzi, sempre sull’organo di stampa della fondazione Al Azaim nei mesi successivi sono emersi inviti a colpire Usa e Russia proprio perché “distratte” dall’Ucraina.

“La guerra scoppiata tra i non credenti – si legge nell’agosto 2022 su Voice of Khurasan – è un grande segno di Allah l’Onnipotente. Le vittime questa volta non sono i musulmani della Cecenia, né dell’Afghanistan né della Siria, ma i residenti delle pacifiche terre d’Europa”. Il riferimento sia alla Cecenia che alla Siria e all’Afghanistan non è casuale: si tratta di aree dove i gruppi islamisti sono stati impegnati in passato contro i russi, come nel caso ceceno, e contro gli statunitensi. Dunque, Mosca e Washington sono state messe anche in questo caso sullo stesso piano. “L’America – viene ribadito – è stata un furioso nemico dell’Islam per tutto il secolo scorso e la Russia non si è dimostrata diversa”.

L’Isis-K contro la Russia

Negli ultimi mesi poi, dagli stessi organi di informazione è aumentata l’attenzione nei confronti della Russia. Circostanza spiegabile con i tentativi di Mosca di stringere accordi con i talebani, nemici dell’Isis-K. La galassia jihadista afghana quindi, vede nel Cremlino non solo l’attore responsabile, al pari di Washington, della morte di milioni di musulmani nelle guerre passate. Ma anche il principale protagonista del tentativo di dare credito internazionale al governo talebano, insediatosi a Kabul nell’agosto 2021 a seguito del ritiro Usa.

Nello scorso mese di aprile, su Voice of Khurasan è stato pubblicato un articolo in cui vengono criticati aspramente tutti i musulmani impegnati in Ucraina. Con riferimento quindi ai tatari di Crimea schierati con Kiev e ai ceceni al fianco di Mosca. Nell’articolo, i primi vengono considerati “servi di un regime nazista” guidato da Volodymyr Zelensky. I ceceni dal canto loro, sono accusati di essere al soldo del leader Ramzan Kadyrov, considerato “volgare e ipocrita”. L’esortazione per entrambi i gruppi è quella di unirsi e di lottare contro obiettivi russi, attaccando le truppe di Mosca stanziate in Siria al fianco del presidente Bashar Al Assad.

L’autore dell’articolo, rimasto anonimo, ha anche richiamato alla creazione, da parte del fondatore dell’Isis Abu Bakr Al Baghdadi, del Caucasus Wilayah. Ossa della cellula dello Stato Islamico incaricata di attaccare i russi nel Caucaso. E infatti, in un altro passaggio dell’articolo, è emerso l’invito ad attuare attentati in Cecenia, nel Daghestan “e in tutta la Russia meridionale”. Minacce esplicite che, secondo il Fp, non sono state scritte soltanto per alimentare propaganda ma, al contrario, per dare precise indicazioni a tutti i combattenti jihadisti.

L'articolo La guerra come benedizione. Adesso l’Isis vuole colpire la Russia proviene da InsideOver.

Per decenni, i legami di natura economica tra Turchia e Iran hanno sorretto la loro relazione altrimenti competitiva in molteplici ambiti. Lo scambio commerciale e l’approvvigionamento energetico in particolare hanno favorito in passato cicli di dialogo e cooperazione, ma di recente l’intersezione di interessi strategici ha scoraggiato l’import-export e ha aggravato tensioni geopolitiche esplosive tra i due vicini, a discapito della stabilità regionale.

La contrazione commerciale

Lo scambio commerciale turco-persiano e la cooperazione economica sono, dal 1979, la più importante piattaforma su cui si basano relazioni bilaterali altrimenti molto tese. Questo rapporto, che ha conosciuto in passato periodi particolarmente virtuosi, si è incrinato negli ultimi anni. In particolare, il volume commerciale tra i due Paesi è sceso precipitosamente tra il 2017 e il 2020. Dietro lo scudo delle sanzioni americane all’Iran, Ankara ha progressivamente ridotto gli import di greggio e gas naturale (prima voci di scambio tra i due) per ridurre la dipendenza energetica dalla Repubblica Islamica, ritenuta sia pericolosa che troppo costosa. La pandemia da Covid-19 ha certamente avuto un impatto negativo sul commercio, e anche se la chiusura del confine e il blocco del commercio internazionale via terra non avrebbero dovuto impattare la vendita di risorse energetiche, lo scambio si è ridotto di molto. Nel 2020, mentre il volume di scambio del primo semestre dell’anno registrava una diminuzione del 73% rispetto allo stesso periodo nel 2017, i presidenti dei due Paesi si sono impegnati ad aumentare lo scambio commerciale fino a $30 miliardi annui. Quando nell’aprile 2020 i curdi hanno fatto esplodere un tratto turco del gasdotto iraniano, Teheran aveva subito proposto di collaborare per la riparazione. La Turchia ha declinato l’offerta, preferendo aumentare l’import energetico dagli Stati Uniti. Tolto il gas naturale dal bilancio, per la prima volta la Turchia si è trovata in una condizione di surplus commerciale con l’Iran. Ad oggi i maggiori acquirenti di combustibili fossili iraniani rimangono Iraq e Turchia, ma il calibro di quest’ultima come acquirente è comunque ridimensionato rispetto a cinque anni fa.

L’opposizione in Siria

La questione siriana rimane il primo oggetto del contendere tra i due Paesi. Il presidente turco Recep Tayyip Erdogan è uno dei principali sostenitori dell’opposizione politica e armata contro il regime di Bashar al Assad, che invece la Repubblica Islamica supporta apertamente. L’estate scorsa, le forti obiezioni del leader supremo Ayatollah Ali Khamenei contro una nuova campagna di incursioni militari nel nord della Siria non hanno frenato bombardamenti turchi sulle posizioni curde siriane nel novembre 2022.

Per Ankara la questione siriana è di primaria importanza: le ripercussioni della guerra all’ISIS e del conflitto civile hanno posto una sfida diretta non solo alla sicurezza nazionale turca, ma anche all’integrità territoriale del Paese a causa della presenza di gruppi armati affiliati con il Partito dei lavoratori curdi (PKK). Inoltre, la presenza di più di 3 milioni e mezzo di rifugiati siriani in Turchia si somma ora alla crisi umanitaria creata dal terremoto del 6 febbraio scorso.

La penetrazione israeliana nel Caucaso

Il riavvicinamento turco ad Israele di inizio 2022 (in parte causato dalle policy iraniane) aveva già destato non poche preoccupazioni a Teheran. Oggi, a queste si aggiungono le inquietudini causate da una crescente presenza israeliana nella regione del Caucaso. Nel Sud del Caucaso, dove lo status quo è volto a favore di Turchia e Azerbaijan (e Israele) in seguito al secondo conflitto del Nagorno-Karabakh, Iran e Turchia competono per il predominio economico e geopolitico. Come diretta conseguenza dello scontro tra Azerbaijan e Armenia nel 2020, l’Iran ha sempre meno controllo sul proprio confine settentrionale, mentre la Turchia ha guadagnato un corridoio che connette l’Azerbaijan a discapito degli interessi regionali iraniani. Malgrado il fastidio esplicito del ministro degli Esteri iraniano Hossein Amir Abdollahian, Tel Aviv non ha nascosto le sue intenzioni di usare l’alleanza Turchia-Baku come base per attacchi in Iran, nonostante la smentita azera.

“Vediamo nella presenza del regime sionista una minaccia alla pace e alla stabilità nella regione” ha avvertito il ministro Abdollahian in una conferenza stampa con la controparte turca lo scorso 8 marzo. Agli occhi del presidente Ebrahim Raisi, la presenza israeliana in Azerbaijan è un tassello del più grande disegno di accerchiamento dell’Iran da parte dell’Occidente. Questa visione è aggravata dal sospetto che circonda l’aggressione all’ambasciata azera di Teheran di fine gennaio 2023. Il “corridoio Zangezur” che connetterebbe l’exclave azera del Nakhichevan con la Turchia tramite il sud dell’Armenia è fortemente osteggiato dall’Iran, che non accetta di essere bypassato né di modificare l’assetto territoriale e geopolitico della regione.

Il nodo curdo

Il nord dell’Iraq – in particolare l’area contesa di Sinjar – rimane oggetto di grande rivalità geopolitica tra Iran e Turchia. Nel distretto di Sinjar, rilevante per la posizione strategica di frontiera ma anche per la ricchezza di risorse minerarie e l’abbondanza di falde acquifere che rendono i terreni coltivabili, Teheran cementa la sua presenza militare attraverso milizie sciite, mentre Ankara cerca di estromettere il PKK (che riconosce come organizzazione terrorista, come anche Stati Uniti e Unione Europea) e i contingenti supportati dall’Iran.

Le policy turche in Iraq sono focalizzate sulla presenza di basi del PKK nella porosa area di confine siro-irachena. Lo scorso aprile, Ankara ha lanciato l’operazione Claw-Lock per stanare i combattenti nel kurdistan iracheno; il governo di Baghdad ha condannato duramente le operazioni turche oltre il confine, ma non si è attivato per affrontare la presenza terrorista nel nord e venire incontro ad Ankara.

Anche per Teheran la relazione con la popolazione curda è conflittuale. Diversi gruppi curdi iraniani hanno riparato nel nord iracheno da cui organizzano attacchi contro la Repubblica Islamica, attacchi ai quali i Pasdaran rispondono regolarmente con aggressioni oltre il confine. In seguito alle ultime incursioni, a novembre 2022 il governo iracheno ha convocato gli ambasciatori di Turchia e Iran ammonendo: “questi attacchi esulano dagli sforzi per contrastare il terrorismo a livello regionale”.

Pragmaticamente, il governo di Ankara teme la commistione tra i miliziani del PKK e i leader iraniani nel Kurdistan iracheno. Più diplomaticamente, Erdogan si augura che gli ayatollah sfruttino il loro ascendente per influenzare un governo filo-iraniano a Baghdad e gestire dall’interno il problema turco del PKK sia in Siria che in Iraq.

I riverberi del conflitto ucraino

Un ulteriore fronte di contrapposizione si è aperto come conseguenza dell’aggressione russa in Ucraina. La Turchia, membro allineato del Patto Atlantico si trova opposta all’asse tra Teheran e Mosca, in cui la prima fornisce expertise ed equipaggiamento militare alla seconda. Va sottolineato comunque il tentativo di mediazione della Turchia: Erdogan si è impegnato su più tavoli per mantenere buone relazioni con il Cremlino, ritagliando per il Paese il nuovo ruolo di facilitatore diplomatico. Il presidente turco ha messo a disposizione le proprie strutture e il sostegno dell’ intelligence turca per il dialogo tra gli alleati Nato e i partner russi, e si è destreggiato in prima persona al telefono con Vladimir Putin e Volodymyr Zelensky. Proponendo il Paese come territorio neutrale, Erdogan ha segnalato la preferenza per la partecipazione e l’impegno diplomatico piuttosto che militare, diversamente da Teheran.

Il processo di Astana come opportunità détente

Il vertice di Astana ospitato e guidato da Mosca potrebbe rappresentare la più promettente opportunità per appianare le divergenze tra Iran e Turchia. A cominciare da un compromesso sulla questione siriana, il processo di Astana potrebbe sedare le tensioni tra i due vicini al punto da far loro preferire la continuazione e il rafforzamento dei rapporti commerciali piuttosto che una contrapposizione conflittuale che potrebbe potenzialmente sfociare in scontro aperto data la centralità dei punti di contesa tra i due. L’inclusione della Repubblica Islamica, supporter principale del presidente Bashar al-Assad, nei negoziati patrocinati da Putin potrebbe essere la chiave per innescare un processo di intesa che sconvolgerebbe in positivo gli scenari analizzati, dall’Iraq all’Azerbaijan. I presupposti ci sono: in accordo con l’Iran, Ankara potrebbe infine ristabilire la relazione con Damasco, favorendo così il rientro dei rifugiati siriani e la rimozione della minaccia terrorista; Teheran vedrebbe la sua posizione finalmente normalizzata e potrebbe adottare una postura meno aggressiva.

L'articolo Ankara e Teheran, vicini diffidenti che minacciano la stabilità regionale proviene da InsideOver.

L’esplosione davanti l’ambasciata a Kabul di inizio settembre ha rappresentato un segnale molto potente. Quanto accaduto davanti la sede diplomatica russa nella capitale afghana, a prescindere dalle ricostruzioni e dalle interpretazioni, ha messo in chiara una cosa: gli obiettivi di Mosca all’estero sono più vulnerabili. Specie adesso che la guerra in Ucraina sta subendo pieghe inaspettate agli occhi del Cremlino. Gli scontri esplosi poi nelle ultime ore tra Armenia e Azerbaijan potrebbero arrecare ulteriori grattacapi alla diplomazia russa. E il tutto si andrebbe ad aggiungere poi alle vicende relative allo scenario libico, altro scacchiere dove la Russia è impegnata, e agli scambi di colpi d’arma da fuoco tra tagiki e kirghisi. La domanda quindi sorge spontanea: esiste un nesso di casualità tra tutti questi episodi?

Quel filo comune che inquieta Mosca

L’unica cosa certa al momento che, prima ancora che un nesso di casualità, a legare i casi è un nesso comune rappresentato dagli interessi russi nelle aree coinvolte. In Afghanistan il Cremlino ha scommesso parecchio sul nuovo corso talebano. Quando il 15 agosto 2021 gli studenti coranici sono arrivati al potere, l’ambasciata di Mosca è stata una delle poche a non chiudere. E a distanza di un anno esatto è invece l’unica a subire un grave attentato terroristico. Anche in Libia il Cremlino ha scommesso molto e già da molti anni. Sostiene il generale Haftar dal 2016, nonostante spesso come alleato quest’ultimo si è dimostrato poco affidabile. Ad ogni modo nel Paese nordafricano sono ancora presenti membri della Wagner, la compagnia militare privata russa, a supporto delle milizie del generale.

Proprio in Libia si è tornati a sparare negli ultimi giorni. A Tripoli gruppi legati al governo di Ddebeiba, riconosciuto dall’Onu, hanno respinto l’assalto dato invece da milizie a supporto di Fathi Bashaga, l’altro premier che rivendica il governo sul Paese. Un golpe fallito e un episodio a cui probabilmente la Russia ha assistito come mera spettatrice interessata. Ma di certo, al tempo stesso, anche un ennesimo caso che dimostra l’estrema complessità degli scenari dove Mosca è impegnata. Peraltro Bashaga è molto più vicino ad Haftar e alle istituzioni situate nella Libia orientale, lì dove il Cremlino ha i maggiori agganci.

C’è poi l’inquietante scenario del Caucaso, dove tra Armenia e Azerbaijan sono riprese le ostilità. Forse si tratta delle “solite” scaramucce che accadono tra le due parti da trent’anni a questa parte e culminate con la guerra di fine 2020, conclusa con un cessate il fuoco che ha ridato a Baku la sovranità su gran parte della regione contesa del Karabakh. Un accordo mediato dalla Russia, la quale sul campo ha inviato una forza di interposizione. A prescindere se si tratti o meno del solito scambio di colpi, di certe le tensioni hanno messo in forte discussione il cessate il fuoco e posto Mosca in una posizione di discreto imbarazzo. Al Cremlino tutto si sperava, meno che impiegare uomini ed energie per provare a dirimere l’ennesima controversia tra Yerevan e Baku.

Mosca sempre più vulnerabile?

Impossibile parlare di “regia comune” dietro quanto avvenuto in Afghanistan, Libia e Caucaso. Impossibile oltre che superfluo. Perché l’unico dato che conta, al netto di un certo eventuale nesso di casualità tra i tre eventi, è che la Russia oggi si riscopre ancora più vulnerabile. Nel pieno di una guerra che in Ucraina non sta andando secondo i piani, nonostante quanto dichiarato ufficialmente, il Cremlino è chiamato a prendere coscienza del fatto che lì dove ci sono altri suoi interessi ci sono anche situazioni difficili da monitorare.

In Afghanistan una lotta tutta interna ai talebani potrebbe aver contribuito a dirottare contro un obiettivo russo la mano che ha armato il kamikaze fattosi esplodere dinnanzi l’ambasciata di Mosca. In Libia un Haftar non così forte come qualche anno fa, potrebbe compromettere non pochi interessi russi, specialmente nell’est del Paese. Nel Caucaso le tensioni mai domate potrebbero chiamare Mosca a una difficile mediazione, oltre che mettere in pericolo i soldati inviati dal Cremlino come forza di interposizione. Peraltro la Russia deve fare i conti con la tensione esplosa, sempre negli ultimi giorni, in un’altra area dello spazio ex sovietico. Spari infatti sono stati registrati mercoledì tra soldati di frontiera kirghisi e tagiki, rinnovando un conflitto tra i due Paesi latente da diverso tempo.

Forse al momento soltanto la Siria rappresenta un fronte a cui i russi possono guardare con meno tensione, ma solo perché stanno tenendo gli accordi siglati anni fa con Erdogan per il fragile equilibrio fissato all’interno del Paese arabo. Per il resto, Mosca appare sotto forte pressione. Lì dove vuole aumentare il proprio peso nel Mediterraneo, ossia in Libia, i suoi alleati appaiono in difficoltà. Lì dove vuole rinnovare la propria zona di influenza e il proprio ruolo di forza di intermediazione, ossia lo spazio ex sovietico, più Paesi si fronteggiano a vicenda rischiando di destabilizzare intere regioni. E infine in quell’Afghanistan dove il Cremlino vuole sfruttare lo spazio libero lasciato dagli Usa, la Russia deve anche affrontare molte insidie. In questa maniera, la diplomazia russa rischia di apparire poggiata su piedi di argilla. Circostanza che Mosca, specie in questa fase, non può permettersi.

L'articolo Libia, Afghanistan, Nagorno: la Russia sotto pressione fuori dall’Ucraina proviene da InsideOver.

Da incubo dei russi ad alleati principali. La trasformazione nel giro di due decenni, coincidenti con l’era Putin, ha quasi dell’incredibile. Oggi sono infatti i ceceni a costituire la spalla a cui Mosca si sta appoggiando per la guerra in Ucraina. Il Cremlino non ha mai comunicato il numero esatto di guerriglieri ceceni mandati nei principali scenari di scontro, secondo l’intelligence britannica è possibile azzardare una cifra intorno ai 2.500 combattenti. Cifre importanti sia a livello tattico che politico.

Chi sono i ceceni inviati in Ucraina

La Cecenia ha visto nel 2003 la nascita di una nuova propria costituzione, con la quale è stata ufficialmente sancita la nascita di una repubblica autonoma all’interno della federazione russa, inserita nel circondario federale del Caucaso Settentrionale. Una costituzione che non ha messo fine alla seconda guerra cecena, con la quale Mosca ha ripreso il controllo totale del territorio, ma che ha comunque posto le basi per una definitiva tregua arrivata poi nel 2009. In quanto repubblica autonoma, la Cecenia ha delle proprie forze di polizia e ha un proprio corpo armato, il quale ovviamente però risponde a Mosca. Il piccolo esercito della repubblica caucasica è in gran parte diretta emanazione delle milizie uscite rafforzate dalla guerra. In particolare, i propri membri vengono chiamati “kadyroviti“, ossia seguaci della famiglia Kadyrov.

Si tratta infatti di gruppi fedeli ad Akhmad Kadyrov, padre dell’attuale presidente ceceno Ramzan Kadyrov. Formazioni venute alla ribalta negli anni ’90 e in particolar modo quando i Kadyrov hanno deciso di staccarsi dalle fazioni secessioniste, giudicate oramai troppo influenzate dall’estremismo islamico, per passare dalla parte di Mosca. Era quello anche il primo periodo dell’era Putin, da poco nominato primo ministro proprio come risposta dell’allora presidente russo Eltsin alle nuove turbolenze provenienti dal Caucaso. Da lì a breve Putin avrebbe ordinato l’avvio delle nuove operazioni militari e i soldati russi in pochi mesi hanno ripreso la capitale cecena Grozny e gran parte del territorio della repubblica autonoma. I Kadyroviti hanno dato manforte alle truppe di Mosca e, a operazioni concluse, hanno garantito l’ordine nella regione. Quando poi i Kadyrov hanno assunto anche il potere politico, le milizie sono diventate la spina dorsale della Guardia Nazionale cecena.

Oggi sono loro in prima linea in Ucraina. Così come sottolineato dagli ultimi rapporti dell’intelligence britannica, almeno 2.500 ceceni stanno garantendo quel supporto soprattutto in termini di uomini di cui la Russia ha bisogno per sopperire alle tante perdite subite in quasi tre mesi di guerra. La maggioranza dei ceceni presenti fa parte della Guardia Nazionale cecena, ma ci sarebbero anche volontari partiti apposta dal Caucaso. Anzi negli ultimi giorni non sono mancati video in cui combattenti appena armati si dichiarano pronti ad andare al fronte. Ramzan Kadyrov, dal canto suo, ha messo in moto una macchina mediatica sui social molto più vasta di quella di Mosca. Lui stesso è apparso in video più volte alle porte di Kiev, anche se in tanti dubitano dell’autenticità di quelle immagini, così come a Mariupol e in altri fronti.

Chechen leader Ramzan Kadyrov releases video to his Telegram claiming in which he says he’s in Gostomel, 20km from Kyiv, allegedly leading his men.

‘You don’t need to look for us. We’ll find you ourselves. Surrender or your end will come,’ he taunts Ukrainian counterparts. pic.twitter.com/o01HjJA0hJ

— Danny Armstrong (@DannyWArmstrong) March 14, 2022

Su Telegram c’è il canale Kadyrov95 su cui sono stati trasmessi numerosi video durante le fasi salienti della battaglia per Mariupol. I ceceni, sempre a livello mediatico, sono molto attivi anche su TikTok. Da Mosca non l’hanno presa molto bene ed è stata ordinata una linea più prudente sui social. Ad ogni modo, i ceceni appaiono essenziali per le strategie del Cremlino e, a differenza di molte truppe regolari russe, molto motivati.

Dove stanno combattendo i ceceni

I kadyroviti sono apparsi per la prima volta alle porte di Kiev. Già dai primi giorni di guerra a febbraio sono spuntati video di truppe cecene pronte a combattere tra i boschi e le foreste a nord della capitale ucraina. In alcuni casi i miliziani ceceni si trovavano a bordo di pick up armati, un po’ come accade nelle guerre mediorientali. Ma forse è proprio questo il vero motivo per cui Putin ha chiesto aiuto a Kadyrov. I suoi uomini sono veterani dei conflitti urbani e degli scontri corpo a corpo. Tuttavia a Kiev non è andata bene per i russi, da Mosca si è deciso per il ritiro da Kiev e anche i ceceni, pur delusi dalla decisione come ammesso dallo stesso Kadyrov in un video del 30 marzo scorso, hanno dovuto lasciare l’area.

Sono così stati schierati in massa a Mariupol. E qui il loro contributo è stato, se non decisivo, quanto meno importante. I ceceni hanno combattuto nella città portuale anche usando alte scale con cui penetrare negli edifici e uccidere i cecchini. Metodi di guerre passate, di guerre antiche, tattiche che forse i russi non avrebbero attuato mai. In questa maniera, l’apporto degli uomini di Kadyrov ha permesso a Mosca di avanzare sulla città e dichiararla conquistata già il 21 aprile scorso. Terminata la battaglia a Mariupol, adesso i ceceni sarebbero stati spostati nell’oblast di Lugansk. Qui il Cremlino vorrebbe mettere le mani su Severodonetsk, altra città ben difesa dagli ucraini e altra località quindi dove occorre l’uso delle tattiche di guerriglia urbana.

Una futura possibile “questione cecena”?

Kadyrov è ben consapevole di quanto sia stato importante fino ad ora il suo contributo. Lui, al potere in Cecenia dal 2007 dopo che tre anni prima il padre è stato ucciso in un attentato a Grozny, è un fedelissimo di Putin e risponde cecamente ai suoi ordini. Ma i suoi uomini potrebbero chiedere conto, soprattutto a guerra finita, degli sforzi fin qui sostenuti. In poche parole, Kadyrov potrebbe bussare alle porte del Cremlino presentando il conto. E per Mosca uno scenario del genere potrebbe non essere esattamente l’ideale. Perché sono i kadyroviti a mantenere l’ordine in una regione difficile come la Cecenia. La Russia rischierebbe così di dover scendere a patti con loro o acconsentire eventuali future richieste.

Occorre poi chiedersi se tutti i ceceni sono d’accordo nel vedere la propria Guardia Nazionale trasformarsi in nuova colonna di Mosca. Le guerre degli anni ’90 hanno lasciato il segno. In Cecenia tutti hanno almeno un parente o un amico morto durante le operazioni militari russe. C’è quindi una parte della popolazione che potrebbe diventare sempre più insofferente al supporto dato alle forze federali, facendo saltare quel fragile equilibrio garantito da Kadyrov.

L'articolo I ceceni sono fondamentali per le strategie di Mosca in Ucraina proviene da InsideOver.

La guerra del Nagorno Karabakh ha lasciato una scia di dolore e rabbia che ha investito i popoli coinvolti nel conflitto. L’Armenia ha accolto con ira l’annuncio delle condizioni di resa. L’Azerbaijan, al contrario, ha salutato la pace con la gioia di chi sa di aver raggiunto un traguardo storico. Nel mezzo la popolazione che soffre di fronte a una guerra che dura da decenni e che sembra non avere ancora la parola “fine”. Migliaia di persone, ogni giorno, piangono i loro caduti

L'articolo Nagorno Karabakh: i lasciti della guerra proviene da InsideOver.