Cari lettori,

benvenuti a una nuova puntata di InsideUsa, la newsletter settimanale di InsideOver dedicata alle notizie più rilevanti dagli Stati Uniti. Io sono Francesca Salvatore e, come ogni giovedì, vi giungerà una mail con tutto ciò che vi serve per comprendere come si è mossa Washington negli ultimi sette giorni.

Questa settimana, solo per gli abbonati, un pezzo dedicato all’ennesima pagina di sangue in una democrazia che da sempre flirta con la pistola come strumento politico, fatta di fitte schiere di uomini e donne che pensano che la libertà di parola sia quella i negare i diritti altrui e altrettanti pronti a premere il grilletto.

Tra gli altri temi che abbiamo scelto di approfondire e che ho selezionato per voi:

-Il dilemma ella sicurezza europea nella tenaglia russo-americana;

-Le ombre sull’omicidio Kirk;

-Sparatorie in Usa e in Canada, stragi narco in Messico: il prossimo Mondiale di calcio ha un problema di sicurezza;

-Maxwell, non solo Epstein: dal Mossad alla Silicon Valley ai Clinton, l’influenza di un clan globale.

Abbonatevi a InsideUsa e continuate a sostenere InsideOver. Noi ci risentiamo giovedì prossimo, sempre qui.

Potete trovarmi su Linkedin e Instagram come Francesca Salvatore o scrivermi all’indirizzo kikkasalvatore@hotmail.it. Per qualsiasi confronto, suggerimento o curiosità, sono qui pronta a leggere e rispondere!

L'articolo INSIDEUSA-Chiedi l’autografo all’assassino proviene da InsideOver.

Il governo degli Stati Uniti cerca di rispondere alla crisi dei flussi migratori da Sud concedendo mezzo milione di permessi che mettano in regola i venezuelani, e permettano loro di lavorare. Zelensky è tornato davanti al Congresso americano per rinnovare le richieste di fondi e aiuti, ma la situazione è ben diversa dall’anno scorso. Erdogan ha intessuto una tela di progetti molto promettenti a New York, Netanyahu cerca la normalizzazione con l’Arabia Saudita puntando sull’interesse comune contro l’Iran e la Russia ha bloccato temporaneamente l’export di carburanti per stabilizzare il mercato interno. Ecco le cinque notizie del giorno.

Mezzo milione di permessi: il piano americano per regolarizzare i migranti venezuelani (e farli lavorare?)

Alle prese con flussi crescenti di migranti in fuga dai Paesi sudamericani verso gli Stati Uniti, il governo di Washington ha stabilito la concessione di un permesso di residenza temporaneo a quasi mezzo milione di migranti venezuelani già presenti sul territorio nazionale che li rendenderà velocemente idonei al lavoro regolare. Insieme ad altre promesse per accelerare l’assegnazione di permessi di lavoro per molti altri migranti, questa iniziativa potrebbe soddisfare i sindaci e parlamentari democratici che spingono per tutelare maggiormente i richiedenti asilo, ma offre anche il fianco ai repubblicani che ritengono che le politiche del presidente Joe Biden sull’immigrazione siano troppo lassiste. La decisione del dipartimento della Sicurezza interna degli Stati Uniti di garantire questo “status temporaneo di protezione” di 18 mesi ai circa 472mila venezuelani che sono arrivati nel Paese entro il 31 luglio scorso è stata presa per “la crescente instabilità e mancanza di sicurezza in Venezuela”, ha detto il segretario Alejandro Mayorkas.

Zelensky torna davanti al Congresso americano: lo trova profondamente diverso da come l’aveva lasciato

Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky è tornato oggi a Capitol Hill per la prima volta dell’anno scorso, quando si era rivolto al Congresso americano per chiedere fondi e aiuti militari. Rispetto all’ultima visita però, il panorama politico è radicalmente cambiato: un anno fa i democratici avevano le redini della Camera e il sostegno allo sforzo bellico ucraino era molto più diffuso. All’epoca il presidente aveva tenuto il discorso davanti ad un’aula gremita di parlamentari che vestivano il giallo e il blu in supporto all’Ucraina. Oggi, il presidente torna davanti ad un Congresso che ha un nuovo speaker, Kevin McCarthy, che non ha ancora promesso esplicitamente ulteriori aiuti all’Ucraina e che anzi ha espresso grandi perplessità sull’effettivo tornaconto degli aiuti inviati dagli Stati Uniti. Prima dell’arrivo di Zelensky, alcuni membri repubblicani del Congresso hanno inviato una lettera alla Casa Bianca in cui mettono in dubbio l’approvazione di altri 24 miliardi di dollari in aiuti umanitari e militari per l’Ucraina, sottolineando che il Paese ha già stanziato 114 miliardi di dollari e più per Kiev. I repubblicani più restii a proseguire col sostegno incondizionato alla causa ucraina evidenziano che gli americani “meritano di sapere per cos’è stato utilizzato il loro denaro” e pretendono spiegazioni chiare sull’andamento della controffensiva e le probabilità effettive di vittoria.

I progetti tentacolari di Erdogan

Il presidente Recep Tayyip Erdogan rientra oggi ad Ankara dopo una serie di incontri avvenuti a New York, dove si era recato in occasione dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite. Il primo incontro importante del presidente ha però avuto luogo al di fuori delle sedi istituzionali: alla Turkish House di Manhattan, Erdogan ha incontrato il Ceo di Tesla, Elon Musk. Insieme hanno discusso del contributo di SpaceX al programma aerospaziale turco, del lancio in orbita del primo satellite di Ankara e della possibile collaborazione sui temi dell’intelligenza artificiale e di Starlink; soprattutto, Erdogan ha proposto a Musk di aprire una nuova fabbrica Tesla in Turchia. Il Presidente ha poi incontrato il premier georgiano Irakli Garibashvili con cui ha discusso del corridoio ferroviario che collegherà Baku, Tiblisi e Kars, alimentando il commercio tra Azerbaigian, Georgia e Turchia. Il meeting con presidente della Polonia Andrzej Duda è servito a consolidare il rapporto riscoperto con Varsavia, a cui ha fornito i droni da guerra TB2 Bayraktar di fattura turca. Infine, durante lo scambio con il segretario generale della Nato Jens Stoltenberg, il presidente Erdogan ha ribadito il pieno sostegno all’organizzazione proprio ora che ha nelle sue mani il via libera per l’ingresso della Svezia nell’Alleanza.

Netanyahu cerca la strada per la normalizzazione attraverso un progetto nucleare condiviso

Secondo il Wall Street Journal, il premier israeliano Benjamin Netanyahu starebbe considerando seriamente un’intesa con l’Arabia Saudita per un programma di arricchimento nucleare. Il premier avrebbe comandato ai suoi funzionari di avviare dei negoziati sul tema con Washington in modo da giungere ad un accordo tripartito su un tema tanto sensibile per membri del Congresso americano. La questione nucleare sembra essere diventata parte centrale dell’accordo di normalizzazione tra Riyad e Tel Aviv. Parlamentari americani e israeliani hanno esposto le proprie preoccupazioni, mentre il principe saudita Mohammed bin Salman ha affermato che “se l’Iran ottiene un’arma nucleare, dovremmo dotarcene anche noi”. Netanyahu dal canto suo deve affrontare l’opposizione dei suoi stessi colleghi di coalizione: Itamar Ben-Gvir e Bezalel Smotrich hanno già avvisato che non accetteranno alcun accordo che includa concessioni ai palestinesi. Dello stesso avviso sono i compagni del Likud, che hanno dichiarato che supporteranno un progetto di “pace per pace”, non un accordo con i sauditi per scendere a compromessi con l’Autorità palestinese.

Stop russo – temporaneo – all’esportazione di carburanti

La Russia ha temporaneamente sospeso l’esportazione di benzina e diesel al di fuori di quattro repubbliche ex sovietiche per stabilizzare il mercato domestico. La nota diffusa dal Cremlino garantisce che lo stop non si applica ai carburanti forniti sulla base di accordi intergovernativi ai membri dell’Unione Economica Eurasiatica, ovvero Bielorussia, Kazakistan, Armenia e Kyrgyzstan. “Queste restrizioni temporanee aiuteranno a saturare il mercato del carburante e ridurranno quindi i prezzi per i consumatori” specifica la nota del governo. Nei mesi recenti la Russia ha più volte sofferto carenze di benzina e diesel; i prezzi all’ingrosso sono saliti alle stelle, mentre sui prezzi al dettaglio è stato fissato un tetto massimo per frenarli in base all’inflazione attuale. Questi ammanchi sono stati particolarmente problematici nelle aree rurali dove i carburanti sono utilizzati nell’agricoltura. Secondo i commercianti, il mercato del carburante è stato colpito da vari fattori inclusa la manutenzione delle raffinerie, i colli di bottiglia sulle ferrovie e la debolezza del rublo che ha incentivato l’export.

L'articolo Zelensky al Congresso, la normalizzazione col nucleare, lo stop russo all’export di carburanti: cos’è successo oggi nel mondo proviene da InsideOver.

Sull’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump pendono svariate decine di capi d’accusa, raccolti in quattro grandi processi: uno per il finanziamento a Stormy Daniels, uno per i documenti ritrovati nella villa di Mar-a-Lago, uno per l’assalto a Capitol Hill del 2021 e uno per i tentativi di ribaltare forzatamente il risultato elettorale in Georgia nel 2020. The Donald e tutti gli imputati si dichiarano innocenti, e i procedimenti avranno inizio tutti nella prima parte del 2024, nel pieno della campagna elettorale per le elezioni presidenziali.

• Scopri di più: I quattro grandi processi a carico di Donald Trump

L'articolo I quattro processi contro Donald Trump proviene da InsideOver.

Nel continente africano imperversa un’epidemia di golpe, così come l’ha definita il presidente francese Emmanuel Macron. Infatti negli ultimi tre anni, sono stati otto i colpi di stato portati avanti da giunte militari in diversi stati africani. Adesso il dubbio è che questa epidemia si possa espandere anche ad altri Paesi nel mondo.

• Scopri di più: Il rischio golpe nel mondo

L'articolo Il rischio golpe nel mondo proviene da InsideOver.

Mentre il segretario di Stato americano Antony Blinken visita la capitale ucraina, nell’est del Paese muoiono 16 civili in um mercato per mano russa. Ventidue anni di carcere per uno dei leader del gruppo pro-Trump, i Proud Boys, protagonisti dell’attacco a Capitol Hill. Alcuni leader anziani del Pcc avrebbero criticato Xi Jinping durante il vertice annuale del partito. In Tunisia non si ferma la caccia alle streghe contro gli oppositori del presidente Kais Saied. Il presidente brasiliano Lula continua la sua corsa contro il tempo approvando due nuove riserve indigene per preservare l’Amazzonia dalla deforestazione. Ecco le cinque notizie del giorno

Morti in un mercato nel Donetsk mentre Blinken fa visita a Kiev

A sorpresa, il segretario di Stato americano Antony Blinken è arrivato a Kiev in visita speciale. L’obiettivo della visita è ribadire “l’incrollabile sostegno” sostegno americano e un nuovo pacchetto di aiuti di un miliardo di dollari mentre l’offensiva ucraina imperversa nell’est del Paese. Infatti Kiev ha da poco annunciato una serie di successi. Le forze ucraine hanno guadagnato terreno vicino ai villaggi di Robotyne e Novoprokopivka e l’offensiva verso Bakhmut sembra dare i suoi frutti. Da febbraio 2022, da quando le forze russe hanno invaso il suolo ucraino, il capo della diplomazia Usa ha fatto visita a Kiev quattro volte. Nelle stesse ore in cui Blinken dichiarava tutto il sostegno Usa, un missile balistico russo ha colpito un mercato nella città di Kostiantynivka, nel Donetsk provocando 16 morti e 34 feriti, tutti civili. Il mercato quando è stato colpito, intorno alle 14.00, era molto affollato.

Pena durissima per uno dei protagonisti dell’assalto a Capitol Hill

Era il 6 gennaio del 2021 quando centinaia di estremisti di destra hanno assaltato il Congresso Usa nel tentativo di impedire la certificazione del Congresso della vittoria elettorale dell’attuale presidente Joe Biden. Adesso molti di loro sono stati condannati a durissime pene. Uno di loro è Enrique Tarrio, ex leader del gruppo pro-Trump, i Proud Boys. Tarrio è stato condannato a 22 anni di carcere, condanna più pesante finora inflitta dai giudici a chi prese parte alla tentata insurrezione a Capitol Hill. Insieme a lui anche altri membri del gruppo. Ethan Nordean, 32 anni, è stato condannato a 18 anni di reclusione dal giudice Kelly la scorsa settimana. Stewart Rhodes, fondatore di Oath Keepers, milizia di estrema destra, ha ricevuto una condanna a 18 anni di prigione a inizio 2023. Tarrio e molti altri sono stati condannati per cospirazione sediziosa. 

Attacco a Gerusalemme, Hamas loda assalitore

Un 17enne palestinese ha aggredito la folla con un coltello vicino alla Porta di Giaffa nella Città Vecchia di Gerusalemme. L’aggressore ha poi cercato di fuggire ma è stato arrestato poco dopo. Sono due le persone rimaste ferite, uno dei quali gravemente. Si tratta della seconda aggressione in due giorni. Ieri un palestinese di Jenin ha provato ad accoltellare un poliziotto israeliano vicino all’ingresso del Monte del Tempio, la Spianata delle Moschee per i musulmani. Dopo poche ore Hamas, tramite il suo portavoce Muhammad Hamadeh, ha elogiato l’aggressione definendola una “risposta naturale ai crimini dell’occupazione israeliana”. Hamadeh ha poi criticato le incursioni da parte delle Idf, le forze di sicurezza israeliane, contro il sito di Al-Aqsa a Gerusalemme e le sistematiche demolizioni di case palestinesi 

La morsa del presidente tunisino si stringe sull’opposizione

Sembra non ci sia spazio in Tunisia per nessuna forma di opposizione. L’ex primo ministro Hamadi Jebali, in carica dal 2011 al 2013 e membro di spicco del partito di opposizione Ennahda, è stato liberato dopo che ieri era stato arrestato nella sua abitazione a Sousse. Il rilascio è però avvenuto dopo sette ore di interrogatorio sul tema delle nomine quando era capo del governo durante gli anni della cosiddetta “Troika” (l’alleanza formata da Ennahda, Ettakol e del Congresso della Repubblica. Poco dopo sono stati arrestati altri due leader del partito Ennahda. Si tratta di Mondher Ounissi, ex presidente ad interim del partito e Abdelkarim Harouni, capo del consiglio consultivo del partito. Sembra quindi non arrendersi il presidente Kais Saied in carica dall’ottobre 2019. Le autorità tunisine hanno posto sotto detenzione numerosi leader e attivisti dell’opposizione per “cospirazione contro la sicurezza dello Stato”. Questi ultimi vedono le misure eccezionali imposte dal presidente della Repubblica, Kais Saied, come un “colpo di Stato contro la Costituzione della rivoluzione del 2014” e un consolidamento del monopolio del potere in una Tunisia ormai alla deriva antidemocratica.

Lula approva due nuove riserve indigene in Amazzonia 

“Se non c’è futuro per l’Amazzonia, non ci sarà futuro nemmeno per il pianeta”, ha dichiarato il presidente del Brasile Lula. Il presidente brasiliano ha deciso di approvare due nuove riserve indigene per combattere la deforestazione e per preservarne l’integrità. Con la firma di diversi decreti a Brasilia, Lula ha approvato la creazione della riserva Acapuri de Cima, abitata dal popolo Kokama nello stato di Amazonas e la riserva di Rio Gregorio, destinata agli indigeni Yawanawa e Katukina. Lula intendere allargare i decreti anche ad altre riserve, ben sei da quanto dichiarato. Le riserve indigene in Brasile sono quasi 800 e occupano il 13,75% del territorio brasiliano, la maggior parte in Amazzonia. Sembra che sotto la presidenza di Lula, arrivata dopo quella di estrema destra di Jair Bolsonaro, la deforestazione in Amazzonia sia diminuita del 66% rispetto allo stesso mese dell’anno scorso. La lotta alla deforestazione, e i risultati che ne conseguono, confermano le promesse fatte durante la campagna elettorale.

L'articolo Blinken a Kiev, attacco a Gerusalemme, in Tunisia guerra contro l’opposizione: cos’è successo oggi nel mondo proviene da InsideOver.

Manca ormai un anno, settimana più settimana meno, all’estate dell’anno elettorale 2024, quella che suggellerà i due candidati alle prossime elezioni Usa. Se il nome dell’incumbent è ormai certo essere quello di Joe Biden, salvo colpi di scena, nel Gop il processo appare sempre più tumultuoso. Al di là dei sondaggi, che lo vogliono in testa rispetto ad altri esponenti conservatori, Donald Trump resta impastoiato fra le molteplici accuse giudiziarie a suo carico che rendono la strada verso la convention 2024 tutta in salita ma che non gli impediranno, seppur trovato colpevole, di proseguire la sua campagna elettorale. Al momento, sono quattro i principali indictment, ovvero le imputazioni a carico dell’ex presidente.

L'articolo I quattro grandi processi a carico di Donald Trump proviene da InsideOver.

Una folla di manifestanti, circa diecimila, pronta a invadere il Campidoglio e a forzare l’elezione di un presidente che aveva perso di misura le elezioni. Non parliamo del 6 gennaio 2021, ma del 14 febbraio 1877. A quel tempo il presidente non veniva inaugurato a gennaio, bensì a marzo. Così il deputato democratico Henry Watterson del Kentucky, editore e direttore del Louisville Courier Journal scrisse un articolo infuocato contro i repubblicani che volevano “rubare” l’elezione del democratico di New York, Samuel Tilden, favorevole a togliere il controllo federale dai processi elettorali del Sud. Minaccia che non si concretizzò anche per la dura reazione del presidente uscente, il repubblicano Grant, che minacciò una reazione commisurata all’entità della minaccia.

Quindi l’assalto di Capitol Hill, decisamente, non è stato un unicum nella storia americana. La sovversione violenta è sempre stata una spada di Damocle pendente su una repubblica nata in modo rivoluzionario, staccandosi dalla Madrepatria britannica grazie all’uso delle armi. Gli osservatori internazionali nel 1800 ad esempio non pensavano che la transizione tra il presidente John Adams, federalista, e il suo successore Thomas Jefferson, eletto nelle fila del partito democratico-repubblicano, sarebbe stata tranquilla. Ci si aspettava potenzialmente una purga dei seguaci di Adams, date le note simpatie giacobine di Jefferson. A sorpresa invece non accadde nulla.

I precedenti violenti

La transizione avvenne in modo assolutamente tranquillo, anche dopo una campagna elettorale particolarmente violenta. Non sarebbe sempre stato così, soprattutto a livello locale. A cominciare dal Rhode Island: nel 1842 Thomas Wilson Dorr, politico e attivista per il suffragio universale, decise di bypassare l’opposizione dell’élite rurale all’estensione del diritto di voto. Si fece così votare da un’autoproclamata “assemblea popolare”, protetta da una milizia di cittadini di origine irlandese che avevano conquistato, grazie a lui, la piena cittadinanza. Nel frattempo, veniva inaugurato il governatore legittimo Samuel Ward King, che dopo alcuni mesi di coabitazione turbolenta dichiarò la legge marziale e mise in stato d’arresto Dorr.

Poco meno di vent’anni dopo, sarebbero stati gli stati del Sud a staccarsi e non sempre attraverso metodi democratici: le élite schiaviste convocarono assemblee a loro favorevoli per staccarsi in fretta dal Paese. Se in Georgia i voti vennero aggiustati a favore della secessione, in Texas andò diversamente: il governatore Sam Houston era un arcinemico della secessione e rifiutò di giurare fedeltà alla Confederazione sudista. Per questo la legislatura secessionista decise di rimuoverlo il 15 marzo 1861, nonostante avesse messo in guardia che il Nord si sarebbe mosso contro il Sud come “una valanga”. Houston chinò il capo e accettò il suo destino.

Le battaglie nel Sud

Dopo la fine della guerra civile le milizie bianche del Sud cominciarono a usare le armi per sovvertire l’esito delle elezioni in cui gli afroamericani avevano finalmente conquistato il diritto di voto. È ciò che avviene nel 1874 in Louisiana quando a Baton Rouge una folla aizzata dalle milizie della White League occupò la legislatura statale a maggioranza repubblicana, ritenuta colpevole di aver proclamato la vittoria del Repubblicano William Pitt Kellogg sul candidato Democratico (e segregazionista) John McEnery in un’elezione contestata. L’intervento della polizia cittadina, comandata dall’ex generale confederato James Longstreet, non potè fermare gli insorti, che riuscirono a rimuovere alcuni legislatori afroamericani sostituendoli con dei bianchi.

Un altro esempio risale al 1898, quello più simile a una transizione violenta e non legale. In Nord Carolina avenne un vero e proprio golpe: la vittoria di un governatore sostenuto da una coalizione di repubblicani e populisti di sinistra viene rovesciata tramite un attacco militare con fucili e mitragliatrici condotto dai paramilitari delle Red Shirt. L’attacco viene organizzato attraverso le colonne dei giornali segregazionisti News & Observer e Wilmington Messenger con un proclama intitolato “La dichiarazione d’indipendenza dell’Uomo Bianco”.

Tra gli obiettivi non a caso non c’è solo la comunità afroamericana e la residenza del governatore neoeletto, ma anche il giornale rivale, il Daily Record, diretto da due afroamericani. L’attacco fece circa 300 vittime e rimpiazzò il risultato elettorale con il volere di un’élite politica che mal sopportava l’essere stata deposta da una coalizione multirazziale. Riecheggiando parole d’ordine che purtroppo abbiamo risentito di recente, articoli e editoriali segregazionisti sostenevano che la concessione del voto ai neri era stata “un crimine”.

Insomma, la violenza politica ad alto livello non è certamente una novità nella storia americana. A ottobre 2020 l’FBI aveva annunciato di aver sventato il rapimento della governatrice del Michigan Gretchen Whitmer, odiata dagli estremisti per le limitazioni che aveva imposto durante il lockdown primaverile. Anche in quei giorni c’era stata un’invasione armata del Campidoglio (del Michigan) per fortuna senza conseguenze. Quindi l’eversione di parte, purtroppo, non è una novità nella storia statunitense, ed è sicuramente anche una fortuna che la transizione presidenziale, fino al 2020, sia andata avanti senza intoppi o tentativi riusciti di colpi di mano.

L'articolo Sovversivi, golpisti e violenti: la storia (oscura) della democrazia Usa proviene da InsideOver.

Un’America debole. Questa è l’immagine che Washington restituisce di se stessa da Capitol Hill in poi e che sembra trasparire anche dall’epopea giudiziaria dell’ex presidente Donald Trump. Dal caso legato all’indagine di New York ci si aspettava molto, nonostante il processo debba ancora cominciare. A seguito dell’indictment, che aveva segnato numerose prime volte per la giurisprudenza americana, la “Città sulla collina” sembra a rischio frana più che mai.

Dai due tentativi di impeachment, passando per i 34 capi di imputazione di questa notte fino ai documenti top secret “dimenticati” nella sua residenza, è abbastanza chiaro che su più fronti, al di là delle colpevolezze dimostrabili o meno, il sistema americano spera in una via giudiziaria percorribile e lecita per eliminare politicamente Trump. Ma soprattutto per fargli scontare il dramma di Capitol Hill, qualora la sua colpevolezza a tal proposito non potesse essere dimostrata. Un desiderio non solo dei Dem, ma anche di una buona fetta del Gop non-MAGA che non tollera più le bordate di un uomo che a modo suo ha sconvolto gli Stati Uniti d’America.

Nessuna restrizione per Trump: perché?

La vicenda legata al pagamento dell’ex pornostar e i suoi corollari giudiziari sembrava prestarsi a questo obiettivo: un affare “minore”, talmente scusabile da sembrare ai limiti del Puritanesimo, con il quale temporeggiare su altre vicende più scottanti. Magari arrivando a una condanna incisiva, che avrebbe potuto sgravare chi si sta occupando dell’affaire Capitol Hill dall’incombenza di dover essere i primi a incriminare The Donald. Chi, però, voleva un Trump fiaccato dallo stress e in manette questa notte è rimasto deluso: considerando i toni esacerbatisi negli ultimi giorni, sembra quasi che la procura di Manhattan abbia perfino usato i guanti di velluto.

Perché è vero che i 34 capi di accusa sono importanti e implicano anche la cospirazione, ma sono comunque stati degradati a felony di classe E. Inoltre, non è stata tolta a Trump la sua arma più potente: la parola. Nessuna limitazione su social e media, nessun divieto di tenere comizi o eventi, nessun veto sulla la campagna elettorale. Del resto, come spiegavamo qui, un candidato potrebbe perfino condurre una campagna per la Casa Bianca dal carcere, se lo volesse. Non solo, ma il giudice del tribunale di Manhattan ha deciso di non imporre un gag order, ossia la consegna del silenzio sul caso, chiedendo a entrambe le parti di astenersi da commenti che potrebbero portare a disordini civili.

Se, dunque, questo tribunale voleva portare avanti una causa politica, di certo questa notte ha fatto molte concessioni al tycoon, apparentemente invisibili. Per non farne un martire? Per la pace sociale? Forse, ma questo depotenzia senza dubbio il ruolo del quale il processo sembrava essere investito. Le oltre trenta accuse mosse a Trump, infatti, viaggiano su un filo sottilissimo: all’accusa è infatti affidato il compito di dimostrare che quei reati “veniali”, frutto di vizietti privati, facessero parte di un mosaico volto a turbare la campagna elettorale del 2016. Ma soprattutto, che l’intenzione di cedere alle lusinghe dell’hush money appartenesse a Trump (il politico) e non a Trump ( il marito fedifrago) eterno playboy. Un panegirico da principe del foro o da azzeccagarbugli, a seconda del punto di vista, che debilita il tempio della democrazia americana.

I limiti della Costituzione americana

Il basamento di quel tempio, ovvero la Costituzione del 1787, sembra vacillare da troppo tempo, soprattutto quando la sua souplesse cozza ripetutamente contro il vuoto legislativo. Quando venne redatto l’articolo 2, descrivendo alla perfezione compiti e poteri dell’Esecutivo, i costituenti sembrarono presi dall’ossessione di proteggere la Rivoluzione e di riempire di significato il potere del loro Comandante in capo. Sulle caratteristiche che quell’uomo doveva avere, ci si “accontentò” di pochi dettagli come la nascita e la residenza (per evitare una futura svolta monarchica o lealista verso Londra) e un’età minima. Nulla di più.

Ci si spinse addirittura a discettare del suo celibato o meno, ma sua fedina penale o della sua vita precedente la scalata verso Pennsylvania Avenue nulla venne scritto. Il che lascia spazio ad aberrazioni inimmaginabili di fronte all’inesistenza di divieti che restano solo morali. Eppure, la Costituzione americana è stata creata all’origine con la possibilità di essere emendata. Quella singolare carta, allora definita come working expedient, che nacque non come un manifesto ideologico ma solo di un insieme ben congegnato di ordinamenti e regole, ora sembra inadatta di fronte alla ricerca di cavilli all’interno di un caso gigante come l’odissea politica di Trump.

Manhattan teatro del processo

A tratti, sembra inoltre come se la procura di Manhattan voglia fossilizzarsi in maniera ossessiva anche sull’aspetto fiscale della vicenda. E qui ritorna il parallelo paradossale con Al Capone. Non si può, infatti, dimenticare che questo processo si svolgerà nel cuore finanziario d’America e del Mondo, e questo è un aspetto affatto secondario che ricorda che in America tutto si può perdonare tranne che i reati fiscali. In questo caso, poi, si tratterebbe di ciò che la giurisprudenza americana chiama white collar crime: questi crimini non sono violenti, ma non sono senza vittime.

I crimini dei colletti bianchi possono distruggere un’azienda, spazzare via i risparmi di una vita di una persona, costare agli investitori miliardi di dollari ed erodere la fiducia del pubblico nelle istituzioni. Non è un caso che questo tipo di reato faccia più scalpore di altri negli Stati Uniti: si tratta di un retaggio storico e culturale che guarda ai crimini di questo tipo come un’attentato alle più grande libertà americana: quella economica. Del resto, Donald Trump incarna l’immagine del robber baron dell’Età dorata: ricco, guascone, senza scrupoli, a-morale.

Più di vent’anni fa Robert Dahl si chiedeva Quanto è democratica la Costituzione americana? Non negava né il coraggio dei Padri fondatori né la tenuta dell’architettura istituzionale che essi costruirono due secoli fa. Ma non smise mai di sottolineare che si trattasse di uomini (maschi, bianchi e benestanti) che, pur di trovare l’accordo, non esitarono a legittimare la schiavitù e che arrivarono alla storica scelta fra regime presidenziale e regime parlamentare in modo quasi casuale, scegliendo alla fine il primo perché si “era fatto tardi ed era tempo di tornare a casa”. È giunto, dunque, il tempo di vergare un XXVIII Emendamento?

L'articolo Il teorema intorno a Trump e una Costituzione da cambiare: perché la giustizia Usa è in crisi proviene da InsideOver.

Il giorno della verità per l’ex presidente degli Stati Uniti Donald Trump è arrivato davanti a quello che ha definito una “Kangaroo court“, l’espressione anglosassone per definire un tribunale “illegale”. Nella Grande Mela il tycoon in corsa per la Casa Bianca ha conosciuto le accuse specifiche a suo carico. “Un giorno tragico per la nostra repubblica”, ha scritto in una mail ai suoi sostenitori, in vista dell’udienza per la sua incriminazione. Fallito il tentativo di spettacolarizzazione della consegna alle autorità: né manette tantomeno foto segnaletiche all’arrivo in tribunale. Di certo, quest’oggi l’America ha rotto un enorme tabù.

“Non colpevole”

In un’affollata aula del tribunale di Manhattan, Donald Trump si è dichiarato “non colpevole” per tutti i 34 capi di imputazione che gli sono stati contestati nell’atto di incriminazione. Le accuse sono di aver falsificato i registri della società e partecipato ad un complotto per versare denaro in cambio del silenzio a due donne alla fine della sua campagna elettorale del 2016. Tra i 34 capi di imputazione anche i soldi pagati per comprare durante la campagna presidenziale del 2016 il silenzio di un’altra donna con cui aveva avuto un affaire nello stesso periodo della pornostar Stormy Daniels: l’ex coniglietta di Playboy Karen McDougal.

Ci si aspettava che almeno una di queste 34 accuse fosse considerata felony: nello Stato di New York, la frode può essere considerata tale – un crimine più grave – se la condotta menzognera è stata tenuta con l’intento di nascondere o commettere un altro crimine. La maggior parte dei segnali indicava si trattasse della la violazione delle regole sul finanziamento della campagna elettorale: a ciò si aggiunge il fatto che l’avvocato Michael Cohen è già stato condannato per aver infranto le regole sul finanziamento della campagna elettorale ed evasione fiscale in relazione al pagamento. La maggior parte dei casi di frode criminale comporta un massimo di circa cinque anni di carcere, sebbene sia comune che i detenuti vengano condannati alla sola libertà vigilata o a una multa. Le accuse contro Trump sono state tutte classificate come reati di classe E, la categoria più bassa di reati criminali a New York che comportano una pena detentiva massima di quattro anni. Secondo la legge di New York, la falsificazione dei documenti aziendali è generalmente un reato. Ma i pubblici ministeri possono intensificare l’accusa quando ritengono che una persona abbia falsificato documenti aziendali per commettere un altro crimine o nascondere la commissione di un crimine.

Cosa accade adesso

Sebbene la parola “cospirazione” non appaia nelle 13 pagine della dichiarazione dei fatti del procuratore distrettuale, il documento va letto come un’accusa di cospirazione, descrivendo come Trump “ha orchestrato un piano” con altri “per influenzare le elezioni presidenziali del 2016 identificando e acquistando informazioni negative su di lui per sopprimerne la pubblicazione e avvantaggiare le prospettive elettorali dell’imputato.

Essendosi dichiarato “non colpevole”, Trump ora dovrà affrontare il processo (prossima udienza, 4 dicembre 2023) alla fine del quale l’ex presidente verrà dichiarato colpevole o meno: nel primo caso verrà comminata la pena principale e le eventuali accessorie. Juan Merchan è il giudice della Corte Suprema di New York da oggi presiederà il suo processo per il caso Stormy Daniels che passerà alla storia come “People of the State of New York against Donald J. Trump, Indictment No. 71543-23“. In effetti, non è la prima volta che Trump incontra nel suo cammino il giudice, nato 60 anni fa in Colombia e migrato a 6 anni a New York dove è stato il primo della famiglia ad andare all’università, lavorando per potersi pagare gli studi. Merchan nei mesi scorsi ha condannato Allen Weisselberg, amico di Trump e Cfo della sua società, nell’ambito di un processo per frode fiscale della Trump Organization. E ha presieduto il processo di un altro caro amico e consigliere dell’ex presidente, Steven Bannon, accusato di aver frodato i tanti che avevano versato soldi al suo fondo per finanziare il “Muro di Trump”.

Joe Biden “ignora” il processo

Il caso Trump non potrà non influenzare la Casa Bianca alle prese con un numero infinito di dossier ma soprattutto con il doppio registro della campagna elettorale. Per il momento, il presidente Joe Biden gioca a ignorare il suo predecessore: l’udienza di incriminazione di Donald Trump a New York “non è una priorità” per il presidente. Lo ha affermato la portavoce della Casa Bianca, Karine Jean-Pierre: in un briefing con la stampa ribadendo che il presidente ha appreso la notizia dell’incriminazione del tycoon “come tutti noi dai media” e non aveva ricevuto nessuna anticipazione dal dipartimento di Giustizia. Il presidente è volato lunedì a Minneapolis: la Casa Bianca di Biden, che ha evitato il coinvolgimento nello spettacolo legale che circonda Trump, spera di trasformare il momento dello schermo diviso in un’opportunità per mostrare i risultati del presidente e un’amministrazione relativamente priva di drammi.

I problemi di ordine pubblico e la battaglia nel Gop

L’intero sistema giuridico americano, nel frattempo, cercherà di evitare qualsiasi dettaglio che possa galvanizzare i sostenitori (il trauma di Capitol Hill è ancora vivo) o scatenare l’ira dei detrattori. Ma sarà davvero complesso mantenere lo status quo mentre il processo (e la campagna elettorale) andrà avanti. Il giudice del tribunale di Manhattan ha deciso di non imporre un “gag order“,ossia la consegna del silenzio sul caso, ma ha chiesto a entrambe le parti di astenersi da commenti che potrebbero portare a disordini civili, riservandosi di rivedere la sua decisione in caso in caso di mancato rispetto delle sue direttive.

La battaglia, adesso, non è solo in tribunale. Mentre il processo andrà avanti, anche lotta fra i Repubblicani si accende: “Quando vedete sui vostri schermi tv i Rino (Republican In Name Only) Karl Rove, Bill Barr o Paul Ryan cambiate canale o chiudete, è meglio guardare i democratici”. Trump ha dichiarato guerra rispettivamente l’ex stratega repubblicano, l’ex ministro della giustizia e l’ex speaker della Camera, tutti critici nei suoi confronti. Il tycoon se la prende in particolare con Fox per continuare ad ospitare Barr, accusandolo di non aver investigato sulle frodi elettorali perché “pietrificato” dalla paura di essere messo sotto impeachment. Il suo ex attorney general, pur criticando l’incriminazione, ha bollato Trump come privo di self control. Sarà interessante osservare, da qui in poi, le dinamiche all’interno del Gop: continuerà la difesa corporativa dei (presunti) compagni di sfida alle primarie o l’intero partito si allineerà con le decisioni della Corte? Come per ora conferma anche l’ultimo sondaggio Reuters/Ipsos, in cui Trump sale tra i repubblicani dal 44% al 48% mentre il suo principale rivale potenziale, il governatore della Florida Ron DeSantis, scende dal 30% al 19%. Resta comunque l’incognita delle altre inchieste, ben più gravi, che lo incalzano. Ma Trump è deciso a cavalcare la “persecuzione giudiziaria”, trascinando con sé il partito, costretto per ora a fare quadrato.

Il “comizio” a Mar-a-Lago

Trump ha lanciato il suo messaggio da Mar-a-Lago, in Florida, dove è rientrato New York, pronto a scaldare gli animi dei suoi fan: un discorso di poco più di mezz’ora, durante il quale il magnate è apparso provato e meno combattivo del solito. Dal suo microfono preferito ha promesso che combatterà, accusato il procuratore distrettuale Alvin Bragg di “essere finanziato da George Soros” ed è ritornato a parlare dei brogli elettorali del 2020. “L’unico crimine che ho commesso è stato difendere l’America da chi la vuole distruggere. La mia incriminazione è un insulto agli Stati Uniti”. Tutti i suoi accusatori, secondo l’ex presidente, sarebbero strumenti della sinistra radicale che hanno l’obiettivo di fermarlo ad ogni costo. Anche l’indagine della procura di Atlanta, in Georgia, “un caso falso per interferire nelle elezioni del 2024 e dovrebbe essere archiviata subito” per Trump che ha definito “perfetta” la telefonata in cui fece pressioni per ribaltare il voto del 2020 in quello Stato. Quindi è passato ad attaccare Biden: “Vuole la terza guerra mondiale”, ha tuonato Trump contro il presidente americano sostenendo che “quando era senatore ne ha combinate di tutti i colori ma nessuno lo ha arrestato”.

Ma non c’è tempo per le quisquilie giudiziarie: la campagna elettorale deve continuare. L’ex presidente e il governatore della Florida, Ron DeSantis, interverranno entrambi all’annuale forum della National Rifle Association (Nra), la principale organizzazione statunitense di rappresentanza dei detentori di armi da fuoco. Qui Trump e DeSantis parleranno per la prima volta dallo stesso palcoscenico nella veste di principali candidati del fronte repubblicano alla presidenza degli Stati Uniti. L’Nra ha aggiunto ieri il nome di DeSantis alla lista degli ospiti che prenderanno la parola al forum; tale lista include già altri potenziali candidati repubblicani alla Casa Bianca: l’ex vicepresidente Mike Pence, l’ex governatrice del South Carolina Nikki Haley, e i governatori di New Hampshire e Arkansas, Chris Sununu e Asa Hutchinson. 

L'articolo Cosa può succedere a Trump dopo l’arresto proviene da InsideOver.

Il complesso sistema giuridico americano espone ancora una volta un uomo della Casa Bianca (ex, in questo caso) al paradosso: arrivare a condannare Trump per aver pagato in nero una pornostar e non per i fatti di Capitol Hill farebbe infatti cadere tutta la vicenda nel teatro dell’assurdo, ricordando tanto la condanna di Al Capone per evasione fiscale. Non solo, ma facendo sorgere anche il dubbio della legittimità della condanna stessa per questo caso.

I dubbi sull’incriminazione

Tra le due vicende esiste un abisso, sia etico che giuridico. La procura di New York ha infatti chiesto al Grand Jury la messa sotto accusa dell’ex presidente, che avrebbe violato la legge ordinando al suo legale, Michael Cohen, di pagare 130mila dollari a una ex pornostar, Stormy Daniels, pronta a rivelare a un giornale scandalistico di aver avuto una relazione con l’allora candidato alle presidenziali. Trump non nega di aver pagato Daniels, sostenendo di essere lui la vittima: il suo legale infatti lo aveva rassicurato sulla legalità di quella “donazione”, un gesto estremo per sanare un tentativo di estorsione nei suoi confronti. Lungi dall’aver commesso un reato, sarebbe quindi stato il tycoon la vittima di un crimine. Il Grand Jury però ha scelto di procedere come un caterpillar: le cose non starebbero in questo modo e la Procura di Manhattan può ora incriminare formalmente Trump, in anticipo sui tempi previsti.

Cohen avrebbe pagato i 130mila dollari di tasca propria, e poi la Trump Organization, l’azienda principale di Trump, per nascondere la vera ragione del pagamento lo rimborsò registrando un compenso per una consulenza legale fittizia. Questo, di per sé, è un crimine minore. Ergo, non è del tutto chiaro perché il procuratore Alvin Bragg abbia deciso di portare avanti un’incriminazione penale: le accuse, tuttavia, saranno rese pubbliche solo dopo che saranno state notificate all’ex presidente.

Perché questa decisione influenzerà l’indagine sull’assalto a Capitol Hill

Mentre monta la marea voyeuristica che desidera vedere manette e foto segnaletiche, questa incriminazione ora pesa come un macigno su tutte le altre, ma soprattutto sui fatti di Capitol Hill. Solo pochi giorni fa, le indagini in questo senso avevano subito una svolta: l’ex numero due di Trump, Mike Pence, è stato costretto infatti a dover testimoniare di fronte al Grand Jury mentre i rumors vogliono l’incriminazione di Trump – anche per questo caso – ormai prossima. Non bisogna dimenticare, inoltre che Trump battaglia su altre cinque questioni legali che lo riguardano e che potrebbero trasformarsi in un uragano giudiziario. Ora, dunque, il processo per i fatti di Capitol Hill diventa ancora ancora più complesso: la condanna ulteriore potrebbe essere “dovuta” e scontata, un corollario quasi naturale per evitare di scadere nel ridicolo. O potrebbe giungere più meno agevolmente ma lentamente, poichè questo precedente “sgrava” coloro i quali stanno indagando sull’assalto dal non dover essere i primi ad incriminare The Donald.

Ma esiste anche una terza via, che tuttavia non è da escludere: che la paternità morale e politica dei fatti di Capitol Hill appartenga all’ex presidente non v’è dubbio, ma serve trovare la pistola fumante che vuole Trump mandante materiale dell’assalto. Questi, infatti, invoca l’immunità contro le tre cause civili che lo indicano come responsabile dell’assalto al Congresso del 6 gennaio 2021. L’avvocato dell’ex presidente, Jesse Binnall, ha sostenuto infatti di fronte ad una corte d’appello federale che non c’è stata nessuna “incitazione” nell’ormai famoso discorso di Trump di fronte alla Casa Bianca, e che l’esortazione a “combattere” rivolta al pubblico che poco dopo ha assalito il Congresso era un pure artificio retorico. Ma soprattutto, ha affermato il legale, il discorso del presidente “rientrava nell’ampio spettro dell’immunità assoluta, tesa a prevenire che il presidente sia coinvolto in cause civili”. A presentare le cause contro Trump sono stati membri democratici del Congresso e membri della polizia di Capitol Hill. Il dipartimento di Giustizia ha già affermato che l’ex presidente non sarebbe coperto dall’immunità perché tra “le responsabilità presidenziali non è compresa l’incitazione alla violenza privata”. Inoltre, gli avvocati dei ricorrenti affermano che Trump non ha affatto diritto all’immunità perché un presidente non ha il diritto di ordinare ai suoi sostenitori di ostacolare i tentativi del Congresso di svolgere i propri doveri.

Qualora questa incriminazione dovesse sfumare, il che non è da escludere, il processo potrebbe sfiammare di fronte all’incredulità dei detrattori del mondo MAGA. In questo caso, tutti gli altri processi a carico del presidente potrebbero risolversi in negativo: un modo alternativo per evitare la condanna più grave sostituendola con più condanne “importanti”.

L'articolo L’incriminazione di Trump accelera la condanna per Capitol Hill? proviene da InsideOver.