Mercoledì, un cacciabombardiere F-15E impegnato nell’operazione “Epic Fury” sarebbe stato abbattuto dalla difesa aerea iraniana nella parte sud-occidentale del Paese.

Il CENTCOM (Central Command), il comando militare USA per il Medio Oriente e l’Asia centrale, per il momento non ha confermato la notizia ma diverse fonti OSINT affidabili riferiscono dell’abbattimento, sebbene si parli in via cautelare di un generico “schianto”. La causa dell’incidente, infatti, è ancora sconosciuta, sebbene almeno una fonte l’abbia attribuita alle difese aeree iraniane, con il pilota e l’ufficiale dei sistemi d’arma (WSO – Weapon Systems Operator) che sono stati in grado di eiettarsi con successo sopra l’Iran.

In seguito all’incidente, la medesima fonte aperta riferisce che sono state attivate unità di ricerca e soccorso in combattimento (CSAR – Combat Search and Rescue) dell’U.S. Air Force e israeliane, posizionate in attesa in un Paese vicino. Il reparto di soccorso, è entrato in Iran circa un’ora dopo l’impatto dell’F-15E. Nell’operazione risultante, entrambi i membri dell’equipaggio sono stati trovati ed evacuati in sicurezza senza ulteriori incidenti, venendo trasportati alla base aerea Prince Sultan in Arabia Saudita. Il pilota e il WSO avrebbero riportato ferite lievi, ma sarebbero stati trovati in “buone condizioni”, ed entrambi sono stati trasportati in elicottero per ulteriori cure alla base aerea di Muwaffaq Salti in Giordania. Si attendono ora ulteriori conferme e dettagli dell’incidente dal CENTCOM nelle prossime 12 ore.

Stati Uniti e Israele hanno ottenuto una superiorità aerea sull’Iran pressoché completa: il comandante del CENTCOM, l’ammiraglio Charles Cooper, in un rapporto sulle operazioni di ieri, ha riferito che le forze statunitensi e israeliane hanno “gravemente degradato le difese aeree dell’Iran”.

Affermazione che ci sentiamo di condividere per almeno due motivi, di cui uno strettamente legato al presunto abbattimento dell’F-15E, se pur possa sembrare paradossale.

L’operazione CSAR, infatti, è avvenuta molto rapidamente: è stata riferita una tempistica di arrivo di un’ora circa, il che fa supporre poco più di due ore per il completamento della missione. Il recupero di piloti dietro le linee nemiche è particolarmente pericoloso e nella storia dei conflitti passati ha sempre richiesto molto più tempo. Tralasciando il Vietnam, teatro molto particolare per via della natura del territorio, durante la Prima Guerra del Golfo (1991), si ricorda un solo caso di operazione CSAR effettuata con successo durante la lunga campagna aerea (sei settimane). Al quarto giorno dall’inizio del conflitto, un F-14 venne abbattuto da un missile della contraerea irachena e il pilota venne recuperato dopo circa 6 ore da una missione CSAR in territorio nemico. Il RIO (Radar Intercept Officer) dell’F-14 invece non fu così fortunato, e passò 43 giorni in prigionia. Durante l’operazione “Deny Flight”, ovvero la no fly zone sopra la Bosnia-Herzegovina mantenuta dalla NATO tra il 1993 e il 1995, un pilota di F-16 dell’U.S. Air Force – Scott O’Grady – venne abbattuto da un missile della difesa aerea serba e atterrò in territorio bosniaco. Il suo recupero richiese sei giorni. Risulta quindi evidente che se i piloti dell’F-15E sono stati recuperati in territorio nemico in poco più di due ore dall’abbattimento (o dallo schianto per restare cauti), comunque l’operazione non ha trovato una grossa resistenza da parte delle forze iraniane.

Secondariamente, alcuni video che ci sono giunti dall’Iran (registrati tra Teheran e Fars), mostrano droni da attacco statunitensi MQ-9 “Reaper” attaccare indisturbati i loro bersagli a bassa quota. Sembra quasi che i droni stiano effettuando “missioni di caccia libera” nei cieli iraniani, al pari dei caccia alleati nell’ultimo anno del Secondo Conflitto Mondiale nei cieli della Francia occupata prima, e della Germania dopo.

Il contrasto aereo iraniano comunque c’è. Un video in particolare, ripreso dalla cabina di pilotaggio di quello che sembra essere un F-16 israeliano, mostra la manovra evasiva effettuata dal velivolo per schivare un missile della difesa aerea di Teheran, chiaramente visibile nel filmato. Parlando di superiorità aerea, l’aviazione iraniana è comunque stata capace di prendere il volo in almeno due occasioni, ovvero quando uno Yak-130 è stato abbattuto da un F-35I israeliano e quando due Su-24 sono stati abbattuti da F-15 del Qatar sopra il Golfo Persico.

Occorre ricordare infatti che la superiorità aerea è diversa dalla supremazia: in quest’ultimo caso, tutto lo strumento aereo e di difesa aerea dell’avversario viene completamente eliminato, e in questo momento nel conflitto in corso non siamo in questa condizione, ma in una di superiorità aerea delle forze israelo-statunitensi.-

– AGGIORNAMENTO –

Il CENTCOM ha smentito nel primo pomeriggio di oggi l’abbattimento/schianto di un F-15E in Iran.

L'articolo L’Iran avrebbe abbattuto un F-15E dell’U.S. Air Force proviene da InsideOver.

Questa mattina la notizia dell’abbattimento di un cacciabombardiere F-15E Strike Eagle, precipitato in Kuwait dopo essere stato colpito nei cieli di Kuwait City, precisamente nella zona ai margini dell’area di Al Jahra, ha infiammato i canali d’informazione, che hanno subito pensato al primo abbattimento conseguito dall’Iran, che sta rispondendo agli attacchi sferrati da Stati Uniti e Israele e ha prontamente rivendicato la vittoria. L’equipaggio, composto da pilota e navigatore, si è eiettato con successo, ed è stato recuperato poco più tardi, data la vicinanza ai centri abitati, ma in seguito è stato reso noto che gli F-15 Strike Eagle persi dagli americani erano addirittura tre. Tutti apparentemente abbattuti “per errore” da fuoco amico.

Stando a quanto dichiarato dal Comando Centrale degli Stati Uniti, Centcom, i tre cacciabombardieri schierati in Kuwait come supporto all’Operazione Epic Fury sono stati agganciati e abbattuti per errore dai sistemi di difesa antiaerea delle Kuwait Armed Forces, che sono riuscite in ciò che l’Iran sembrerebbe non aver saputo fare con la medesima efficenza: abbattere tre caccia americani del valore di 100 milioni di dollari; mettendo in serio pericolo e difficoltà i tre equipaggi, composti da un pilota e dal navigatore/operatore di sistemi che si sono dovuti lanciare da un’altitudine relativamente bassa, mentre i loro aerei cadevano a vite verso il suolo.

Nel comunicato ufficiale diffuso dagli americani, redatto dal centro di comando che si trova a Tampa, in Florida, si può leggere: “Alle 11:03 ET del 1° marzo tre F-15E Strike Eagle statunitensi in volo a supporto dell’Operazione Epic Fury sono precipitati in Kuwait a causa di un apparente incidente di fuoco amico. Durante il combattimento attivo, che includeva attacchi da parte di aerei iraniani, missili balistici e droni, i caccia dell’Aeronautica Militare statunitense sono stati abbattuti per errore dalle difese aeree kuwaitiane. Tutti e sei i membri dell’equipaggio si sono eiettati in sicurezza, sono stati recuperati in sicurezza e sono in condizioni stabili. Il Kuwait ha riconosciuto l’incidente e ringrazia le forze di difesa kuwaitiane per gli sforzi e il supporto in questa operazione in corso. La causa dell’incidente è in fase di accertamento. Ulteriori informazioni saranno pubblicate non appena disponibili“.

Le immagini degli aviatori americani, spossati, raccolti dagli automobilisti kuwaitiani che hanno prestato loro soccorso, e in un caso anche immortalati in una posizione di “resa” – si dice perché scambiati per piloti iraniani – hanno già fatto il giro del mondo. Ma ciò che è ancora oggetto di riflessione è come sia stato possibile per le difese aeree del Kuwait abbattere non un singolo caccia “per errore“, ma tre. In base alle prime ricostruzioni, uno dei tre cacciabombardieri biposto stava volando livellato, quando si è verificata un’esplosione nella sezione posteriore, secondo alcuni causata dall’impatto da un missile a guida infrarossa lanciato da un sistemi di difesa aerea a corto raggio, SHORAD.

Per Weapons and Strategy parte del problema potrebbe essere attribuito o “all’uso sconsiderato delle sue difese aeree da parte del Kuwait” o dai problemi associati ai sistemi IFF, acronimo di Identification Friend or Foe, un transponder che trasmette un “segnale criptato che i radar terrestri dotati di IFF possono leggere“, distinguendo l’amico dal nemico. Stephen Bryen ricorda come un F-15 non può essere confuso con un drone, data la sua velocità, che lo rende “considerevolmente più lento dei missili, persino dei missili in fase terminale“, ma sottolinea che anche senza il sistema IFF, gli operatori della difesa aerea kuwaitiana avrebbero dovuto “essere in grado di distinguere i tipi di bersagli in base alla loro traccia radar e al profilo operativo“. Per questo va tenuta in considerazione l’ipotesi che i sistemi IFF abbiano avuto un problema.

Secondo quando riporta il sito specializzato The Avionist, gli F-15E Strike Eagle, aerei da combattimento di 4ª generazione non sono dotati di sensori di allarme per missili a guida infrarossa, ma solo quelli per missili a guida radar, per questo l’equipaggio non avrebbe ricevuto l’avviso di essere tracciato dal missile che stava volando verso di loro. Si ritiene inoltre che l’aereo mostrato nei video, privo di serbatoi di carburante aggiuntivi, stesse prendendo parte a operazioni difese contro missili e droni iraniani lanciati contro il Kuwait.

Come sappiamo, l’Iran e i suoi proxies stanno prendendo di mira tutte le basi che ospitano asset militari statunitensi, e i loro alleati. Missili e droni sono stati lanciati contro le basi di Kuwait, Giordania, Qatar, Emirati Arabi Uniti, Bahrein, mettendo tra gli obiettivi anche una base navale francese, l’Implantation militaire française aux Émirats arabes unis  di Port Zayed, e la base aerea inglese di Akrotiri, a Cipro. Nelle concitate operazioni di difesa antiaerea è “possibile” sbagliare bersaglio e abbattere per sbaglio un velivolo amico. Tuttavia riuscire ad abbatterne 3 in una sola mattina, è certamente un caso raro, ragione per cui si attendono ulteriori indagini.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Gli Usa hanno perso i primi caccia nell’Operazione Epic Fury, tre F-15 Strike Eagle cadono in Kuwait proviene da InsideOver.

La Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha approvato un finanziamento di 100 milioni di dollari per addestrare i piloti ucraini all’uso di aerei di fabbricazione statunitense come parte del National Defense Authorization Act approvato giovedì scorso che stanzia 840 miliardi di dollari per la Difesa Usa (+7% rispetto all’anno precedente).

Il provvedimento fa parte di centinaia di emendamenti stabiliti dal Congresso che includono anche quelli che limitano i nuovi trasferimenti di armi agli Stati e alla milizie che risultano violare i diritti umani e restrizioni specifiche che potrebbero complicare future vendite e trasferimenti di armi a vari alleati e partner di sicurezza degli Stati Uniti, tra cui Turchia, Arabia Saudita ed Egitto.

L’emendamento riguardante l’addestramento dei piloti ucraini è opera del deputato Adam Kinzinger (Repubblicano dello Stato dell’Illinois), che ha riferito a Defense News di essere stato in contatto con Kiev in merito alla questione. Il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy da marzo continua a richiedere caccia F-15 ed F-16 di fabbricazione americana per rimpolpare le fila dell’aeronautica militare di Kiev, fortemente provata dal conflitto cominciato lo scorso 24 febbraio e che si affida a una manciata di vecchi velivoli di fabbricazione sovietica/russa come MiG-29, Su-24, Su-25 e Su-27.

Ma i piloti ucraini che volano su questi caccia non sono addestrati all’uso di velivoli statunitensi, pertanto anche se Washington dovesse pensare di inviarli a Kiev, non potrebbero utilizzarli senza un addestramento ad hoc che potrebbe richiedere mesi. Pertanto la Camera, al fine di facilitare un eventuale spostamento dell’hardware militare ucraino lontano dalla tecnologia dell’era sovietica, ha approvato l’emendamento Kinzinger spianando così la strada alla possibile fornitura di caccia all’Ucraina, sempre che la Casa Bianca decida in tal senso.

L’amministrazione Biden finora non ha voluto fornire cacciabombardieri a Kiev come parte dei miliardi di dollari di aiuti militari, e recentemente sta anche ridimensionando il rateo di armamenti spediti per via dei timori che gli arsenali Usa si svuotino troppo in fretta. La questione dei cacciabombardieri, così come quella dei sistemi missilistici a lungo raggio, resta comunque al centro di attente valutazioni politiche, in quanto oltre Atlantico si teme che il loro arrivo in Ucraina possa esacerbare le tensioni con la Russia provocandone una reazione scatenante l’estensione del conflitto. Sempre in forza di questo principio, infatti, Washington ha anche rifiutato di permettere il trasferimento dei MiG-29 polacchi dalla base aerea di Ramstein in Germania all’inizio di quest’anno, dopo che Varsavia li aveva resi disponibili senza consultare la Casa Bianca.

L’esecutivo Usa è anche timoroso che l’invio di armi moderne possa mettere a rischio la superiorità tecnologica statunitense qualora dovessero essere catturate intatte dai russi, che potrebbero utilizzarle per migliorare il proprio livello dell’industria degli armamenti con processi di retroingegneria.

La Casa Bianca teme anche per le possibili conseguenze nel caso che le attrezzature americane di fascia alta venissero usate per attaccare il territorio russo. Secondo il deputato Kinzinger, però, “ci si può fidare degli ucraini” perché “non stanno cercando di spostare la guerra all’interno della Russia, ma vogliono solo difendere la loro patria”.

Le considerazioni di Kinzinger ci sembrano alquanto ottimistiche: non si capisce per quale tipo di “accordo tra gentiluomini” Kiev non dovrebbe usare caccia e armamenti a lungo raggio per cercare di colpire la rete logistica dell’esercito di Mosca in territorio russo, come del resto ha dimostrato di volere (e potere) fare in almeno un paio di occasioni: dapprima con l’azione di un paio di elicotteri alla periferia di Belgorod, poi con un singolo Ucav (Unmanned Combat Air Vehicle) Bayraktar che ha attaccato un deposito di carburante a Bryansk. Certamente non si è trattato di attacchi massicci, anzi, sebbene i danni – almeno nel primo caso – siano stati notevoli, quindi assumono più una valenza simbolica, ma appunto per questo è ingenuo pensare che un Paese che si sta difendendo da un’aggressione non utilizzi tutto ciò che possiede per colpire in profondità il nemico nel momento in cui sta perdendo un conflitto.

Il deputato statunitense ha fatto notare che gli Stati Uniti teoricamente sono già pronti per iniziare ad addestrare piloti ucraini presso la Columbus Air Force Base, nel Mississippi e forse anche in Texas, e secondo quello che sappiamo ci vorrebbero circa tre mesi per addestrare i piloti a pilotare gli F-15 e gli F-16 a livello base.

Ora il provvedimento deve essere approvato dal Senato, che non dovrebbe votare prima di settembre, dopodiché entrambi i rami del Congresso devono concordare una legislazione di compromesso alla Conference Comittee, pertanto se l’emendamento Kinzinger dovesse sopravvivere ai vari passaggi legislativi, gli Stati Uniti potrebbero addestrare i piloti ucraini già il prossimo anno. L’ultima parola, però, spetta sempre alla Casa Bianca, quindi bisognerà attenderne le valutazioni, che potrebbero anche tenere conto del fattore “politica interna” con le elezioni di midterm previste il prossimo 8 novembre.

Al di fuori delle valutazioni più prettamente politiche ci sono altre considerazioni più tecniche in merito al possibile trasferimento di caccia statunitensi all’Ucraina: come farli arrivare all’aeronautica di Kiev. Riteniamo sia da escludere il volo da un Paese europeo appartenente alla Nato in quanto Mosca ha già fatto sapere che in quel caso attaccherebbe l’aeroporto di partenza, e questo ci porterebbe direttamente in un nuovo confitto mondiale. Pertanto restano due opzioni: un volo diretto, senza scalo, dagli Stati Uniti all’Ucraina rifornendo i caccia in volo, oppure lo smontaggio dei velivoli per farli arrivare via terra in diversi convogli.

Entrambe le possibilità hanno degli svantaggi: la prima metterebbe a rischio i caccia per via della lunghezza del volo, che difficilmente sfuggirebbe alla rete di sorveglianza russa, la seconda implicherebbe una vulnerabilità dei velivoli una volta giunti in Ucraina a causa della tempistica necessaria per il ri-assemblaggio che li esporrebbe ad attacchi aerei/missilistici russi. Inoltre quest’ultima operazione richiederebbe anche personale statunitense quindi la possibilità che resti vittima di un attacco di Mosca, con quanto potrebbe derivarne in caso che Washington dovesse decidere di effettuare una rappresaglia.

L'articolo Primo via libera Usa all’addestramento dei piloti ucraini sui caccia americani proviene da InsideOver.

Lo scorso agosto è avvenuto un test con un ordigno inerte di una nuova versione del kit Jdam (Joint Direct Attack Munition) per bombe a caduta libera. Un F-15E ha utilizzato una GBU-31, insieme a nuove tattiche, su un bersaglio navale in movimento. Il nuovo kit Jdam faceva parte di un programma per creare un nuovo sensore per ordigni in grado di prendere di mira con maggiore precisione le navi di superficie e dotato di una testata creata su misura per l’uso marittimo.

La testata da 2mila libbre (circa 900 chilogrammi), combinata con il sistema di navigazione del kit “Quicksink”, consente all’U.S. Air Force di dotarsi di una tecnologia che può sostituire la bomba Paveway III come arma antinave principale. Un precedente test era stato effettuato nel 2020, quando un bombardiere B-52H aveva sganciato il medesimo ordigno.

Lo scorso 28 aprile, invece, è stato condotto il primo utilizzo “a fuoco” da parte dell’Air Force della nuova bomba guidata che ha colpito e affondato una nave bersaglio a grandezza naturale nel Golfo del Messico. Ancora un F-15E Strike Eagle dalla base di Eglin, in Florida, ha sganciato una GBU-31 appositamente modificata col nuovo kit nato per colpire un bersaglio marittimo.

La modifica Jdam consiste nell’aggiunta alla coda di un ordigno convenzionale non guidato di una nuova sezione che contiene un sistema di navigazione inerziale e un’unità di controllo della guida di tipo Gps in grado di migliorare la precisione delle bombe generiche trasformandole in munizioni “intelligenti”. Il programma Jdam è nato da un’esigenza congiunta dell’U.S. Air Force e del Dipartimento della Marina degli Stati Uniti. Esso utilizza la testata BLU-109/MK 84 da 2mila libbre, la BLU-110/MK 83 da mille libbre (450 chilogrammi) o la testata BLU-111/MK 82 da 500 libbre (225 chilogrammi). Il kit Jdam consente l’impiego di armi aria-superficie contro obiettivi fissi e riposizionabili da parte di caccia e bombardieri.

Una volta rilasciata dall’aereo, la Jdam vola autonomamente verso le coordinate del bersaglio designate che possono essere caricate nell’aeromobile prima del decollo, modificate manualmente dall’equipaggio prima del rilascio dell’arma o inserite automaticamente tramite la designazione del bersaglio con i sensori a bordo dell’aeromobile. Nella sua modalità più accurata, il sistema Jdam garantisce un Cep (Circular Error Probable) di 5 metri o meno quando sono disponibili le coordinate Gps, mentre in caso di loro assenza il Cep diventa di circa 30 metri per tempi di volo libero fino a 100 secondi. Il pacchetto Jdam consente di sganciare bombe in quasi tutto l’inviluppo di volo: da quote molto basse o molto elevate, in picchiata, con lancio parabolico o in volo rettilineo e livellato, con sgancio in asse o fuori asse, inoltre consente di indirizzare più armi contro uno o più bersagli in un unico passaggio. Le bombe Jdam sono attualmente compatibili con i bombardieri B-1B, B-2A, B-52H, coi caccia AV-8B, F-15E, F/A-18C/D/E/F, F-16C/D ed F-22. Anche gli F-35 possono usarle e a quanto sembra anche gli Ucav (Unmanned Combat Air Vehicle) MQ-9 Reaper.

Tornando alla versione antinave “Quicksink”, o Jctd (Joint Capability Technology Demonstration), è stata finanziata dall’Ufficio del Sottosegretario alla Difesa per la ricerca e l’ingegneria, mentre il test è stato svolto grazie a uno sforzo di collaborazione tra l’Afrl (Air Force Research Laboratory), il 780esimo test Squadron del 96esimo stormo e l’85esimo squadron di test e valutazione del 53esimo stormo. “Quicksink è una risposta all’urgente necessità di neutralizzare le minacce marittime in tutto il mondo”, ha affermato il colonnello Tony Meeks, direttore della direzione per il munizionamento dell’Afrl.

L’arma, insieme al Lrasm (Long Range Anti-Ship Missile), o Agm-158C, andrà a rafforzare la capacità antinave dell’Air Force nel contesto sterminato dell’Indopacifico (ma non solo), dove la presenza cinese si fa sempre più assertiva e numericamente consistente. Pechino, infatti, da tempo ha dato il via a un programma di riarmo navale che la metterà in grado nei prossimi anni di schierare una blue water navy (dotata anche di portaerei a propulsione nucleare) che le permetterà di proiettare globalmente la sua potenza militare e contestare il dominio dei mari statunitense.

Gli scienziati e gli ingegneri dell’Afrl stanno sviluppando un’architettura software “aperta” del tipo “plug and play”, o Wosa, per il seeker del “Quicksink” per consentire il puntamento preciso dell’arma. L’implementazione di Wosa fornisce modularità attraverso la possibilità di collegare e riprodurre componenti di ricerca di diversi produttori, il che può portare a una riduzione dei costi del sistema d’arma e prestazioni migliorate.

Il nuovo kit permette di avere una soluzione per affondare il naviglio avversario a costo inferiore rispetto all’uso di siluri o dei sofisticati missili da crociera. L’Air Force ha anche affermato che il sistema di guida Gps della GBU-31 “Quicksink” rappresenta un importante passo avanti rispetto alla guida laser delle vecchie GBU-24. Se, infatti, una bomba a guida laser viene rilasciata all’indirizzo di una nave, il pilota dovrebbe restare nell’area per continuare a illuminare il bersaglio con il laser fino a quando non lo colpisce, esponendolo al fuoco nemico. Una bomba a guida Gps, invece, permette di effettuare uno sgancio del tipo “lancia e dimentica” in quanto i dati del bersaglio vengono preimpostati e, ipotizziamo, possono anche essere aggiornati durante il tempo di caduta per adeguarsi ai cambiamenti di rotta del bersaglio.

L'articolo Come funziona il kit Jdam “Quicksink” per le bombe Usa proviene da InsideOver.

L’U.S. Air Force, l’aeronautica militare americana, ha fatto trapelare notizie secondo le quali sta lavorando a un nuovo missile aria-aria a lunghissimo raggio, che molto probabilmente andrà ad armare il nuovo caccia F-15EX Eagle II, che ha effettuato il suo primo volo recentemente.

Quanto appreso da Air Force Magazine è la prima notizia riguardante un nuovo missile aria-aria (Aam) di questo tipo dall’emergere della Long Range Engagement Weapon, o Lrew, di Raytheon alcuni anni fa, di cui non si sa più nulla.

Non ci sono molti dettagli sul nuovo missile: l’Air Force ha semplicemente affermato che l’F-15EX potrebbe lanciare un vettore ipersonico, come l’Agm-183A o Arrw (Air-launched Rapid Response Weapon), e che potrebbe anche trasportare un missile “fuori misura … aria- aria”. Presumibilmente, quest’arma a lungo raggio dovrebbe essere destinata a contrastare il missile aria-aria PL-15 cinese, ma quanto rilasciato dall’Usaf non dice se l’arma a cui si fa riferimento sia l’Aim-260, un missile aria-aria di nuova concezione che dovrà sostituire l’Aim-120 Amraam.

Nel 2019, l’Air Force ha divulgato “in sordina” la notizia secondo la quale, di concerto con l’U.S. Navy, sta sviluppando l’Aim-260 e che Lockheed Martin è l’appaltatore principale. Sono stati rivelati pochi dettagli della nuova arma, sebbene i funzionari dell’Usaf abbiano affermato che l’arma avrà una portata sostanzialmente maggiore dell’Amraam per competere con il missile cinese PL-15, che ha una portata stimata di oltre 160 chilometri e un motore a razzo a doppio impulso. L’Aim-260, nei piani delle due forze armate, dovrebbe raggiungere la capacità operativa iniziale nel 2022.

Non più superiorità aerea

Quanto affermato dal’Usaf riflette i risultati di una serie di giochi di guerra e analisi effettuati di recente che hanno riguardato il “problema più difficile” (la Cina), lo “scenario più difficile” (Taiwan) “nel momento più difficile” (2035). Quelle analisi di scenario hanno concluso che per vincere un possibile conflitto contro la Cina per Taiwan, in quell’anno, saranno necessarie armi che, sostanzialmente, ancora non sono in servizio come il caccia di sesta generazione (il progetto Ngad). Pertanto, sulla base di quanto appreso, l’Usaf ha intrapreso una strada volta a cambiare il futuro mix della struttura delle forze da combattimento modificando le priorità di investimento per fornire capacità e accessibilità necessarie per affrontare la minaccia alla pari.

La combinazione di un nuovo missile aria-aria a lunghissimo raggio con l’F-15EX va letta proprio in tal senso: la “famiglia di sistemi” Ngad rappresenta la capacità di combattere e vincere in un ambiente “altamente contestato” ma sarà disponibile solo in futuro. Stante il fatto che l’Usaf ritiene che solo l’Ngad possa consentire di mantenere il proprio vantaggio relativo alla superiorità aerea in un ambiente saturo di sistemi difensivi nemici, occorre cambiare la propria postura.

L’Air Force sembra aver quindi accettato, per il momento, che il controllo pressoché totale dell’aria in un conflitto di alto livello non è più realizzabile. Pertanto, al Pentagono, si sta pensando a uno scenario dove si aprono finestre temporanee di superiorità aerea in ambienti di minaccia altamente contestati, facendo ricorso a capacità complementari interforze e sfruttando quelle degli alleati degli Stati Uniti. Per raggiungere questo obiettivo, l’Usaf afferma di aver bisogno di “capacità di sopravvivenza a spettro completo, alta velocità, armi avanzate e gittate estese”.

Per avere una capacità di attacco globale, oltre a queste caratteristiche, si cerca un carico utile sufficiente e la capacità di resilienza raggiunta attraverso “l’uso dell’integrazione uomo-macchina e un mix di sistemi con e senza pilota”.

La capacità di carico bellico dell’F-15EX lo mette tra i candidati più indicati per far fronte a questa necessità: trasportare diversi tipi di armi del tipo standoff per colpire obiettivi sia a terra che in aria. In entrambi gli scenari il nuovo caccia, molto probabilmente, si troverebbe a operare in uno spazio aereo meno contestato, o appena al di fuori delle bolle difensive Anti Access / Area Denial (A2 / Ad).

Nuove armi per nuove tattiche

Quanto affermato sul nuovo missile, di cui, lo ripetiamo, non sappiamo nulla se non che si tratterebbe di un’arma “fuori misura”, apre ad alcune considerazioni tecniche e tattiche.

Dapprima bisogna considerare che i velivoli di ultima generazione (F-22 ed F-35) prevedono il trasporto dell’armamento in baie interne per preservarne la ridotta Rcs (Radar Cross Section), tanto che il nuovo Aim-260 è stato pensato per essere trasportabile internamente, al pari di altre armi come il missile “antiradar” Agm-88G Aargm-Er (Advanced Anti-Radiation Guided Missile-Extended Range). Se il nuovo missile di cui si parla dovesse avere delle dimensioni più grandi, significherebbe che non se ne prevede l’utilizzo sugli F-22 ed F-35, preferendo montarlo su velivoli concettualmente più vecchi come appunto l’F-15EX, il cui design non è stato modificato rispetto al suo ben noto predecessore. Questo significa che i caccia di ultima generazione verrebbero usati come punta di lancia, in caso di conflitto, potendo avvicinarsi di più alle aree “altamente contestate”, coi velivoli più vecchi, armati di nuovi missili a lunghissima portata, a fare da “seconda linea d’attacco”, o, per meglio dire, a dare supporto e capacità di ridondanza.

Da quest’ultimo punto di vista, se il nuovo vettore aria-aria dovesse avere capacità di colpire “ben oltre l’orizzonte”, sicuramente si metterebbe in pratica la modalità di targeting recentemente testata dall’U.S. Navy in un’esercitazione avvenuta al largo della California, che ha visto coinvolti diversi assetti aerospaziali (droni, satelliti, velivoli pilotati) e di superficie per permettere a un missile tipo SM-6 “Standard” lanciato da un cacciatorpediniere classe Arleigh Burke di colpire il bersaglio a notevole distanza, ben al di là della portata dei suoi radar di scoperta e ingaggio.

Quanto fin qui detto ci permette di fare anche un’altra considerazione: al Pentagono non stanno affatto minimizzando il potenziale bellico cinese se considerano di cambiare la propria strategia aerea da quella della “superiorità diffusa” ad una di tipo più “localizzata” a livello temporale. D’altro canto, come già detto, potrebbe trattarsi del problema opposto: ovvero che si stia sopravvalutando la minaccia per errori di valutazione, magari proprio per premere sul decisore politico affinché entrino più soldi nel complesso militare-industriale.

L'articolo Un nuovo missile per una nuova strategia proviene da InsideOver.

Come è valso per il Pentagono, anche i vertici militari israeliani sembrano essere fermi di fronte a una difficile decisione, impegnati a valutare attentamente se il “vecchio” possa essere efficace come il nuovo. La scelta è quella di acquisire 25 ulteriori caccia di quinta generazione F-35 Lightning II, o oppure investire ancora sui i “vecchi” caccia F-15 prodotti dalla Boeing, rinnovati nella loro ultima versione “Advanced Eagle“: praticamente un’arsenale volante basata su una cellula con 40 anni d’esperienza in aria.

I velivoli della prima tranche di caccia stealth F-35 “I” della versione “Adir” – i primi nell’Aif a operare senza la celebre livrea mimetica ma “nascosti” sotto la loro vernice per la bassa visibilità radar – sono apparsi in alcune fotografie divulgate anche sui social, manifestando la costante espansione della forza israeliana e l’operatività della seconda squadriglia della Forza aerea israeliana. Si tratterebbe del 116° Squadron “Lions of the South” di stanza alla base aera di Nevatim, dove è schierata anche la prima squadriglia equipaggiata con caccia F-35, il 140° squadron “Golden Eagle”. Entrambe le unità li hanno sostituiti ai caccia F-16 “Sufa”.

Secondo le stime, Tel Aviv aveva ordinato al partner americano, che da sempre lo sostiene nei suoi investimenti nel campo della difesa, una tranche iniziale di 50 caccia F-35 nella versione “I” – una versione dell’F-35A a decollo convenzionale implementata da alcuni componenti elettronici di produzione israeliana – ricevendone 14 nel 2019 e attendendo gli altri 36 entro il quinquennio successivo. Nonostante l’aeronautica israeliana abbia affermato di essere stata “la prima a impiegare un F-35 in combattimento” (si suppone su obiettivi colpiti in missioni diurne in Libano), sembra che almeno per il grosso delle missioni (che conduce nello spazio aereo siriano e nord iracheno), continui a puntare sui vecchi cavalli di battaglia, ossia gli F-16 e gli F-15. Anche per questo, dovendo attivare una “terza” nuova squadriglia, sembrerebbe che la Difesa di Tel Aviv stia riflettendo se ordinare ulteriori venticinque caccia stealth F-35 (ogni squadrone deve essere equipaggiato con 25 velivoli), oppure acquisire – come ha fatto anche il Pentagono per la forza aera americana – un certo numeri di caccia F-15 nella versione “X” per costituire il suo nuovo squadrone.

In questo momento Israele, scrive a riguardo la rivista Breaking Defense, si trova sottoposto a pressioni provenienti dall’interno e dall’esterno: “Deve condurre attacchi aerei contro obiettivi legati all’Iran in Siria nell’ambito della crescenti tensioni “, mentre dall’interno: “Deve trovare finanziamenti nonostante un deficit di bilancio in aumento e un governo di Netanyahu”. La soluzione preferibile, sarebbe dunque quella di dotarsi di una forza d’attacco rinnovata, e basata su un mix di nuovi velivoli: “I funzionari ritengono che un mix di forze di F-35I … insieme a uno squadrone di F-15IA consentirebbe a Israele di effettuare una serie di operazioni complesse, incluso qualsiasi possibile scontro con l’Iran ai suoi confini”, ha una fonte accreditata al Jerusalem Post. Questo equivarrebbe a far investire al governo israeliano ben “6 miliardi di dollari”, e dato il budget “limitato”, forza aerea israeliana deve ridursi a decidere: o Lightning II o gli Advanced Eagle.

La scelta, rivelerà inoltre quali sono le priorità tattiche di Israele: L’F-35, come velivolo stealth, è capace di svolgere incursioni furtive violando reti difesa aeree “avanzate”, protette da risenti come gli S-300 di fabbricazione russa schierati in Siria; ma l’F-15 X può trasportare un carico di bombe e maggiore: “29.500 libre al confronto di 22.000 dell’F-35 in “modalità bestia” – seppur dovendo rinunciare alla modalità stealth (dunque compiendo incursioni in spazi aerei con un rete difensiva meno efficace o esponendo i piloti ad un rischio maggiore). Tra i vantaggi che porterebbero dalla parte della vecchia aquila della Boeing, peserebbe anche la facilità di modificare l’F-15 per essere implementati con i componenti elettronici desiderati da Israele, e quella di essere abbastanza grande da trasportare il nuovo missile balistico aviolanciato Rampage. Attualmente l’Iaf può contare su una forza aera di circa 270 velivoli, suddivisi in 50 F-15C / D,  200 F-16 , e un numero approssimabile a 22 F-35. Scegliere come completare questa forza di superiorità aera “schiacciante” nella regione del Medio Oriente, spetterà tutta via al governo, che in qualche modo, dovrà far quadrare il bilancio.

L'articolo Israele deve scegliere tra F-35 e F-15 proviene da InsideOver.