La Gbu-57 MOP, Massive Ordnance Penetrator, non sarà più la “super bomba” convenzionale più potente dell’arsenale degli Stati Uniti. Il Pentagono ha commissionato una sorella maggiore, costruita per distruggere i bunker più profondi della Terra e arrivare – come nel caso dei siti nucleari iraniani colpiti nello strike dell’operazione Midnight Hammer– dove MOP e la MOAB, un tempo nota come Mother Of All Bombs, non possono arrivare.

Dopo il primo impiego operativo del Massive Ordnance Penetrator nel 2025 –  quattordici bombe MOP sganciate sui siti nucleari di Fordow e Natanz – gli Stati Uniti hanno avviato lo sviluppo di una nuova arma destinata a ridefinire il concetto stesso di attacco contro obiettivi sotterranei posti a grandi profondità e difesi da pesanti fortificazioni in cemento armato. Di norma i bunker o i siti più strategici di un avversario convenzionale. Questa nuova arma, sviluppata per eludere al contempo i sistemi di difesa moderni, è attualmente nota come Next-Generation Penetrator (NGP), e rappresenta un “salto qualitativo” nella guerra contro bunker sotterranei, silos missilistici e centri di comando sepolti sotto strati di roccia e cemento armato come quelli di Fordow.

Il quadro strategico che prevede il potenziale impiego di questo tipo di arma è chiaro, se si pensa che la MOP era stata sviluppata per colpire i silos militari della Corea del Nord, e ha finito con l’essere impiegata contro i siti nucleari dell’Iran, mentre la Cina sta trasferendo le proprie infrastrutture critiche nel sottosuolo, confidando nella profondità come ultima garanzia di invulnerabilità. La “super bomba” è considerata un deterrente ma anche il passo che precede l’impiego di una bomba nucleare tattica, e mira a combinare capacità di penetrazione, autonomia di guida e sopravvivenza in ambienti ostili, dove le munizioni tradizionali mostrano i loro limiti, con la furtività dei bombardieri strategici di nuova generazione come il B-21 Raider, che saranno addetti al loro trasporto, per colpire obiettivi in tutto il globo con la massima efficacia.

Lo sviluppo del sistema Next-Generation Penetrator è stato affidato ad Applied Research Associates e Boeing, con l’obiettivo di realizzare un’arma capace di colpire bersagli interrati senza dipendere dal Gps, resistendo al disturbo elettronico e operando a distanza di sicurezza dalle difese nemiche. Con un peso stimato di circa 9.900 chilogrammi, l’NGP è più leggero del MOP ma verrà concepito come un’arma più “intelligente”: dotata di propulsione propria, in grado di detonare solo dopo aver identificato spazi interni specifici all’interno di una struttura.

Attacchi più profondi con un singolo asset

Le lezioni apprese nei conflitti recenti, in particolare in Ucraina, hanno mostrato quanto la dipendenza dal Gps renda vulnerabili anche le munizioni più avanzate. L’NGP risponde a questa fragilità con sistemi di navigazione autonomi e spolette in grado di “contare i vuoti”, colpendo piani e camere interne anziché limitarsi a perforare superfici; mentre i risultati ancora incerti dell’operazione lanciata dagli Stati Uniti contro i siti nucleari in Iran, hanno confermato l’efficacia delle bombe Mop, dopo anni di analisi e pianificazioni, ma hanno messo in luce la complessità di un’operazione che ha richiesto il supporto di molti asset accessori. Secondo quanto riportato, lo sviluppo della NGP mira a “ridurre drasticamente questa complessità“, consentendo attacchi profondi con un singolo asset: un B-21 Raider armato con una o più bombe di questo tipo.

Per gli esperti del Pentagono questa combinazione non persegue soltanto la “distruzione“, ma la negazione funzionale dei siti – come probabilmente è accaduto a Fordow, in Iran – attraverso il collasso di tunnel, l’interruzione di energia e comunicazioni, la paralisi dei sistemi interni. Nel suo programma di “guerra ai sotterranei avversari“, il Pentagono sta investendo anche in testate compatte per “sigillare ingressi“, armi a impulso elettromagnetico e munizioni termobariche ottimizzate per ambienti chiusi dove la loro potenza viene amplificata. In questo modo la capacità di colpire furtivamente più lontano e a maggiore profondità i siti posti nel cuore di territori altamente ostili, distruggendo, isolando e sigillando i principali asset avversari, diventa un potente messaggio strategico.

Lo sviluppo di tecnologie militari d’avanguardia e il loro schieramento deciderà le sorti delle guerre future. Conoscerle, analizzarle, e cercare di spiegare la loro importanza e il ruolo che svolgono nei conflitti è parte del nostro sforzo quotidiano. Se vuoi approfondire queste tematiche ed essere sempre aggiornato sugli sviluppi nell’ambito della Difesa, segui InsideOver, e sostieni il nostro lavoro, abbonati oggi!

L'articolo Next-Generation Penetrator : la nuova super bomba degli Stati Uniti proviene da InsideOver.

L’utilizzo delle mine antiuomo e anticarro durante le guerre è una delle eredità più mortali del XX secolo. Non solo per gli effetti devastanti che causano nel corso delle stesse battaglie nelle quali vengono impiegate. Ma anche, e soprattutto, per le conseguenze, tragiche e indesiderate, che queste armi continuano a provocare anni dopo la fine delle ostilità. Con il passare del tempo, infatti, la posizione delle mine viene spesso dimenticata. Molte restano in uno stato dormiente, ma sempre funzionanti nel caso in cui qualcuno (leggi: un civile) dovesse inavvertitamente sfiorarle o calpestarle.

Senza scendere troppo nei dettagli (ne abbiamo parlato qui), le mine antiuomo sono dei dispositivi esplosivi progettati per saltare in aria quando vengono innescati dalla pressione o da un filo a scatto. Fanno capolino dalla superficie del terreno o appena sotto. Il loro obiettivo? Neutralizzare chiunque – persona o veicolo – si trovasse a passare in quella determinata area. Ebbene, negli ultimi giorni le mine antiuomo si sono trasformate in un hot topic, dopo che l’amministrazione Biden ha autorizzato il loro invio all’Ucraina. Kiev potrà utilizzarle per “frenare l’avanzata russa sul fronte orientale”.

Scheletri nell’armadio

Gli Usa si aspettano che il governo ucraino mantenga la promessa di non utilizzare le mine antiuomo in aree popolate da civili. Non solo: di fronte alle preoccupazioni sollevate da numerose Ong, i funzionari di Washington si sono affrettati a spiegare che le mine statunitensi si differenziano da quelle russe perché sarebbero “non persistenti”. Detto altrimenti, dopo un certo periodo di tempo diventerebbero inerti perché, per funzionare, necessitano di una batteria che una volta scarica non consentirebbe più l’innesco della mina.

Chissà se rassicurazioni del genere erano state fornite anche ai popoli asiatici dalla Seconda Guerra Mondiale in poi, quando gli Stati Uniti, nel corso di varie guerre locali, hanno letteralmente travolto il continente di mine antiuomo e bombe inesplose. Doni della morte che continuano ad esplodere ancora oggi, a distanza di decenni, e ad uccidere persone innocenti.

Lo scorso 7 novembre, mentre tra i corridoi della Casa Bianca stava prendendo forma l’idea di inviare i dispositivi a Kiev, in Cambogia Ly Thuch, primo vicepresidente della Cambodian Mine and Victim Assistance Authority (CMAA), incontrava Bridgette L. Walker, incaricata d’affari dell’ambasciata statunitense nel Paese. I due funzionari, scrivevano i media locali, hanno discusso della “solida partnership tra Cambogia e Usa nell’azione contro le mine”, oltre che della “necessità di attuare una cooperazione sempre più profonda tra i due Governi” per “sradicare le mine terrestri e i residuati bellici esplosivi che continuano a mettere in pericolo le vite dei cambogiani”. Chissà se Thuch avrebbe comunque definito gli Stati Uniti come “il più grande donatore all’azione umanitaria contro le mine” conoscendo in anticipo i piani di Washington per l’Ucraina…

Pioggia di mine

Si stima che in Cambogia siano ancora presenti dalle quattro alle sei milioni tra mine antiuomo e altri ordigni esplosivi. Il primo ministro cambogiano Hun Manet ha recentemente dichiarato che il suo Paese deve ancora bonificare oltre 1.600 chilometri quadrati di “terreni contaminati”, che stanno influenzando la vita di oltre un milione di persone. Qui, a partire dal 1979, mine e bombe inesplose sono costate la vita a circa 20.000 (un dato approssimativo che non tiene conto dei casi non registrati). I feriti, alcuni in modo grave e con danni permanenti, sono invece il doppio.

In Laos ci sarebbero 80 milioni di bombe inesplose sparse in tutto il Paese: è la letale eredità di quella che divenne nota come la “guerra segreta” americana in loco, una missione guidata dalla CIA durante la guerra del Vietnam. In totale, ha scritto la Cnn, tra il 1964 e il 1973 gli Stati Uniti sganciarono in Laos più di due milioni di tonnellate di bombe, per lo più bombe a grappolo.

Discorso simile vale per la Corea del Nord, che 71 anni dopo la fine della Guerra di Corea continua a sfornare migliaia di bombe, mortai e pezzi di munizioni inesplosi. Praticamente tutto, o quasi, è americano. Gli esperti stimano che ci vorranno forse 100 anni per bonificare i terreni della morte.

La Campagna internazionale per la messa al bando delle mine antiuomo (ICBL) ha fatto sapere che, soltanto nel 2023, almeno 5.757 persone a livello globale sono rimaste vittime di mine antiuomo e residuati bellici esplosivi. Di queste, 1.983 sono morte. L’84% erano civili. 

L'articolo Cambogia, Laos, Corea del Nord: così gli Usa hanno seminato milioni di mine proviene da InsideOver.

Erik Andersson è un ingegnere svedese in pensione con un curriculum di tutto rispetto. Dopo aver lavorato per Volvo, è riuscito ad attirare l’attenzione delle più blasonate compagnie di volo per via di un programma che aveva sviluppato. Da allora, in qualità di Chief Technology Officer, ha avviato un’azienda che sviluppava software per le principali compagnie aree e che è poi stata acquisita da Jeppesen (società che offre informazioni sulla navigazione, strumenti di pianificazione delle operazioni, prodotti e software per la pianificazione del volo di proprietà di Boeing) per 100 milioni di dollari. Rimasto a lavorare come ingegnere presso Boeing, Andersson è andato in pensione nel 2016. Il bagaglio di conoscenze che ha acquisito nel corso dei decenni gli è servito per indagare su uno dei “gialli” che hanno segnato la politica mondiale negli ultimi anni: le esplosioni del settembre 2022 che hanno gravemente danneggiato il gasdotto Nord Stream.

Lo ha fatto tramite un’indagine forense che ha condotto autonomamente, recandosi sul luogo delle esplosioni dal 22 al 25 maggio 2023 e arrivando a delle conclusioni scioccanti su quello che è stato un gravissimo atto di sabotaggio nei confronti di un’infrastruttura realizzata per trasportare il gas proveniente dalla Russia in Europa occidentale, attraverso il Mar Baltico. Lo abbiamo raggiunto per conoscere i risultati della sua indagine. “Ho deciso di andare oltre la ricerca su Google con attività come le richiesta FOIA (il Freedom of Information Act, diffuso in oltre 100 Paesi, ovvero la normativa che garantisce a chiunque il diritto di accesso alle informazioni detenute dalle pubbliche amministrazioni, ndr) o le visite in loco che ho effettuato nel maggio 2023. Prima di allora avevo solo seguito le notizie e fatto alcune cose basilari come tracciare il traffico navale con un software gratuito. Sono stato ispirato da altri investigatori che ho seguito per diversi anni online, che hanno lavorato su vicende come il Russiagate o la teoria della fuga di laboratorio del Covid-19. Quando ho chiesto loro perché non ci fossero indagini private simili su Nord Stream, sono stato incoraggiato ad assumermi l’onere di farlo” racconta a InsideOver Erik Andersson. 

La spedizione

Successivamente, spiega, “sono stato contattato da Jeremy Scahill (giornalista di The Intercept) e gli ho proposto di unirsi a me in una spedizione. Inizialmente aveva accettato, ma non era in grado di partire in una fascia oraria compatibile con l’equipaggio e il tempo. Io ero pronto a partire e così l’ho fatto”. Parlando della sua esperienza come ingegnere, Andersson spiega di essersi occupato nella sua carriera di “ottimizzazione combinatoria” e di aver “avviato un’azienda che si occupava di programmazione per le compagnie aeree”. Questa società, racconta l’ingegnere svedese, “è stata acquisita da Boeing e dopo l’acquisizione ho lavorato alla modellazione delle prestazioni degli aerei e allo sviluppo di un nuovo software di pianificazione dei voli. In quel periodo ho imparato molto sulla fisica del volo, e questo mi ha fornito le basi per comprendere la dinamica di cosa è accaduto quando il gas pressurizzato è stato rilasciato dopo le esplosioni del 3° Stream. Dopo essermi ritirato dalla Boeing nel 2016, ho parlato con mio figlio Aron, che è un ingegnere computazionale per l’industria petrolifera e ha lavorato alla simulazione del flusso delle condutture”. Inoltre,  aggiunge, “conoscevo un subacqueo semi-professionista che effettua regolarmente immersioni di oltre 100 metri e che poteva aiutarmi, quindi mi sentivo in una buona posizione per affrontare l’indagine”. Da lì è partita la spedizione, iniziata alle 17:00 di lunedì 22 maggio 2023 e terminata a mezzogiorno del 25 maggio.

L’indagine di Andersson ignorata dal governo di Stoccolma

Erik Andersson e il figlio Aron hanno documentato la loro indagine sul campo in un filmato e in un post pubblicati su Substack. “Oltre a mappare i siti delle esplosioni”, racconta a InsideOver l’ex ingegnere della Boeing, “abbiamo prelevato campioni di sedimenti sperando di trovare residui di esplosivo, ma i test non hanno dato alcun risultato. I modelli 3D di come gli esplosivi hanno impattato sulla struttura del gasdotto nel sito NS2AS sono stati fondamentali per determinare le dimensioni delle bombe e il loro posizionamento”.

Secondo l’indagine di Andersson, le esplosioni non furono causate esclusivamente dalla detonazione delle bombe ma furono il risultato del rilascio improvviso e del gas pressurizzato dall’interno delle condutture. Se i loro calcoli fossero corretti, varie ipotesi secondo cui le esplosioni avrebbero richiesto 500-900 chilogrammi di esplosivo potrebbero essere errate. L’ingegnere ritiene inoltre che era prevista una sola bomba per ciascuna linea del gasdotto. Un’operazione che ha richiesto dunque una quantità di esplosivo minima e una squadra di sommozzatori dotati anche di una piccola imbarcazione. “Sì, le bombe erano piccole. Forse solo 25 kg di HMX” spiega l’ingegnere svedese. “Hanno installato due bombe sulla NS2A e nessuna bomba su NS2B. Penso che sia stato perché hanno usato bussole magnetiche che puntavano nella direzione sbagliata”. 

“Le impronte dei servizi occidentali sono ovunque”

Sulla responsabilità del sabotaggio, alla domanda se dietro le esplosioni ci sia l’Ucraina, come hanno ipotizzato Der Spiegel e il Washington Post, oppure gli Stati Uniti, come invece sostenuto dal Premio Pulitzer Seymour Hersh, Andersson afferma:  “Non posso dire con certezza se sia vero o meno. La storia dei sei commando su una barca a vela o è vera o è una storia di copertura. Non so quale delle due, ma le impronte digitali dei servizi segreti occidentali sono ovunque, quindi, indipendentemente dal fatto che sia vera o di copertura, sono convinto che i responsabili abbiano organizzato il viaggio”.

La mia ipotesi, riferisce l’ingegnere, “è che gli Stati Uniti siano il principale istigatore e che il piano di cui ha scritto Hersh sia un piano iniziale”.  Il 7 febbraio scorso la Svezia ha chiuso l’indagine sul sabotaggio del gasdotto Nord Stream. I funzionari svedesi hanno infatti dichiarato di non avere giurisdizione in materia. Erik Andersson non è mai stato interpellato dalle autorità: il suo prezioso lavoro, è stato completamente ignorato. Eppure contiene elementi di estremo interesse. “Il silenzio generale, e il fatto che alcuni funzionari (come l’investigatore svedese) dicano che “non è stata la Russia“, e la maggior parte dei Governi che minimizzano l’evento, concludendo che è stato un errore costruire gli oleodotti, è quasi un’ammissione di responsabilità dell’Occidente”. 

L'articolo Bombe sul Nord Stream: c’è un ingegnere, in Svezia, che sa la verità. Ecco chi è proviene da InsideOver.