La partita delle banche italiane continua nel 2026 e se l’anno scorso il focus era stato tutto sulla corsa alle acquisizioni (Mps-Mediobanca, Bper-Popolare di Sondrio e la tramontata ipotesi Unicredit-Banco Bpm), quest’anno sarà la ricomposizione dei consigli d’amministrazione il cuore della sfida.

In particolare, proprio la milanese Banco Bpm, uno degli istituti più attenzionati, sarà al centro della scena per capire se si concretizzeranno le mire di Credit Agricole, pronta a salire fino a poco meno un terzo del capitale dell’ex popolare di Piazza Meda, di cui detiene oggi quasi il 20%.

Il futuro di Banco Bpm

L’istituto francese, già presente da tempo in Italia dove la sua filiale ha incorporato l’ex Cariparma e diverse altre banche locali, ha dalla Banca centrale europea l’autorizzazione a salire fino al 29,9% del capitale di Bpm ed è stata favorita nella scalata dallo stop imposto dal governo di Giorgia Meloni alle mire di Unicredit sulla banca concittadina.

Sostanzialmente, Meloni e il Tesoro guidato da Giancarlo Giorgetti, imponendo prescrizioni tali a Piazza Gae Aulenti da farla desistere sull’affare, hanno col golden power fornito una sponda al rafforzamento di Credit Agricole, che ora ad aprile mirerà a far pesare il suo maggior contributo azionario nel rinnovo del cda. Su 15 membri, indicativamente, un terzo potrebbero spettare ai francesi, che c’è da capire se vorranno presentarsi indipendentemente o, come ha sottolineato il Corriere della Sera, mireranno a entrare nella realtà guidata dal presidente Massimo Tononi (in carica dal 2020) e dal navigato ad Giuseppe Castagna (in sella dal 2014) posizionando dei loro fedelissimi in una lista unitaria del cda uscente.

Geopolitica e finanza sono settori sempre più interconnessi. Andrea Muratore li racconta in “Follow the Money”, il nuovo corso on demand di “InsideOver”. 

Se vuoi avere un assaggio del mio corso, iscriviti all’anteprima gratuita qui

Follow the money, come finanza e geopolitica si influenzano: iscriviti all’anteprima gratuita

Se invece sei già pronto a entrare nel mondo della Geopolitica e della Finanza, iscriviti al corso Follow The Money:

“Follow the Money”: come finanza e geopolitica si influenzano

La crescita di Credit Agricole in Italia

“In più di quarant’anni di presenza in Italia, l’Agricole si è mosso sempre con discrezione e in punta di piedi. Ma è indubbio che siamo alla vigilia di una crescita importante, almeno nei pesi all’interno del consiglio di amministrazione del Banco Bpm”, nota il Corriere della Sera, che sottolinea come “tra i prossimi quindici consiglieri di Piazza Meda i francesi si noteranno“. Il 5% del fondo BlackRock, presente anche in Mps e Unicredit, renderà sempre più solido il concentrarsi del capitale di Bpm in mano straniera.

E Unicredit? Ad oggi non sembrano arrivare notizie di un possibile ritorno di fiamma, dopo che l’offerta da oltre 10 miliardi di euro del 2025 è stata fermata dall’entrata in gamba tesa governativa. Il fatto che la Commissione Europea abbia segnalato l’Italia per un utilizzo ardito del potere speciale di condizionamento degli affari senza previo consulto della Bce ha spinto Roma a modificare la disciplina del golden power per evitare una procedura d’infrazione.

Il golden power e il ruolo di Unicredit

Come nota Milano Finanza, “d’ora in poi il via libera a operazioni sensibili potrà essere rilasciato solo dopo la conclusione dei procedimenti pendenti davanti alle autorità europee e allo stesso tempo, l’Italia ha esteso i casi in cui può esercitare il Golden Power, includendo tra gli ambiti di intervento la sicurezza economica e finanziaria”, sanando la forzatura del caso Unicredit-Bpm.

Unicredit è stata dunque accontentata nella sua critica alla mossa governativa sul piano tecnico, ma su quello operativo e “politico” ha visto chiudersi la finestra di Bpm, che il Ceo Andrea Orcel ha più volte dichiarato esser fuori dai radar. In sostanza, le scelte del 2025 di Meloni e del suo governo possono contribuire a aprire la strada ai francesi per un peso crescente in Bpm, mentre in prospettiva Unicredit guarderà all’estero. E per una porta Bpm che si chiude, c’è un portone Commerzbank in GermaniaAvanti in Grecia e Germania, stop ai francesi: Unicredit si muove in Europa che rimane a dir poco spalancato…

Le grandi partite economiche e tecnologiche plasmano il mondo di oggi. Su InsideOver le commentiamo con attenzione e curiosità. Per contribuire a sostenere una testata che vuole leggere il mondo di domani mentre è in elaborazione, abbonati e sostieni il nostro lavoro.

L'articolo Banche, le mire francesi su Bpm: Credit Agricole punta a farsi strada proviene da InsideOver.

Cosa lega il risiko bancario italiano, la partita per la proprietà dell’oro del Paese e l’agenda di politica economica del governo di Giorgia Meloni? Molti aspetti, connessi da un sottile fil rouge. La scelta di Fratelli d’Italia di inserire in Legge di Bilancio un emendamento riguardante proprio la presa di posizione sul fatto che l’oro appartiene al “popolo italiano” e non alla Banca d’Italia, che ha la titolarità su 2.452 tonnellate di riserve auree, non è solo la concretizzazione di un antico cavallo di battaglia sovranista, ma manda anche un segnale agli istituti italiani con cui l’esecutivo è impegnato in un complesso incontro-scontro.

Fratelli d’Italia e l’oro alla patria

Parla chiaramente il dossier parlamentare di Fdi anticipato dall’Ansa in cui si accenna chiaramente agli “interessi stranieri” dentro la Banca d’Italia che possono mettere a repentaglio la sovranità nazionale sull’oro. Tale rischio paventato da Fdi può essere letto in due accezioni. La prima fa riferimento alla presenza di soggetti di proprietà estera nel capitale di Via Nazionale.

Tra i 175 soggetti che posseggono quote della Banca d’Italia, Economy Magazine ricorda che vi sono tanto Banca Nazionale del Lavoro, di proprietà della francese Bnp Paribas, come la filiale nazionale della sua rivale Credit Agricole. Per entrambe la quota di proprietà è al 2,8%. Una presenza residuale, dunque, che però va letta in parallelo alla seconda accezione della presenza straniera, che ha a che vedere con una polemica più ampia che ha diviso l’esecutivo e il sistema bancario.

Il dilemma delle presenze straniere

Spesso, più o meno tra le righe, molti esponenti del governo Meloni hanno criticato l’attivismo dei fondi stranieri che posseggono quote di capitale delle banche italiane. Il bersaglio degli strali è stata principalmente Unicredit, nel cui azionariato figurano realtà come BlackRock e Allianz con quote importanti.

“Unicredit ormai di italiano ha poco e niente: è una banca straniera”, disse l’anno scorso il vicepremier Matteo Salvini criticando il tentativo di Andrea Orcel di guidare Unicredit alla scalata di Banco Bpm. Fu l’affondo più esplicito a riguardo, per quanto chiaramente errato dato che Salvini non ha saputo distinguere tra proprietà delle quote e sede legale dell’azienda.

Meloni e le banche, un lungo romanzo

Il governo ha temuto che grandi soggetti italiani potessero assumere un rango europeo e trasferire lontano dal Paese il focus delle loro attività, contribuendo inoltre a tensioni sul debito pubblico di cui i big della finanza tricolore sono tra i maggiori detentori. In tal senso la titolarità dell’oro può essere vista come un tentativo di garantire – di fatto – le finanze dello Stato di fronte a questo timore che pervade una destra di governo che teme di perdere il controllo di un sistema finanziario in cui non è ramificata.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

Lo si è visto in più casi. Unicredit-Bpm, ovviamente, col golden power interno imposto da Roma sull’affare tutto milanese poi stoppato. Ma anche con la scalata del Monte dei Paschi di Siena a partecipazione governativa su Mediobanca con vista su Generali, principale partecipata da Piazzetta Cuccia, di cui preoccupavano le manovre, oggi abortite, per una fusione del polo del risparmio gestito con la francese Natixis.

Le autostrade per la finanza straniera

Ironia della sorte, però, questo è stato vero solo a livello di pars destruens, perché poi di fatto questo ha prodotto, da un lato, l’apertura di un’autostrada alla francese Credit Agricole su Banco Bpm, non fermate dall’esecutivo, e dall’altro una costituzione dell’azionariato di Mps dopo la scalata a Mediobanca in cui attori come BlackRock non sono meno presenti nel capitale.

Il quadro che si delinea sembra far emergere una governance del sistema finanziario ed economico eccessivamente focalizzato sul concetto di controllo, inteso come controllo dell’equity bancario, controllo dei processi che fanno salire e scendere partecipazioni nel sistema finanziario, controllo delle riserve strategiche come l’oro. Tutto questo nella consapevolezza che un passo falso potrebbe contribuire a far cambiare rotta all’Italia sul sentiero della ripresa economica, della gestione del debito pubblico e dunque, sostanzialmente, della sovranità. Un atteggiamento difensivo che tende a vedere il sistema finanziario come allogeno rispetto alla realtà concreta del Paese e può creare errori di comunicazione e pregiudizi. Come forse pochi fatti come la mossa sull’oro dimostrano appieno.

L'articolo Oro e sovranità, la battaglia identitaria di Meloni e la sfida senza fine alle banche proviene da InsideOver.

Il Ministero dell’Economia e delle Finanze e il suo titolare, Giancarlo Giorgetti, non sono nel mirino dei magistrati milanesi che indagano sul fronte del presunto aggiotaggio condotto nell’offerta pubblica di scambio che ha portato Monte dei Paschi di Siena a scalare Mediobanca nel corso del 2025 ma è inevitabile che sul piano politico il Tesoro e in generale il governo di Giorgia Meloni debbano affrontare sfide politiche nella gestione del dossier.

L’inchiesta che colpisce il Ceo di Mps, Luigi Lovaglio, e i dioscuri Francesco Gaetano Caltagirone e Francesco Milleri (presidente di Delfin), registi della scalata del Monte a Piazzetta Cuccia, si somma allo stop indetto dalla Commissione Europea al golden power con cui Roma ha fermato la scalata di Unicredit a Banco Bpm e accende il faro sulla gestione della finanza da parte dell’attuale esecutivo.

Dopo Mps-Mediobanca un anno caldo per la finanza italiana

Meloni e Giorgetti hanno voluto farsi promotori della nascita di un “Terzo Polo” bancario capace di sfidare Unicredit e Intesa Sanpaolo, il Tesoro ha agito da facilitatore di questo processo e in prospettiva ipotizzava l’idea della fusione Mediobanca-Mps-Bpm, magari dopo una cessione di parte delle attività di quest’ultima a Credit Agricole Italia (socio di maggioranza relativa di Piazza Meda). E più in generale hanno provato a porre in essere un principio: l’idea, cioè, che la prescrizione nazionale, il principio di sicurezza economica e la logica di ritorno dell’autorità pubblica in campo nell’economia potessero essere promossi come fattori dirimenti nella governance del sistema-Paese.

Non si può non leggere la partita Mps-Mediobanca senza considerare in filigrana le dinamiche di sistema che Meloni e il suo governo stanno costruendo in questo contesto. E senza dimenticare che il 2026 sarà un anno cruciale per il futuro del Paese in campo economico. Finirà il Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza e bisognerà capire in che prospettiva risparmio, credito e finanze pubbliche potranno contribuire a proteggere il Paese dal rischio recessione. Si dovrà confermare il buon stato delle finanze pubbliche in termini di rapporto deficit/Pil e consolidare il trend di rafforzamento del rating del debito. Last but not least, ci sarà il gran ballo delle nomine: Eni, Enel, Terna, Leonardo vedranno rinnovati i consigli d’amministrazione e la leadership.

Scenari d’evoluzione della finanza italiana

Il duo Meloni-Giorgetti sta per ora giocando una partita a più livelli: consolidare il bilancio del Paese presentando l’Italia come attiva e strategica per i grandi investitori internazionali, soprattutto della finanza americana, e garantendo a quest’ultima un ruolo crescente nella gestione degli asset strategici (si vedano i casi Enlive o Tim con Kkr o il peso crescente di BlackRock nel Paese) è una via.

La partita del credito è ad essa complementare perché Meloni ha l’interesse di consolidare l’italianità di determinati gruppi e a creare un polo romanocentrico in grado di operare strategicamente per il Paese risultando più comprensibile alla politica della struttura da “Stati nello Stato” di Unicredit, nel cui capitale predominano i grandi investitori internazionali, e di Intesa, legata a doppio filo a quelle fondazioni inscalfibili per la destra e per i romani. Mps-Mediobanca parla al Terzo Polo potenzialmente in grado di nascere ma parla anche, se non soprattutto, a Generali, principale partecipata di Piazzetta Cuccia la cui prospettiva di saldatura con i francesi di Natixis sul risparmio gestito ha creato allarme.

Roma contro Milano, e la finanza globale osserva

Si è dunque creata una cordata che vede i finanzieri romani, come Caltagirone, il governo e ampi settori della finanza americana in Italia sostenere di fatto lo schema Meloni, che garantisce un cambio di paradigma strutturale e a tutto campo rispetto a quello blindato dal polo nordico. Dall’altro, attori come le autorità europee, le grandi banche del Nord e la finanza più legata alle logiche continentali non possono vedere di buon occhio gli scenari in atto.

Inevitabilmente, la prospettiva di questa transizione ha chiaramente creato resistenze. Parlando con Gianmarco Serino per Mow, il politologo Aldo Giannuli ha dichiarato che “i grandi magnati della finanza milanese sin’ora non sono riusciti a fermare l’irresistibile marcia dei romani di Mps, protetti dalla Meloni, verso la conquista di Mediobanca. Lasciare Mediobanca ad Mps nei fatti è come trasportare il cuore della finanza italiana da Milano a Roma. Tutto questo non è particolarmente gradito dal blocco industriale-finanziario padano”. Mettere in discussione la legittimità politica (dall’esito dell’Ops non si torna indietro) della principale mossa del risiko bancario del 2025 significa condizionare la tenuta del duo Meloni-Giorgetti sull’intera architettura sistemica di governance economico-finanziaria del Paese.

Questo, anche senza avvisi di garanzia, è già un risultato che potrebbe risultare condizionante. L’esecutivo di centro-destra rischia di fare i conti, qualora questo trend si concretizzasse, col principale vulnus del suo triennio di governo: la tendenza a fare delle dinamiche strutturali un fattore di rafforzamento della sua posizione nel sistema, capace di sanare la vulnerabilità dei partiti di governo (soprattutto Fratelli d’Italia e Lega) in termini di attrattività della classe dirigente economico-finanziaria.

Sfida all’asse Meloni-Giorgetti

Meloni si è appoggiata, finora, sul management pre-esistente delle partecipate, salvo poche eccezioni (l’ascesa di Roberto Cingolani a Leonardo e di Flavio Cattaneo ad Enel) legate però a figure di una classe dirigente non espressione di Fdi. Giorgetti ha guidato il Tesoro con attenzione tecnica più che con la tessera leghista in tasca e ha portato comunque a casa alcuni risultati per il Carroccio.

Ad esempio Nicola Maione, presidente di Mps, è stato scelto nel 2023 dal Tesoro allora azionista di maggioranza su input leghista e negli anni Paolo Arrigoni e Guglielmo Picchi, rispettivamente ex senatore ed ex deputato leghisti, sono diventati presidenti di partecipate di peso come Gse e Sace.

La capacità d’azione di Giorgetti e il grande piano di Meloni hanno però come dato da considerare la presenza della spada di Damocle dell’evoluzione dell’inchiesta Mps-Mediobanca. La quale ha avuto già il risultato di chiamare a un grande processo di messa in discussione degli equilibri che si stavano determinando per effetto dello spostamento dell’asse “politico” del mondo finanziario verso il cuore del potere romano. Un processo che lo stop al golden power su Unicredit-Bpm, con cui Roma ha frenato una convergenza che avrebbe avuto grande peso tra due banche basate a Milano, e soprattutto l’inchiesta su Mps-Mediobanca, partita proprio dalla procura ambrosiana, inevitabilmente condizioneranno. Con evoluzioni tutte da seguire e conclusioni tutte da scrivere.

Le grandi partite economiche e tecnologiche plasmano il mondo di oggi. Su InsideOver le commentiamo con attenzione e curiosità. Per contribuire a sostenere una testata che vuole leggere il mondo di domani mentre è in elaborazione, abbonati e sostieni il nostro lavoro.

L'articolo Mps-Mediobanca, Meloni e Giorgetti sotto pressione mentre si preparano le grandi sfide del 2026 proviene da InsideOver.

La tenaglia Unione Europea-Unicredit si chiude sul governo Meloni sul caso Banco Bpm. Dopo la decisione della Commissione Europea di dichiarare illegittimo il golden power con cui l’esecutivo di Giorgia Meloni ha condizionato l’offerta da 10 miliardi di euro di Unicredit su Banco Bpm, portandola al sostanziale naufragio, si riaprono i giochi per Piazzetta Meda.

Sul piano dei principali dossier riguardanti il futuro del sistema economico-finanziario oggi il governo si trova di fronte da un lato ai rilievi di Teresa Ribera, vicepresidente della Commissione con delega alla Concorrenza, e dall’altro alle strategie del Ceo di Piazza Gae Aulenti, Andrea Orcel.

La sponda dell’Europa a Unicredit

In sostanza, Bruxelles ha demolito l’impianto politico con cui Meloni e il ministro dell’Economia e delle Finanze Giancarlo Giorgetti avevano imposto i poteri speciali sul fronte interno per limitare la scalata di Unicredit a Bpm, ritenuta potenzialmente in grado di fungere da pivot per un terzo polo con Monte dei Paschi di Siena, partecipata dal Mef, e Mediobanca, scalata a fine estate dal gruppo toscano.

Del resto, se da un lato il Tar del Lazio aveva già dichiarato illegittime alcune richieste del golden power, come le prescrizioni sul mantenimento del rapporto tra gli impieghi e i depositi di un’eventuale Bpm post-acquisizione, ritenendo però sostanziale la scelta del governo di prescrivere a Unicredit di adeguarsi a scelte di consolidamento della sicurezza economica nazionale, dall’altro Unicredit ha vinto a punteggio pieno in trasferta, vedendo ridimensionata l’architettura dei poteri speciali e la loro legittimità, che violerebbero le regole di mercato comunitarie e le norme di concorrenza.

Del resto, il governo Meloni non ha posto un’analoga prescrizione a un’altra banca di rilevanza internazionale, la francese Credit Agricole, che sta valutando una scalata a Bpm, l’integrazione tra Piazza Meda e la sua filiale italiana o l’acquisizione di Anima, sua società di gestione del risparmio.

Il risiko durerà anche nel 2026

Con Unicredit la sfida è globale, con Orcel che ha ambizioni continentali tra le mire su Commerzbank, le acquisizioni in Grecia e la volontà di giocare da colosso di taglia europea partendo dalla piazza di mercato milanese e si trova di fronte a un sistema di governo che invece in campo bancario mira a far sentire soprattutto una voce romana, con reminiscenze toscane, orientata alla conservazione del legame tra politica e azionariato in nome del controllo dell’equity di banche di importanza sistemica e della vigilanza sul debito pubblico, da mantenere nel perimetro nazionale.

La tassa sulle banche in manovra, in tal senso, è l’ultimo capitolo di una partita a tutto campo che vede confrontarsi mercato e salotto, istituzioni finanziarie sistemiche e politica, priorità d’investito e sicurezza economica. L’apertura della procedura d’infrazione contro Roma per il freno a Unicredit lascia presagire, in quest’ottica, che il risiko bancario nel 2025, alimentato da utili a pioggia delle principali banche, si trasmetterà al 2026. E che un equilibrio definitivo sia ben lungi dall’essersi ancora consolidato. Il futuro di Bpm, ambita da Unicredit, Credit Agricole e Mps sarà la chiave di volta di questa partita in evoluzione.

Le grandi partite economiche e tecnologiche plasmano il mondo di oggi. Su InsideOver le commentiamo con attenzione e curiosità. Per contribuire a sostenere una testata che vuole leggere il mondo di domani mentre è in elaborazione, abbonati e sostieni il nostro lavoro.

L'articolo Caso Bpm, il governo Meloni nella tenaglia tra l’Europa e Unicredit proviene da InsideOver.

Le banche italiane continuano a macinare profitti. E dopo un 2025 brillante, ora la sfida sarà capire come le risorse ottenute in questi anni saranno messe a frutto. La pubblicazione dei bilanci del terzo trimestre ha confermato l’esito degli anni scorsi per quanto concerne il settore del credito e dell’intermediazione. Le prime sette banche italiane hanno conseguito oltre 21,5 miliardi di euro di utili cumulati. In testa le big sistemiche: con 8,7 miliardi di euro Unicredit da gennaio a settembre sopravanza Intesa Sanpaolo, poco sotto 7,6. Volano anche Banco Bpm (1,45 miliardi), Mps (quasi 1,4) e Bper (1,3 miliardi), una classe media ambiziosa dentro cui si celano con ogni probabilità i candidati al futuro “terzo polo”. Seguono Banca Popolare di Sondrio, neo-acquisita da Bper con regia di Unipol, e Credem, con 512 e 506 milioni di euro.

I numeri record delle “sette sorelle”

Il totale supera i 21,5 miliardi di euro di utili da parte delle “sette sorelle” nonostante il calo dei tassi abbia intaccato la quota di profitti da parte del margine d’interesse, ovvero la differenza tra il costo del denaro prestato e la remunerazione dei depositi da parte degli istituti che negli scorsi esercizi aveva trainato i bilanci degli istituti. Un report Fim-Cisl indica nell’aumento del 7% dell’attività assicurativa e di commissione la chiave dei nuovi profitti bancari. In definitiva, in Italia nelle banche queste due sfere pesano per poco meno del 39% contro una media europea del 27%.

Commenta Euroborsa che a non spingere è, invece, il ciclo del credito: “Gli impieghi restano quasi fermi (+0,7%) e il costo del rischio, pari a 21 punti base, si mantiene estremamente contenuto. Gli indicatori di solidità mostrano un sistema bancario ben patrimonializzato, con un Cet1 al 14,3%, nonostante i dividendi generosi e le operazioni di buyback”.

Come cambieranno i profitti delle banche

Le banche, che si preparano ad affrontare le tasse in manovra, chiuderanno il 2025 con un trend consolidato: valorizzazione del risparmio, relazione diretta con i clienti come fonte di reddito tramite le risorse depositate, tenuta solida di bilancio e riserve di capitale e fondi a disposizione per compiere operazioni strategiche. Si aprirà però dal 2026 una fase critica di stabilizzazione in cui il futuro dell’attività bancaria andrà pesato in relazione alle nuove sfide del sistema.

In primo luogo, è bene capire se si manterrà lo spostamento del profitto dal margine d’interesse alle commissioni e alla restante attività d’intermediazione qualora la Banca centrale europea spingesse nuovamente al ribasso il costo del denaro. Le banche hanno poi abituato gli azionisti a profitti senza precedenti dal 2022 al 2024 e sarà loro compito, dopo il 2025, guardare con attenzione alla tenuta del capitale e alla sostenibilità del rapporto con i possessori di quote qualora la fase di boom degli utili rientrasse come è prevedibile.

Il risiko delle banche e gli scenari futuri

In secondo luogo, bisogna comprendere quante risorse drenerà ancora il risiko bancario e che aggregazioni e alleanze si creeranno. La conquista di Bps da parte di Bper e la scalata di Mps a Mediobanca, sommate allo stop imposto dal governo a Unicredit-Bpm, hanno esaurito il turbinoso 2025 di acquisizioni e fusioni? Difficile dirlo, anche perché l’ipotesi del terzo polo con alleanza Bpm-Mps benedetta dal governo non è da escludere, così come delle mosse da parte di un altro attore strategico, Credit Agricole Italia.

Capire quanto degli utili e delle riserve sarà speso per organizzare offensive o linee di resistenza sarà cruciale per cogliere i trend delle attività bancaria del 2026. E in sottofondo bollono anche sinergie sul fronte bancario-assicurativo: la convergenza Intesa-Generali sul risparmio gestito e quella Unicredit-Unipol sulla vendita di prodotti ad hoc.

Credito e imprese

Last but not least, c’è il grande tema dell’impegno delle banche per la crescita. Il ministro dell’Economia e delle Finanze Giancarlo Giorgetti ha chiesto alle banche di fare più credito alle imprese per sostenerne la produttività, in un contesto di ridotte disponibilità pubbliche e di una politica industriale altalenante. Sapranno e vorranno le banche sviluppare, con l’imminente fine del Pnrr che si prepara e le incertezze sullo sviluppo italiano dettate da dazi, possibili danni all’export e stagnazione strutturale, una linea di contingenza? Da queste domande dipende una fetta di crescita del Paese e dei profitti delle stesse banche. I cui trend strategici accompagneranno quelli dell’intero sistema-Paese, di cui sono oggi una delle componenti più sane e strutturate.

Le grandi partite economiche e tecnologiche plasmano il mondo di oggi. Su InsideOver le commentiamo con attenzione e curiosità. Per contribuire a sostenere una testata che vuole leggere il mondo di domani mentre è in elaborazione, abbonati e sostieni il nostro lavoro.

L'articolo Stabilità, risiko e crescita: dopo gli utili-record, ecco le sfide per le banche italiane proviene da InsideOver.

La mossa di un governo di matrice sovranista favorirà l’espansione in Italia di un gruppo francese? A oggi questa strana eterogenesi dei fini potrebbe emergere se davvero sarà Credit Agricole Italia, filiale nazionale del grande gruppo transalpino, a perfezionare un’operazione con Banco Bpm dopo lo stop indotto dal governo all’offerta pubblica di scambio di Unicredit su Piazza Meda tramite l’esercizio di un estensivo golden power.

La scalata di Credit Agricole in Bpm

Credit Agricole era entrata negli anni scorsi col 10% in Banco Bpm operando quella che ai tempi era sembrata una mossa d’interposizione verso Unicredit e una manovra di disturbo all’operazione di Andrea Orcel, così da detenere un pacchetto abbastanza significativo da far valere in caso di negoziazione per cercare accordi o lucrative uscite con plusvalenza. Ora, dopo il naufragio del matrimonio Piazza Gae Aulenti-Piazza Meda, Credit Agricole, in crescita in Italia da inizio secolo grazie all’operato dello storico Ceo e direttore generale (oggi presidente) Giampiero Maioli, ha aumentato le sue posizioni fino al 20% del capitale. Si tratta della prima grande operazione che porta la firma del neo-Ceo Hugues Brasseur, da aprile succeduto a Maioli come Ceo.

Credit Agricole Italia è ad oggi la settima banca italiana per somme gestite e la sua scalata verso Bpm non mancherebbe, industrialmente parlando, di una sua logica. L’ingresso in forze in Italia avvenne nel 2007, quando la fusione tra Banca Intesa e San Paolo IMI, che diede vita a Intesa San Paolo, portò per ragioni di antitrust il neonato gruppo di Corso Inghilterra a Torino a cedere diversi possedimenti. Cariparma e FriulAdria passarono a Credit Agricole, che ha posto a Parma la sua sede operativa nazionale.

La banca poi si è estesa inglobando Carispezia in Liguria e le casse di risparmio di Rimini e Cesena in Emilia-Romagna e di San Miniato (Pisa) in Toscana. Tra il 2020 e 2021 si perfezionò la scalata al Credito Valtellinese, mentre in prospettiva lo sbarco nel cuore della Lombardia sarebbe complementare alla manovra compiuta da un’altra dinamica rivale emiliana, Bper, per scalare Banca Popolare di Sondrio.

La via della fusione

Al contrario di Unicredit, però, Credit Agricole Italia potrebbe cercare un’altra strategia: gli analisti di Scope Ratings ritengono improbabile la via dell’acquisizione di Bpm, perché il golden power sarebbe da mettere in conto, e ritengono che da Parma resteranno sotto il 30% a Milano, senza lanciare l’offerta pubblica d’acquisto. Altri rumors lasciano presagire l’idea che il duo Maioli-Brasseur da un lato e Giuseppe Castagna, ad di Banco Bpm, dall’altro possano concordare una fusione tra pari che potrebbe creare un serio pretendente al ruolo di “terzo polo” italiano dopo l’ambiziosa Bper e l’arrembante Monte dei Paschi di Siena attiva nell’affare- Mediobanca.

Un polo con cuore milanese, mente parmense e regia francese sarebbe l’esito di questa operazione, ritenuta remota fino a poche settimane fa. Ma ora lo stop del governo a Unicredit e Andrea Orcel ha aperto questa opportunità inattesa. E qualcuno in Credit Agricole lo avrà detto: Mercì, Giorgia! Con buona pace di ogni forma del sovranismo e della protezione degli asset nazionali sbandierata col golden power, il contrappasso del mercato potrebbe essere decisamente duro per il governo.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Merci, Meloni! Dopo lo stop a Unicredit su Bpm si muove Credit Agricole proviene da InsideOver.

Qual è il confine tra sicurezza economica e sicurezza nazionale nei grandi scenari riguardanti investimenti e programmi di espansione delle aziende multinazionali? Il caso dell’offerta pubblica di scambio con cui Unicredit mira a scalare Banco Bpm, come abbiamo spiegato, ha riaperto il dibattito dopo che la Commissione Europea ha posto dei severi rilievi sulla scelta del governo Meloni di imporre a Piazza Gae Aulenti delle condizioni stringenti a Piazza Gae Aulenti per la conclusione dell’affare con la rivale milanese.

Cosa ha deciso il Tar del Lazio

Nel dibattito si è inserito anche il Tar del Lazio a cui Andrea Orcel, Ceo di Unicredit, aveva deciso di far ricorso contro il governo. Vincitrice netta in trasferta (la Commissione Europea ha smontato il golden power italiano), Unicredit ha sostanzialmente pareggiato in casa perché, come ha riportato Il Sole 24 Ore, il Tar del Lazio ha accolto alcune prescrizioni, ad esempio ritenendo non legittima la prescrizione di mantenere stabili per un periodo il rapporto impieghi/depositi di Bpm e Unicredit in Italia dopo l’acquisizione anche a costo di andare contro ogni dinamica di mercato su un orizzonte tutt’altro che breve, ma ha al contempo ribadito l’estensione del perimetro della sicurezza nazionale nel tessuto economico.

Per il Tar, riporta Il Sole, è ammissibile sia la decisione del governo di chiedere a Unicredit di ritirarsi in tempi certi dalla Russia sia la richiesta di non ridurre l’impegno di Anima Sgr, controllata da Bpm, su soggetti italiani in termini di esposizione sul debito pubblico. La sentenza del 12 luglio, dunque, accoglie in parte le richieste di Gae Aulenti sulla questione dell’abuso da parte dello Stato delle prescrizioni del golden power ma tutela la logica di fondo con cui il governo Meloni e il Ministero dell’Economia e delle Finanze presieduto da Giancarlo Giorgetti hanno promosso l’uso dei poteri speciali, inserendo la sicurezza economica nel più ampio perimetro della sicurezza nazionale.

I parametri di valutazione delle operazioni

Scrive il Tar nella sentenza che questo emerge, indubbiamente, “dalla normativa nazionale che introduce tra i parametri di valutazione di una operazione, anche le modalità di finanziamento, la capacità economica, finanziaria, tecnica e organizzativa dell’acquirente, nonché la possibilità di garantire la sicurezza e la continuità degli approvvigionamenti ed il mantenimento, la sicurezza e l’operatività delle reti e degli impianti”.

Al contempo, questo è dettato anche “dall’evoluzione del quadro normativo europeo che, prevedendo l’estensione dei poteri speciali a settori quali ad esempio la robotica, i semiconduttori ed appunto l’infrastruttura finanziaria, impone la necessità di effettuare anche verifiche di carattere economico/finanziario per poter valutare gli impatti di una operazione sugli attivi strategici coinvolti”. Il connubio tra sicurezza e prosperità è indicato dunque come frutto di un perimetro in perenne definizione ove, secondo il Tar, lo Stato non è privato del diritto di fissare dei paletti precisi.

Sicurezza economica e sicurezza nazionale

In quest’ottica, è indubbiamente interessante sottolineare come di fatto anche la giurisprudenza acquisisca come data questa nuova cornice strategica e politica. I tribunali, un tempo tempio del primato della lex mercatoria e associati nell’epoca della globalizzazione trionfante al ruolo di garanti dell’espansione del mercato a scapito degli Stati (polemica palese ai tempi della discussione sui grandi trattati commerciali di inizio secolo), oggi interpretano il nuovo spirito del tempo. Lo scenario in Europa vede un’asimmetria a livello nazionale rispetto alle decisioni europee, che rimangono più ancorate al principio di libera concorrenza rispetto al paradigma securitario nazionale.

La grande novità del caso Unicredit-Bpm è che lo Stato è sceso in campo, di fatto, contro la seconda banca più grande del Paese sottolineando la necessità di agire per condizionare un’operazione di acquisizione totalmente interna. Dalla sentenza del Tar sorge, ad oggi, un principio chiaro: questo intervento può essere giudicato forse intempestivo, troppo ampio nell’applicazione e eccessivamente condizionante, ma non è a priori ritenuto illegittimo. La logica di mercato nei settori critici è condizionata dal principio di sicurezza economica e quest’ultima vista come una sfera cruciale della sicurezza nazionale. Questo fornisce una cornice su cui ogni futuro affare di aggregazione in Italia si dovrà, inevitabilmente, orientare.

InsideOver indaga con attenzione le grandi partite economico-finanziarie, leggendole nella chiave interpretativa con cui analizza le questioni legate al potere e agli scenari globali. La finanza è geopolitica e la geopolitica passa dall’economia. Se vuoi premiare il nostro metodo, sostienici e abbonati!

L'articolo Sicurezza economica e sicurezza nazionale: che cosa insegna il caso Unicredit-Bpm proviene da InsideOver.

L’Unione Europea è pronta a bocciare, come anticipato da Bloomberg, l’Italia e il governo Meloni sulle prescrizioni imposte a Unicredit nella sua offerta per Banco Bpm tramite la disciplina del Golden Power. Le prescrizioni imposte a Piazza Gae Aulenti per la scalata su Piazza Meda da parte di Palazzo Chigi e del Ministero dell’Economia e delle Finanze guidato da Giancarlo Giorgetti hanno condizionato l’offerta pubblica di scambio da 10 miliardi di euro approvata dall’assemblea dei soci di Unicredit a marzo.

Ad aprile un decreto della presidenza del Consiglio dei Ministri (Dpcm) aveva prescritto a Unicredit come condizione per il prosieguo dell’affare una serie di condizioni in larga parte difficili da definire come sovrapponibili al semplice processo di concretizzazione della trattativa.

Tramite i poteri speciali Golden Power) il governo entrava nel merito dell’agenda industriale di un eventuale fase post-incorporazione, prescrivendo di mantenere un rapporto fisso debiti/impieghi pari a quello gestito oggi da Bpm, il divieto per Anima Sgr (su cui Bpm vuole metter le mani per l’intero capitale) a vendere Btp e Bond emessi dal Tesoro e un’accelerazione dell’uscita di Gae Aulenti dalla Russia.

Bruxelles-Roma, frizioni su Unicredit-Bpm

Per la Direzione Generale della Concorrenza europea queste regole avrebbero finito per essere sovrabbondanti e potenzialmente lesive del percorso verso una fusione gestita dalle forze di mercato. Bruxelles ha mostrato una ben altra predisposizione verso l’affare, dandogli via libera a patto di assistere a un’accelerazione della vendita di oltre 200 filiali Bpm in caso di successo dell’Ops per evitare lesioni alla concorrenza in aree di particolare complementarietà tra le due banche basate a Milano. Un sostanziale duplicato di quanto successo tra il 2020 e il 2021 con l’Ops di Intesa San Paolo su Ubi, che si concretizzò col via libera europeo senza intralci governativi.

La mossa di Bruxelles è indicativa perché mostra l’emergere di contropoteri al nuovo paradigma del primato della sicurezza sull’economia che gli Stati hanno posto in essere dal Covid-19 in avanti.

Unicredit-Bpm e i limiti del golden power

Lo stop all’Ops di Unicredit e le prescrizioni imposte da Roma al gruppo guidato di Andrea Orcel hanno avuto un’indubbia origine politica prima ancora che economica: pesavano in materia la volontà di garantire il debito pubblico, in una fase in cui altrove (Generali-Natixis) altri affari apparivano condizionanti il principio di “italianità” dello stesso agli occhi dell’esecutivo, la necessità di alzare la posta con Unicredit per condizionarne la posizione su altre partite di sistema (e infatti Orcel ha sostenuto in Generali la cordata filo-governativa Caltagirone-Delfin che in Monte dei Paschi di Siena lavora per scalare Mediobanca), la volontà di cogliere la palla al balzo per risolvere la grana-Russia in una fase di crescenti sanzioni a Mosca.

Roma ha voluto ricondurre nella sfera della sicurezza economica nazionale il prosieguo dell’affare privato tra i due gruppi, ma da Bruxelles è arrivato uno stop di fatto proprio per il rischio di sovrapposizione dei piani. Fin dove il potere pubblico si possa spingere nel guidare dinamiche di mercato per acquisire dividendi politici e fin dove il nuovo paradigma giustifichi ogni unilateralismo dei governi è oggetto di discussione e di confronto.

InsideOver indaga con attenzione le grandi partite economico-finanziarie, leggendole nella chiave interpretativa con cui analizza le questioni legate al potere e agli scenari globali. La finanza è geopolitica e la geopolitica passa dall’economia. Se vuoi premiare il nostro metodo, sostienici e abbonati!

Lo “Stato panottico”

L’avvocato Luca Picotti, tra i più attenti studiosi del Golden Power in Italia, scriveva a marzo che sul fronte dei poteri speciali l’immagine offerta dalla disciplina di Golden Power è stata tradizionalmente “quella di uno Stato che decide chi e cosa entra nel territorio nazionale, come la polizia doganale, potendo vietare o condizionare gli investimenti stranieri nelle società italiane strategiche, grazie a poteri speciali riconducibili, per l’appunto, al concetto di foreign direct investment screening“.

Tuttavia, notava Picotti su Osservatorio Golden Power, “dal 2023, oltre ai settori della difesa e della sicurezza nazionale, in cui sin dal 2012 andava notificata ogni operazione, pure con controparti italiane, il raggio di controllo onnicomprensivo dei poteri speciali si è esteso anche ai settori delle comunicazioni, trasporti, energia, finanziario, agroalimentare e salute. In tali settori il Golden Power è, infatti, applicabile pure nei confronti di soggetti appartenenti all’Unione europea, ivi inclusi, per evitare frizioni con il diritto comunitario e il divieto di discriminazione, quelli residenti in Italia”.

Dal paradigma – auspicabile – dello Stato Stratega che coordina i mercati e gli scenari securitari portandoli a conciliazione, sembra essere emerso sembra piuttosto quello dello Stato Panottico, secondo Picotti desideroso di arrivare su ogni fronte dell’economia. Questo crea un naturale conflitto con le dinamiche di mercato che prima o poi bisogna portare a conciliazione. Se in alcuni settori (quelli più attinenti la sfera core della sicurezza nazionale) la tenuta del principio del primato della politica è spesso data per assodata, altrove si creano frizioni. Unicredit-Bpm insegna. Farà scuola. E testerà la conciliazione necessaria tra i limiti del mercato e quello dei decisori.

L'articolo Ue contro Italia su Unicredit-Banco Bpm: il primato della sicurezza sul mercato ha i suoi limiti proviene da InsideOver.

Le banche italiane hanno vissuto un 2024 di eccellenti risultati, alimentato da utili record che si sono espansi dell’8% rispetto al già florido 2023. Secondo un’analisi Value Partners, infatti, le prime sette banche italiane hanno visto i loro profitti salire a 24,85 miliardi di euro complessivi nell’anno appena passato contro i 23,1 miliardi del 2023.

Meno banche più solide

I dati complessivi, secondo Kearney, parlano di profitti per 31,4 miliardi di euro (+10%) a fronte di ricavi totali di 88,6 miliardi di euro (+6%). In sostanza, oltre un euro su tre che circola nel conto economico bancario alimenta, direttamente o indirettamente un utile, e ora sta alle banche capire cosa fare di questi risultati brillanti.

Il risultato, ovunque, sembra essere chiaro: le banche stanno usando i tesoretti garantiti dall’alto margine d’intermediazione e dai tassi elevati e i risultati dello scorso biennio per compiere complesse operazioni di consolidamento, che spesso sommano manovre prettamente di mercato a dinamiche strategiche con ricadute politiche.

L’idea è che il sistema bancario abbia anticipato i trend provenienti dal mercato europeo e ispirati da letture come quella della Banca centrale europea o dal Rapporto sulla competitività dell’Ue di Mario Draghi, che perorano entrambi il consolidamento tra gli istituti. In sostanza, meno banche, più solide, con attivi alimentati da margini d’interesse e grandi economie di scala, fortemente capitalizzate e capaci di competere con gli istituti dei principali poli finanziari globali, di matrice anglosassone.

Il nodo della crescita

Ad oggi la crescita dimensionale appare un obiettivo chiaro soprattutto in termini di capitalizzazione. Il Ceo di Intesa San Paolo, Carlo Messina, ha ad esempio celebrato di recente il superamento dello storico traguardo degli 80 miliardi di euro di valore borsistico da parte del primo istituto italiano. Un risultato ragguardevole, ma che vede comunque Intesa capitalizzare la metà di Citigroup, centesima azienda al mondo per valore (158 miliardi) ed essere assai lontana da altri big come Royal Bank of Canada (171 miliardi), Goldman Sachs (210 miliardi) o Bank of America (354 miliardi).

Intesa può permettersi di agognare risultati di Borsa, altri istituti sognano aggregazioni di sistema. C’è dinamismo. Banco Bpm intende concludere l’offerta pubblica d’acquisto su Anima Sgr ma è al contempo oggetto dell’offerta da oltre 10 miliardi di euro da parte di Unicredit. Piazza Gae Aulenti, poi, è entrata in forza in Germania nel capitale di Commerzbank da cui mira a incassare una ricca plusvalenza e intanto col 4% in Generali vuole parare eventuali minacce da parte del duo Caltagirone-Delfin che stanno usando, in sponda col governo, Monte dei Paschi di Siena per tentare una difficile scalata da 13 miliardi di euro al cuore salottiero della finanza italiana, Mediobanca. Nel frattempo, Unipol, esclusa dal capitale di Mps nell’ultima vendita di quote pubbliche, mira a fondere Bper e Popolare di Sondrio, di cui detiene il 19,9% del capitale, con l’offerta della prima sulla seconda.

L’evoluzione della finanza italiana

Tutto è in evoluzione e alle spalle ci sono i brillanti risultati bancari e finanziari dell’ultimo anno, che si sommano a un 2023 già ricco. Qui la scommessa di buona parte del sistema finanziario è quella di immettere liquidità per rendere dinamico il mercato. Del resto, in un contesto di un sistema finanziario italiano a bassa capitalizzazione e in cui i deal tra grandi gruppi privati sono rari il mondo bancario resta uno dei pochi spazi in cui vedere manovre di questo tipo.

Per molti istituti la scommessa è che finita la fase dei tassi alti e dei ricavi spinti dal margine d’interesse le banche, una volta consolidate, si troveranno più ricche, strutturalmente più solide, e maggiormente capaci di competere su scala nazionale e internazionale. A ciò si aggiunge la volontà di cordate come quella del Tesoro e del duo Delfin-Caltagirone di usare i proventi del biennio per operare una ristrutturazione del sistema finanziario nazionale. L’unica certezza è che, visti i rischi presi da molti attori, finita questa fase di consolidamento il sistema italiano non sarà più come quello di partenza. Se sarà più solido è ancora tutto da vedere: l’importante, per le banche italiane, è che quote di risorse non vadano bruciate in pericolose e spericolate scommesse.

L'articolo Banche italiane, gli utili record del 2024 alimentano il risiko del sistema finanziario proviene da InsideOver.

Le recenti mosse nel settore bancario italiano ed europeo rivelano una strategia ben precisa: il controllo del risparmio gestito su scala globale. L’offerta pubblica di scambio lanciata da Unicredit su Bpm non è solo una questione di acquisizioni societarie, ma il tassello di un piano più ampio per creare un colosso finanziario capace di competere con i giganti americani BlackRock, Vanguard e State Street.

Dietro queste manovre si intravede l’attuazione di un progetto che affonda le radici nei piani Draghi e Letta, mirati a trattenere all’interno dell’Europa il risparmio dei cittadini, un patrimonio che supera i 33mila miliardi di euro. La Commissione europea, in questa partita, si dimostra tutt’altro che neutrale: con deroghe sulle norme antitrust e l’ambizione di un mercato unico dei capitali, sta spianando la strada a queste mega-aggregazioni, trasformando il sistema bancario europeo in un’arena per il consolidamento del potere finanziario.

La vera sfida, però, non è solo quella di costruire colossi finanziari, ma di rendere questi stessi gruppi capaci di offrire rendimenti agli investitori, altrimenti il flusso di capitali verso gli Stati Uniti proseguirà indisturbato. Il rischio è che dietro le fusioni tra istituti europei si celino, in realtà, le solite mani: quelle dei fondi speculativi americani, che detengono già quote rilevanti nelle principali banche europee.

In Italia, il governo prova a giocare la sua partita, con il ministro dell’Economia che evoca il Golden power per contrastare l’offensiva di Unicredit su Bpm. Un’illusione: le dinamiche in corso non lasciano spazio a piccoli attori nazionali, e l’idea di costruire un terzo polo bancario italiano appare sempre più fragile. Nel frattempo, le banche italiane, anziché finanziare l’economia reale, incassano profitti record e li reinvestono in operazioni finanziarie: in due anni, i loro utili hanno superato i 100 miliardi, mentre il credito erogato non arriva a 500 miliardi annui.

Anche all’estero il copione non cambia: Commerzbank, sotto pressione per un’eventuale scalata di Unicredit, risponde con un’operazione di buyback e aumento dei dividendi. Ma chi ne beneficia? Sempre gli stessi: Unicredit è il secondo azionista della banca tedesca, dopo il governo di Berlino, e BlackRock si conferma il vero regista della partita, con posizioni di rilievo in entrambi gli istituti.

Le mosse in corso non sono altro che la conferma di un sistema dove il capitalismo finanziario si alimenta di sé stesso, accumulando ricchezza e potere mentre i cittadini restano spettatori di un gioco più grande di loro.

L'articolo I grandi vincitori delle manovre bancarie europee sono i giganti della finanza Usa proviene da InsideOver.