Delle ricerche in materia di armi segrete dell’Unione Sovietica, ancora oggi, è dato sapere poco e niente. Un velo di mistero, rivelatosi impenetrabile, continua a circondare e proteggere (quasi) tutto ciò che hanno studiato gli scienziati militari sovietici nel corso della Guerra Fredda.

Qualcosa di quei decenni avvolti dall’oscurità, alla fine, grazie al dossier Mitrokhin, ad operazioni di spionaggio e alle testimonianze dei disertori, è venuto a galla. Come la storia della mitica super-arma radiologica Radu, presumibilmente sviluppata dalla Securitate e dal KGB, ma della quale, a parte il racconto di Ion Mihai Pacepa, non si ha altra traccia. E come la storia di Kamera, il laboratorio di pozioni velenose del KGB.

L'articolo Kamera, il laboratorio degli orrori dell’Unione Sovietica proviene da InsideOver.

Partiamo dall’inizio. Da quella notte tra il 7 e l’8 aprile dell’anno scorso che ha segnato uno dei momenti di massima tensione nella guerra in Siria. L’aviazione russa e quella sirana stanno bombardando Douma, uno dei più importanti centri abitati della Ghouta orientale, mentre le truppe di terra avanzano faticosamente.

In questo fazzoletto di terra non lontano dalla capitale sono asserragliati i miliziani dell’Esercito dell’islam, una fazione radicale che, in passato, si è resa protagonista di crimini efferati contro le minoranze religiose ed è proprio da quei sobborghi che i jihadisti continuano a far piovere missili e colpi di mortaio sulla capitale Damasco.

Donald Trump traccia la sua linea rossa e annuncia che gli Stati Uniti sono pronti a bombardare la Siria nel caso in cui si dovessero verificare attachi chimici. Ed è proprio quello che accade nella notte tra il 7 e l’8 aprile. Le immagini diffuse dai civili di Douma sono tremende. Donne e bambini sono costretti a indossare delle maschere per continuare a respirare e molte persone appaiono con la bava alla bocca. Subito si punta il dito contro Bashar al Assad, accusato – ancora una volta – di aver usato le armi chimiche contro il suo stesso popolo. Un crimine tremendo che deve essere punito. Per questo motivo, gli Stati Uniti, subito appoggiati da Francia e Gran Bretagna, bombardano la Siria. Ma non subito. Il mondo rimane col fiato sospeso per sei giorni, fino a quando – il 14 aprile – i missili da crociera americani illuminano il cielo per poi impattarsi contro un presunto sito usato dal regime per sviluppare armi chimiche.

Nel frattempo, l’Organizzazione per la proibizione delle armi chimche (Opcw) comincia ad indagare. Non senza difficoltà dato che, almeno all’inizio, i suoi ispettori finiscono prima nel mirino di alcuni uomini armati (ad oggi non si sa ancora con certezza se a sparare furono i governativi oppure i ribelli) e poi rallentati nel loro ingresso a Douma. Insomma, la verità era ancora lontana in quei giorni di metà aprile e anche oggi pare ancora un lontano miraggio, in quanto i rapporti dell’Opcw hanno sì negato la possibilità che Assad abbia usato dei gas nervini, ma hanno lasciato invece intedere che potrebbe aver usato del cloro. Fin qui la storia. Ma la cronaca di questi giorni aggiunge un nuovo tassello a questa vicenda non priva di ombre.

Qualche giorno fa, il sito Working Group on Syria. Propaganda and Media, che già nel nome lascia intedere la sua vicinanza al regime di Assad, ha diffuso un documento datato 27 febbraio stilato da Ian Henderson, uno dei tecnici dell’Opcw, che in alcuni punti contrasta con la versione diffusa dall’Opcw, soprattutto quando si legge: “Le dimensioni, le caratteristiche e l’aspetto dei cilindri e la scena circostante gli incidenti erano incoerenti con quanto ci si sarebbe aspettati nel caso in cui uno dei due cilindri fosse stato lanciato da un aereo (…) In sintesi, le osservazioni sulla scena dei due luoghi, insieme all’analisi successiva, suggeriscono che vi è una maggiore probabilità che entrambi i cilindri siano stati posizionati manualmente in queste due posizioni anziché essere stati lanciati dagli aerei”. Ovvero: sarebbero stati i jihadisti dell’Esercito dell’islam a posizionare i cilindri contenenti il cloro in una zona precedentemente bombardata dai governativi per far ricadere la colpa su Assad e scatenare così la reazione americana.

L’esistenza di questo documento è stata rivelata al grande pubblico da Peter Hitchens, sul suo blog sul Mail Online, che, data la fonte iniziale (come detto, certamente non imparziale), si è subito premurato di conttatre l’Opcw, ottenendo una risposta molto articolata che si conclude con le seguenti parole: “In base alle sue politiche, il segretariato tecnico dell’Opcw sta conducendo un’indagine interna sul rilascio non autorizzato del documento in questione”. Che in soldoni significa: il documento è genuino ed è nostro.

Cos’è successo a Douma?

Ancora oggi, a oltre un anno di distanza, non è possibile sapere con certezza ciò che è successo a Douma. Probabilmente, nemmeno l’Opcw lo sa, come testimonia il documento citato. Del resto, come ha scritto Robert Fisk sull’Independent, “in tutti i casi di questo tipo, è necessario capire che la ricerca di prove di un attacco chimico è notoriamente complessa. È necessariamente una scienza inesatta. Diversamente dai frammenti delle bombe, le schegge di proiettile, le basi d’appoggio dei mortai, i codici informatici dei razzi o i manuali delle armi, i gas non riportano nessuna pratica etichetta che possa rivelare i proprietari dei manufatti”.

Quello che testimonia questo documento è che, come riporta lo stesso Fisk, all’interno dell’Opcw

c’è una maggioranza di scienziati che è arrivata alla conclusione che i cilindri di ‘gas’ siano passati attraverso il tetto e una minoranza che non lo crede

Come dimostrano gli stessi documenti dell’Opcw, di fronte a notizie di presunti attacchi chimici bisogna fare molta attenzione. E lo prova anche lo smentito attacco chimico a Idlib di cui è stato incolpato Assad lo scorso 19 maggio. Attacco chimico che, però, non c’è mai stato.

L'articolo Attacco chimico a Douma, la verità è ancora lontana proviene da InsideOver.

Se il primo caduto è la verità. Perché un video non basta a scatenare una guerra. Il video di un presunto attacco chimico girato e diffuso da un gruppo ribelle jihadista può bastar a scatenare la guerra? Se pensiamo alla storia recente e alle immagini finte o contraddittorie emerse dal caos siriano la risposta può essere soltanto no. Ecco cinque casi d‘autore che c’impongono di dubitare e riflettere anziché seguire chi invita alla guerra contro la Siria di Bashar Assad.

Montaggio di Roberto Di Matteo

L'articolo Perché un video non giustifica la guerra in Siria proviene da InsideOver.

Sono immagini che abbiamo imparato a conoscere in questi sette anni di guerra in Siria. Uomini, donne e bambini attaccati alle maschere di ossigeno, con gli occhi lucidi mentre faticano a respirare. Sono le immagini dell’ennesimo attacco chimico nel Paese mediorientale. Un attacco chimico che, questa volta, è passato in sordina. Forse perché a compierlo non sarebbero stati i governativi, ma i ribelli asserragliati nella provincia di Idlib.

Il presunto attacco chimico ad Aleppo

Tutto inizia la notte del 24 novembre scorso, quando Sana, l’agenzia ufficiale di Damasco, annuncia che i gruppi ribelli avrebbero usato dei gas tossici contro la seconda città siriana, parlando di centinaia di casi di asfissia, provocati “dall’uso di gas cloro”, fra i civili.

L’Osservatorio siriano per i diritti umani fornisce ulteriori dettagli parlando di “32 casi di asfissia” compresi sei bambini e 13 donne. L’Osservatorio non identifica i responsabili dell’attacco, ma conferma l'”odore di cloro“. Secondo l’Ong, sarebbero 94 le persone che hanno fatto ricorso a cure mediche; 31, invece, quelle che si trovano ancora in gravi condizioni. I dettagli forniti dall’Osservatorio, una fonte legata all’opposizione, non lascerebbero dunque dubbi. L’attacco chimico ad Aleppo ci sarebbe quindi stato. 

In risposta all’aggressione, i caccia russi avrebbero bombardato la periferia della città, nella zona demilitarizzata negoziata tra Russia e Turchia nel nord-ovest della Siria.

Ma non solo. Il governo siriano ha anche inviato una lettera al segretario generale delle Nazioni Unite, Antonio Guterres, e al Consiglio di Sicurezza per chiedere una condanna dell'”attacco con gas tossico”. Un invito che, però, è rimasto lettera morta. 

In Siria il terrore non è ancora stato sconfitto e noi vogliamo tornare a raccontare di questa guerra. Se anche tu non vuoi dimenticare la Siria, scopri come sostenerci.

Gli attacchi chimici in Siria

Sono più di cento gli attacchi chimici che dal 2014 ad oggi hanno colpito la Siria. Ma questo, seppur passato in sordina, assume un significato molto importante. Su Twitter Joseph Bahout, del Carnegie Endowment for International peace, ha scritto: “È da notare che pochi giorni fa il ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov aveva parlato di un possibile attacco chimico in preparazione da parte dei ribelli. Chiunque sia stato, questo è il chiodo nella bara dell’accordo di Sochi su Idlib”.

L’accordo, bene o male, aveva certificato un momento di pace nel nord del Paese. Ora tutto rischia di saltare. Il fatto che i caccia russi abbiano iniziato a martellare le postazioni ribelli a Idlib certifica la fine dello stallo. E, molto probabilmente, la ripresa del conflitto nella provincia.

L'articolo Un attacco chimico ad Aleppo Perché in pochi ne parlano? proviene da InsideOver.

Basta scorrere le agenzie di questi giorni per comprendere che uno dei grandi e drammatici temi della guerra in Siria è tornato alla ribalta: le armi chimiche. Tutto è iniziato quando il consigliere nazionale per la Sicurezza Usa, John Bolton, ha detto: “Sia chiaro, se il regime siriano usa armi chimiche, reagiremo in modo molto forte e faranno bene a pensarci un po’ prima di prendere qualsiasi decisione”.

Il riferimento è quanto successo in ben due occasioni. La prima, dopo il presunto attacco chimico a Khan Shaykhun il 4 aprile del 2017, e la seconda l’8 aprile scorso a Douma, nella Ghouta orientale. In entrambi i casi, dopo i presunti attacchi chimici da parte dell’esercito governativo, gli Stati Uniti hanno colpito la Siria con un lancio di missili. Un’azione più che altro dimostrativa che non ha provocato danni devastanti. Anzi.

Alle accuse degli Stati Uniti, Damasco ha risposto con forza, accusando alcuni Paesi – Turchia, Arabia Saudita e Qatar – di fornire armi proibite ai cosiddetti ribelli: “In questi giorni la Siria ha informato gli organismi internazionali competenti circa preparativi da parte delle organizzazione terroristiche armate per l’uso di gas velenosi in diverse zone della Siria”. Una posizione simile è quella della Russia. Il portavoce del ministero della Difesa russo, Igor Konashenkov, ieri ha puntato il dito gruppo Hayat Tahrir al Sham, dicendo che i jihadisti avrebbero trasferito “otto cisterne di cloro” nella città di Jisr al Shughur per “simulare” un attacco chimico. Ma Konashenkov si spinge ancora più in là e afferma che il giorno prima sarebbe arrivato un gruppo di  militanti “addestrati in sostanze tossiche sotto la supervisione di specialisti di una compagnia privata”. Lo stesso ministero della Difesa russo, citato dal canale vicino al Cremlino Russia Today, ha ribadito oggi la presenza di specialisti stranieri che starebbero organizzando un finto attacco chimico con il cloro con l’aiuto dei caschi bianchi, che riprenderanno la scena che verrà poi rilanciata dai media mediorientali e occidentali. Il finto attacco dovrebbe essere organizzato entro due giorni nel villaggio di Kafr Zita, nella provincia nordoccidentale di Hama.

L’Osservatorio siriano per i diritti umani, molto vicini ai ribelli, ha però bollato la notizia data dai russi come una bugia: “Si tratta di accuse e bugie che hanno lo scopo di preparare il terreno alla battaglia per riconquistare Idlib. I carichi di cloro di cui la Russia parla sono mandati periodicamente per gli impianti idrici e per sterilizzare l’acqua a Idlib”.

Lo scenario è insomma simile a quello precedente al presunto attacco chimico di Douma. Pochi giorni prima, infatti, Mosca aveva lanciato l’allarme, affermando che gli elmetti bianchi stavano organizzando un finto attacco chimico per incolpare il governo.

“Attrezzature italiane a Douma”

Lo scorso 24 agosto, il generale Igor Kirillov ha detto: “Sono 42 i posti, in cui sono stati trovati anche cilindri con cloro di produzione estera” a Douma. Il generale, almeno inizialmente, non ha citato alcun Paese, ma poi è stato più chiaro, aggiungendo che tra i vari cilindri ci sarebbe stata la scritta “Made in Italy“. Il 22 giugno, Kirillov aveva riferito che a Douma era stato scoperto un laboratorio per la produzione di iprite, anche noto come gas mostarda, e dove alcuni componenti risultavano fabbricati in Unione europea e in Nord America.

 La guerra dei media sull’attacco chimico

È ovvio che con queste dichiarazioni sia gli Stati Uniti che la Russia vogliono mettere le mani avanti. La battaglia di Idlib è ormai alle porte e può succedere qualsiasi cosa. Anche quello che in ambito militare viene chiamato “false flag”, ovvero un finto attacco per far ricadere la colpa sul nemico. O che un generale, per chiudere in fretta la partita, possa usare il cloro. Ma a questo punto, in maniera forse un po’ cinica, bisognerebbe chiedersi: a che pro l’esercito governativo dovrebbe compiere un’azione simile sapendo di aver vinto la guerra e, soprattutto, di avere gli occhi del mondo addosso? La battaglia di Idlib, come già hanno sottolineato in molti, sarà quasi sicuramente un massacro. Lì sono presenti oltre 2 milioni di civili, spesso ostaggio delle fazioni jihadiste. E Damasco sa di non poter correre errori. Soprattutto ora che deve riconquistare – operazione non facile – credibilità in Occidente. 

L'articolo Cosa c’è dietro il botta e risposta su un nuovo attacco chimico in Siria proviene da InsideOver.

L’attacco chimico della Ghouta è un bombardamento avvenuto il 21 agosto del 2013. Ad essere colpito è il quartiere di Jobar, nella periferia di Damasco. L’episodio è inseribile all’interno della battaglia per la presa della capitale della Siria nell’ambito della guerra civile: Jobar, luogo dell’attacco, era in quel momento sotto il controllo delle sigle ribelli.

L'articolo Attacco chimico nella Ghouta: cosa sappiamo e cosa no proviene da InsideOver.

Gli Stati Uniti e la Giordania stanno svolgendo un’interessante esercitazione militare congiunta della durata di 12 giorni. Tutto in territorio giordano. Gli scenari vanno dalla sicurezza delle frontiere all’antiterrorismo fino al bombardamento di un obiettivo a lungo raggio. Ma, per la prima volta, vedono anche la simulazione di un incidente con armi chimiche.

Come scrive il New York Times, l’esercitazione Eager Lion è iniziata domenica 15 aprile. Esattamente un giorno dopo che Stati Uniti, Francia e Gran Bretagna hanno lanciato l’attacco missilistico contro gli obiettivi militari siriani in risposta al presunto attacco chimico di Douma. Ovviamente la data delle esercitazioni era stata decisa molto prima, ma è interessante le coincidenza temporale anche per comprendere come sia importante il ruolo delle accuse sulle armi chimiche nel contesto mediorientale.

Il generale Jon Mott, direttore delle Esercitazioni e dell’addestramento presso il Comando centrale degli Stati Uniti, ha parlato con i giornalisti proprio della simulazione su un “incidente” con armi chimiche. Il generale ha voluto specificare che è una “minaccia fin troppo reale, come abbiamo visto recentemente in Siria”.

[Best_Wordpress_Gallery id=”894″ gal_title=”Esercitazioni Usa Giordania”]

L’importanza dell’esercitazione Eager Lion

Più di 7mila soldati, di cui 3.500 degli Stati Uniti, partecipano all’esercitazione annuale. Da molti considerata la più importante e complessa simulazione multinazionale della regione.

Come spiegato dal dipartimento della Difesa degli Stati Uniti, quest’anno un ruolo fondamentale lo hanno avuto due organi statali. Importanti perché fanno capire gli eventuali scenari ipotizzati anche dal Pentagono per la stessa Giordania. Il primo è l’agenzia statunitense per lo sviluppo internazionale, parte dell’Office of Foreign Disaster Assistance degli Stati Uniti. Il secondo organo è il Centro nazionale per la sicurezza e la gestione delle crisi della Giordania. L’agenzia statale di Amman coordina tutte le capacità a livello nazionale per affrontare e gestire qualsiasi crisi che la Giordania potrebbe affrontare.

In questo senso, la simulazione di un incidente chimico rientra proprio in questo contesto. Esercitarsi su un eventuale scenario di quel genere ha bisogno delle agenzie statali predisposte per la risoluzione di quelle crisi.

Un modo che serve agli Stati Uniti anche per far capire alla Giordania di avere un legame ben più solido con la strategia Usa di quanto il regno hashemita stia dimostrando. Al Pentagono e alla Casa Bianca sono rimasti parecchio delusi dalla timida reazione giordana al lancio dei missili occidentali sulla Siria. Come riporta Difesa online, Mohammed al-Momani, portavoce del Re, ha inviato una semplice e sterile comunicazione formale che recitava: “Speriamo che la tragedia della Siria si risolva al più presto”.

Una scelta che non è piaciuta a Washington, che spera invece che tutti i partner arabi facciano qualcosa in più nei conflitto in cui è coinvolta la macchina militare americana. L’annuncio di Donald Trump di disimpegnarsi dalla Siria deve essere letto proprio in chiave di un maggiore contributo degli alleati arabi. Un contributo che però sembra venire esclusivamente dall’Arabia Saudita. Gli altri Stati, come la stessa Giordania, sembrano essere titubanti. E questo nonostante la presenza Usa nel regno sia da sempre fondamentale. La Giordania è base di lancio di molte operazioni Usa in Siria. Ma anche Regno Unito e Francia hanno lì le loro forze. E il confine con la Siria rappresenta un nodo cruciale degli sviluppi della guerra.

L'articolo L’esercitazione di Usa e Giordania dove si simula un attacco chimico proviene da InsideOver.

Per 24 ore, Douma, a pochi chilometri da Damasco, è stata il centro del mondo. Il presunto attacco chimico del 7 aprile scorso ha determinato la reazione di Stati Uniti, Gran Bretagna e Francia e il bombardamento di alcune strutture governative.

Di quell’attacco chimico, vero o presunto che sia, si sa ancora pochissimo. Chi è stato? E perché? Sono stati i soldati di Bashar al Assad per fiaccare la resistenza dei jihadisti dell’Esercito dell’islam? Oppure è stata una messinscena ordita dai ribelli per invocare un intervento internazionale? Ad oggi non esiste una risposta a queste domande.

Douma è però tornata nelle mani dei governativi e l’Esercito dell’islam si è trasferito al nord, a Jarabulus, al confine con la Turchia. Per gli abitanti di Damasco la caduta della Ghouta orientale ha rappresentato un punto di svolta: una nuova rinascita dopo anni di minacce jihadiste e migliaia di civili morti sotto i colpi dei mortai e dei missili dei terroristi. 

Qual è quindi la verità dietro il presunto attacco chimico di Douma? Nessuno la sa, ma i precedenti casi – quello della Ghouta orientale del 2013 e quello di Khan Shaykhun del 2017 – ci impongono parecchia prudenza. Damasco, almeno sulla carta, ha eliminato tutto il suo arsenale chimico. Ha nascosto qualcosa? Non lo sappiamo. Quel che è certo è che con lo scoppio della guerra, un po’ tutti i gruppi – compresi Daesh e Al Nusra – sono venuti in possesso di materiali per confezionare armi chimiche. 

Nelle ultime ore, ha fatto il giro del mondo un reportage di Robert Fisk in cui, attraverso il racconto di un medico, viene smontata la narrazione dell’attacco chimico governativo. Un reportage duramente contestato da Il Foglio, che oggi ha parlato di “distrazione conveniente” e ha accusato Fisk di scrivere da anni “corrispondenze molto embedded con l’ esercito siriano anche grazie a un visto d’ ingresso che il governo di Damasco gli rinnova con puntualità”. Il breve articolo firmato “Redazione” dimentica però di dire che l’unico modo per entrare in Siria oggi con un minimo di sicurezza è di farlo attraverso il tanto vituperato “regime” o attraverso i curdi. Realizzare reportage con l’opposizione è ormai impossibile. E non tanto per il rischio di finire sotto le bombe di Damasco, quanto perché i giornalisti occidentali che in questi anni hanno provato a lavorare con i ribelli sono stati venduti al miglior offerente (spesso i gruppi jihadisti).

Ma non c’è solamente Fisk a smontare la tesi dell’attacco chimico ordito da Damasco. La tv Russia 24 ha intervistato uno dei bambini che appaiono nel filmato diffuso dagli Elmetti bianchi. Hassan Diab, questo il suo nome, racconta: “Eravamo nel seminterrato. La mamma mi aveva detto che non avevamo nulla da mangiare e che quindi avremmo mangiato domani. Abbiamo sentito piangere e dire: ‘Andate in ospedale’. Siamo quindi corsi subito all’ospedale a non appena sono entrato mi hanno preso e hanno iniziato a versarmi dell’acqua addosso”.

Il padre di Hassan prosegue poi dicendo: “Non c’erano armi chimiche. Ho fumato fuori e non ho sentito nulla. Sono entrato nell’ospedale e ho visto la mia famiglia. I militanti hanno dato loro datteri, biscotti e riso per aver partecipato a questo film e li hanno lasciati andare a casa”. Il racconto di Hassan è affidabile? 

Secondo quanto riferisce il Guardian, i medici siriani starebbero subendo violenze da parte dell’esercito governativo. Sarebbero infatti stati sequestrati cellulari per non far trapelare la verità sull’attacco chimico. Eppure, nello stesso articolo in cui Il Foglio racconta della “distrazione” di Fisk si legge: “Gli altri partecipanti al tour (del reporter britannico NdR), quindi Associated Press, la Cbs americana, una tv svedese e una tv tedesca hanno trovato testimoni – che hanno raccontato del bombardamento con il cloro”. L’esercito siriano ha quindi chiuso un occhio? Oppure i controlli non sono così ferrei? Conoscere la verità di quel 7 aprile, ad oggi, sembra quasi impossibile.

L'articolo La verità sull’attacco a Douma che nessuno ha osato dire proviene da InsideOver.

Il video di un presunto attacco chimico girato e diffuso da un gruppo ribelle jihadista può bastare a scatenare la guerra? Se pensiamo alla storia recente e alle immagini finte o contraddittorie emerse dal caos siriano la risposta  può essere soltanto no. Ecco cinque casi d’autore che c’impongono di dubitare e riflettere anziché seguire chi invita alla guerra contro la Siria di Bashar al Assad.

 1) Febbraio 2003. Il segretario di Stato Usa Colin Powell si presenta davanti al Consiglio di Sicurezza dell’Onu  per convincere il mondo a intervenire contro Saddam Hussein accusato di possedere arsenali chimici e biologici in grado di minacciare la comunità internazionale. Tra le altre prove esibisce le immagini di alcuni laboratori mobili utilizzati per spostare i gas e gli agenti nervini. I laboratori e i depositi di armi chimiche non verranno mai ritrovati. E alla fine gli Stati Uniti dovranno ammettere che la guerra a Saddam Hussein è stata lanciata sulla base d’informazioni d’intelligence sbagliate o manipolate.

 2) Febbraio 2011. Pochi giorni dopo lo scoppio della rivolta anti Gheddafi televisioni e giornali di tutto il mondo pubblicano le foto di quelle che vengono definite fosse comuni utilizzate per seppellire le vittime della violenta repressione attuata dal regime. Pochi giorni dopo si scoprirà che quelle sono le immagini del cimitero di Sidi Habed. E che le presunte vittime della repressione sono un’invenzione della propaganda anti-regime orchestrata da  Al Jazeera  e dal Qatar di concerto con i gruppi jihadisti protagonisti della ribellione. Il tutto sotto gli occhi di una Francia ansiosa di trovare un pretesto per l’intervento.

 3)  Agosto 2016.  Le immagini del bambino Omran  fanno piangere il mondo. Il bimbo, si dice, è stato estratto dai cosiddetti Elmetti Bianchi dalle macerie della sua casa di Aleppo Est distrutta da una bomba russa. Le foto vengono diffuse dall’Aleppo Media Center, l’ufficio stampa  di Jabhat Al Nusra, la costola siriana di Al Qaida  che al tempo controlla quella zona della città. Ma i media internazionali  non ci fanno caso e danno per buona la storia. Dopo la liberazione di Aleppo dai ribelli, Mohamad  Kheir Daqneesh, il padre di Omran,  racconterà che i cosiddetti “Elmetti Bianchi”  gli strapparono  il figlio dalle braccia e, anziché portarlo all’ospedale, persero tempo a    fotografarlo e filmarlo.

 4) Siria (?) 2014  Il filmato di un bambino siriano che salva la sorellina dai colpi dei cecchini di Bashar Assad nonostante sia stato lui stesso ferito fa il giro del web raccogliendo milioni di commenti entusiastici.  A novembre il regista norvegese Lars Klevberg racconta di aver girato quel video a Malta usando il set del film “Il Gladiatore”,   alcuni attori professioni e qualche comparsa arruolata tra i rifugiati siriani. Proprio per dimostrare come in guerra realtà e finzione possono venir facilmente capovolte.

5)  Aprile 2018.  Un video diffuso sabato 7 aprile  dai  ribelli di Jaysh Al Islam,   la fazione jihadista finanziata dall’Arabia Saudita  che in quei giorni controlla ancora la  città di Douma nella regione di Ghouta,  mostra le terribili conseguenze di un presunto attacco con agenti chimici messo a segno  poche ore prima  da  due elicotteri governativi. Da tempo però gira in rete un filmato in cui si vede come nelle scuole controllate dai  ribelli s’insegni  ai bimbi a mimare le conseguenze di un finto attacco chimico. Le immagini sono facilmente sovrapponibili. E ben difficilmente distinguibili.

L'articolo Il video dell’attacco di Douma non legittima una guerra proviene da InsideOver.

“Si può pubblicare la foto di un bambino siriano dopo un attacco chimico? Si può. In qualche caso, si deve”. Così inizia un articolo di Beppe Severgnini sul Corriere di oggi. Sia la domanda che la risposta ci trovano d’accordo. Sono i motivi, però, a dividerci.

“Questa sofferenza non è inutile” – scrive il giornalista di via Solferino. “È il passaggio obbligato verso una soluzione dei conflitti, che passano dal coinvolgimento dell’opinione pubblica”. Il problema è che spesso questa sofferenza viene usata da una parte o dell’altra per fini politici.

Abbiamo già parlato più volte del piccolo Omran Daqneesh, il bambino simbolo della brutalità di Bashar al Assad ad Aleppo. La sua foto, il 29 agosto del 2016, era sulle prime pagine di tutti i quotidiani del mondo. Le braccia sulle ginocchia, il sangue in faccia e la polvere che gli rendeva la faccia grigia. Come si poteva rimanere indifferenti davanti a uno scatto simile?

Il problema è che quella foto è stata abilmente manipolata da quelli che noi vediamo, in maniera piuttosto manichea, come i “buoni” di questo conflitto: i ribelli e gli elmetti bianchi. E poco importa che Aleppo fosse in mano non a dei ribelli qualsiasi ma ai jihadisti di  Al Nusra, che hanno abilmente sfruttato la sofferenza del piccolo Omran. Possiamo anche dimenticare che quella foto è stata scattata da Mahmoud Rslan, attivista pro ribelli che, qualche settimana prima, aveva deciso di immortalarsi in un selfie assieme ad alcuni combattenti che avevano decapitato un bambino di 12 anni accusato di sostenere Assad. Ma non possiamo dimenticare che la famiglia di Omran ha deciso di rimanere a vivere nei territori controllati dai governativi sebbene potesse andare ad Idlib assieme ai ribelli. 

È giusto pubblicare le foto dei bambini uccisi in Siria? Sì, lo è. Ma solo se lo si fa per tutti e non solo per una parte. E allora val la pena di ricordare anche Omar, ucciso a Damasco da un colpo di mortaio lanciato dai ribelli della Ghouta. Stava giocando a calcio assieme ai suoi amici ed è stata tutta questione di secondi. Prima il boato, poi l’aria che si riscalda e i frammenti del colpo che gli piovono addosso, consumandogli la carne. E gli Omar morti a Damasco per mano dei ribelli sono tanti.

Nel settembre del 2012 un attentato terroristico a Damasco uccide Samaher e sua figlia Shantal, di nove anni. I terroristi usano il C4, provocando un’esplosione devastante. La donna viene squartata, i resti della bambina verranno raccolti in un sacchetto. 

“Si può pubblicare la foto di un bambino siriano dopo un attacco chimico? Si può”. Ma bisogna innanzitutto comprendere chi ha sferrato quell’attacco e perché. E forse così si farà davvero giustizia a quei bimbi morti.

L'articolo Giusto far vedere la strage di Douma Ma bisogna pure raccontare la verità proviene da InsideOver.