Philippe Donnet ha preferito fare un passo indietro dall’asse tra le Assicurazioni Generali, di cui è amministratore delegato, e la francese Bpce, controllata di Natixis, ponendo uno stop al processo di joint venture nel risparmio gestito che avrebbe potuto creare un campione paneuropeo da 1.700 miliardi di euro di asset.

Un passo indietro tattico dopo Mps-Mediobanca

La scelta del Ceo francese del Leone di Trieste avviene nel quadro di una fase di profondo riassetto della finanza italiana e all’ombra della valutazione d’impatto che Generali sta facendo delle conseguenze di lungo termine della scalata di Monte dei Paschi di Siena al suo principale azionista, Mediobanca. Un’operazione su cui pende l’ombra delle inchieste milanesi, ma che operativamente ad oggi ha fatto si che Siena, via Piazzetta Cuccia, sia divenuta la prima azionista di Generali.

Il 13,19% di Mediobanca/Mps si somma al 10,05% del gruppo Delfin guidato da Francesco Milleri e al 6,28% di Francesco Gaetano Caltagirone. La saldatura tra il Monte e i dioscuri che hanno organizzato assieme al Ceo di Mps Luigi Lovaglio (assieme a cui sono indagati a Milano per aggiotaggio) l’operazione Mediobanca pone un problema per la governance futura di Generali e Donnet ha voluto, per ora tirare i remi in barca per non connotare la seconda fase del suo mandato con una manovra potenzialmente sgradita.

Il Ceo, infatti, è stato rieletto ad aprile alla guida di Generali, tredicesima società finanziaria al mondo, terza assicurazione in Europa e prima società completamente privata italiana per ricavi, sulla base di uno schema che vedeva la vecchia Mediobanca guidata da Alberto Nagel alleata con i fondi internazionali soci del gruppo contro Caltagirone e Delfin.

Le grandi partite economiche e tecnologiche plasmano il mondo di oggi. Su InsideOver le commentiamo con attenzione e curiosità. Per contribuire a sostenere una testata che vuole leggere il mondo di domani mentre è in elaborazione, abbonati e sostieni il nostro lavoro.

Donnet difende la linea in Generali

L’affare Mps-Mediobanca, l’emersione alle spalle del Monte della volontà del governo di Giorgia Meloni di mantenere in quota italiana, almeno nella retorica, risparmio e debito temendo ogni integrazione continentale del risparmio e della gestione del debito pubblico e la volontà di non aprire un fronte interno hanno sostanzialmente spinto Donnet alla cautela.

La realtà è che la certezza del Ceo, guardando alle sue mosse, è che non sarà inevitabile lo schema secondo cui il Monte e il duo Delfin-Caltagirone si impadroniranno congiuntamente di Generali.

La base di partenza del loro capitale è attorno al 30% e non è sulla carta sufficiente per sfiduciare il Ceo, che non intende offrire sponde in tal senso. Donnet conta sul 35% di capitale in mano alle finanziarie, alle casse e agli investitori istituzionali per blindarsi in assemblea dei soci e in prospettiva può costruire nuove alleanze e nuove prospettive strategiche mirando alla normalizzazione e alla moderazione del gioco finanziario.

In tal senso, per Generali, hanno valore sia la presenza nel capitale del 2% segnaletico di Unicredit che la prospettiva di sostituire a Natixis la partnership da 1.500 miliardi sul wealth management con Intesa Sanpaolo. Una mossa di cui si parla da tempo nei corridoi della finanza milanese ma che potrebbe ora riprendere quota.

Gli scenari futuri

Secondo l’economista dell’Università Statale di Milano, Marta Degl’Innocenti, che ha parlato ad AdnKronos, tale mossa potrebbe “collocare l’Italia tra i principali attori europei del risparmio e ridurre il divario rispetto ai maggiori operatori globali” e “troverebbe fondamento in significative sinergie industriali, derivanti dall’integrazione tra la rete distributiva bancaria e di private banking di Intesa Sanpaolo e le competenze assicurative e di gestione del risparmio di Generali”.

Torino (Intesa), Milano (Unicredit) e Trieste (Generali) costituiranno il semiasse nordico volto a alzare la qualità del confronto e della dialettica di mercato nel sistema finanziario controbilanciando la spinta da Sud dell’asse Roma-Siena, che preme per l’ibridazione politico-economica degli obiettivi del settore finanziario? Lo scenario è di quelli da monitorare. Ma che dei grandi concorrenti possano trovare un terreno comune nel gestire le pressioni del nascente “Terzo Polo” e nel trovare linee di competizione condivise e trasparenti non è da escludere. E la ritirata tattica di Donnet su Natixis potrebbe mirare proprio ad evitare gesti intesi come provocatori per non dare sponda a nuovi strappi. Le cui conseguenze sarebbero tutte da valutare per gli assetti di potere e mercato della finanza italiana.

L'articolo Generali-Natixis a un punto morto ma la battaglia per Trieste è all’inizio proviene da InsideOver.

La vittoria di Mediobanca nell’assemblea dei soci di Assicurazioni Generali nella giornata del 24 aprile è stato un passaggio importante che ha indirizzato, ma non risolto, il risiko bancario e finanziario italiano, giunto al suo punto più caldo degli ultimi decenni.

Non è servita la captatio benevolentiae di Unicredit al Governo Meloni per permettere a Francesco Gaetano Caltagirone e all’alleato Delfin, favoriti di Palazzo Chigi, di scalzare dal Leone di Trieste, prima azienda privata italiana per fatturato. l’ad Philippe Donnet e il presidente Andrea Sironi, sostenuti da Mediobanca. Ed è invecchiata male la previsione di chi pensava che la caduta di Generali avrebbe aperto le praterie alla scalata di Monte dei Paschi di Siena in Mediobanca, ancora sul tavolo. La sfida non è chiusa. Gli attori sono gli stessi: Caltagirone-Delfin, registi assieme al Governo della scalata di Mps a Mediobanca e azionisti non governanti di Piazzetta Cuccia.

Mps-Mediobanca dopo Generali

L’offerta da oltre 13 miliardi di euro è ancora in piedi. Mediobanca, vinta una battaglia di mercato fuori casa, la seconda dopo il 2022 a proporre questo schema, deve ora gestire l’inedita difesa del perimetro. E a comandare la tenuta della governance e a respingere l’assalto dei “capitani coraggiosi” che da Rocca Salimbeni vogliono, col sostegno di Roma, conquistare Milano resta il vincitore della sfida di Trieste: Alberto Nagel, Ceo di Mediobanca dal 2008, il manager che ha trasformato il gruppo da salotto buono meneghino a operatore fondamentale nell’advisory, nel sostegno alle grandi operazioni nazionali e internazionali riguardanti gruppi italiani, nella gestione di consistenti portafogli.

Nagel difende la linea a suon di utili

Non è per ora ben invecchiata la previsione di Osvaldo de Paolini, direttore di Moneta, che nel primo numero del settimanale economico del gruppo Angelucci ha parlato della “caduta degli Dei” riferendosi all’esistenza di “un sistema di governo autoreferenziale” in Mediobanca, figlio di un meccanismo che sarebbe frutto di “strategie aziendali attuate da manager nominati contro la volontà di altri grandi azionisti grazie a giochi di scambio consolidati con il mondo dei fondi internazionali”.

Nagel, del resto, dal 2008 a oggi ha portato in dote a Mediobanca oltre 8,35 miliardi di euro cumulati di utile, con una crescita che nell’ultimo decennio è arrivata a farlo più che raddoppiare fino a superare, nel 2023, per la prima volta il miliardo di euro. Il motivo del sostegno dei fondi internazionali a Nagel è questo: un giudizio sui risultati della gestione, in Mediobanca e indirettamente in Generali.

Ma quando alcuni azionisti, come Caltagirone e Delfin, manifestano una volontà di ribaltare il banco e perfino lo Stato italiano, in virtù del sostegno dato per riportare Mps sul mercato, arriva a sostenere il tentativo di espugnare, via Siena, Milano e Trieste, riassestando completamente lontano dal centro tradizionale nel capoluogo lombardo il sistema finanziario e assicurativo italiano, è chiaro che non possa non emergere una legittima volontà di risposta del management.

Il nodo Unicredit-Bpm e la battaglia del risparmio

E questa volontà di risposta sta prendendo forma sulla faglia tra l’apertura e chiusura ai grandi attori di mercato internazionali, centrali per un gruppo come Generali che con la francese Natixis sta creando un colosso della gestione del risparmio di portata continentale. Sono quegli stessi attori che, in poche parole, permettono all’Italia di connettersi ai grandi flussi di capitali globali. Fondi su cui Nagel ha fatto leva per vincere nel 2022 e nel 2025 la battaglia di Generali, per difendere la sua carica nel 2023 e per organizzare oggi la risposta all’Opa Mps. Una controffensiva su cui si capirà se il voto di fiducia della finanza internazionale a Mediobanca sarà confermato.

Tra gli azionisti di Mps c’è anche Banco Bpm, che ha approvato l’aumento di capitale necessario all’operazione Mediobanca e ora si trova di fronte all’offerta pubblica di scambio di Unicredit, visionata e scrutinata dal governo Meloni col golden power. Cosa farà Piazza Gae Aulenti dopo aver offerto i suoi voti in Generali al gruppo filo-governativo, ora che su Bpm l’obiettivo sembra azzoppato dalle prescrizioni provenienti da Roma? Capire se Unicredit si muoverà e se le partite Bpm-Mediobanca arriveranno a convergere sarà affare delle prossime settimane. La sensazione è che il risiko bancario italiano sia tutt’altro che finito. E che tra salotto e mercato, con alcuni attori chiamati a fare da raccordo, la partita a scacchi sarà ancora lunga prima di un esito definitivo, dopo che in Generali il primo round è andato al secondo campo.

L'articolo La vittoria di Mediobanca in Generali e le prossime mosse della partita a scacchi sulle banche proviene da InsideOver.

Sull’operazione Mps-Mediobanca cala la scure di Intesa San Paolo. Il primo gruppo bancario italiano ha infatti letto criticamente l’ambizione della banca più antica del mondo di scalare Piazzetta Cuccia, sottolineando l’azzardo di Francesco Gaetano Caltagirone e Delfin, ispiratori della mossa, e l’assenza di sinergie operative tra i due gruppi. Si potrebbe pensare che nel quartier generale torinese di Intesa San Paolo si veda con sospetto all’ambizione da “terzo polo” dei fautori della saldatura Mps-Mediobanca, tra cui il governo di Giorgia Meloni, ma entrando nel merito le critiche provenienti da Corso Inghilterra sembrano sostanzialmente basate sui fatti più che sulle percezioni.

A Intesa non spaventa la concorrenza: anche Andrea Orcel, Ceo della rivale Unicredit, nonostante l’attivismo degli ultimi anni ha con grande cavalleria di recente ricordato che il gruppo di Carlo Messina resta la prima banca italiana. Quel che gli analisti di Intesa segnalano, nel deal Mps-Mediobanca, è piuttosto la prospettiva di un trasferimento di valore dalla banca acquirente a quella acquisita, Mediobanca, che drenerebbe denaro creato con attività ordinaria di raccolta verso il sistema delle banche d’affari.

Come e perché Intesa boccia Mps-Mediobanca

Il Sole 24 Ore ha segnalato un report interno di Intesa scettico dell’operazione perché “punta a creare il terzo gruppo bancario italiano mettendo insieme modelli e attività di business differenti”, con effetti potenzialmente distorsivi dell’ordinaria attività dei mercati. Tra le righe si legge la preoccupazione di Intesa che la scalata di Mps a Mediobanca distrugga valore nel contesto della finanza di raccolta (e il Monte ha ottenuto utili e stabilità grazie al margine d’interesse trainato dagli alti tassi del 2022-2024) e in quella d’affari, presidiata da Mediobanca. In sostanza, una bocciatura di mercato che riflette quanto detto da Piazzetta Cuccia dopo la riunione del cda presieduto da Alberto Nagel, che ha accusato Monte dei Paschi di “distruggere valore” con la sua operazione.

Siamo, nuovamente, alla sfida tra mercato e salotto. Da un lato, la finanza che prova a costruire stabilità e continuità operativa e il mondo costituito da Intesa, la rivale Unicredit e il management di Mediobanca, la cui proiezione è quello di Generali. Dall’altro, il duo Caltagirone-Delfin sostenuto dal governo Meloni, che propone un’operazione kafkiana in cui col sostegno del socio pubblico di Mps (lo Stato ha l’11% del capitale residuo in mano) due operatori privati (col 3,5% ciascuno nel Monte) scalano una banca di cui sono primi azionisti senza però avere il controllo (nel 2023 Delfin e Caltagirone non sono riusciti a disarcionare Nagel) con l’obiettivo di conquistare Generali, dove nuovamente detengono quote ma non la governance.

Lo Stato paga per le scommesse private?

Una situazione che, se concretizzata, penalizzerebbe l’immagine dell’Italia come attore dinamico nel mercato europeo dei capitali dove le nostre istituzioni private si stanno muovendo dinamicamente. Ultimo dato, nel breve periodo chi ci sta rimettendo è lo Stato, cioè la collettività: Delfin e Caltagirone dall’annuncio della scalata hanno guadagnato per le plusvalenze delle azioni detenute a Piazzetta Cuccia e nel Leone di Trieste, compensando ampiamente le minusvalenze di Mps. La prospettiva, nota La Voce, è che “paradossalmente più è alto il prezzo pagato per ottenere Mediobanca e più Caltagirone e Delfin guadagnano, dato che la loro partecipazione in Mediobanca è superiore a quella in Mps”.

A perdere sarebbe chi ha quote in Mps ma non nelle altre istituzioni, come Bpm, Anima e, soprattutto, il Tesoro. Insomma, una scommessa privata con ricadute sulle casse statali: difficile definire mercato tutto questo. E ancor più notevole il fatto che a rendersene conto siano i giganti della finanza italiana e non i decisori pubblici.

L'articolo L’alt di Intesa a Mps-Mediobanca: lo schiaffo del mercato alla finanza di salotto proviene da InsideOver.