Il Pentagono conferma: le partite di armi che gli Stati Uniti avevano promesso all’Ucraina, impegnata in una strenua resistenza con l’invasione russa, sono state momentaneamente bloccate dall’amministrazione Trump. Così, l’ora più buia già attesa, il giorno che in molti temevano sarebbe attivato quando si preannunciava un cambio di linea nella Casa Bianca, è arrivato.

La scorsa settimana il portavoce del Pentagono, il quartiere generale del Dipartimento della Difesa statunitense dove si prendono alcune delle decisioni più delicate per le sorti del mondo, si è rifiutato di specificare “quali” tipologie di aiuti militari e sistemi d’arma sono stati soggetti al blocco deciso dalla Casa Bianca. Non fornendo alcuna informazioni su “quando” la revisione sia stava approvata, e su “chi” abbia raccomandato la sospensione di quegli aiuti militari considerati indispensabili per la difesa dell’Ucraina. Tale revisione, secondo quanto si apprende dal dipartimento della difesa, riguarderebbe il trasferimento di munizioni e armi promesse all’Ucraina durante le ultime settimane dell’amministrazione Biden.

La notizia è stata riportata in anteprima da Politico e dal Wall Street Journal, e nei giorni successivi la possibilità che nell’elenco delle armi e delle munizioni negate compaiano anche gli indispensabili missili anti-aerei / anti-missile balistico MiM-104 Patriot, il sistema per la difesa tattica di punto che protegge maggiormente i cieli ucraini e i siti strategici dalle incursioni russe che stanno aumentando di frequenza e potenza proprio nelle ultime settimane, si è diffusa come una delle principali preoccupazioni.

“Il dipartimento sta esaminando e adattando rigorosamente il suo approccio per raggiungere questo obiettivo, preservando al contempo la prontezza militare e le priorità di difesa statunitensi a supporto dell’agenda ‘America First’ del presidente“, riporta il portale DefeneOne che cita l’intervento del portavoce del Pentagono Sean Parnell.

“Non forniremo aggiornamenti su quantità o tipi specifici di munizioni fornite all’Ucraina o sulle tempistiche associate a questi trasferimenti, ma il Segretario continuerà a formulare raccomandazioni al Presidente per la sua decisione sull’assistenza militare all’Ucraina in futuro“.

“Non possiamo dare armi a tutti, in tutto il mondo“, ha affermato Parnell, aggiungendo che il dipartimento della Difesa deve “.. prendersi cura dell’America” e difendere “la patria, le truppe degli Stati Uniti in tutto il mondo”. Il portavoce del Pentagono ha ricordato agli uditori che in ogni caso “le forze armate [degli Stati Uniti] hanno tutto il necessario per condurre qualsiasi missione, ovunque, in qualsiasi momento, in tutto il mondo“; affermando che l’America controlla quella che ritiene essere la “forza di combattimento più letale al mondo“.

Una questione di priorità

È più che probabile che la visione strategica degli Stati Uniti, che già da anni sta ponendo la massima attenzione sugli sviluppi che riguardano la regione dell’Indo-Pacifico, e non sugli sviluppi di un conflitto che lambisce i confini dell’Europa o dell’Occidente, e che, sia considerato una “guerra per procura” o meno, è giunto a una fase di stallo “irreversibile“, secondo molti osservatori ed esperti militari che hanno monitorato con attenzione tutte le fasi del confitto iniziato tre anni fa come “operazione militare speciale per la denazificazione dell’Ucraina” ordinata dal Cremlino.

“La decisione di intervenire e impedire le consegne pianificate di munizioni all’Ucraina è miope e metterà a rischio gli ucraini e ridurrà la credibilità della deterrenza statunitense a livello globale“, ha spiegato il direttore senior della Foundation for Defense of Democracies di Washington. Rammentando come gli Stati Uniti – al pari di altre potenze della Nato, tra le quali dobbiamo ricordare il Regno Unito – abbiano “iniziato a fornire assistenza” rendendo “gli ucraini dipendenti dalla base industriale della difesa statunitense“, e come sia “inaccettabile” privare Kiev della armi arrivati a questo punto.

Specialmente perché il messaggio che ne deriva potrebbe essere “ambiguo” agli occhi degli avversari reali e teorici, che potrebbero dedurre che gli Stati Uniti non possono sostenere più fronti contemporaneamente come si teorizza da tempo.

Il portavoce del Pentagono ha definito la revisione come un “passo pragmatico e di buon senso“. Garantendo che gli Stati Uniti non debbano esaurire le loro scorte di munizioni per sostenere l’Ucraina, ma insistendo, allo stesso tempo, sul fatto che agli Stati Uniti non sono certo a corto di armi e scorte. Verrebbe da dire “delle due l’una“. Il portavoce Parnell non ha perso l’occasione per citare il successo dell’Operazione Midnight Hammer, l’attacco aereo lanciato contro il programma nucleare dell’Iran.

Un giorno buio per Kiev

Non appena appresa la notizia, il presidente ucraino Volodimir Zelensky, ultimamente trascurato dai riflettori che stanno illuminando da settimana la Crisi medio orientale, ha voluto rassicurare la nazione, dichiarando che l’Ucraina sta definendo “tutti i dettagli della fornitura di supporto alla difesa” con il partner statunitense. Partner con il quale ha già sottoscritto accordi riguardo le importanti e ambite concessioni per le terre rare che si trovano nelle viscere della territorio ucraino.

“Acquistare o prendere in affitto” le armi anti-aeree, l’importante è riceverle per proteggere i cieli ucraini e non concedere ulteriore capacità di manovra alle Forze aerospaziali russe che ogni notte colpiscono obiettivi di ogni genere con missili da crociera e droni kamikaze.

Questa proposta disperata era già stata avanzata durante il summit della Nato che si è tenuto all’Aja, ma la risposta del presidente statunitense Donald Trump, era stata “evasiva”. I sistemi Patriot e Thaad sembrano essere destinati, almeno per priorità, alla regione del Medio Oriente, dove lo stato di Israele ha richiesto, ed evidentemente ottenuto, supporto e protezione per abbattere le minacce proveniente dall’Iran.

Secondo la maggioranza dei centri internazionali di analisi militare e geopolitica, una blocco delle forniture di armi all’Ucraina metterebbe in serio rischio le capacità difensive opposte alla Russia “nel lungo termine”. E questo nonostante degli “sforzi aggiuntivi” da parte dell’Europa.

Il pungo di ferro della Russia

“Meno armi vengono fornite all’Ucraina, più vicina è la fine della guerra“, ha sottolineato Dmytri Peskov, che ha accolto con interesse la notizia della “revisione” annunciata dal Pentagono. E questo proprio mentre le fabbriche riconvertite all’economia di guerra “incrementano la produzione di missili e droni, arrivando a circa 70 Iskander balistici e 15 Kinzhal ipersonici al mese“, e garantiscono la capacità di produrre fino a 200 droni kamikaze iraniani Shahed al giorno.

Per Vladimir Putin l’unica pace possibile è quella che vorrà “riconoscere le nuove realtà territoriali” reclamate dalla Russia. Fino ad allora i raid russi proseguiranno. Secondo quanto riportato dall’Ansa, l’intelligence ucraina ha stimato “che la Corea del Nord sia pronta a triplicare il numero delle truppe da affiancare ai russi, inviando al fronte altri 25.000-30.000 soldati nei prossimi mesi“, e questo mentre 50.000 soldati russi si ammassano intorno alla città di Sumy, che osservando i confini frastagliati dell’Ucraina orientale lasciano già immaginare l’obiettivo della manovra.

Le conseguenze di un disimpegno degli Stati Uniti

L’Ucraina era al corrente del fatto che avrebbe dovuto fare i conti con un progressivo disimpegno degli Stati Uniti nel caso di una vittoria di Donald Trump alle elezioni presidenziali, ma l’annuncio del “blocco” delle forniture militari autorizzato da Trump, sembra essere stato accolto come un fulmine a ciel sereno.

L‘ambiguità riguardo l’invio di altri sistemi di difesa Patriot non deve essere stata in ogni caso ben accolta da Kiev, che sabato scorso ha assistito al più massiccio raid aereo mai subito dall’inizio delle ostilità. Il governo ucraino ha definito “disumano” il blocco di aiuti militari preso in esame dal Pentagono, offrendosi di “acquistare” le armi necessarie per continuare a difendersi.

Secondo le fonti informate sui “dettagli“, gli arsenali ucraini sarebbero già a corto di munizioni per armare gli Iris-T forniti dalla Germania , e avrebbero esaurito anche le scorte di missili impiegati dai sistemi di difesa europei Samp/T e Crotal. Se Trump confermasse il blocco per missili Patriot, o mantenesse una linea ambigua nei confronti di Kiev, le difese anti-aere dell’Ucraina potrebbero crollare concedendo all’avversario un vantaggio decisivo. Per questo la “rinnovata promessa” dell’invio di dieci lanciatori può rappresentare una svolta importante, se rispettata dal tyacoon.

L'articolo Pentagono conferma il blocco per l’invio di armi all’Ucraina: è arrivata l’ora più buia?  proviene da InsideOver.

In questi giorni sono circolate molte voci riguardanti la perdita di un caccia russo Su-35S. Un “Flanker” per il codificato della Nato, che secondo alcune fonti – non ancora verificate – sarebbe stato abbattuto da un F-16 dell’Aeronautica militare ucraina. Se confermato si tratterebbe del primo abbattimento “eccellente” operato dai caccia forniti dall’Occidente alle forze aeree di Kiev.

L’Aeronautica militare ucraina dichiarato che la mattina del “7 giugno 2025, a seguito di un’operazione dell’aeronautica militare in direzione di Kursk, un caccia russo Su-35 è stato abbattuto“. Sebbene non siano stati forniti ulteriori dettagli, una serie di post pubblicati su X hanno mostrato i resti di un caccia russo che potrebbe essere identificato come un Su-35 Flanker, variante avanzata del Su-27, considerato un caccia multiruolo di generazione 4++, seguiti da contenuti propagandistici pubblicati dal canale ufficiale dell’Ukrainian Air Force che lasciano distinguere il profilo di un caccia F-16 con una didascalia che domanda “Who did this?”, seguito dall’emoji del silenzio, come per mantenere un “segreto“.

Secondo alcuni analisti, citiamo David Cenciotti di The Avionist, è “interessante notare come la sagoma dell’aereo russo utilizzato dalle forze armate nei post sui social media sembra raffigurare un Su-34 Fullback piuttosto che un Su-35S“. Tuttavia l’abbattimento è stato già “riconosciuto” da diversi blogger militari russi, seppure non confermato dalle Forze Aerospaziali Russe che avrebbero comunque lanciato una missione di ricerca e soccorso per trarre in salvo il pilota del caccia perso in combattimento. Le Forze Aerospaziali Russe hanno perso almeno 8 caccia del tipo Sukhoi Su-35S dall’inizio della guerra in Ucraina, il primo nell’aprile del 2022.

“Who did this?”

Sebbene l’abbattimento del Su-35S non sembri essere messo in discussione, ciò che rimane poco chiaro è se il Flanker russo sia stato abbattuto da un sistema missilistico terra-aria o da un caccia ucraino. Se venisse confermato l’abbattimento da parte di un caccia, un F-16, come suggerito dalle forze aeree di Kiev, si tratterebbe senza dubbio del primo abbattimento aria-aria da parte di un F-16 dell’Aeronautica Militare ucraina. Tuttavia, altre fonti suggeriscono uno scenario diverso: il caccia russo potrebbe essere caduto vittima di una batteria di missili Patriot schierata in una posizione avanzata. Forse come mossa preventiva nei confronti della ritorsione attesa per il successo dell’Operazione Spider Web, l’attacco con droni condotto la scorsa settimana dal Servizio di sicurezza ucraino, che ha distrutto almeno 20 bombardieri fermi sulle piste di diverse basi aeree nelle profondità del territorio russo.

Nel caso che l’abbattimento venisse accreditato a uno degli F-16 forniti all’Ucraina, gli analisti di The War Zone suggeriscono l’impiego, con successo, di un missile aria-aria avanzato a medio raggio Aim-120 “Slammer”. Un’arma dotata di guida radar attiva  con capacità ognitempo diurna e notturna che compone il principale armamento aria-aria dell’F-16 insieme ai missili Aim-9X Sidewinder.

Per Thomas Newdick di The War Zone c’è una “possibilità molto concreta” che il Su-35 russo sia stato abbattuto da un sistema di difesa aerea terrestre utilizzato dagli ucraini. Come sappiamo, infatti, in passato il sistema di difesa aerea Patriot è stato schierato in posizioni molto avanzate e utilizzato proprio per abbattere aerei ed elicotteri in volo nello spazio aereo russo. Colpendo fino a 160 chilometri di distanza. Va allo stesso tempo segnalato che i raid dei bombardieri russi in risposta all’Operazione SpiderWeb starebbero cercando di colpire e distruggere proprio le batterie di Patriot per ridurre sensibilmente le capacità difensive ucraine in vista di una nuova fase del conflitto che sembra posticipare la tanto agognata pace.

In entrambi i casi, e a meno di un anno dall’arrivo dei primi caccia F-16 in Ucraina, l’abbattimento di un caccia di 4ª++ generazione delle Forze Aerospaziali Russe dimostra che l’intelligence, i commando e i piloti che stanno portando avanti la strenua resistenza di Kiev hanno senza dubbio le “carte” per combattere con successo la controparte russa. Sono i sistemi d’arma “avanzati” ad essere arrivati tardi. Sistemi d’arma di potenze amiche, ma non alleate. Differenza tanto sottile quanto profonda.

Lo sviluppo di tecnologie militari d’avanguardia e il loro schieramento deciderà le sorti delle guerre future. Conoscerle, analizzarle, e cercare di spiegare la loro importanza e il ruolo che svolgono nei conflitti è parte del nostro sforzo quotidiano. Se vuoi approfondire queste tematiche ed essere sempre aggiornato sugli sviluppi nell’ambito della Difesa, segui InsideOver, e sostieni il nostro lavoro, abbonati oggi!

L'articolo Cosa sappiamo del caccia Su-35 russo abbattuto dagli ucraini proviene da InsideOver.

Nei cieli ucraini i combattimenti aerei non si fermano. I missili di precisione come gli Iskander lanciati dai russi contro la città di Sumy, dove hanno causato la morte di 34 civili, e i droni kamikaze che minacciano di colpire ovunque, lungo e dietro le linee, terrorizzando i soldati con il loro inquietante ronzio, sono solo lo sfondo di una guerra fatta di aerei da caccia che, come al tempo delle bombe V1 e V2 lanciate dai nazisti su Londra, si lanciano all‘inseguimento dei missili intercettati dalla difesa aerea, mentre più raramente combattono contro altri aerei da caccia nei celebri dog-fight che, in più di un’occasione, si sono consumati all’inizio del conflitto. Ormai più di mille giorni fa.

I “pochi” di Kiev

Tra questi piloti, sono i “pochi” di Kiev, gli uomini addestrati a volare sui caccia forniti dalle potenze occidentali per tentare di riequilibrare le forze attraverso il lancio e l’abbattimento delle armi di precisione che possono ancora fare la differenza contro obiettivi di una certa rilevanza. Il capitano Pavlo Ivanov, di appena 26 anni, era uno di loro. Ed è morto il 12 aprile 2025 mentre era in missione di combattimento sul suo F-16 Viper. Caccia di fabbricazione statunitense a lungo attesi dalla Forza aerea ucraina. Secondo quanto riportato, nelle prime ore del mattino del 12 aprile il caccia ucraino sarebbe stato impegnato nei cieli di Kiev oggetto di un “intenso fuoco antiaereo mentre le forze ucraine cercavano di difendersi da un massiccio attacco di droni russi“.

L’informazione, che poteva essere utilizzata a scopi di propaganda da parte degli addetti di Mosca, che non hanno mai approvato la fornitura di aerei da combattimento della NATO all’Ucraina, è stata confermata dal presidente ucraino Volodymyr Zelensky, il quale, in una dichiarazione su X, ha espresso le sue condoglianze alla famiglia. Le circostanze dell’abbattimento, soggette ad indagine, sono ancora ignote.

Quello dei giorni scorsi sarebbe infatti il secondo abbattimento confermato di uno degli F-16 inviati dell’Occidente – sebbene non ci siano conferme ufficiali, sono stati ceduti da Danimarca, Norvegia, Paesi Bassi e Belgio – e potrebbe essere stato causato da un altro caso di “fuoco amico“, dal momento che non è ancora chiaro se il jet sia stato colpito da un missile russo. È tuttavia possibile che l’F-16 sia stato colpito durante una missione offensiva lanciata in risposta. Come riporta il sito specializzato The Avionist, la perdita di un secondo F-16 arriva proprio a pochi giorni dalla dichiarazione del capo del Comando Europeo degli Stati Uniti (Eucom), che affermava come la forza di F-16 ucraina stesse “effettuando quotidianamente missioni difensive e offensive“.

Il primo controverso abbattimento

Era il 26 agosto 2024 quando, in una circostanza analoga, il pilota della Forza aerea ucraina Oleksii Mes rimase ucciso in missione mentre stava intercettando missili da crociera russi a bordo del suo F-16. Secondo alcune analisi, l’abbattimento potrebbe essere stato causato da “fuoco amico”, e in particolare potrebbe essere avvenuto a causa di una tecnologia non integrata tra il sistema di difesa aerea americano Patriot, che viene impiegato dall’Ucraina nei settori più caldi, e che non dispone del “Link 16“, una rete sicura per lo scambio e la condivisione di dati tattici militari, integrazione necessaria per riconoscere la tecnologia impiegata dalla Nato e utile a non scambiare un velivolo amico impegnato nella caccia ai missili nemici per un nemico. Tuttavia, questi dati non sono stati confermati e, pertanto, possono essere considerati solo un’ipotesi.

Gli F-16 in missione sull’Ucraina

I resoconti dei piloti ucraini riguardo alle prestazioni dell’F-16 Viper, il primo caccia occidentale entrato a far parte della Forza aerea di Kiev, che in precedenza voleva solo su caccia di fabbricazione sovietica prodotti da Sukhoi e MiG, sono stati “molto positivi”, confermando che il velivolo e le armi che può impiegare si sono dimostrati altamente efficaci durante le missioni di combattimento. Un pilota ha dichiarato che circa l’80% dei missili lanciati “colpiscono i loro target“, “distruggendo con successo i droni Shahed e i missili da crociera lanciati da terra, aria e mare“.

L’introduzione dell’F-16 ha rappresentato una risorsa importante per la difesa dello spazio aereo ucraino, ma come abbiamo ripetuto in diverse occasioni, non rappresenta un game-changer. Sempre secondo The Avionist, l’impiego quotidiano di questo caccia di fabbricazione occidentale, sebbene non sia essenzialmente superiore a determinati modelli di progettazione sovietica adattati per impiegare munizionamento occidentale, viene preferito per la sua “capacità di usare interfacce e sistemi standard Nato“, che non include solo armi ma anche “sensori avanzati e pod per la guerra elettronica“. Un campo essenziale nel conflitto in cui si stanno misurando Russia e Ucraina.

Attualmente il numero preciso di F-16 forniti all’Ucraina, ai quali si sono aggiunti un certo numero di caccia di produzione francese Mirage 2000, è sconosciuto. Ma si è sempre stimata una forza complessiva di 40 unità di F-16 e fino a 24 Mirage 2000-5. Non è noto se alcuni di questi caccia siano rimasti danneggiati o perduti in seguito ai raid russi mentre erano nelle basi a terra. Perdite che tengono conto dell’alta intensità di un conflitto che sembra ancora distante dalle facile “risoluzione” declamata e auspicata nei mesi scorsi.

L'articolo Ucraina, un altro F-16 abbattuto nei cieli di Kiev: l’ipotesi del fuoco amico proviene da InsideOver.

L’esercito statunitense sta compiendo passi decisivi verso la modernizzazione del suo sistema di difesa aerea a corto raggio, e il trasferimento di molti dei famosi missili Stinger – noti per il largo impiego che ne venne fatto nella guerra sovietico-afghana da parte dei mujiadin, che poterono abbattere gli elicotteri russi negli anni Ottanta – in Ucraina, dove sono ancora ampiamente usati per fronteggiare la crescente minaccia di droni ed elicotteri, ha mostrato la necessità di un nuovo sistema di difesa aerea a corto raggio spalleggiabile e da istallare su mezzi corazzati leggeri, il prima possibile.

Gli arsenali Usa e l’Ucraina in guerra

A quanto pare la necessità di un nuovo sistema analogo al FIM-92 Stinger, designato come MANPADS o Sistema da difesa aerea spalleggiabile, in questo caso a puntamento passivo agli infrarossi, quindi a ricerca di calore, si è fatta “sempre più urgente” da quando lo scoppio della guerra in Ucraina e le conseguenti forniture di armi da parte degli Stati Uniti hanno previsto il trasferimento di migliaia di missili Stinger, rendendo evidente la necessità di un sostituto che prevede, allo stesso tempo, un aggiornamento.

Negli ultimi mesi la Raytheon, azienda che produce il sistema d’arma, ha comunicato di aver completato con successo diversi test e dimostrazioni di sottosistemi destinati a sostituire lo Stinger. Arma che nonostante gli anni, entrò in servizio negli Stati Uniti nel lontano 1981, si è riconferma estremamente utile, per non dire letale, se impiegata contro elicotteri come gli Mil-Mi 8/17 Hip e i Mil-Mi 24 Hind, gli stessi che i mujiaidin abbattevano in Afghanistan dopo essere stati riforniti segretamente dalla CIA, e i più moderni Ka-52 Alligator.

L’azienda statunitense si è detta “fiduciosa nella capacità di fornire rapidamente all’esercito una soluzione conveniente, a basso rischio e altamente producibile” nel quadro del Progetto Next-Generation Short-Range Interceptor o NGSRI, progetto che si propone di superare le limitazioni del sistema Stinger, per rispondere alle crescenti minacce aeree rappresentate da droni e altri velivoli ostili di nuova generazione.

L’incubo dei piloti russi

Già nel primo anno di conflitto in Ucraina, una stima delle perdite aeree fatta dal Oryx fece notare come molti dei velivoli persi in combattimento dalla Russia non fossero stati abbattuti per merito di sistemi di difesa aerea come il Patriot statunitense o i sistemi S-300/400 ucraini, ma andassero accreditati ai missili Stinger. Un’arma che, al pari del sistema anticarro Javelin a terra, ha contribuito in maniera importante alla strenua difesa, e, secondo alcuni analisti ha “notevolmente aumentato la capacità dell’Ucraina di impedire alla Russia di raggiungere la supremazia aerea“.

Secondo diversi rapporti dei funzionari ucraini, gli Stinger sarebbero stati in grado abbattere “diversi aerei, tra cui gli avanzati jet da combattimento Su-34“. Lo Stinger nella sua versione spallegiabile pesa circa 20 chilogrammi ed è lungo circa 1,8 metri, si basa su un sistema “fire and forget” ed è letale se impiegato contro un elicottero che, se agganciato, può contare solo sulle sue contromisure di difesa, ossia i flares.

I missili che sostituiranno lo Stinger

I nuovi sistemi d’arma a corto raggio, che possono essere usati da un singolo o da una coppia di operatori, e potranno essere montati su lanciatori fissi, talvolta sviluppati per essere istallati su mezzi come jeep e mezzi corazzati leggeri – tramite l’attuale Stinger Vehicle Universal Launcher – hanno mostrato “una portata di acquisizione massima nettamente superiore” a quella dello Stinger. Mostrando un avanzamento significativo del missile che attraverso un nuovo motore dovrebbe estendere la portata di intercettazione, garantendo una maggiore flessibilità nelle operazioni di difesa aerea.

Stando a quanto riportato da un’approfondita analisi di The War Zone, il gruppo di lancio di comando del nuovo sistema possiede un’interfaccia portatile migliorata che consente un rilevamento e un’identificazione più efficienti dei bersagli aerei, anche in condizioni di bassa visibilità. Mentre la testata del missile ha già dimostrando una “letalità precisa e ripetibile contro un ampio spettro di minacce aeree“.

Il nuovo sistema di difesa aerea a corto raggio prodotto da Reython, che dovrà comunque concorrere con altri sistemi prototipo, si preannuncia un arma all’avanguardia che terrò conto nelle lezioni impartita dai conflitti moderni che hanno dimostrato come e quanto le minacce aeree possano cambiare ed evolversi rapidamente. Anche per via della proliferazione di nuove armi e joint venture che legano potenze considerate “avversarie” dagli alleati degli Stati Uniti. Questi attori internazionali compresi i non-armed-state-actors come i ribelli Houthi dello Yemen, stanno beneficiando delle tecnologie sviluppate da potenze come l’Iran, al pari degli Stati Uniti che hanno dotato dello Stinger l’Ucraina. Pensiamo gli Shahed-136 acquisiti proprio dalla Russia.

Attualmente il programma prevede un approccio competitivo e iterativo, con una fase iniziale di sviluppo seguita da test di volo e prototipazione rapida, con l’obiettivo di avviare una produzione a bassa scala entro la fine del 2028.

Secondo gli osservatori americani il processo di sostituzione dello Stinger è considerato urgente, non solo per la necessità di modernizzazione, ma anche in risposta all’obsolescenza del microprocessore del missile attuale. I missili Stinger sono oggetto di un’estensione della durata della loro capacità, oltre ad aggiornamenti che includono l’aggiunta di una spoletta di prossimità per rendere il missile più efficace contro bersagli più piccoli, come i droni.

L'articolo Il futuro dei missili Stinger tra riarmo degli arsenali Usa e fronte ucraino proviene da InsideOver.

A che punto sono le forniture di armi e materiali bellici da parte dell’Europa, apparentemente “esclusa” dalle fasi preliminari dei negoziati per porre fine alle ostilità in Ucraina? Le tranche di aiuti da parte delle potenze che, a differenza di Washington, sembrano davvero preoccupate dalla prospettiva che Mosca possa replicare una delle sue “operazioni militari speciali” non si sono arrestate. E i leader politici e militari ucraini ribadiscono che il supporto militare degli Stati Uniti e della NATO sarà fondamentale anche in caso di cessate il fuoco, sia di lungo o di breve termine.

La linea rossa tra Washington e Mosca si è riattivata e raggiungere un “cessate il fuoco” in Ucraina sembra davvero realizzabile. Ciò nonostante, Kiev, che ha già sentito parlare di terre rare come risarcimento per i salvifici aiuti militari elargiti dagli americani, continua a sentire il bisogno di armi. Così, mentre il presidente americano Donald Trump annuncia l’arrivo di piani per negoziare la tregua e chiede “l’equivalente di 500 miliardi di dollari di terre rare” come ringraziamento. Gli Stati europei continuano a inviare armi senza chiedere nulla in cambio al presidente ucraino Volodymyr Zelensky.

Alla fine di gennaio la Finlandia e la Svezia hanno annunciato l’invio dei loro nuovi pacchetti di aiuti militari all’Ucraina. Secondo le stime complessive, attualmente la Finlandia ha inviato 2.5 miliardi di euro, mentre Svezia ha stanziato “il più grande pacchetto di aiuti militari all’Ucraina dal 2022” per un valore di 1.2 miliardi di dollari.

L’Unione Europea ha annunciato l’invio di un pacchetto di aiuti finanziari a Kiev di 30.6 miliardi di euro di sostegno diretto al bilancio statale. Tali fondi comprendono 18.1 miliardi di euro come parte dell’iniziativa ERA, finanziati con 12.5 miliardi di euro di beni russi congelati attraverso lo strumento dell’Unione per il sostegno all’Ucraina. Tali fondi potranno essere utilizzati per “sostenere le spese militari, garantire la stabilità macroeconomica e ricostruire le infrastrutture danneggiate dal conflitto”.

Ancora a fianco dell’Ucraina

Secondo quanto riportato da DefenseOne, i funzionari dell’Amministrazione Trump stanno cercando di “spostare una parte maggiore dell’onere della fornitura di armi all’Ucraina sugli alleati europei“. Dall’inizio del conflitto nel febbraio del 2022 gli Stati Uniti hanno fornito all’Ucraina circa 94 miliardi di dollari in aiuti dipartiti in 66 miliardi di dollari in aiuti militari e 28 miliardi di dollari, umanitari e finanziari. Gli europei hanno inviato nel complesso circa 129 miliardi di dollari, secondo il Kiel Institute for the World Economy.

E questi miliardi continueranno ad aumentare, secondo Funzionari militari e governativi ucraini, che sono convinti che l’Europa è “disposta a continuare a supportare l’Ucraina“. Il segretario generale della NATO Mark Rutte ha affermato che i membri dell’Alleanza Atlantica sono ancora decisi ad aiutare Kiev, affermando “Se questa nuova amministrazione Trump è disposta a continuare a rifornire l’Ucraina dalla sua base industriale di difesa, il conto sarà pagato dagli europei, ne sono assolutamente convinto, dobbiamo essere disposti a farlo“. 

Come ci si poteva attendere, l’amministrazione Trump ha segnato un’importante svolta nella politica statunitense nei confronti dell’Ucraina: il nuovo segretario alla Difesa degli Stati Uniti, Pete Hegseth, ha dichiarato che l’adesione dell’Ucraina alla NATO è” irrealistica” e ha esortato Kiev a negoziare la pace secondo le condizioni di Mosca. Lasciando presagire una serie di rinuncia da parte del Parlamento ucraino che dovrà concedere la sua approvazione per ogni tipo di cessione, territoriale o materiale.

L'articolo Washington e Mosca trattano ma l’Europa continua ad armare l’Ucraina proviene da InsideOver.

La Bundeswehr, le forze armate della Repubblica Federale di Germania, ha denunciato quelli che sono stati considerati come sei tentativi di violare per mezzo di droni “non commerciali” una base militare tedesca che sta svolgendo un particolare ruolo sul piano della cooperazione militare offerta dalla NATO. I droni in questione, avvistati dalle sentinelle che hanno individuato la possibile minaccia lungo il perimetro, hanno richiesto l’attivazione delle procedute standard che vengono impiagate in questi casi; dimostrato particolari capacità nel “resistere“, almeno in principio, alle contromisure attivare di militari tedeschi. Si teme che possa esserci la Russia dietro a queste azioni, ma al momento – e come spesso accade – non ci sono prove. Solo congetture.

Secondo quanto riportato dalla stampa tedesca, tra il 9 e il 29 gennaio del 2025 un’importante struttura dell’Esercito federale nel Nord della Germania sarebbe stata oggetto di una serie di tentativi di “spionaggio”. Il quotidiano Sueddeutsche Zeitung che ha un rapporto riservato inviato al ministero della Difesa tedesca, ha parlato chiaramente di “droni di provenienza ignota” che hanno tentato per sei volte in venti giorni di violare la struttura di Schwesing, nello stato del Schleswig-Holstein.

Una base collegata all’Ucraina

I “sei incidenti alla sicurezza” sui quali si sta ancora indagando e i droni avvistati potrebbero essere collegati a “fini di spionaggio”, dal momento che il sito ospita anche un centro di addestramento per l’utilizzo di missili terra-aria dove i soldati dell’Esercito ucraino vengono addestrati all’impiego dei missili Patriot: sistema d’arma fondamentale per la difesa dello spazio aereo dell’Ucraina.

Non va dimenticato, anche se non può essere considerato come un collegamento, che la Germania è già stata oggetto di incidenti considerati “tentativi di sabotaggio” da parte di agenti esterni, per alcuni reclutati secondo il modus operandi del GRU, il servizio d’intelligence dell’esercito russo, che hanno messo nel mirino almeno un sito industriale che produce materiale bellico destinato alle truppe di Kiev.

Droni difficili da inibire e operatori difficili da localizzare

Nel rapporto diffuso dalla testata tedesca si fa riferimento a “droni professionali” che sono “rimasti sospesi sul posto per diversi minuti con le luci di posizione accese, il che ha reso molto più semplice la localizzazione visiva/acustica“. Ciò che risulta più interessante, tuttavia, è che i droni di provenienza ignota hanno mantenuto la loro rotta nonostante i numerosi tentativi compiuti dal personale della base di respingerli e di deviarli lontano dal perimetro della base. Probabilmente impiegando sistemi di disturbo jammer.

L’inefficacia di questi sistemi ha portato a supporre che si trattasse di droni che non sono disponibili sul mercato. Pensiamo ad esempio ai nuovi droni a fibra ottica, impiegati nel conflitto ucraino, o ai modelli supportati da sistemi di guida in remoto “autonomi“, che riescono a mantenere il segnale tra drone e pilota in remoto nonostante i tentativi di interferire con il segnale che vengono opposti nelle “guerra elettronica“.

I tedeschi hanno dichiarato che “in nessuno dei sei casi è stato possibile localizzare l’operatore del drone”. Le fonti della Difesa hanno espresso il timore che i droni “potrebbero essere stati inviati da navi nel mare del Nord o nel Baltico“. Un settore dove le navi spia russe transitano molto spesso. Le navi d’intelligence russe sono state estremamente attive proprio nello stesso periodo in cui sono si sono verificati indicenti e tentativi di violazione o spionaggio. Proprio nel mese di gennaio, infatti, si sono registrati diversi incidenti, per alcuni da considerare sabotaggi dei cavi sottomarini nei mari del Nord.

L'articolo Germania, quei droni misteriosi che curiosavano sulla base che addestra gli ucraini proviene da InsideOver.

Parigi ha mantenuto la parola data al governo ucraino, consegnando un numero imprecisato di aerei da combattimento Mirage 2000-5 come promesso. Il ministro francese delle Forze armate, Sébastien Lecornu, ha dichiarato che “il primo di questi aerei è arrivato oggi in Ucraina“.

L’impegno dell’Aeronautica francese, che si è occupata di addestrare i piloti ucraini a volare su questi caccia bombardieri multiruolo di 4ª generazione plus, è andato a buon fine, e ora i Mirage dell’Armée de l’Air con lo scudo che porta il tridente, stemma dei principi Rjurikidi e della Rus’ di Kiev, “contribuiranno a difendere i cieli dell’Ucraina“. Anche se, come abbiamo già scritto in passato, la fornitura di questi jet da combattimento arriva quasi “fuori tempo massimo”.

Il “peso” dei Mirage sulla guerra

Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky aveva ringraziato in novembre l’omologo francese Emmanuel Macron per la sua disponibilità ad aiutare con l’urgente rafforzamento della difesa aerea dell’Ucraina, nonché per il supporto completo alla difesa e per l’accelerazione del processo di trasferimento degli aerei Mirage, che avrebbero contribuito a difendere lo spazio aereo di Kiev, ancora vittima di incursioni di droni, missili guidati trasportati da caccia e bombardieri.

A giugno 2024 il presidente francese Macron e il ministro delle Forze Armate Lecornu avevano garantito agli ucraini che la Francia avrebbe trasferito “entro il primo trimestre del 2025” gli aerei da combattimento Mirage 2000-5, addestrato i piloti e il personale di terra a missioni di combattimento. Secondo una relazione di bilancio pubblicata dalla Camera bassa dell’Assemblea nazionale francese e riportata come fonte dall’ANSA, dei 26 aerei da combattimento Mirage 2000-5 menzionati, “almeno sei sarebbero stati trasferiti all’Ucraina“. Il Ministero della Difesa francese non ha “né smentito né confermato la cifra per motivi di sicurezza”, ma quale che sia il numero, la presenza di una squadriglia di 6 o 12 caccia di 4ª generazione + può rappresentare una risorsa in più, ma nessun tipo di cambiamento sensibile nella conduzione e nelle sorti del conflitto.

E questo nonostante i Mirage possano trasportare e lanciare sistemi d‘arma stand-off intelligenti per condurre missioni di attacco in profondità, e missili da crociera con capacità stealth SCALP-EG. Un sistema d’arma che gli ucraini hanno impiegato con successo per colpire obiettivi strategici. “Ho sottolineato l’importanza di invitare l’Ucraina nella NATO e di espandere le capacità a lungo raggio non solo come misura necessaria per contrastare l’aggressione russa ma anche per avvicinare la pace“, ha aggiunto e ripetuto il capo del governo ucraino che, attualmente, sembra essere uno dei principali ostacoli per mettere a terra un negoziato che ponga fine alle ostilità tra Kiev e Mosca.

L'articolo La Francia ha mantenuto la promessa: consegnati a Kiev i caccia Mirage 2000 proviene da InsideOver.

L’Ucraina sta cercando di capire quale sia la ragione alla base del “malfunzionamento” massiccio e diffuso dei proiettili da mortaio che produce e dovrebbe impiegare sul campo di battaglia. Secondo quanto riportato, i proiettili di Kiev non esplodono all’impatto. Per questo motivo, i funzionari ucraini hanno affermato che le truppe ucraine – che come ben sappiamo necessitano di munizioni intelligenti e a lungo raggio, ma non possono certo privarsi del munizionamento che viene impiegato nelle operazioni terrestri convenzionali – “utilizzeranno proiettili stranieri” finché non scopriranno cosa impedisce ai proiettili degli ultimi lotti di munizioni di fabbricazione ucraina di “esplodere” quando raggiungono il suolo o il bersaglio.

Stando a quanto riportato da Politico, il Ministero della Difesa ucraino sta indagando sul malfunzionamento dei proiettili da mortaio da 120 mm di produzione nazionale, che, secondo quanto affermato dalle unità che le impiegano in prima linea, non possono essere utilizzati in quanto inutili. “I risultati delle indagini preliminari indicano possibili cariche di polvere da sparo di bassa qualità o violazioni delle condizioni di stoccaggio delle munizioni, che hanno causato a danni ai proiettili”, ha affermato il ministero che ha assegnato l’indagine ai propri funzionari.

Un’arma essenziale per frenare l’avanzata russa

I mortai e il loro munizionamento sono essenziali sul fronte della guerra in Ucraina, dal momento che una delle “tattiche” più efficaci delle truppe russe in Ucraina è quella si portare assalti di fanteria che “mirano a sfinire gli ucraini e le loro armi” in quella spietata idea di combattimento che non dipende dal numero di soldati russi che può costare l’operazione, ma baderebbe solo all’obiettivo da conseguire. Uno dei tanti dati che ci portano ad analizzare il conflitto in corso con criteri che credevamo orami appartenere alle guerre del passato.

I proiettili da mortaio calibro 120 mm vengono impiegati per frenare l’avanzata della fanteria attraverso il fuoco di sbarramento, ma se questi non esplodono all’impatto, il loro impiego diventa simile a quello di una palla di cannone della prima metà del XVIII secolo: basato sull’energia cinetica e non sulla deflagrazione. Molto poco efficace.

Dalle prime linee affermano che solo “uno su dieci proiettili da 120 mm di fabbricazione ucraina dell’ultimo lotto di rifornimenti esplode“. La notizia è stata diffusa dai reporter che sono embedded con le truppe di Kiev. Per questo l’informazione, che ha comunque dato luogo a un’indagine, deve essere presa con le dovute precauzioni.

I vertici della Difesa ucraina hanno dichiarato che al posto di quelli ucraini “verranno consegnati proiettili importati“, per garantire il corretto ed efficace impiego dei mortai, promettendo allo stesso tempo di “migliorare le misure di controllo della qualità e rafforzare il monitoraggio delle condizioni di stoccaggio” dei proiettili prodotti in patria. Inutile citare, forse, l’ipotesi di un sabotaggio. Un’ipotesi remota che, dopo l’operazione architettata dal Mossad per manomettere i beeper e i walkie-talkie destinati a Hezabollah in “fase di produzione”, ci ricorda come tutto sia possibile.

Come funziona un mortaio?

Tra le prime armi da fuoco sviluppate in Europa dopo la scoperta della polvere da sparo, il mortaio è un pezzo di artiglieria a tiro curvo che prevede un’angolazione della canna “sempre superiore ai 45°“, e che viene utilizzato per aprire del fuoco indiretto tramite il lancio di bombe e proiettili a bassa velocità in appoggio alle operazioni della fanteria. Essendo un’arma che può essere facilmente spostata da una posizione all’altra in prima linea, il mortaio può essere utilizzato da squadre, plotoni o postazioni fisse per colpire obiettivi posti a una data distanza, come nidi di mitragliatrici, piccole fortificazioni, o bersagli riparati da un “tiro diretto” della normale artiglieria. Se ovviamente non si tiene conto dei proiettili moderni dotati di sistemi di guida.

Anticamente basati su un semplice “tubo”, e su una “base” o “piastra” che consentiva all’arma una stabilità nel tiro curvo delle palle simili a quelle di un cannone, nel corso dello sviluppo degli armamenti fu modificato essenzialmente nei materiali e nell’impiego del gas come propulsore di proiettili esplosivi di forma cilindro-ogivale, poi provvisti di una carica di innesco e di alette stabilizzanti, ma non nell’impiego e nella modalità di caricamento, che avviene direttamente dalla bocca da fuoco dell’arma. Nel corso del XX secolo il calibro dei proiettili da mortaio è aumentato, così come la sua portata. È stato oltre dotata di ruote e montato su mezzi mobili e corazzati.

Il mortaio è tutt’ora considerato un sistema di “artiglieria personale” distribuito, in base al calibro, a livello di battaglione o compagnia, plotone o squadra. Questo a meno che non si tratti di un’unità incentrata sull’impiego di mortai di un calibro elevato, come ad esempio quelli da 120mm, di norma affidati alla fanteria meccanizzata.

L'articolo Kiev indaga: le munizioni da mortaio prodotte in Ucraina non esplodono proviene da InsideOver.

Il ritmo pressante della guerra che si sta combattendo in Ucraina ha accorciato i tempi di addestramento previsti per le truppe di Kiev, che deve mandare al fronte i suoi migliori soldati per applicare le tattiche e impiegare i sistemi d’arma occidentali che rappresentano, ora più che mai, l’unica vera difesa contro la Russia. Che minaccia di avanzare in più settori, rompendo una linea del fronte lunga quasi 1000 chilometri, dopo 1000 giorni di assalti e continui bombardamenti.

Mentre l’Invasione o “Operazione militare speciale” lanciata da Mosca guadagna terreno, seppur arrancando, nel terzo anno anno di guerra, l’Ucraina ha un disperato bisogno di truppe esperte e nonostante questo deve assistere alla riduzione al “minimo necessario” dell’addestramento ricevuto dalla Missione di Assistenza Militare dell’UE. Uno sforzo congiunto che impartisce lezioni teoriche e pratiche sulle “basi” in tutto: dall’impiego combinato di armi come droni da ricognizione e munizioni circuitanti (o droni suicidi), all’impiego dei sistemi anticarro Javelin dopo un corso per distinguere e selezionare gli obiettivi, fino ad assaltare correttamente una trincea o una posizione difensiva nemica.

Ci troviamo difronte a una realtà che ricorda molto da vicino le fasi più delicate dei conflitti mondiali: quando le unità fanteria della Germania imperiale che nella Grande Guerra venivano inviate al fronte sempre prima e sempre più velocemente, o quando i piloti della domenica, nella fase più concitata della Battaglia d’Inghilterra, venivano addestrati a combattere su un aereo da caccia in appena due settimane.

La NATO ha offerto il suo aiuto all’Ucraina per addestrare le sue truppe e colmare con una buona preparazione le perdite che la Russia ha inflitto e continua a infliggere sul campo; ma la missione multinazionale che sta formando in Polonia genieri, artiglieri, equipaggi di mezzi corazzati e unità specializzate nell’uso di droni da combattimento o sofisticati sistemi di comunicazione e la guerra elettronica si trova “costretta” insegnare i “metodi standard NATO” in appena un mese. Come se non bastasse, quegli stessi ufficiali, sottufficiali e soldati delle Forze Armate ucraine che ricevono un addestramento migliore – e per questo vengono impiegati per addestrare a loro volta le reclute – sono sono costretti andare in battaglia dove le loro competenze saranno perdute, nel caso verranno uccisi in azione.

L’atroce realtà espostaci nel romanzo di Erich Maria Remarque, Niente di nuovo sul fronte occidentale, con i suoi Bäumer, Katczinski, con le nuove reclute e il loro caporale Himmelstoss, si materializza ancora una volta nel conflitto convenzionale che assiste impotente a un’Ucraina costretta ad arruolare e inviare al fronte sempre più uomini, spesso troppo vecchi o troppo giovani e inesperti per impugnare le armi, ma comunque in “età militare”; mentre le munizioni, le armi più avanzate (compresi i missili di precisione medio/lungo raggio) e i veicoli da combattimento si esauriscono. Vengono abbandonati o distrutti in battaglia. Senza garanzia di essere rimpiazzati per continuare a respingere i russi nel Donetsk e nelle teste di ponte nel Kursk. I settori dove si deciderà il divenire della guerra.

L'articolo L’addestramento dei soldati ucraini ridotto al minimo necessario: come le guerre del passato proviene da InsideOver.

Il vicepresidente del Consiglio di sicurezza russo, Dmitri Medvedev, ha dichiarato che “l’eventuale fornitura di missili Taurus tedeschi a Kiev” non farebbe altro che aumentare il rischio che il conflitto in Ucraina raggiunga “la sua fase più pericolosa”. Così, ancora una volta, il Cremlino mette in guardia una potenza della NATO riguardo la fornitura di armi di precisione sofisticate che possono aiutare Kiev a colpire obiettivi strategici russi, pur non essendo dei “game changer“.

Il Taurus KEPD 350 è un missile da crociera che potrebbe essere impiegato come lo Storm Shadow inglese e lo SCALP-EG francese e italiano. Sistemi che l’esercito ucraino impiega da oltre un anno per colpire basi navali, infrastrutture militari e di rifornimento nella penisola della Crimea. Come sistema d’arma modulare stand-off , il Taurus è appositamente sviluppato per compiere attacchi di precisione contro bersagli di alto valore penetrando le difese aeree avversarie voltando a bassissima quota verso l’obiettivo designato.

L’avvertimento di Mosca

L’eventuale fornitura di missili Taurus da parte della Germania a Kiev “non cambierà il corso delle ostilità in Ucraina” ma al contrario aumenterà il rischio che il conflitto raggiunga “la sua fase più pericolosa“, ha scritto Dmitri Medvedev su Telegram. Piattaforma che i russi continuano a usare diffusamente, seppure con accortezze che possiamo ipotizzare, dopo l’intrigo internazionale che ha interessato il suo fondatore. 

Per Medvedev quello di Friedrich Merz, candidato alla carica di cancelliere tedesco che intende inviare questo sistema d’arma a Kiev, verrebbe come “un ultimatum alla Russia“. Un ultimatum che però, secondo il Cremlino, servirebbe più a influenzare il risultato delle prossime elezioni anticipate in Germania che a cambiare le sorti del conflitto in Ucraina.

“È chiaro che questi missili cruise tedeschi non sono in grado di cambiare nulla di significativo nel corso delle operazioni militari“. “La loro consegna è solo un modo per prolungare l’agonia” dell’Ucraina “aumentano il rischio che il conflitto raggiunga la sua fase più pericolosa“, concludono i russi.

Il missile Taurus e il suo impiego

Il missile Taurus KEPD 350 della Luftwaffe tedesca, al pari dei missili da crociera come gli Storm Shadow impiegati dalla Royal Air Force britannica, e degli Scalp dell’Armée de L’Air francese e dell’Aeronautica Militare italiana, verrebbe utilizzato contro quelli che vengono definiti “obiettivi di alto valore“: bunker, centri di comando e controllo operazioni, o infrastrutture strategiche come piste aeree, hangar, ma anche reti di rifornimento. L’intelligence militare ucraina ha impiegato armi di precisione anche per colpire “obiettivi stazionari” come le navi da guerra russe ferme in porto. Una delle differenze “essenziali” con i missili da crociera già forniti a Kiev si riscontrerebbe nella gittata maggiore del Taurus .

Sviluppato dalla società missilistica europea MBDA, il Taurus è stato progettato per essere lanciato principalmente dai cacciabombardieri Panavia Tornado tedeschi, ma può armare anche altri velivoli, come ad esempio l’Eurofighter e il Gripen svedese. Ciò suggerisce che, se fornito a Kiev, il missile in questione dovrebbe prima essere adattato ai jet da combattimento attualmente in forza alla Forza aerea ucraina. Un’azione che è già stata svolta per altri sistemi d’arma, ora compatibili sia con le piattaforme di fabbricazione sovietica in forza all’Ucraina, sia con quelle occidentali che sono state fornite a Kiev.

Il missile Taurus, che ha una gittata di oltre di 500 km e conduce la sua corsa sull’obiettivo a soli 35 metri da terra, raggiungendo quasi Mach 1 di velocità, contiene al suo interno una testata Mephisto a doppio stadio da 481 kg ed è in grado di penetrare anche in strutture pesantemente fortificate. Questo dopo aver raggiunto il bersaglio grazie alla sua suite di guida e navigazione Gps che conclude la corsa sul bersaglio affidandosi a un cercatore di riferimento dell’immagine impostata, il missile sale ripidamente e poi colpisce dall’alto in picchiata verticale.

La decisione della Germania “adesso”..

La Germania possiede 600 missili Taurus che hanno un costo unitario di 1,1 milioni di euro. Di questi, si stima che almeno 150 potrebbero essere “rapidamente pronti per l’uso”. L’Ucraina potrebbe utilizzare i missili Taurus contro posizioni russe che si trovano molto dietro la linea del fronte, colpendo, come è già accaduto, le rotte di rifornimento e i centri di comando in Crimea. Ma anche in altri settori.

Questo sistema d’arma, così come i jet da combattimento che possono essere modificati per il suo impiego e che l’Occidente intende fornire e continuerà a concedere a Kiev, non sembra rappresentare tuttavia un game changer. Forse lo sarebbe stato in passato, quando le linee rosse non venivano superate per timore di scatenare la reazione di Mosca. Ma è solo una supposizione.

L'articolo I missili Taurus che preoccupano Mosca proviene da InsideOver.