Gli eventi recenti in Venezuela hanno sollevato preoccupazioni significative sulla stabilità politica del Paese e sulla crescente minaccia di attacchi cibernetici come strumento di destabilizzazione politica. Il presidente Nicolás Maduro e le autorità venezuelane hanno denunciato un’ondata di attacchi informatici durante le elezioni, considerati parte di un tentativo di golpe orchestrato da forze esterne. Esaminiamo la situazione attuale, il contesto geopolitico e le implicazioni future di questi eventi.

Contesto degli attacchi cibernetici

Il 28 e 29 luglio 2024, il Venezuela ha subito un numero senza precedenti di attacchi informatici, collocandosi tra i Paesi più bersagliati a livello globale secondo varie fonti, tra cui la mappa della società HTTPCS di Ziwit e la Cybermap di Kaspersky. Questi attacchi hanno preso di mira soprattutto il Consiglio Nazionale Elettorale (CNE) e le principali compagnie di telecomunicazioni statali, ritardando la trasmissione dei risultati elettorali e causando danni significativi all’infrastruttura elettorale.

 Dinamiche della guerra ibrida

Gli attacchi informatici sono stati accompagnati da incendi dolosi alle sedi del CNE e dei centri di trasmissione, suggerendo una strategia di guerra ibrida volta a destabilizzare il Paese durante un momento cruciale. Il presidente del CNE, Elvis Amoroso, ha confermato che gli attacchi provenivano da varie parti del mondo, con una concentrazione significativa dalla Macedonia del Nord, Paese membro della NATO e candidato all’adesione all’Unione Europea.

Implicazioni geopolitiche

L’accusa che gli attacchi cibernetici siano stati orchestrati dalla Macedonia del Nord solleva interrogativi sulle implicazioni geopolitiche più ampie. La stretta collaborazione tra Macedonia del Nord e Stati Uniti, in particolare nel dominio cibernetico, indica una possibile complicità nella destabilizzazione del Venezuela. Gli Stati Uniti, attraverso il Cyber Command e la National Security Agency (NSA), hanno storicamente utilizzato la guerra informatica come strumento di politica estera per influenzare governi ostili.

Reazione del Governo venezuelano

In risposta agli attacchi, il Governo venezuelano ha intrapreso misure per rafforzare la sicurezza cibernetica e ha avviato indagini approfondite per identificare i responsabili. Maduro ha presentato un contenzioso elettorale alla più alta corte del Paese, sottolineando la necessità di proteggere l’integrità del sistema elettorale contro future interferenze.

Prospettive future

La situazione in Venezuela evidenzia l’importanza critica della sicurezza cibernetica nelle elezioni moderne. Il Paese dovrà adottare tecnologie e protocolli avanzati per garantire che gli attacchi cibernetici non possano compromettere il processo democratico. Inoltre, la comunità internazionale deve prendere in considerazione le implicazioni della guerra informatica come strumento di destabilizzazione politica e adottare misure per prevenire tali interferenze.

Gli eventi recenti in Venezuela rappresentano un caso emblematico di come la guerra cibernetica possa essere utilizzata per tentare di destabilizzare un governo. Le accuse contro la Macedonia del Nord e la possibile complicità degli Stati Uniti sollevano questioni critiche sulla sovranità nazionale e la sicurezza elettorale. Il Venezuela dovrà rafforzare la propria infrastruttura cibernetica e cercare supporto internazionale per proteggere il proprio sistema democratico. La comunità internazionale, dal canto suo, deve riconoscere la crescente minaccia della guerra cibernetica e lavorare insieme per sviluppare strategie di difesa efficaci.

L'articolo Venezuela, quando il nemico ti colpisce dalla Macedonia del Nord proviene da InsideOver.

Violento scontro politico sui risultati delle elezioni presidenziali di ieri che in Venezuela hanno visto il capo di Stato uscente Nicolas Maduro sfidato da Edmundo Gonzalez Urrutia, ex diplomatico a capo della Piattaforma Unitaria che raccoglie le forze di opposizione al governo socialista. Attorno alle 6 ora italiana è stato comunicato dal presidente del Consiglio Elettorale Nazionale, Elvis Amoroso, che Maduro con l’80% dei voti scrutinati ha conquistato il 51,2% dei suffragi contro il 44% di Gonzalez Urrutia. Una “tendenza irreversibile”, dice Amoroso. Ma i dubbi restano.

L’Associated Press ricorda che “l’autorità elettorale, controllata dai fedelissimi di Maduro, deve ancora pubblicare i conteggi ufficiali dei voti da ciascuno degli oltre 15mila seggi elettorali, ostacolando la capacità dell’opposizione di verificare i risultati”.

La tensione per i risultati è altissima. Dopo la chiusura dei seggi, attorno alla mezzanotte italiana, nessun risultato è stato comunicato sullo scrutinio in corso d’opera fino all’annuncio di Amoroso. La giornata del voto è passata molto liscia, senza scontri e con un’attenta partecipazione democratica dopo un periodo di avvicinamento tesissimo. E sullo scrutinio restano grandi dubbi.

Un giallo è rappresentato dal fatto che la emittente TeleSur, ritenuta vicina a Maduro, abbia pubblicato quella che dichiara essere dei dati ufficiali vidimati dalle autorità di Caracas, presentando conteggi che sforano il tetto del 100% dei voti validi con la somma dei suffragi a candidati minori. Uno, ad esempio, poneva tre candidati minori appaiati al 4,6% e una conta totale dei consensi al 109,2%.

Non è dato sapere se si tratti di un errore di calcolo dell’emittente filogovernariva, che sui suoi canali sta celebrando la rielezione di Maduro come fatto incontrovertibile, o di dati che il governo venezuelano vidimati con crismi di ufficialità. Ma il caos è palese.

E l’opposizione attacca. “Abbiamo a malapena il 30% dei verbali consultabili”, ha denunciato a nome dell’opposizione il deputato Omar Barboza. Il quale ha aggiunto che procurarseli in molti casi “è stato fisicamente impossibile. Ci preoccupa difendere la pace del Venezuela. La democrazia è alternanza e il popolo ha il diritto di alternare il governo“. Si denunciano brogli mentre i governi latinoamericani alzano l’asticella del confronto con Maduro. “Afuera”, intima il presidente argentino Javier Milei, rivale numero uno di Maduro in America Latina.

L’Argentina ha sottoscritto con Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Panama, Paraguay, Perù, Repubblica Dominicana e Uruguay una dichiarazione che chiede al Venezuela trasparenza sui risultati. Ma da sinistra anche il cileno Gabriel Boric invita a rispettare la volontà popolare.

Secondo Gonzalez Urrutia e i suoi, infatti, si andrebbe verso un caso di furto elettorale contro il cartello di forze che riunisce moderati di centro-sinistra e centro-destra, liberali, nazionalisti e, in generale, tutte le forze anti-Maduro. El Pais cita che le preoccupazioni dell’opposizione sono soprattutto legate alla preponderanza di figure pro-Maduro nel Cne che deve validare i risultati che arrivano dalle macchine elettroniche con cui i venezuelani votano. La leader politica dell’opposizione Maria Corina Machado, interdetta dal partecipare alle elezioni, ha applaudito il popolo venezuelano per la “partecipazione straordinaria”, dichiarando che l’opposizione avrebbe secondo i dati ufficiali sfondato la soglia del 70%. Machado ha ammonito Maduro sulla necessità di una transizione di potere, sostenuta in questo dal Dipartimento di Stato Usa. Anche l’Italia sostiene che sia l’opposizione la vincitrice delle elezioni, tanto che Giorgia Meloni ha chiamato Gonzalez Urrutia dopo l’annuncio dei risultati.

Insomma, una situazione di grandissimo caos. In cui l’unica certezza è quella di una partita che si deciderà lontano dalle sedi ordinarie della politica. Incapaci di garantire, in Venezuela, un fair play accettato da entrambi gli schieramenti. L’ampia congregazione di forze politiche che ha permesso lo scrutinio, con mediazioni che hanno riguardato figure di peso come il segretario di Stato vaticano Pietro Parolin e l’ex premier spagnolo José Luis Zapatero, certamente si sarebbe aspettata maggiore trasparenza nel primo, vero voto partecipato a Caracas dal 2013 a oggi. Un passaggio decisivo per un Paese strategico, detentore delle più grandi risorse di petrolio al mondo, che ora si trova ad affrontare il rischio di un salto nel vuoto politico.

L'articolo Venezuela, altissima tensione sui risultati: Maduro canta vittoria, l’opposizione denuncia brogli proviene da InsideOver.

La Cina ha da tempo messo nel mirino l’America Latina, una regione strategica non solo per le opportunità commerciali che può offrire al Dragone, ma anche per la sua posizione geografica, situata a pochi passi dal confine con gli Stati Uniti, in quello che molti chiamano “cortile di casa degli Usa”.

Quest’anno Pechino ha intensificato gli sforzi per rafforzare le sue relazioni economiche nell’area latinoamericana, chiudendo accordi con Paesi che, nel recente passato, avevano sempre guardato al mercato statunitense come principale loro fonte di affari. Certo, Washington è sempre il partner commerciale numero uno dell’America Latina, ma la Repubblica Popolare Cinese è salita al secondo posto, dopo il record nel commercio bidirezionale raggiunto nel 2022.

Scendendo nei dettagli, secondo il Global Development Policy Center della Boston University i Paesi della regione hanno esportato oltre la Muraglia beni per un valore di circa 184 miliardi di dollari, importandone per circa 265 miliardi. Cifre di tutto rispetto, che hanno consentito al gigante asiatico, tra le altre cose, di migliorare la propria capacità di abbattere le barriere commerciali e promuovere l’uso internazionale dello yuan, la moneta nazionale cinese.

Il South China Morning Post ha intanto sintetizzato le cinque escursioni più importanti effettuate dalla Cina in America Latina dallo scorso gennaio ad oggi.

1. L’accordo di libero scambio con l’Ecuador

L’11 maggio, dopo un anno di negoziazioni, è arrivata la fumata bianca per l’accordo di libero scambio tra Cina ed Ecuador. Il Ministero del Commercio cinese ha fatto sapere che il patto creerà un clima commerciale “conveniente e trasparente” tra le due parti. Quito spedirà verso Pechino prodotti minerari, petrolio e frutti di mare, in cambio, presumibilmente, di fabbricati e prodotti d’uso quotidiano. Attraverso questa intesa il Dragone si è sostanzialmente aperto un nuovo mercato.

2. L’accordo commerciale con El Salvador e Honduras

Più che per l’accordo in sé, che porterà alla Cina limitati benefici economici, l’intesa assume una rilevanza strategica in quanto El Salvador era uno degli ultimi Paesi a riconoscere Taiwan come Stato indipendente. El Salvador ha rotto i rapporti diplomatici ufficiali con Taipei nel 2018 a favore del riconoscimento formale della Cina continentale. Il presidente Nayib Bukele ha dichiarato nel 2022 che El Salvador e la Cina avrebbero avviato i propri colloqui di libero scambio e cercato di concludere un accordo il prima possibile. Anche l’Honduras intende negoziare un proprio accordo di libero scambio con la Cina continentale, chiudendo le porte a Taiwan.

• La nuova battaglia dell’Atlantico
• La strategia Usa per l’America Latina
• Perché l’Italia può giocare un ruolo chiave in America Latina

3. Gli accordi con il Brasile

Il Brasile, la più grande economia dell’America Latina, ha chiuso 15 accordi con la Cina in occasione della visita a Pechino del presidente brasiliano Luiz Inacio Lula da Silva. Le intese riguardano vari ambiti, dallo sviluppo congiunto dei satelliti, all’economia digitale, senza scordare l’agevolazione del commercio. In precedenza, i due Paesi avevano raggiunto un accordo sullo yuan per consentire ad entrambe le parti di ridurre l’esposizione al dollaro statunitense.

4. L’intesa con l’Argentina

L’Argentina, la seconda economia più grande del Sud America, ha deciso di utilizzare lo yuan cinese per pagare 1,04 miliardi di dollari di importazioni cinesi ad aprile. Il ministro dell’Economia argentino, Sergio Massa, ha annunciato la decisione ad aprile, dopo un incontro con l’ambasciatore cinese Zou Xiaoli.

5. Gli accordi con il Nicaragua

Dal 1 maggio, la Commissione tariffaria doganale del Consiglio di Stato cinese ha iniziato a consentire importazioni esenti da dazi di carne bovina, frutti di mare, cavi e abbigliamento dal Nicaragua. I tagli tariffari estendono un importante sostegno cinese al Paese centroamericano che aveva tagliato i legami con Taiwan nel 2021.

L'articolo Le mosse commerciali della Cina che preoccupano gli Usa: quali sono i nuovi obiettivi proviene da InsideOver.

Dopo l’Africa, l’America Latina. La Cina è pronta a dirottare i suoi investimenti miliardari a pochi passi dal confine con gli Stati Uniti, in quello che molti chiamano “cortile di casa degli Usa”. Si tratta di una semplificazione, certo, ma è anche un dato di fatto, visto che, dai tempi della dottrina Monroe, la regione latinoamericana è considerata da Washington una specie di propria proiezione geografica.

Quei tempi sono in parte cambiati, o per lo meno sono stati messi in discussione, a partire dagli anni Duemila, con l’avvento globale di Pechino. Il gigante asiatico ha iniziato ad espandersi nell’economia globale, fino a diventarne parte integrante. Per farlo ha dirottato le sue immense riserve di denaro – accumulate in primis grazie alle delocalizzazioni oltre la Muraglia delle multinazionali occidentali – nell’acquisto, all’estero, di aziende chiave e in vari investimenti strategici. I primi hanno chiamato in causa per lo più i Paesi sviluppati (in primis Europa e Stati Uniti), mentre i secondi hanno riguardato i cosiddetti Paesi in via di sviluppo (dall’Africa al sud-est asiatico passando, appunto, per l’America Latina).

L’annuncio della Belt and Road Initiative (Bri), nel 2013, ha dato una forma più organica alle mosse cinesi, facendo confluire i numerosi progetti avviati nel maxi piano infrastrutturale del gigante asiatico. Se è vero che la Bri è nata per “avvolgere” principalmente Europa e Africa, allo stesso tempo i suoi influssi sono ben presto diventati visibili anche altrove. In Asia, ma soprattutto in America Latina.

Con la pandemia di Covid-19 e le nuove tensioni tra blocchi – Usa ed Europa da un lato, Russia dall’altra – per la Cina è diventato sempre più complicato fare affari di rilievo, tanto nel Vecchio quanto nel Nuovo Continente. È anche per questa ragione, dunque, che Pechino ha pensato di rilanciare lo spirito della BRI, riadattandolo al contesto attuale, nella regione africana e in quella latinoamericana.

Possiamo quasi affermare che la Belt and Road, che inizialmente doveva legare commercialmente Cina ed Europa, si sta trasformando in un volano di crescita a garanzia dello sviluppo economico di Africa e America Latina. Due regioni con mercati non ancora ricchi ma, nel medio lungo periodo, vere e proprie galline dalle uova d’oro. E non solo per le loro posizioni geografiche.

• La nuova battaglia dell’Atlantico
• La strategia Usa per l’America Latina
• Perché l’Italia può giocare un ruolo chiave in America Latina

Il momento dell’America Latina

Basta una cifra per sottolineare la rinnovata importanza della regione latinoamericana per la Cina: nel 2022 Pechino ha investito 8,4 miliardi nell’Unione europea, 4,7 negli Stati Uniti e dai 7 ai 10, a seconda delle stime, tra America Latina e Caraibi (LAC). Perché proprio qui?

Innanzitutto c’è un discorso economico. Gli asset latinoamericani, semplicemente, sono meno costosi rispetto a quelli presenti in altri contesti globali, e questo attira gli investitori cinesi (leggi: le grandi aziende di Stato). Nel prossimo futuro, accanto alle infrastrutture, i prodotti di consumo, l’intrattenimento e il mercato dei giochi online locali potrebbero ulteriormente ingolosire la Repubblica Popolare Cinese, in quanto settori meno sensibili dal punto di vista politico e della sicurezza nazionale dei singoli Paesi.

Arriviamo poi al tema energetico. La Cina ha speso miliardi nel campo energetico latinoamericano, e la tendenza dovrebbe continuare a crescere, di pari passo, con l’aumento dell’attenzione internazionale sul tema della transizione green e della crisi energetica. Si segnalano già accordi degni di nota, tra i quali l’acquisizione dal valore di 3,59 miliardi di dollari da parte di China Yangtze Power delle attività peruviane di Sempra Energy, nel 2019, e l’investimento della China’s State Power Investment Corporation nelle centrali elettriche a gas naturale liquefatto dell’azienda brasiliana Gas Natural Acu.

A proposito del Brasile, questo Paese è il più grande mercato per fusioni e acquisizioni cinesi dell’America Latina. Con ogni probabilità continuerà a esserlo, ma è lecito attendersi un aumento delle operazioni cinesi in Argentina, Cile, Colombia, Messico e Perù.

Last but not least, Pechino è interessata all’acquisizione delle risorse naturali presenti in abbondanza nella regione. In generale, la sensazione è che l’America Latina, grazie al suo vasto potenziale nelle energie convenzionali e rinnovabili, possa presto tornare a essere una regione “calda” per gli investimenti. Non solo cinesi, ma anche per quelli provenienti da altre parti del mondo. Se così sarà, il Dragone partirà ancora una volta in vantaggio. Proprio come accaduto in Africa.

Fiumi di denaro e infrastrutture strategiche

La Cina non fa beneficenza. Ogni investimento di Pechino, come è logico che sia, risponde a logiche interne ben precise. A logiche di guadagno – che talvolta consentono anche ai partner di ottenere vantaggi – e pure a logiche geopolitiche.

Prendiamo il caso della Colombia, sulla carta un alleato chiave degli Stati Uniti. Ebbene, le aziende cinesi stanno investendo fiumi di denaro a Bogotà e dintorni, dove nessuno – o pochissimi – erano interessati a investire. Nella capitale colombiana, in particolare, è attivo un progetto per la costruzione della metropolitana. Prendiamo adesso il Brasile: all’inizio del 2022 l’ottava casa automobilistica più grande della Cina, Great Wall Motors, ha rilevato uno stabilimento Daimler a San Paolo, già catena di montaggio di Mercedes Benz. Nel 2016 Citibank ha parzialmente lasciato il Paese vendendo la sua divisione di credito al consumo a Itau. La Industrial and Commercial Bank of China si era trasferita in Brasile tre anni prima.

Il copione è evidente: Pechino ha puntato, prima degli altri e con rischi enormi, sull’America Latina come in precedenza aveva fatto sull’Africa. I frutti della programmazione cinese potrebbero presto iniziare a sbocciare.

Al termine dello scorso ottobre, l’America Latina ha registrato il maggior numero di progetti Bri sulla piazza, per lo più progetti di sviluppo infrastrutturale finanziati dallo Stato cinese. I numeri parlano di circa 5,3 miliardi di dollari di capitale, la metà dei quali ha preso la strada che porta verso il Messico. Da queste parti prenderà forma un progetto ferroviario da 2,16 miliardi di dollari a Guadalajara. Il 24 ottobre 2022 China Railway Construction Corporation (Crcc) ha annunciato che un consorzio comprendente Mota-Engil Mexico e Crcc Hong Kong si era aggiudicato un contratto per la costruzione della linea 4 della metropolitana leggera per il sistema di trasporto ferroviario urbano di Guadalajara.

Pochi giorni prima, il 19 ottobre, l’Istituto federale delle telecomunicazioni del Messico ha concesso una licenza operativa di 30 anni a China Unicom, una società di telecomunicazioni di proprietà statale cinese alla quale, nel gennaio 2022, è stato vietato di fare affari negli Stati Uniti per problemi di spionaggio nel gennaio 2022. China Unicom fornisce quindi i servizi nei mercati della telefonia fissa e mobile in Messico, al confine con il territorio statunitense.

E poi ferrovie, porti, strade, tunnel, metropolitane: l’elenco è lunghissimo e riguarda praticamente ogni Paese della regione. Per capire il peso della presenza cinese in loco, dal 2005 ad oggi la China Development Bank e la China Export Import Bank hanno fornito impegni di prestito per oltre 138 miliardi di dollari a Paesi LAC e ad aziende statali locali.

Scendendo, infine, nel dettaglio degli scambi commerciali, la Cina esporta prevalentemente in America Latina prodotti di elettronica (il 28,9 miliardi di dollari in Messico, 12,9 in Brasile, 6,68 in Argentina e 5,26 in Cile), tessili (2,69 in Messico, 2,95 in Cile e 2,67 in Brasile) e chimici (3,76 in Brasile e 1,32 all’Argentina) ed importa soia (20,3 miliardi dal Brasile, 2,41 dall’Argentina), petrolio (7,4 dal Brasile, 5,4 dal Venezuela e 1,6 dalla Colombia), oro e metalli (10,6 dal Brasile, 14,49 dal Cile e 8,25 dal Perù).

Intanto il fiume di denaro che sta cambiando volto all’America Latina, rendendola un ambiente favorevole al business cinese, nonché un trampolino di lancio per colpire da vicino gli Stati Uniti, è sempre più imponente.  

L'articolo Obiettivo America Latina: così la Cina ridisegna il “cortile di casa” Usa proviene da InsideOver.

Il braccio di ferro tra Stati Uniti e Cina si arricchisce di un nuovo appendice. L’ultimo terreno di scontro coincide con l’Argentina, un Paese che geograficamente è collocato nel “cortile di casa” di Washington ma che, dal punto di vista economico e commerciale, è sempre più vicino a Pechino.

La situazione si è fatta improvvisamente incandescente in seguito all’indiscrezione secondo cui il gigante asiatico starebbe lavorando dietro le quinte per ottenere da Buenos Aires il permesso di stabilire una base navale nella città di Ushuaia, nella provincia della Terra del Fuoco, che garantirebbe effettivamente al Dragone l’accesso all’Antartide.

Il sito Intelligence Online ha rivelato che lo scorso novembre Shuiping Tu, funzionario del Partito Comunista Cinese con sede in Argentina, avrebbe effettuato importanti passi in avanti con i funzionari locali argentini della provincia della Terra del Fuoco per la costruzione della suddetta base navale cinese. Un bastione che, di fatto, consentirebbe alla Marina cinese di controllare un passaggio critico che collega gli oceani Atlantico e Pacifico. Da quanto emerso, la struttura proposta sarebbe accessibile solo al personale militare cinese, che potrà così monitorare le comunicazioni in tutto l’emisfero meridionale.

• Tutto quello che c’è da sapere sulla Liaoning
• La mossa Usa per fermare la Cina nel Pacifico
• L’ascesa della Cina nell’Indo-Pacifico

Una base cinese in Argentina?

Stiamo parlando di indiscrezioni, e dunque non ci sono ancora ufficialità. Eppure, nel caso in cui Pechino ottenesse il via libera per piazzare una base in quel di Ushuaia, potrebbe contare su un’enclave permanente nell’emisfero australe, con una netta proiezione verso l’Atlantico meridionale e con la presenza di unità navali e contingenti militari in una regione altamente strategica.

“La Cina potrebbe intercettare tutte le comunicazioni regionali con un chiaro impatto economico e strategico, oltre a ottenere il potenziale per mantenere un monitoraggio permanente del transito marittimo”, ha spiegato Alberto Rojas, direttore dell’Osservatorio Affari Internazionali dell’Università Finis Terrae del Cile a Diálogo, una rivista militare digitale pubblicata dal Comando meridionale degli Stati Uniti.

“Il progetto Belt and Road annunciato dalla Cina nel 2013 cerca di avere una chiara proiezione verso quest’area del continente. E se questa base a Ushuaia si concretizza, potrebbe diventare la prima di tante altre, sia sulla costa atlantica che sul Pacifico o nell’area andina”, ha proseguito Rojas.

La risposta degli Stati Uniti

Più il tempo passa e più per gli Stati Uniti diventerà complicato impedire alla Cina di espandere la sua influenza in Argentina, e da qui in tutto il resto dell’America Latina. È per questo che, come ha ricostruito uno dei principali think tank della Marina degli Stati Uniti, l’US Naval Institute (USNI), il governo statunitense si è offerto di vendere l’ex MLU F-16 A/B danese alla stessa Argentina e sta negoziando con il Regno Unito per approvarne la vendita a Buenos Aires.

Ci sono tuttavia diversi problemi da affrontare. Come ha sottolineato Eurasian Times, infatti, dopo la guerra delle Falkland del 1982, Londra ha imposto un embargo sulle armi all’Argentina per impedire la modernizzazione dell’esercito argentino. Come parte di questa politica, i britannici hanno impedito al governo argentino di acquisire diversi aerei da combattimento, imponendo sanzioni su parti di quegli aerei fabbricati nel Regno Unito.

La mossa dell’Uk ha quindi spinto l’Argentina nelle mani della Cina. E non è un caso che, nel 2021, gli argentini si sono impegnati con Pechino per valutare l’acquisto dei caccia sino-pakistani JF-17. Nel dicembre 2022 Buenos Aires ha informato di aver interrotto i piani per l’acquisizione dell’aereo. Adesso una delegazione dell’aeronautica argentina si sarebbe recata in Danimarca per ispezionare aerei da combattimento F-16 di seconda mano offerti dagli Stati Uniti.

Vedremo se Washington riuscirà a giocare di sponda con Londra per contrastare le manovre cinesi in Sud America. La sensazione è che non basteranno alcuni aerei di seconda mano per vincere il duello con il Dragone nella regione.

L'articolo Il braccio di ferro Usa-Cina (con vista Antartide) che incendia la “Terra del Fuoco” proviene da InsideOver.

Le proteste in Brasile dell’8 gennaio hanno avuto un risvolto positivo non secondario: hanno infatti mostrato la tenuta e la resilienza delle istituzioni della più grande democrazia latinoamericana di fronte alle prove di un assalto di facinorosi che intendevano contestare l’esito del voto di ottobre. E, cosa ancora più importante, confermano nel maggior Paese della regione un trend che va sdoganandosi da diverso tempo.

Storicamente, infatti, l’America Latina è la terra dei colpi di Stato, della democrazia perennemente in bilico, del rovesciamento dei governi legittimamente eletti, la terra che nei fatti ha sdoganato la parola “golpe“. Ogni Paese del Sud America ha sperimentato almeno una stagione golpista dall’inizio del Novecento a oggi. E oggi, indubbiamente, come dichiarato da Papa Francesco, desta preoccupazione il fatto che settori delle società di diversi Paesi dell’area abbiano una minore preoccupazione per la tenuta dei diritti democratici nei rispettivi Stati. Ma la tenuta delle istituzioni rappresenta un fattore di discontinuità con la storia che è importante sottolineare.

Il Brasile segue a ruota Bolivia, Perù e, soprattutto, Venezuela in questo processo. In Bolivia Evo Morales è stato prima artefice di una forzatura costituzionale e poi vittima di un golpe contro la sua permanenza al potere nel 2019, ma in seguito l’anno successivo il socialista Luis Arce ha vinto libere elezioni.

Di recente ha fatto scalpore in Perù il caso dell’ex presidente Pedro Castillo che ha provato a forzare la Costituzione sciogliendo senza averne le prerogative il Parlamento. La neo-presidente Dina Boluarte, subentrata a Castillo in quanto sua vice, è il sesto capo di Stato che Lima ha dal 2018 a oggi. Tante volte in Perù i presidenti sono vittima di procedure di impeachment molto strumentalizzate. Ma quando Castillo ha provato a tirare dritto nel forzare la mano al Parlamento, l’esercito si è rifiutato di seguirlo e ha approvato la transizione costituzionale dei poteri. Molto resta da fare, ma sicuramente la continuità dello Stato è risultata preservata, evitando la caduta di Lima in una spirale di violenza politica.

Soprattutto, è di pochi giorni fa la notizia della destituzione di Juan Guaidò ad opera dell’Assemblea Nazionale venezuelana che fa riferimento all’opposizione a Nicolas Maduro. L’opposizione di Caracas ha scelto che la linea con cui sfidare Maduro sarà quella di libere elezioni politiche, nella consapevolezza che il muro contro muro tra poteri non è la via maestra per il futuro dello Stato latinoamericano. Una mossa che ributta la palla nella metacampo di Maduro, ora chiamato a passare dalla retorica alla realtà e accettare la sfida, pena la squalifica definitiva della sua immagine in campo internazionale.

Restano, chiaramente, dei buchi neri regionali. Pensiamo ad esempio al Nicaragua, dove il governo di Daniel Ortega è incardinato sulla repressione del dissenso, e come ricordato dal Papa desta preoccupazione anche l’arbitrio imperante a Haiti. Ma in larga parte della regione c’è un’America Latina che va tenendo stabilmente la trincea della democrazia, al netto di sbandate, tensioni e fragilità. C’è un America Latina le cui istituzioni tengono duro e in cui i processi di rinnovamento politico trovano sistemi resilienti e aperti all’alternanza. Soprattutto, c’è un’America Latina in cui l’idea stessa di golpe è un retaggio di un buio passato da archiviare e i cui leader non sarebbero mai disposti ad avere a che fare con capi di Stato non passati dall’incoronazione delle urne. Memori delle lezioni del passato e del fatto che importanti presidenti dei Paesi dell’area come Juan Domingo Peron, Salvator Allende e Joao Goulart siano stati, nella loro carriera, destituiti da processi golpisti di carattere militare, i sistemi politici della regione vogliono evitare che ciò si riproponga. Forse, per una volta, è vero il motto Historia magistra vitae.

L'articolo Bolivia, Perù, Venezuela, Brasile: c’è un’America Latina dove la democrazia avanza proviene da InsideOver.

Juan Guaidò è stato “licenziato” dalla carica di presidente ad interim dal Venezuela dal Parlamento dell’opposizione di Caracas che non riconosce la legittimità di Nicolas Maduro ma al contempo vedeva come un impiccio la presenza di un leader che, in quattro anni, non è riuscito a costruirsi una legittimazione all’altezza delle aspettative.

Nella giornata del 30 dicembre scorso prima e il 5 gennaio poi il Parlamento anti-socialista ha infatti posto fine all’esperienza del contro-governo nato nel 2019.

L’ex leader di Volontà Popolare è declinato dopo che la sua influenza è diminuita di fronte alla capacità del presidente Nicolás Maduro di mantere il potere puntando dapprima sulle cricche militari e del settore energetico e in seguito facendo leva sulla tregua garantita dalla crisi energetica mondiale, che ha portato la Francia di Emmanuel Macron e la Spagna a iniziare a dialogare nuovamente con Caracas e addirittura gli Usa a legittimare di fatto Maduro, non più riconosciuto come capo dello Stato, con le trattative sul petrolio.

Il 30 dicembre scorso 72 voti a favore, 29 contrari e otto astensioni, i deputati di un’opposizione che va dai trotzkisti ai conservatori di matrice liberale da tempo frammentata hanno disconosciuto il governo transitorio: “Guaidó non è riuscito a cementare il suo sostegno popolare e l’opposizione si è divisa” nel corso degli anni, nota il New York Times. “La decisione ha chiarito che i membri dell’opposizione avevano perso fiducia nella capacità di Guaidó di raggiungere i loro obiettivi – la cacciata del governo autoritario di Maduro e il ripristino della democrazia – e che miravano a perseguire una strategia diversa”. Fondata sul tentativo di cooptare tutte le energie democratiche del Venezuela ripartendo da quella vittoria alle legislative del 2015 che aveva azzoppato Maduro e a cui poi le forze ostili al sistema presidenzialista fondato da Hugo Chavez non hanno saputo dare seguito.

Guaidò è diventato scomodo perché per anni ha incarnato la strategia del colpo diretto a Maduro sostenuta dagli Usa durante l’amministrazione Trump: “per anni, la strategia tra l’opposizione venezuelana e la comunità internazionale si è incentrata sul sostegno a Juan Guaidó come presidente ad interim come parte di un tentativo di rompere la struttura di potere del regime di Maduro”, nota Americas Quarterly. “Ma nel corso del tempo, quella strategia sembrava fare il suo corso, lasciandosi alle spalle una mancanza di consenso su come andare avanti”. Il fallimento dei tentativi di golpe promossi da Guaidò assieme alla Casa Bianca e diretti da Washington da John Bolton hanno mostrato la carenza di un radicamento dell’opposizione tra i militari venezuelani e l’alta burocrazia socialista.

Oggi la strategia è cambiata: si mira a creare un fronte comune contro Maduro e il Partito Socialista Unito Venezuelano, concorrendo alle presidenziali 2024 con una candidatura comune delle opposizioni. Perfino Leopoldo Lopez, leader di Volontà Popolare, storico avversario duro e puro del chavismo del centrodestra liberale, ha portato il partito di Guaidò a tale posizione. Il 19 dicembre scorso Henrique Caprilles, leader di Primera Justicia e due volte candidato presidenziale nel 2012 e nel 2013 contro Chavez e Maduro, ha anticipato il siluramento di Guaidò dichiarando conclusa l’esperienza e la capacità programmatica del governo provvisorio, ridotto a un ruolo di mera testimonianza infruttuosa.

Addirittura, nel 2023 l’opposizione unita vuole promuovere le primarie comuni per le presidenziali del 2024, replicando il modello Barrinas, Stato natale di Hugo Chavez, dove nel novembre scorso Sergio Garrido di Azione Democratica ha sconfitto a sorpresa nella corsa al ruolo di governatore Freddy Superlano, cognato di Maduro e candidato del Psuv.

Guaidò diventava insostenibile, in quest’ottica, perché alternativo politicamente a questo processo e penalizzante nel nuovo vento politico orientato a sinistra che sta portando a una ri-legittimazione di Maduro e della diplomazia venezuelana nella regione dell’America Latina. Maduro può contare dal 2019 sul sostegno del presidente messicano Andres Miguel Lopez Obrador. In seguito, la Bolivia dopo l’elezione di Luis Arce nel 2020 e il Perù dopo l’ascesa al potere di Pedro Castillo, recentemente defenestrato dal potere, nel 2021 hanno ristabilito pieni rapporti con Caracas. Nel 2022 è seguita la scelta analoga di Gustavo Petro, presidente della Colombia, Paese storicamente allineato agli Usa. Quest’anno potrebbe essere il turno dei due più importanti leader del Cono Sud, cioé del presidente argentino Alberto Fernandez e, soprattutto, del brasiliano Lula.

Una rilegittimazione internazionale di Maduro vorrà dire, in ogni caso, un’attenzione crescente degli alleati di Sinistra del Venezuela al tema della democrazia interna e dunque uno scrutinio attento al processo elettorale a cui l’opposizione coesa vuole partecipare. Soprattutto, Guaidò aveva portato con sé una serie di questioni politiche non indifferenti che per un Paese strangolato dal carovita, dalla criminalità e dalla disuguaglianza diventavano spiacevoli agli occhi dell’opinione pubblica.

I continui appelli di Guaidò a sanzionare il governo di Maduro e, indirettamente, lo stesso popolo venezuelano e mosse come il sequestro dell’oro di Caracas presso la Banca d’Inghilterra ad opera del governo di Londra avevano fatto discutere all’interno, permettendo all’esecutivo di Maduro, criticabilissimo su molti temi dal rispetto dei diritti umani al sostegno al narcotraffico latinoamericano, di presentarsi come vittima di complotti e congiure. Trovando dunque nell’assalto dei Paesi nemici un alibi per il disastro sociale interno. Per l’opposizione la spinta sulla democrazia è apparsa come la strada vincente per evitare di fornire facili assist al regime e trovarsi al contempo schiacciato su posizioni radicali e poco paganti elettoralmente. La fine della crisi presidenziale venezuelana è una vittoria tattica di Maduro che l’opposizione vuole rovesciare in sconfitta strategica nel 2024: la fragilissima situazione politica interna di un Paese dove spesso l’arbitrio si è negli anni sostituito al potere della legge e della Costituzione sarà messa alla prova dal ritorno al gioco democratico, che anche Maduro sarà costretto a rispettare perso l’alibi Guaidò.

L'articolo Il siluramento di Guaidò apre alla risoluzione della crisi venezuelana? proviene da InsideOver.

Pedro Castillo è stato destituito da Presidente del Perù il 7 dicembre scorso, passando direttamente dal Palazzo del Governo di Lima al Tribunale della città dopo esser stato arrestato al termine di una giornata dai toni tragici che segna la cronica instabilità del Paese andino.

La caduta di Castillo

L’ex campesino eletto a stretta maggioranza al ballottaggio del 2021 nelle presidenziali che lo vedevano opposto a Keiko Fujimori con il 50,13% dei voti è stato sfiduciato dal Congresso e arrestato dopo aver tentato di sciogliere d’imperio il Parlamento senza i necessari due voti di sfiducia necessari. Un atto, questo, che ai sensi della Costituzione peruviana è effettivamente al di fuori delle prerogative del presidente. Ma che si inserisce nel quadro di una lunga crisi politica e di conflittualità tra la presidenza e il Congresso che mostra le spaccature del Paese. E l’uso tutt’altro che istituzionale dei poteri da parte di ogni ramo dello Stato peruviano è stato palese anche nell’era Castillo. In cui è proseguita la cronica, fragile instabilità del Paese.

Alle origini degli scontri il precedente storico dell’auto-golpe di Alberto Fujimori che nel 1992 sciolse arbitrariamente il Congresso e l’introduzione della Costituzione del 1993, la cui interpretazione ampia ha portato all’introduzione di un potere di scrutinio pressoché totale del parlamento su un governo formalmente presidenzialista. A cui, nell’era della pandemia, della crisi energetica e delle proteste, presidenti eletti a capo di fragili maggioranze hanno risposto cercando di utilizzare i poteri emergenziali salvo poi trovarsi a constatare che i propri cartelli elettorali, di destra o di sinistra che fossero, erano semplici coalizioni posticce nel momento in cui la loro popolarità veniva meno. E comprendere il caso Castillo è più facile se si guarda alla storia recente di un Paese in fiamme che ha nella neo-presidente Dina Boluarte, subentrata a Castillo in quanto sua vice, il sesto capo di Stato dal 2018 a oggi.

Da Kuczynski a Castillo, un quinquennio di conflitti

La prima fiammata della crisi ha avuto luogo tra il governo di Pedro Pablo Kuczynski (PPK) e i partiti alleati nella sua coalizione di centro-destra moderato contro il Congresso a maggioranza fujimorista, schierato su posizioni di destra più radicale.

Kuczynski è stato accusato di essere stato corrotto dalla multinazionale brasiliana Odebrecht nel quadro delle conseguenze internazionali dell’inchiesta brasiliana Lava Jato. La grazia concessa a Alberto Fujimori non l’ha protetto da due tentativi di impeachment che l’hanno messo all’angolo di fronte all’opinione pubblica. Kuczynski ha tenuto duro un anno e mezzo e si è poi dovuto dimettere nel marzo 2018 dopo che è emerso uno scandalo di compravendita di voti a favore della sua coalizione.

Il suo successore, Martín Vizcarra, ha concordato con il Congresso guidato dai Fujimoristi una serie di riforme. Nel settembre 2019 in un evento che richiama molto la fase attuale, Vizcarra ha sciolto il Congresso dopo il secondo voto di non fiducia decretato dalla maggioranza nella legislatura contro il governo, una nomina alla Corte Costituzionale contraria ai desiderata del governo di Lima che premeva per l’approvazione rapida di diverse leggi anti-corruzione.

Vizcarra ha decretato elezioni anticipate che si sono svolte nel gennaio 2020, creando però un precedente su ciò che è da intendersi come prerogativa della presidenza. I liberali di Azione Popolare, con 25 seggi su 130, sono stati i più votati alle successive elezioni che hanno presentato un Congresso con ben sette partiti oltre i dieci seggi.

Nel frattempo il Covid-19 entrava in Perù creando disordini notevoli e mietendo decine di migliaia di morti, a Lima e non solo. La crisi ha fatto emergere le problematiche profonde del Paese: la disuguaglianza economica, l’ampia informalità esistente nel mercato del lavoro, la fragilità del sistema sanitario, lo scarso senso di fiducia verso le istituzioni da parte della cittadinanza. Il lockdown preventivo di Vizcarra ha totalmente fallito e l’economia si è contratta del 30% nel 2020, aprendo una nuova fase di crisi.

Dopo un fallito tentativo di impeachment da parte del Congresso avvenuto a settembre, Vizcarra è stato accusato di esser stato coinvolto in un giro di tangenti. Il 9 novembre 2020, un totale di 105 membri del Congresso hanno votato per rimuovere Vizcarra dall’incarico, superando gli 87 voti necessari per ottenere il via libera all’impeachment.

Vizcarra è stato dunque rimosso dal parlamento, il cui presidente Manuel Merino, membro di Azione Popolare, gli è succeduto in assenza di un vicepresidente in quanto terza carica dello Stato. La rimozione è stata accolta da proteste di massa da parte dei sostenitori della coalizione presidenziale. Violenti scontri si scatenarono in tutto il paese. Merino ha usato le forze militari e di polizia per reprimere le proteste facendo leva fin dai primi momenti sulle sue prerogative di capo delle forze armate, mentre Paesi come El Salvador e Venezuela, certamente non allineati a Lima durante l’era Vizcarra, hanno sostenuto i manifestanti ritenendo l’estromissione di Vizcarra una forzatura paragonabile a un golpe.

Mentre città come Lima, Trujillo, Arequipa, Iquitos, Pucalpa, Ica e Tacna si infiammavano, la sera del 14 novembre l’uccisione brutale con diversi colpi alla testa di Brian Pintado e Inti Soleo, due giovani protestanti di soli 22 e 24 anni, ad opera della polizia segnò la precoce fine dell’era Merino, il cui gabinetto il giorno dopo si dimise in massa. Prossimo a subire un impeachment-lampo, Merino gettò la spugna: la sua presidenza era durata solo cinque giorni.

Per 48 ore il Perù fu in un vuoto di potere: caduto Merino, ancora da eleggere il suo successore, destinato a essere automaticamente consacrato Presidente, in lotta tra di loro i partiti, in volo le morti per Covid. Una vera emergenza nazionale a cui il Congresso in seguito rispose scegliendo Francisco Sagasti, un rispettato economista parlamentare del Partito Viola (il cui colore, commistione di rosso e blu, fu scelto proprio per identificare la natura a metà strada tra sinistra e destra della formazione), per guidare un governo di transizione.

La presidenza Sagasti è durata fino al luglio 2021 e alla vittoria di Castillo. L’economista divenuto presidente, classe 1944, forte della sua esperienza di consulente per lo sviluppo economico presso l’International Development Research Centre, la Banca Mondiale, l’UNCSTD e il World Economic Forum si è concentrato sul rispondere alla pandemia con aiuti economici, sull’acquistare 48 milioni di vaccini dalla Cina e dagli Usa e sul gestire gli scioperi agrari che bloccavano il Paese sostenendo l’abrogazione della cosiddetta “legge Chlimper” che promuoveva gli investimenti in agricoltura attraverso magri benefici di lavoro per i campesinos. Base elettorale della Sinistra radicale di Castillo, che sul sostegno delle classi più disagiate del Paese e sui poveri si conquistò la presidenza.

Il braccio di ferro continua

All’indomani delle elezioni generali peruviane del 2021, è emersa una crisi tra i sostenitori di Pedro Castillo e i fujimoristi guidati da Keiko Fujimori, sconfitta alle presidenziali ma di nuovo alla guida del blocco di maggioranza del congresso. Dopo che diversi tentativi di rimuovere Castillo non hanno avuto successo tra settembre 2021 e febbraio 2022, nell’aprile 2022 sono scoppiati disordini di massa.

La destra parlamentare ha cavalcato lo scontento della base di Castillo per il caro-vita e l’inflazione. L’inflazione dei beni di base insieme all’aumento dei prezzi dei fertilizzanti e del carburante a seguito delle sanzioni occidentali contro la Russia ha creato le basi sociali per il malcontento nazionale. Geovani Rafael Diez Villegas, un sindacalista, ha guidato le proteste a cui l’ex insegnante divenuto Presidente ha risposto con una torsione autoritaria e con l’imposizione del coprifuoco.

Da qui è stato un piano inclinato fino allo showdown dei giorni scorsi. In uno stato di tensione permanente, Castillo ha per molti osservatori realizzato un autogol fatale provando a sciogliere il Congresso che voleva disarcionarlo. “Castillo ha deciso di chiudere il Congresso e ha rapidamente ribaltato la situazione contro se stesso”, ha dichiarato Luis Miguel Castilla, economista, ex ministro delle finanze del Perù, ad Americas Quarterly. “Ci aspettavamo un annuncio ufficiale da parte delle Forze Armate – che sarebbe stato l’unico modo in cui Castillo avrebbe potuto farcela – ma erano chiari sul loro sostegno alla costituzione. In effetti, tutte le istituzioni del paese si sono affrettate a denunciare la mossa incostituzionale di Castillo”. Per il politologo di Princeton Will Freeman “l’auto-golpe pasticciato di Castillo dimostra che non importa quanto frustrati possano essere i peruviani con la disfunzione del governo fuori controllo (e sono frustrati), nessuna forza politica è stata in grado di incanalare quel malcontento nel sostegno a un autocrate”. E questo è sicuramente uno dei pochi risvolti positivi per il Paese.

Resta, però, tutto il resto: un Paese che ha un’economia da ricostruire, divisa tra l’estrattivismo minerario alla base del passato sviluppo latinoamericano, un turismo che ha fatto sperare molti peruviani in una diversificazione nel primo quindicennio del secolo e enormi sperequazioni sociali; un Paese ove la politica è fatta di capibanda più che di reali attori istituzionali; uno Stato assediato anche da narcotraffico e rapporti osmotici tra parlamentari di ogni orientamento e criminalità organizzata. Col senno di poi, è quasi miracoloso il fatto che ad oggi la crisi perenne del Paese non sia sfociata in un conflitto civile strisciante.

In ogni caso il campanello d’allarme dell’uso partigiano delle istituzioni resta. Negli ultimi anni, “mentre la disperazione montava tra i peruviani, il nichilismo e l’interesse personale assediavano i legislatori del Perù”, ha fatto notare la politologa di Oxford Cynthia McClintock. “Hanno bloccato gli sforzi anti-corruzione. I problemi di sfiducia, avarizia e ambizione, che hanno a lungo tormentato i partiti politici del Perù e ridotto la capacità dello stato, continuavano. Allo stesso tempo, i limiti all’avanzata del Perù verso l’inclusione socioeconomica erano ancora più evidenti” nonostante gli sforzi non secondari di Vizcarra e Sagasti. Castillo ha incarnato il senso di sfiducia del Paese verso la classe dirigente ma è stato presto capace di superare tutti i concorrenti nell’attivo contributo alla disgregazione della fiducia istituzionale. La Boluarte dovrà provare a ricucire le istituzioni. Compito improbo ma inevitabile, per dare un futuro degno della sua storia all’antica terra degli Inca.

L'articolo La caduta di Castillo e l’eterna instabilità del Perù proviene da InsideOver.

In un momento di crisi nel quale Washington ha necessità di rinfocolare la cooperazione con il sud del continente americano, proprio mentre la sfida elettorale Lula-Bolsonaro in Brasile promette scintille, il presidente Joe Biden ha scelto di inviare il Segretario di Stato Antony Blinken in America latina, in un tour tra Colombia, Cile e Perù.

Il tour di Blinken in America latina

L’amministrazione Biden sembra seriamente intenzionata a premere sulle tre nuove amministrazioni socialiste: tutto nasce dalla necessità di mostrare ai vicini meridionali che rimangono una priorità politica nonostante l’attenzione su grandi questioni geopolitiche come la guerra in Ucraina e la minaccia della Cina a Taiwan. Biden ha profondi legami con la regione, avendo servito come delegato de facto dell’amministrazione Obama in loco mentre era vicepresidente. All’epoca, si era anche reso protagonista di un suo personalissimo goodwill tour in centro America al fine di costruire relazioni con i leader locali, contribuendo a far pressione sul Congresso nel 2015 per un pacchetto di aiuti da 750 milioni di dollari per la regione.

L’idea di base del nuovo approccio è che, abbandonata la preferenza ideologica, ora ci si concentri sui tre Paesi che sono stati partner commerciali vitali di lunga data degli Stati Uniti, e che con questi possiedono accordi di libero scambio. Il messaggio è chiaro: rinsaldare questi rapporti commerciali è fondamentale nel momento in cui la Cina allarga sempre di più la sua impronta economica nel subcontinente.

La prima tappa di Blinken, in Colombia, potrebbe essere stata la prova chiave: il neo presidente, l’ex ribelle Gustavo Petro, è stato uno dei detrattori della guerra alla droga guidata dagli Stati Uniti essendo il suo uno dei principali produttori di cocaina. Al momento della sua ascesa alla Casa Bianca, due anni fa, il presidente Biden sembrava intenzionato a rilanciare, a questo proposito, il concetto di “responsabilità condivisa”: ovvero frenare la vendita da parte dei cartelli, all’estero, ma combattere anche il consumo e la domanda, in patria.

La seconda tappa di Blinken è stato il Cile, dove Gabriel Boric, ex leader delle proteste, è stato eletto come il più giovane presidente del Paese all’inizio di quest’anno, promettendo ambiziose riforme sociali in mezzo a un’ondata di disordini politici. Sebbene Boric abbia apertamente criticato leader come Maduro e Ortega, è stato molto critico nei confronti di Biden per aver escluso Cuba, Venezuela e Nicaragua dal Vertice delle Americhe di giugno.

A Lima, in Perù, Blinken ha partecipato a una riunione ministeriale dell’Assemblea generale dell’Organizzazione degli Stati americani (Oas), dove Washington spinge per approvare una nuova risoluzione contro l’invasione russa dell’Ucraina dopo che il gruppo ha condannato Mosca nel marzo scorso. Qui Blinken ha sottolineato l’impegno degli Stati Uniti nei confronti dell’Oas, presiedendo, inoltre, il Summit dell’Implementation Review Group, una riunione a livello ministeriale, per discutere l’attuazione degli impegni del Nono Vertice delle Americhe e riaffermare l’importante ruolo dell’Oas nel promuovere la democrazia, i diritti umani, lo sviluppo sostenibile, la cooperazione in materia di sicurezza in tutta la regione.

Il complesso rapporto Stati Uniti-America Latina

Il mutamento della politica estera americana verso l’America Latina è retrodatabile almeno alla fine degli anni Cinquanta, quando una serie di recessioni e un peggioramento della bilancia dei pagamenti suggerirono che il nord America necessitasse di una promozione della crescita economica nella parte meridionale del continente. Causa diretta di questa sterzata fu il disastroso goodwill tour del vicepresidente Nixon in American Latina nel 1958: l’emblema del fallimento di quel tentativo fu la visita a Caracas, ove il futuro presidente venne accolto a sassate e sputi dalla folla. Da allora, un rapporto già complesso tra le due estremità d’America si è trasformato in un sempiterno incontro di boxe, dove non sono stati risparmiati cambi di regime, finanziamento alle guerille locali, ingerenza dei servizi segreti.

La Casa Bianca, dal canto suo, ha sempre cercato di trovare un filo diretto con le amministrazioni compiacenti o almeno con quelle in linea con le presidenze che si sono succedute. I risultati, tuttavia, sono sempre risultati fallimentari a proposito di un rapporto fatto di bastone e carota, inquinato da interessi economici, regimi politici instabili e scarsa rule of law.

Il fallimento del Summit delle Americhe

Da quasi trentanni, un buon termometro del rapporto tra Washington e America latina è il Summit of the Americas, che si è tenuto a Los Angeles all’inizio di giugno e che avrebbe dovuto porre rimedio ai disastri dell’era Trump. Da quel primo vertice del 1994 a Miami, nel quale nacque il progetto dell’Area di libero scambio delle Americhe, le aspettative dell’organizzazione sono state per lo più disattese: l’ottavo vertice (tenutosi nel 2018 a Lima), poi, sembrò rappresentare il canto del cigno dell’organizzazione a causa dell’assenza di Donald Trump – primo presidente USA a non prender parte all’evento.

A detta di tutti, il vertice è stato mal organizzato e i leader presenti sono rimasti colpiti dalla mancanza di consultazioni prima dell’evento e dalle iniziative stabilite dagli Stati Uniti durante la conferenza. I capi di stato di diversi Paesi, tra cui Messico e Guatemala, si sono rifiutati di partecipare in solidarietà a Cuba, Venezuela e Nicaragua, che non sono stati invitati perché guidati da regimi autocratici. Oltre alle assenze di Venezuela, Cuba, Nicaragua e Messico, ci sono state altre importanti defezioni come quella del presidente boliviano Luis Arce, quella della neoeletta presidente dell’Honduras Xiomara Castro, del presidente guatemalteco Alejandro Giammattei e di quello salvadoregno Nayib Bukele. Una grave battuta d’arresto per la Casa Bianca, anche in virtù del fatto che la vicepresidente Kamala Harris si era proclamata sponsor del programma Central American Service Corps (CASC), per un valore di circa 50 milioni di dollari, e di una Call to action per contrastare l’immigrazione illegale.

La “dottrina Biden” in America Latina

Negli ultimi mesi, il viaggio del Consigliere per la sicurezza nazionale in Brasile e Argentina, le proteste di luglio a Cuba e l’assassinio presidenziale e il terremoto ad Haiti avevano portato nuova attenzione alla politica sudamericana dell’amministrazione Biden. Tuttavia, i complessi rapporti tra Washington e l’America latina, al momento, sono perfettamente fotografati da un dato gravissimo: a due anni dall’insediamento, quasi una dozzina di ambasciatori nei Paesi chiave dell’emisfero occidentale non sono ancora al loro posto, con otto candidati a cui le udienze di conferma sono sospese in Senato, il tutto durante un periodo cruciale nella regione.

Il tour di Blinken, in questi giorni, ha escluso volontariamente il Brasile, alle prese con il primo turno delle presidenziali: una scelta ben precisa volta ad evitare qualsiasi turbativa: nonostante questo, appare evidente per chi “tifa” la Casa Bianca. Più complesso il rapporto con il Venezuela, al momento il più grande tallone d’Achille per il subcontinente: l’amministrazione Biden ha recentemente inviato negoziatori in loco per riaprire il dialogo con Caracas: un cambio di passo innescato dall’invasione dell’Ucraina e dalla determinazione degli Stati Uniti a ridurre la dipendenza dal petrolio russo. Proprio nelle ultime ore, tra l’altro, fra i due Paesi è avvenuto un importante scambio di detenuti, che testimonia la riapertura dei canali diplomatici.

L'articolo Joe Biden all’ “assalto” del cortile di casa? proviene da InsideOver.

La vittoria di Gustavo Petro in Colombia è una spina nel fianco per gli Stati Uniti. Non tanto o non solo per la portata simbolica del trionfo dell’ex guerrigliero di sinistra in un Paese dilaniato da un lungo conflitto civile e dalla grande frammentazione interna, quanto se non soprattutto per le sue concrete implicazioni strategiche.

Il campesino Petro è il vero e proprio intruso nel cortile di casa della superpotenza. Di cui per la prima volta viene violata da una forza politica non allineata a Washington il giardino meglio curato, la Colombia qualificata come alleato primario nella regione. Bastione militare degli States, incardinato tra gli alleati maggiori fuori dalla Nato per la superpotenza, ma in particolare esempio da seguire additato come modello al resto del continente.

Nella narrazione degli Usa, nell’ultimo trentennio la Colombia è sempre stata definita, assieme al Cile, l’alunno disciplinato da indicare al resto della classe come modello da seguire: ha eletto guide politiche moderate, si è accodata al trend della globalizzazione, ha sempre negoziato relazioni proficue con il sistema economico e politico a guida statunitense. In entrambi i casi mitigando le notevoli disparità interne con un livello di stabilità democratica e di sviluppo economico maggiore del resto dell’America Latina. Negli anni più duri del contrasto con il caudillismo del “Socialismo del XXI secolo” teorizzato da leader come Hugo Chavez ed Evo Morales mai Colombia e Cile sono state ritenute in grado di cedere all’onda rossa del sovranismo di sinistra. Ebbene, oggigiorno sono proprio questi due Paesi a esprimere la discontinuità: come la vittoria di Gabriel Boric in Cile quella di Petro in Colombia, in un certo senso, è ancora più pericolosa per Washington perchè avviene in un sistema ritenuto blindato per la liberaldemocrazia.

Astuto economista, ex sindaco di Bogota (2012-2015) e in passato membro del gruppo di guerriglia urbana M-19 Petro ha dribblato nell’ultimo decennio le accuse di identificazione tra la sua visione di sinistra, aperta all’emancipazione sociale, ambientalista e anti-liberista con quella del vicino Venezuela, da lui attaccato come “Repubblica delle banane”. La sua non è una Sinistra neo-castrista o terzomondista, ma una genuina espressione della società nazionale, come quella di Boric in Cile che ha chiuso la lunga eredità del regime di Augusto Pinochet. Una visione politica, nota Radio Popolare, “con solide radici nelle lotte per la difesa della terra e dei popoli indigeni e contro la corruzione e il narcotraffico”. In sostanza, dunque, “la sinistra dei movimenti di base e contadini che in Colombia è stata sempre schiacciata dalla guerra civile tra l’esercito e le varie guerriglie pagando un prezzo altissimo in vite umane”.

Il “Pacto Historico” di Petro, che ha vinto al ballottaggio per meno di un punto percentuale, è rappresentato anche dalla sua compagna di ticket, la prossima vicepresidente Francia Màrquez. Petro e Marquez sono figli della Colombia delle due coste, pacifica e caraibica, in cui si chiede discontinuità e una fine delle tensioni che da tempo separano istituzioni e campesinos, ricchi e meno abbienti, città e campagna. Gli Usa si accorgono, inaspettatamente, di non aver capito la mutazione di un Paese ritenuto fratello in cui per lungo tempo il potere politico è stato concentrato tra Bogotà e Medellìn, nella parte interna del Paese, in mano ai discendenti dei colonizzatori spagnoli. Un Paese ritenuto oasi di stabilità, presidio sull’area circostante il Canale di Panama di primario interesse Usa e laboratorio per operazioni strutturate come quelle contro il narcotraffico e la messa in pratica dei principi della liberalizzazione dei mercati nei Paesi in via di sviluppo.

La maggioranza della popolazione in un Paese spaccato vuole discontinuità. In forma credibile e pragmatica, ma la chiede. Petro, scrive Domani, vuole “porre fine alla guerra fredda con il vicino Venezuela (i due paesi sono praticamente senza relazioni diplomatiche), anche perché la Colombia è stata invasa da due milioni di profughi dal regime di Maduro; e soprattutto vuole rivedere alcuni capisaldi del rapporto con gli Stati Uniti, soprattutto in materia di lotta al narcotraffico”, due capisaldi che sono realistici e ancor più dell’esperienza del “Socialismo del XXI secolo” aprono a uno scenario inedito. Ovvero quello di un’America Latina che guida il distacco dai desiderata di Washington a partire dai Paesi ritenuti tradizionalmente più stabili, per di più quando negli Usa il potere è detenuto dal Partito Democratico, ritenuto meno ostile di quello Repubblicano verso le sinistre sovraniste dell’America Latina.

Segno che una fase dei rapporti tra gli Usa e i suoi alleati più vicini geograficamente e politicamente si è forse guastato per sempre. Per disinteresse prima ancora che per strappi conclamati. Petro, come Boric, incardina un’alternativa alla posizione allo stretto allineamento agli Usa più credibile di quella intrisa di revanscismo dei tribuni populisti di inizio secolo. E proprio per questo motivo disegna uno scenario ancora più complesso e imprevedibile per Washington. In attesa della madre di tutte le battaglie: la sfida in Brasile tra il presidente Jair Bolsonaro e un redivivo e combattivo Lula. Pronto a chiudere il cerchio del ritorno della sinistra al potere nell’America del Sud.

L'articolo La svolta della Colombia: una spina nel fianco per gli Usa proviene da InsideOver.