A Londra non si parla d’altro. Da quando la Cina, nel 2018, ha annunciato l’intenzione di trasferire la propria ambasciata in un enorme complesso a Royal Mint Court, vicino alla Torre di Londra, dopo aver acquistato il sito per circa 250 milioni di sterline, in molti si chiedono cosa ci sia dietro la mossa di Pechino.

Il gigante asiatico ha davvero bisogno di una struttura più grande per sbrigare i propri affari nel Regno Unito? Alcuni politici britannici ed esponenti dell’MI5 ipotizzano ben altro: che la futura ambasciata sia soltanto una copertura per sferrare operazioni di spionaggio e sorveglianza, nonché interferenze tecnologiche, contro le infrastrutture critiche della City.

Tra indiscrezioni, minacce e strascichi legali, l’Alta Corte di Londra ha intanto appena respinto la causa intentata dalla Royal Mint Court Residents’ Association, un’associazione locale che chiedeva la sospensione dei lavori del progetto per motivi di sicurezza. I giudici hanno respinto le richieste dei residenti sostenendo che, lo scorso gennaio, il ministro dell’Edilizia abitativa e il distretto londinese di Tower Hamlets avevano agito legalmente concedendo il permesso di pianificazione. Tutto in regola, dunque. Eppure, nelle ultime ore, si sono inseriti nel dossier anche gli Stati Uniti…

L’ambasciata cinese a Londra e la (possibile) mossa Usa

Che cosa c’entrano gli Usa? Formalmente niente. Sembra però che alcuni funzionari dell’amministrazione Trump abbiano discusso di come muoversi per prelevare il sito londinese adibito alla costruzione della “mega ambasciata” cinese per piazzarci una nuova sede diplomatica degli Stati Uniti.

L’indiscrezione è stata lanciata dalla testata I Paper, secondo cui Washington considererebbe una vittoria geopolitica l’acquisto dei terreni di Royal Mint Court nel caso in cui i permessi di pianificazione connessi a Pechino dovessero essere interrotti per ragioni burocratiche.

In base anche all’ultima decisione dell’Alta Corte di Londra é altamente improbabile che gli Stati Uniti possano estromettere la Cina dal cuore della City. L’idea sarebbe in ogni caso transitata fino ai piani alti del Dipartimento di Stato Usa. L’obiettivo? Assicurarsi una delle sedi diplomatiche più preziose della capitale britannica, negando al contempo al Dragone un importante punto d’appoggio simbolico nella metropoli inglese.

Dal canto suo la Royal Mint Court Residents’ Association pianifica il ricorso, mentre gli Usa continuano a monitorare la situazione. “I funzionari ai più alti livelli del Dipartimento di Stato degli Stati Uniti hanno discusso di questa idea per mesi e la adorano”, ha dichiarato un funzionario londinese a conoscenza del dossier. Anzi: l’idea sarebbe addirittura discussa nei circoli Maga e considerata alla stregua di una vittoria geopolitica. In un’intervista con Sky News lo scorso gennaio, il presidente della Camera degli Stati Uniti, Mike Johnson, ha spiegato che il sito della Royal Mint Court era un “ottima posizione per un’ambasciata”. “Vorrei che gli Stati Uniti avessero preso quel posto invece della Cina. Invia un certo messaggio – sembra – che la Cina avrebbe un posto così importante e avrebbeeouna mega ambasciata, e non penso che sia un grande sviluppo dal nostro punto di vista”, ha aggiunto lo stesso Johnson.

Sicurezza nazionale a rischio?

Pechino ha acquistato il sito della storica ex Royal Mint, accanto alla Torre di Londra, nel 2018 per un corrispettivo di 327 milioni di dollari. L’ambasciata cinese a Londra ha dichiarato alla Bbc che “fornire supporto e facilitazione per la costruzione di locali diplomatici è un obbligo internazionale del paese ospitante”. Il portavoce della sede diplomatica ha aggiunto che “la proposta di pianificazione e progettazione per i nuovi locali dell’ambasciata cinese nel Regno Unito è di alta qualità e i processi di applicazione e approvazione sono pienamente aderenti alle pratiche internazionali, nonché alle normative e alle procedure locali”.

Richard Dearlove, già direttore dell’MI6, sostiene invece che il governo rischierebbe di offrire alla Cina un’occasione straordinaria per compiere attività di spionaggio in una posizione sensibile di Londra. Qulche settimana fa, non a caso, il quotidiano Telegraph citava alcuni documenti che indicherebbero addirittura l’intenzione di Pechino di realizzare una stanza riservata nel seminterrato della futura ambasciata Londinese in prossimità dei cavi in fibra ottica che trasportano dati finanziari provenienti dalla City. Questo fantomatico locale sarebbe dotato di sistemi per l’espulsione dell’aria calda, un dettaglio che potrebbe far pensare alla presenza di apparecchiature ad alta potenza, come computer avanzati potenzialmente impiegati per operazioni di intelligence.

A cosa servirebbe? A intercettare le informazioni che transitano attraverso la rete, con la possibilità di accedere a dati sensibili di natura governativa e finanziaria del Regno Unito. Insomma, non c’è proprio pace per la nuova ambasciata cinese a Londra.

L'articolo Il terremoto che scuote Londra: gli Usa vogliono costruire la loro ambasciata al posto di quella cinese proviene da InsideOver.

Da settimane sui media britannici non si parla altro. La nuova maxi ambasciata cinese che sorgerà nel cuore di Londra ha scatenato mille polemiche per ragioni di sicurezza. Il complesso, che occuperà circa 20.000 metri quadrati diventando la sede diplomatica del Dragone più grande in Europa, sorgerà infatti nello storico sito della Royal Mint Court, vicino alla Tower of London e alla City londinese. Significa quindi che l’edificio prenderà forma a pochi passi dal distretto finanziario della capitale inglese e da infrastrutture altamente sensibili.

Da qui il presunto rischio temuto da alcuni politici britannici, nonché dall’MI5, in merito all’ipotesi che l’ambasciata in questione possa fungere anche da fonte di sorveglianza, spionaggio e interferenze tecnologiche.

Dopo anni di ritardi dovuti proprio a simili ragioni di sicurezza – la Cina aveva acquistato i terreni dell’ex Zecca reale nel 2018 – alla fine il governo del Regno Unito guidato da Keir Starmer ha approvato il piano di costruzione proposto da Pechino. Suscitando due sinistri avvertimenti.

Uno è arrivato dalla Casa Bianca, che si è detta “profondamente preoccupata” dalla decisione presa dal Partito Labourista e dal fatto che “gli avversari (i cinesi ndr) sfruttassero le infrastrutture critiche dei nostri più stretti alleati (l’Uk ndr)”. L’altro allarme è invece coinciso con un messaggio diramato dai vertici dell’MI5 e del Gchq, secondo i quali “non è realistico aspettarsi di poter eliminare completamente ogni potenziale rischio” derivante dal completamento del progetto.

L’ambasciata che spaventa Usa e spie britanniche

Steve Reed, il Segretario per l’Edilizia Abitativa dell’Uk, ha dato il consenso alla pianificazione per lo sviluppo del sito acquistato da Pechino. Dal canto suo, Guo Jiakun, portavoce del ministero degli Affari Esteri del Dragone, ha affermato che i progetti dell’ambasciata rispettano le “convenzioni diplomatiche” e le leggi urbanistiche locali. “Fornire supporto e agevolazioni per la costruzione di sedi diplomatiche è un obbligo internazionale dei Paesi ospitanti. La nuova ambasciata cinese nel Regno Unito è un progetto di alta qualità. La sua applicazione e approvazione rispettano pienamente le convenzioni diplomatiche internazionali, le leggi e le procedure locali”, ha aggiunto lo stesso Guo.

Eppure Richard Dearlove, ex capo dell’MI6, ha avvertito che il Partito Laburista avrebbe offerto alla Cina una clamorosa opportunità di spionaggio “su un piatto d’argento”. Realtà o paranoia? Il Telegraph ha rivelato documenti dai quali emergerebbe la volontà cinese di costruire una stanza segreta nel seminterrato dell’ambasciata, proprio accanto ai cavi in fibra ottica che trasportano informazioni finanziarie dalla City.

Il quotidiano ha scritto che la secret room sarà dotata di sistemi di estrazione dell’aria calda, un indizio che potrebbe suggerire l’installazione di apparecchiature che generano calore, come computer avanzati utilizzati per lo spionaggio. Ma cosa dovrebbe spiare la Cina? Le informazioni trasmesse attraverso la rete. Ottenendo potenzialmente l’accesso a segreti statali e finanziari del Regno Unito.

Allarme spionaggio o paranoia?

Nel momento in cui scriviamo non è ancora noto quale azienda nominerà la Cina come appaltatrice per la costruzione dell’ambasciata, né chi sarà responsabile della demolizione e della ricostruzione del muro del seminterrato del complesso.

I servizi di intelligence britannici fanno tuttavia notare che questi lavori di costruzione porterebbero i funzionari cinesi a poco più di un metro dai cavi in fibra ottica che corrono sotto il marciapiede limitrofo, aumentando la possibilità che possano essere intercettati. Per la cronaca, la fibra ottica appartiene ad aziende come Bt Openreach, Colt Technologies e il gigante statunitense delle telecomunicazioni Verizon Business.

Questa rete, che contiene e trasporta i segreti finanziari più intimi dell’economia britannica, si estende tra il gruppo di data center Telehouse nei Docklands e altri centri di Londra. Collegati tra loro, inoltre, i cavi formano il nucleo del London Internet Exchange (Linx) e si allacciano ai cavi atlantici che collegano gli Usa al Regno Unito.

In termini concreti, trasportano i dati delle transazioni finanziarie su cui le banche fanno affidamento per aggiornare prelievi e depositi, come gli stipendi dei cittadini comuni e i pagamenti per beni acquistati online. Reed ha in ogni caso riferito di aver deciso di concedere il via libera al progetto cinese “sulla base di prove e norme urbanistiche”, ribadendo che né il ministero degli Interni né il quello degli Esteri si sono opposti ai piani e che la sua decisione sarebbe stata definitiva “a meno che non fosse contestata con successo in tribunale”.

L'articolo Perché la nuova ambasciata cinese a Londra fa discutere gli inglesi e preoccupa i servizi segreti proviene da InsideOver.

E così, Benjamin “Bibi” Netanyahu ha rinunciato all’operazione contro Rafah, la città nel Sud della Striscia dove, secondo i portavoce del Governo israeliano, ancora si rifugiano quattro brigate di combattenti di Hamas e, ciò che maggiormente conta, almeno un milione di palestinesi fuggiti dal Nord della Striscia. Tsahal lascerà un presidio militare, si presume ben munito, ma non attaccherà via terra, con il rischio (anzi, la certezza) di provocare altre migliaia di morti tra i civili. È una buona notizia, di cui però non è facile decrittare il vero significato. Ci sono però alcune ipotesi di cui si può discutere, con diversi gradi di approssimazione alla verità.

Prima ipotesi: Netanyahu ha ceduto alle pressioni incrociate degli Stati Uniti e dell’Egitto. Nell’anno elettorale Joe Biden non poteva permettere, di fronte all’elettorato democratico (dove hanno un peso sempre crescente le minoranze, compresa quella di origini mediorientali), un’ulteriore strage di palestinesi (siamo già oltre i 32 mila morti, in larga parte donne e bambini) Così, ricevendo prima l’ex premier Benny Gantz e poi il ministro della Difesa Yoav Gallant, la Casa Bianca ha segnalato di voler continuare a proteggere Israele ma non con i metodi di Netanyahu. Non a caso, poi, Gantz, ministro del Gabinetto di guerra israeliano e dominatore di tutti i sondaggi di gradimento, aveva poi dato un ultimatum al rallentatore a Netanyahu, chiedendo elezioni anticipate per settembre. Come per dirgli: ti evitiamo l’umiliazione di una cacciata politica, però tu finisci il lavoro sporco e vattene. Contro un eventuale attacco a Rafah protestava anche l’Egitto, che nel 1979 ha firmato un trattato di pace con Israele. Per il Cairo, già alle prese con una pericolosa crisi economica e con storici problemi di radicalismo islamista, un massacro di palestinesi alle porte o, ancor peggio dal punto di vista del Governo egiziano, una massiccia fuga di palestinesi verso l’Egitto è prospettiva da far tremare le vene ai polsi.

Seconda ipotesi: Netanyahu e il suo Governo di estremisti non hanno mai avuto una reale intenzione di attaccare Rafah. Dicono gli esperti di questioni militari che Tsahal non ha nemmeno cominciato i preparativi per un’operazione che impegnerebbe al massimo i reparti combattenti ma anche la logistica. La reiterata minaccia dell’attacco, nelle intenzioni di Netanyahu, avrebbe dovuto servire da leva per ottenere il rilascio degli ostaggi e ammorbidire le critiche degli Usa. Nè l’una né l’altra è avvenuta, fatto che avrebbe spinto Netanyahu a rinunciare al suo bluff.

Terza ipotesi: Netanyahu, prigioniero di una politica muscolare priva di visione politica, non sa più che fare, e quindi si ritira. Nel Nord della Striscia ha seminato morte e distruzione, e un recente rapporto di Integrate Food Security Phase Classification segnala che in tutta la Striscia un terzo della popolazione è ai bordi della fame, quota che nel Nord sale al 55%. Il tutto per ritagliare una zona buffer al confine con Israele che occupa il 16% del territorio totale della Striscia e intanto dover continuare a respingere, anche nelle zone occupate, la guerriglia dei miliziani di Hamas. Un eventuale attacco a Rafah non farebbe che replicare, in peggio, questa situazione. Senza che poi Netanhyahu abbia mostrato una minima idea concreta per il dopo. Israele vuole sradicare Hamas, non vuole che a Gaza subentri l’Autorità palestinese non può/vuole prendersi in carico la gestione della Striscia e della sua popolazione una volta finita la guerra e nello stesso tempo lavora per eliminare la presenza dell’Unrwa, l’agenzia dell’Onu per l’aiuto ai palestinesi. Resta la proposta di trasferire tutti i palestinesi della Striscia nel Sinai egiziano, l’ultimo delirio degli estremisti di Gerusalemme. Mentre cresce la protesta interna a Israele, con manifestazioni sempre più massicce e convinte per chiedere la fine di questo Governo. La rinuncia all’opzione militare contro Rafah servirebbe a Netanyahu per allentare la pressione, dentro e fuori il Paese, e guadagnare tempo. Magari, chissà, fino alla rielezione di Donald Trump.

C’è poi una quarta ipotesi, legata al recente bombardamento del consolato iraniano a Damasco e alla prospettiva, da molti data per certa, di una ritorsione da parte di Teheran. Dopo il massacro di Hamas del 7 ottobre corso, Netanyahu ha accettato la sfida su molti fronti: Libano, Siria, Iran, Gaza. E nello stesso tempo non ha fatto nulla per soddisfare gli inviti alla cautela che arrivavano dagli Usa. Ora, però, l’asticella si è alzata, le ambasciate di Israele chiudono in tutto il mondo per timore di attentati e la collaborazione degli Usa, anche a livello di intelligence globale, può essere molto utile. Da qui il ritiro dal Sud della Striscia, che Biden potrà far passare per una propria “vittoria”, placando così parte dell’elettorato democratico, soprattutto dei giovani che, se decidessero di astenersi, potrebbero regalare la vittoria a Trump.

Fulvio Scaglione

L'articolo Netanhyhu rinuncia ad attaccare Rafah: non ha gli ostaggi, non ha sradicato Hamas e non sa che fare della Striscia proviene da InsideOver.