Il ruolo dei servizi segreti francesi, sia prima che durante la Seconda Guerra Mondiale, è rimasto ampiamente sconosciuto o sottovalutato, soprattutto perché la storia è stata narrata principalmente dai vincitori americani e britannici, nonché in parte dal campo gollista. Tuttavia, il contributo dell’intelligence francese alla vittoria alleata è stato cruciale. L’esperienza accumulata in conflitti con caratteristiche uniche ha influenzato profondamente la cultura dei servizi, causando anche alcune distorsioni durature. Alla vigilia del secondo conflitto mondiale, l’intelligence esterna era gestita dai militari e organizzata attorno al Deuxième Bureau, responsabile dell’analisi e sfruttamento delle informazioni; al Service de Renseignement (SR), dedicato alla ricerca offensiva; e alla Section de Centralisation des Renseignements (SCR), incaricata del controspionaggio.
Dall’inizio della Seconda Guerra Mondiale, il SR riuscì a decifrare i codici della macchina Enigma, utilizzata dai tedeschi per proteggere i loro messaggi. Già nel 1931, uno dei suoi agenti, Hans-Thilo Schmidt, un funzionario del ministero della Guerra tedesco, aveva ottenuto il manuale di funzionamento della macchina Enigma e i suoi libri dei codici. Il primo messaggio cifrato fu completamente decrittato il 17 gennaio 1940. Durante l’offensiva tedesca in Francia, il servizio di cifratura si stabilì nella zona libera, riuscendo a mantenere le macchine essenziali per l’ascolto delle comunicazioni nemiche, inclusi gli stati maggiori, i diplomatici e la Gestapo. Le informazioni ottenute venivano comunicate quotidianamente ai servizi inglesi e, durante l’armistizio, tutte le trasmissioni erano inviate ai crittografi britannici. Grazie agli sforzi congiunti di polacchi e francesi, gli inglesi poterono decrittare i messaggi della Luftwaffe a partire dal 22 maggio 1940, quelli della Kriegsmarine nel 1941 e quelli della Wehrmacht nella primavera del 1942.
Dopo l’armistizio del giugno 1940, il SR e il controspionaggio riorganizzarono le loro attività clandestine nella zona libera, sfruttando l’ambiente operativo dei servizi segreti italiani e tedeschi attivi dagli anni Trenta. La SCR si mascherò sotto il nome di Entreprise générale de travaux ruraux (TR) a Marsiglia, sotto la direzione del capitano Paillole. Le loro postazioni rimasero operative ad Algeri, Tunisi, Rabat e in Spagna, rafforzate con l’aiuto dei servizi speciali tedeschi e italiani. Collaborando con i servizi britannici, condussero operazioni di infiltrazione, nonostante alcune battute d’arresto. Il SR, esperto nella clandestinità, creò antenne lungo la linea di demarcazione, mantenendo attive le sue postazioni all’estero, specialmente nei paesi neutrali. Le informazioni raccolte venivano continuamente aggiornate e trasmesse ai servizi britannici. Quando la zona libera fu invasa nel novembre 1942, le due organizzazioni entrarono nella clandestinità. Da Algeri, i loro comandi mantennero le comunicazioni con le reti presenti nella Francia occupata, fornendo informazioni ai servizi anglo-americani, contribuendo a ingannare i tedeschi sulle intenzioni degli Alleati e preparando la liberazione del paese.
Parallelamente, nel luglio 1940 a Londra, il generale de Gaulle creò il Bureau central de renseignement et d’action (BCRA) per partecipare alla lotta clandestina contro i tedeschi. Diretto da André Dewavrin, alias colonnello Passy, il BCRA aveva la missione di raccogliere informazioni sul nemico e sostenere la Resistenza in Francia, al fine di disporre di forze che, al momento opportuno, avrebbero partecipato alla battaglia per la liberazione.
Il BCRA era un servizio creato ex novo da neofiti e dilettanti che non erano specialisti del Deuxième Bureau né tanto meno dei servizi segreti. Il suo direttore, il colonnello Passy, aveva 29 anni, era un politecnico e un ufficiale del genio, ma non aveva alcuna conoscenza di intelligence. Era circondato da ufficiali di riserva e volontari civili motivati ma altrettanto inesperti come lui, con un’età media appena superiore ai 30 anni. Pochissimi membri dei vecchi servizi segreti militari si unirono al BCRA, con le eccezioni di Fourcaud, che aveva lavorato per il SR tra le due guerre, e Wybot, un ex controspionaggio del colonnello Rivet.
Spesso criticato per l’amatoreismo dei suoi uomini, Passy rivendicava la loro inesperienza come una forza, una fonte di creatività ed entusiasmo. Egli considerava che l’occupazione della Francia e l’emergere della Resistenza avessero dato vita a uomini capaci di vedere le problematiche dell’informazione con occhi nuovi e di adattarsi alle nuove forme di azione clandestina richieste dalla situazione.
Passy sviluppò un approccio completamente originale, tenendo conto della situazione eccezionale in cui si trovava. Egli credeva che esistesse una connessione naturale tra molti dei combattenti della libertà e che fosse auspicabile chiedere loro di contribuire intellettualmente alle necessità della Francia. Parlava ai comandi inglesi spiegando che il BCRA mirava a raccogliere informazioni da coloro che avevano le competenze e la volontà di utilizzarle dove si trovavano. “Chi può dirci meglio dei movimenti dei treni se non un ingegnere o un dirigente della SNCF? Chi può informarci sui porti dell’Atlantico meglio di un ufficiale di marina o di un pilota di un porto libero?” In sostanza, si trattava di identificare e catalogare le persone più qualificate per fornire le informazioni più accurate in un determinato settore.
Tuttavia, questo approccio generava divergenze con gli alleati britannici. Per gli inglesi, la Francia libera a Londra disponeva di un serbatoio di volontari che potevano essere infiltrati oltre-Manica per spiare i movimenti tedeschi. Ma, essendo inesperti, era indispensabile formarli. L’Intelligence Service proponeva di fornire loro una formazione di base nell’arte dello spionaggio, di insegnare loro le tecniche operative di base e poi inviarli sul campo con un questionario dettagliato riguardante obiettivi specifici. Avrebbero osservato e risposto alle domande del questionario, trasmettendo poi le informazioni a Londra. Questo era il metodo classico di intelligence in territorio straniero. Inoltre, il SIS riteneva che, per essere efficaci, le reti dovessero essere piccole, clandestine e perfettamente organizzate per sfuggire alla rilevazione e penetrazione tedesca.
Per Passy, tuttavia, l’urgenza della situazione non permetteva tempi lunghi di formazione. Propose quindi di trovare in Francia persone già in grado di rispondere ai questionari in base alle loro funzioni o alla loro posizione geografica. Gli agenti inviati da Londra dovevano preoccuparsi meno di essere buoni osservatori e più di trovare il maggior numero possibile di informatori ben posizionati, centralizzare le informazioni e trasmetterle al BCRA nel modo più efficace possibile. Sebbene Passy fosse consapevole delle esigenze di sicurezza, la sua missione principale era quella di suscitare un movimento di massa, il che non poteva diventare un obiettivo prioritario.
Invece di pochi agenti segreti professionisti, Passy preferiva una miriade di osservatori guidati dai capi delle reti in contatto con Londra, incaricati di identificare bersagli e obiettivi e posizionati vicino alle attività militari tedesche, come richiesto dagli inglesi. Questi osservatori erano ben inseriti nel tessuto economico francese e nelle strutture amministrative di Vichy, permettendo una raccolta di informazioni più capillare ed efficiente.
Il BCRA infranse una convenzione consolidata nell’intelligence, affidandosi a dilettanti civili per raccogliere informazioni critiche. Gli ingegneri delle ferrovie della SNCF tracciavano i piani dei trasporti tedeschi, gli ufficiali di marina monitoravano i movimenti delle navi, e così via. Dove gli agenti professionisti avrebbero faticato a infiltrarsi nei sistemi di sicurezza tedeschi, i patrioti amatoriali riuscivano con una minima formazione. Fin dal suo esordio, grazie alle sue reti, il BCRA fornì una quantità impressionante di informazioni preziose, molto apprezzate dai servizi britannici e americani. Come confidò il colonnello Passy a Constantin Melnik dopo la guerra: “Abbiamo creato un’intelligence popolare. Dal pittore che spiava i piani del ‘Muro Atlantico’ nella Kommandantur che stava ristrutturando, al pilota di rimorchiatore che osservava le navi da guerra, all’ingegnere impiegato per la produzione di razzi a Peenemünde, la popolazione francese trasformò i segreti della Wehrmacht hitleriana in un vero e proprio formaggio svizzero”.
Nonostante l’originalità e l’adattamento del BCRA alla situazione di conflitto, l’inesperienza e la mancanza di professionalità si manifestavano quotidianamente. Roger Wybot, giunto al servizio di St. James’s Square, trovò dilettanti pieni di buona volontà ma privi di metodo. Provenendo dal rigore professionale del Bureau M.A. di Marsiglia, Wybot rimase sconvolto dalla mancanza di disciplina e redasse un opuscolo di settanta pagine, una guida sui metodi dell’intelligence, che distribuì ai suoi compagni con franchezza e senza riguardo. “Voi pensate di fare intelligence, ma in realtà state giocando ai boy-scout,” affermava. In diverse occasioni, Wybot dovette evidenziare i rischi mortali derivanti dall’approccio dilettantesco. Anni dopo, uno dei capi del BCRA ammise: “Mancanza di rigore, violazione delle regole basilari del segreto, negligenza”.
Il generale Navarre, nel 1943 ad Algeri, osservò con preoccupazione la fusione dei servizi speciali decisa dai generali Giraud e de Gaulle. Avendo diretto e gestito tutti i rami dei servizi segreti, Navarre si trovò di fronte a un gruppo di persone per lo più inesperte nell’arte dell’intelligence. Questi novizi, benché motivati dal patriottismo, mancavano della competenza necessaria per operare efficacemente in un paese occupato dal nemico. Il metodo sommario impiegato dal BCRA, seppur unico e adattato alle circostanze, aveva prodotto risultati eccellenti a costo di pesanti perdite. Tuttavia, gli inglesi si rassegnarono a collaborare con il BCRA nonostante la loro organizzazione apparisse non professionale. Ironia della sorte, l’Office of Strategic Services (OSS) americano, un’agenzia di intelligence improvvisata e disorganizzata, suscitava maggiore fiducia nei membri del BCRA rispetto al solido e professionale servizio britannico.
In breve tempo, i quadri del BCRA accumularono un’esperienza unica, adattandosi alle condizioni estremamente particolari della guerra in Francia. Impararono a operare autonomamente dalle basi londinesi, collaborando con le reti della Resistenza grazie al supporto logistico degli inglesi, e intrapresero missioni rischiose in Francia. Con il progredire del conflitto, divennero esperti in azioni clandestine, riducendo gli errori operativi e le perdite subite in precedenza. Sebbene inizialmente distanti dall’Intelligence Service britannico, col tempo i francesi colmarono il divario, dimostrando che la loro combinazione di missioni di raccolta informazioni e azioni clandestine poteva essere efficace. La necessità di operazioni segrete contro il nemico era diventata evidente con l’avvicinarsi della guerra, rendendo essenziale un servizio d’azione che prima non esisteva.
All’inizio della guerra, divenne evidente la necessità di privare la Germania di parte delle sue risorse petrolifere. Tra tutte le fonti di approvvigionamento tedesche, quella rumena era la più significativa e l’unica su cui potevamo intervenire. Si esplorarono due strade. La prima prevedeva un’operazione diretta sui pozzi petroliferi: già dal settembre 1939, in collaborazione con un esperto francese di petrolio, Léon Wenger, fu pianificata una grande operazione di sabotaggio. Tuttavia, il progetto fallì a causa delle resistenze di certi ambienti, soprattutto inglesi e americani, contrari alla distruzione dei pozzi.
La seconda opzione era colpire i mezzi di trasporto verso la Germania, principalmente attraverso il Danubio. Un’organizzazione d’azione fu creata dal SR di Bucarest, in accordo con i servizi segreti inglesi, per far saltare le chiatte tedesche e alterare chimicamente la benzina. Sebbene 300 vagoni cisterna su 1.200 fossero stati distrutti, i risultati furono limitati. Così, si optò per una soluzione più efficace: ostruire il Danubio. Dal 1939, con il pretesto di trasportare provviste per l’esercito francese, si pianificò di affondare chiatte cariche di cemento armato di esplosivi nelle Porte di Ferro, creando un blocco impenetrabile nel fiume. Tuttavia, l’armistizio del 1940 impedì l’operazione, e gli inglesi non la proseguirono.
Durante l’occupazione, tra il 1940 e il 1944, diventò inevitabile passare all’azione contro l’occupante. Gli inglesi, con la creazione dello Special Operations Executive (SOE), si dedicarono a operazioni clandestine e di sabotaggio contro lo sforzo bellico tedesco. In Francia, gli ex membri del Deuxième Bureau seguirono lo stesso principio. Il BCRA, invece, combinava le funzioni di intelligence e azione in un’unica organizzazione, similmente all’OSS americano. Sebbene gli inglesi considerassero queste due attività inconciliabili, poiché l’intelligence richiedeva discrezione e pazienza mentre l’azione necessitava di rapidità e forza militare, il BCRA integrava entrambe le funzioni.
All’interno del BCRA stesso, vi furono dibattiti su questa strategia. De Gaulle, condividendo il punto di vista britannico, chiedeva a Passy di limitarsi alla raccolta di informazioni. Tuttavia, Passy era convinto che l’azione e l’informazione dovessero essere strettamente collegate. Credeva che la Resistenza fosse più motivata dall’azione contro i tedeschi che dalla monotonia della raccolta di dati. Ignorando gli ordini di de Gaulle, Passy incaricò alcuni dei suoi agenti di incoraggiare e supportare la Resistenza, considerando l’informazione non come un fine in sé ma come un mezzo per partecipare attivamente alla vittoria. Così, con l’avvicinarsi dello sbarco, l’azione divenne la priorità del BCRA.
Durante l’occupazione, dal 1940 al 1944, la necessità di agire contro l’occupante tedesco divenne impellente. Gli inglesi, creando lo Special Operations Executive (SOE) nel luglio 1940, misero in piedi un’organizzazione dedicata a condurre operazioni clandestine e sabotare lo sforzo bellico tedesco. Contrariamente a questo, l’Intelligence Service britannico evitava il sabotaggio per non compromettere la sua missione di raccolta informazioni. In Francia, gli ex membri del Deuxième Bureau applicarono lo stesso principio, ma il BCRA, di nuova formazione, riunì sia l’azione che l’intelligence in un’unica entità, come fece anche l’OSS americano. Questa combinazione, vista come un’eresia dagli inglesi, era giustificata dalla situazione unica della Francia occupata.
L’Intelligence Service sosteneva che le operazioni di raccolta informazioni richiedevano discrezione e pazienza, con praticanti invisibili e banali che sfuggivano all’attenzione nemica. L’azione, invece, era rapida e brutale, prevedendo perdite inevitabili. I britannici temevano che il BCRA, concentrandosi sull’azione militare e politica, trascurasse la raccolta di informazioni, fondamentale per la riconquista. L’esperienza dimostrò che le organizzazioni miste erano più vulnerabili e cedevano più facilmente sotto i colpi del controspionaggio tedesco.
All’interno del BCRA, il dibattito tra azione e informazione era acceso. De Gaulle, influenzato dal punto di vista britannico, ordinò a Passy di limitarsi alla raccolta di informazioni. Tuttavia, Passy, convinto che l’informazione fosse solo un mezzo per un fine più grande, ignorò questi ordini. Sapeva che i membri della Resistenza erano più motivati dall’eliminazione fisica dei tedeschi che dal monotono lavoro di raccolta dati. Dal luglio 1940, incaricò i suoi agenti di stimolare e supportare la volontà di resistenza in Francia, rifiutandosi di considerare l’informazione come l’obiettivo finale del BCRA.
Passy vedeva la partecipazione attiva alla lotta come essenziale per mantenere il morale e la speranza del popolo francese. Credeva che successi visibili in azioni concrete avrebbero dato ai francesi una prospettiva di vittoria. Con l’avvicinarsi dello sbarco alleato, l’azione divenne sempre più prioritaria rispetto alla raccolta di informazioni, consolidando la filosofia del BCRA: non limitarsi a osservare, ma partecipare attivamente alla liberazione della Francia.
Il contributo delle reti dirette dai militari dell’ex Deuxième Bureau fu altrettanto fondamentale quanto quello del BCRA. Nell’agosto 1939, il generale Gauché, capo del Deuxième Bureau, consegnò a Churchill preziosi dati sulla macchina Enigma, ben prima della dichiarazione di guerra. Churchill, nei suoi **Memorie di Guerra**, scrisse: “Il risultato è impressionante e so che, per la prima volta, è stato fatto. Le cifre sono state trasmesse a Hitler”. Il ruolo del SR nella decifrazione dei codici Enigma fu una delle più grandi conquiste francesi, accorciando di mesi la battaglia dell’Atlantico, una delle svolte cruciali della guerra. Queste intercettazioni furono vitali anche nella battaglia d’Inghilterra e nella preparazione dello sbarco in Normandia, permettendo di anticipare i movimenti della Wehrmacht e di ingannare i tedeschi sui piani alleati.
In Nord Africa, il controspionaggio francese annientò le reti tedesche di informazione e sabotaggio. Tra dicembre 1942 e febbraio 1943, 143 spie furono arrestate e 45 giustiziate; 21 commando di sabotatori, comprendenti 138 uomini, furono catturati al loro arrivo. Solo pochi riuscirono a sfuggire, causando danni minimi come la distruzione di un ponte stradale e il danneggiamento di un viadotto ferroviario. Nonostante i meriti indiscutibili del BCRA, il mito della rinascita dell’intelligence francese a partire dal 1940 è stato esagerato. I membri del servizio segreto della Francia libera, animati da entusiasmo e sacrificio, spesso nutrivano un sentimento di superiorità nei confronti dei professionisti del Deuxième Bureau. Tuttavia, la sconfitta del 1940 fu dovuta non all’incompetenza dei servizi segreti militari, ma alla negligenza della classe politica e dell’alto comando. Gli agenti del Deuxième Bureau continuarono a operare contro tedeschi e italiani anche dopo l’armistizio, spesso in collaborazione con gli inglesi, dimostrando che il vero lavoro dell’intelligence non si era mai interrotto.
La condiscendenza verso il Deuxième Bureau risulta ingiustificata, soprattutto perché i successi del BCRA furono in gran parte dovuti a circostanze eccezionalmente favorevoli. Tra il 1940 e il 1945, il BCRA operò in un contesto unico: un paese invaso, un regime oppressivo, una volontà di resistenza incrollabile e una popolazione pronta a mettersi in gioco. Queste condizioni permisero la nascita spontanea di cellule clandestine determinate a passare all’azione. Inoltre, una parte della generazione adulta era già predisposta all’azione clandestina, avendo maturato interesse per le storie di spionaggio tra le due guerre. Libri, giornali, teatro e cinema avevano alimentato la fascinazione per le avventure degli eroi segreti, facilitando il reclutamento delle “missioni speciali”. Il reclutamento era dunque relativamente semplice: non richiedeva lunghe trattative né grandi incentivi. La sfida principale era distinguere le vere volontà dai mitomani e dai doppi agenti.
Questa situazione spiega i risultati straordinari ottenuti dal BCRA nonostante la scarsa professionalizzazione e il rigore limitato. La sicurezza delle reti poteva essere discutibile, ma finché la Gestapo non le smantellava, nuove reti prendevano il loro posto, alimentate dalla volontà di numerosi volontari. La Seconda Guerra Mondiale rappresentò un’eccezione in un paese con una tradizione limitata di intelligence. Dopo la guerra, la glorificazione dei successi del BCRA da parte della propaganda gollista creò un’immagine idealizzata che non poteva essere replicata in tempi di pace. Quando il SDECE si trovò ad affrontare il KGB durante la Guerra Fredda, l’esperienza acquisita tra il 1940 e il 1945 si rivelò di utilità limitata, poiché le nuove sfide richiedevano il reclutamento dietro la Cortina di Ferro in condizioni molto più difficili. Paradossalmente, i migliori ufficiali del SDECE furono spesso quelli formati dall’Intelligence Service britannico, che avevano appreso le basi di un vero professionalismo nell’intelligence e nelle operazioni clandestine.
L’inclinazione per l’azione, sviluppatasi durante la guerra, si radicò profondamente nella cultura dei servizi segreti francesi, tanto che i loro – spesso modesti – successi vennero esaltati come grandi vittorie. Negli anni successivi, questa enfasi sull’azione si mantenne viva grazie ai conflitti coloniali, alimentando un’adorazione quasi mitica per le operazioni audaci, considerate essenziali per i servizi segreti. Formare commandos d’azione appariva più semplice che reclutare agenti infiltrati di alto livello o esercitare una vera influenza politica. Questo retaggio del tempo di guerra comportò problemi seri, poiché i servizi segreti francesi si trovarono spesso coinvolti in missioni avventate che ne minarono la credibilità.
L’impegno nelle operazioni d’azione, la maggior parte delle quali rischiose e poco strategiche, contribuì a screditare i servizi di intelligence. La tendenza a glorificare le operazioni spettacolari a discapito di una solida strategia di raccolta informazioni divenne un ostacolo significativo. Invece di evolversi verso una cultura dell’intelligence raffinata e discreta, i servizi segreti francesi rimasero ancorati a un modello di azione eroica e visibile, che non sempre si adattava alle esigenze del contesto geopolitico post-bellico.
