Per decifrare il fragoroso tonfo di Emmanuel Macron e l’ascesa del Rassemblement National di Marine Le Pen alle ultime elezioni europee, e ipotizzare cosa potrebbe accadere in Francia in vista delle imminenti elezioni parlamentari, InsideOver ha intervistato in esclusiva lo scrittore e filosofo francese Alain de Benoist.
Alle ultime elezioni europee Emmanuel Macron ha ottenuto circa il 15% dei consensi. L’alleanza guidata dal suo Renaissance è stata quasi doppiata dal Rassemblement National. Si aspettava una tale umiliazione per il presidente francese?
“Tutti se lo aspettavano, perché per mesi tutti i sondaggi sulle elezioni europee hanno dato a Jordan Bardella un punteggio superiore al 30%. Il contrasto con i risultati della “maggioranza presidenziale”, ora scesa al 15% dei voti (ovvero l’8% degli elettori registrati!), è ancor più sorprendente. Per Macron è stato un disastro“.
Perché gli elettori francesi hanno punito Macron? È stato per via delle sue recenti “dichiarazioni bellicose” in riferimento alla guerra in Ucraina, o dovremmo piuttosto guardare all’interno della Francia, e quindi alle cause socio-economiche che continuano a lacerare il tessuto della società francese?
“In Francia le elezioni non sono quasi mai influenzate da questioni di politica estera. Le dichiarazioni di Macron sull’Ucraina non hanno avuto alcun ruolo in questa vicenda (anche se è chiaro che nessun francese intende morire per Kiev). Le cause della costante ascesa del Rassemblement National sono da ricercare, in primo luogo, nel divario che si è allargato negli ultimi vent’anni tra le classi lavoratrici e le élite, e in secondo luogo, in una rabbia che, lungi dall’essere uno sbalzo d’umore momentaneo, viene da lontano. Dalla rivolta dei Gilets jaunes, per non andare più indietro nel tempo, Macron cristallizza sulla sua persona una sfida e un rifiuto che a volte rasenta l’odio tra coloro che, sempre di più, vivono in uno stato di tripla insicurezza: politica, culturale e sociale”.
Macron ha deciso di sciogliere l’Assemblea nazionale e indire nuove elezioni. È una decisione intelligente o un azzardo che si ritorcerà contro il capo dell’Eliseo?
“Soprattutto, è stata una decisione difficile da evitare. Lo ha ammesso lo stesso Macron: cosa si sarebbe detto se non avesse reagito a un tale disastro? Ma è anche in questo che risiede il progetto di Macron: accettare l’arrivo a Matignon di un rappresentante del Rassemblement National nella speranza che dimostri molto rapidamente la sua incompetenza, in modo da trovarsi screditato al momento delle prossime elezioni presidenziali. Non è un progetto assurdo, date le circostanze create dalla coabitazione, ma è chiaramente una scommessa rischiosa. Bardella avrà a disposizione solo mezzi limitati, ma non sarà nemmeno totalmente impotente. Non possiamo escludere che Macron abbia fatto una scelta suicida”.
Il RN ha ottenuto un risultato eccellente. Pensa che in vista delle prossime elezioni il partito di Marine Le Pen potrebbe compiere un’altra impresa? In caso di secondo turno con Renaissance, la RN potrebbe trovarsi di nuovo di fronte al “richiamo della foresta”, e quindi a tutti gli elettori moderati e di sinistra alleati per bloccare la sua strada verso il successo?
“A logica, le elezioni legislative dovrebbero vedere confermati e addirittura amplificati i risultati delle elezioni europee. Tuttavia, è importante tenere presente le differenze tra le elezioni europee, che sono a turno unico, e le elezioni legislative, che prevedono un sistema maggioritario a due turni. Di fronte al blocco popolare, che è relativamente omogeneo, l’elettorato “moderato” è altrettanto diviso quanto il Nuovo Fronte Popolare messo in piedi dalla sinistra. Non credo che questo cambierà radicalmente i risultati, ma la sinistra può impedire al RN di ottenere la maggioranza assoluta, il che peggiorerà ulteriormente il caos”.
Come immagina la Francia gestita dal RN? È sempre più facile stare all’opposizione che governare. Pensa che il partito di Le Pen sarebbe in grado di affrontare e risolvere questioni scottanti come l’immigrazione selvaggia, la sicurezza sempre più precaria nelle città e le tensioni religiose, senza essere accusato di rappresentare una “minaccia fascista”?
“Non riesco a immaginare nulla. È chiaro che le difficoltà di governo saranno grandi e che il RN avrà bisogno di una grande abilità per evitare le trappole che gli verranno tese. Gli psicodrammi sulla “minaccia fascista” e l’appello a “bloccare l’estrema destra” non impressionano più molte persone. La maggioranza degli elettori è più preoccupata per l’aumento dell’immigrazione, dell’insicurezza e della precarietà sociale che non per il “fascismo” invocato come un mantra dai manifestanti che continuano a fare i conti con la situazione di oggi guardando nello specchietto retrovisore. D’altronde, quale personaggio pubblico non è mai stato definito “fascista” almeno una volta? Questa parola non ha più alcun significato. Coloro che vi si aggrappano disperatamente, in mancanza di soluzioni ai problemi di oggi, sono dei dinosauri”.
I giornali europei hanno scritto innumerevoli articoli sulla nuova “onda nera” che sta attraversando l’Europa. È davvero così, oppure questa lettura è esagerata e ci troviamo semplicemente di fronte a partiti sovranisti, spesso populisti, in grado di attingere a tutti gli elettori?
“Si tratta ovviamente di una lettura esagerata. Quello che sta accadendo in Francia probabilmente accadrà in altri Paesi europei nei prossimi anni. Ma l’immagine convenzionale di un’ “onda nera” (cosa mai significa?) che attraversa l’Europa è una fantasia”.
Se guardiamo alla “mappa” delle ultime elezioni europee, la divisione tra “centro e periferia” è ormai evidente. Dalla Francia all’Italia, gli elettori della “periferia” hanno ormai travolto tutti i vecchi equilibri elettorali. Siamo di fronte a un punto critico oltre il quale rischiamo una vera e propria frattura sociale?
“Quando si parla di “rischio” di frattura sociale, si è ancora molto ottimisti. La frattura sociale è qualcosa che esiste da molto tempo! Il blocco popolare, che riunisce le classi lavoratrici e parte delle classi medie, che ora sono in fase di declassamento, ha continuato a gonfiarsi nelle “periferie“. Ora è possibile, per la prima volta, che vinca. È qui che siamo entrati in un altro momento storico”.
Con l’aumento delle tensioni internazionali (guerra in Ucraina, conflitto nella Striscia di Gaza, inizio di una probabile guerra commerciale tra Ue e Cina), pensa che i governi europei continueranno a seguire la strada atlantista o ci sarà una maggiore consapevolezza (realpolitik) da parte di alcuni leader?
“Purtroppo non ho molta fiducia in un cambiamento di rotta da parte dei Governi europei e ancor meno da parte dell’Unione Europea, che è solo un’altra antenna per l’ideologia dominante. Ha chiaramente rinunciato a sviluppare una linea indipendente che la renda una vera potenza. Di fronte alle tensioni internazionali, persiste nel collocarsi in una prospettiva di dipendenza servile dall'”Occidente”, cioè dagli Stati Uniti. Questo è uno dei motivi per cui nessuno si rivolge a lei per risolvere i problemi internazionali. Tutti sanno che per ottenere il sostegno dell’Unione Europea, è meglio rivolgersi direttamente a chi decide per lei: cioè gli americani”.
In Italia il partito di governo Fratelli d’Italia continua a crescere. C’è una futura convergenza tra Giorgia Meloni e Marine Le Pen?
“In linea di principio, ciò non è da escludere, soprattutto in vista della creazione di un nuovo gruppo al Parlamento europeo. Ma tale convergenza non è affatto scontata, viste le grandi differenze tra Giorgia Meloni e Marine Le Pen. Il governo di Giorgia Meloni è un governo di destra, conservatore liberale e decisamente atlantista. Il partito di Marine Le Pen attribuisce molta più importanza alle questioni sociali. Ha poca simpatia per il liberalismo economico e rifiuta di collocarsi in relazione alla divisione tra destra e sinistra, che considera superata. È questo che gli ha permesso di diventare il partito delle classi lavoratrici, attirando molti ex elettori di sinistra e persino di estrema sinistra”.
