Dopo la spinta diplomatica successiva al vertice tra Putin e Trump, l’apparente stallo. Zelensky, lontano dalla Casa Bianca, continua a negare la possibilità di cedere territori e intensifica i bombardamenti in territorio russo, sia agli impianti energetici che contro obiettivi civili, mentre prosegue come prima la campagna russa, con conquiste progressive e bombardamenti mirati alle infrastrutture strategiche ucraine, che provocano vittime civili (di cui i media occidentali riferiscono, al contrario dei civili russi).

A stoppare l’iniziale flessibilità di Zelensky la Ue, ormai salita con decisione sul carro neocon, che ha preso un abbrivio apparentemente inarrestabile grazie ai guadagni stellari dell’apparato militar-industriale Usa prodotti dal conflitto ucraino e dalla stretta politica e mediatica sull’Occidente che s’accompagna al genocidio di Gaza.

Ma, al solito, la Gran Bretagna si è ritaglita un ruolo primario in questa spinta pro-guerra, anche se (come al solito) manda avanti altri a far da guastatori, nel caso specifico Macron e Mertz, che più hanno sostenuto le ragioni di Zelensky al cospetto di Trump.

Invece le manovre britanniche restano sottotraccia. Anzitutto ha fornito a Kiev la tecnologia per costruire missili a lungo raggio – gittata di 3mila chilometri, testata 1.150 chilogrammi – in grado di causare danni in profondità alla Russia. Infatti, il Flamingo, presentato come produzione autoctona, è troppo simile al missile dell’azienda emiratina-britannica Milanion, esposto alla fiera IDEX-2025 (si noti la curiosa somiglianza con la V1 tedesca).

Impossibile per gli ucraini sviluppare tale vettore. Lo rileva, tra gli altri, l’Economist in un articolo che, nel sottotitolo, recita: “Troppo bello per essere vero”. Questo l’incipit: “Il Flamingo ha un impatto notevole, sulla carta. Se anche solo la metà delle affermazioni fosse vera, avrebbe il potenziale per infliggere gravi danni a obiettivi praticamente ovunque nella Russia europea. Apparso nel mezzo di laboriosi colloqui di pace, il velivolo potrebbe contribuire a incoraggiare Vladimir Putin a deporre le armi” [?]

“Ancora più sorprendente, quindi, che il processo per avviare la produzione di massa abbia richiesto solo nove mesi, anziché i soliti anni o addirittura decenni, e che sia stato guidato da una dirigenza che afferma di non avere nessuna esperienza nel settore della difesa”.

Più che plausibile la spiegazione di Patrica Marins, giornalista ucraina: “L’azienda ucraina afferma di puntare a produrre 8 Flamingo al giorno a ottobre. Questo mi fa sospettare che probabilmente non stiano producendo missili, ma piuttosto assemblando kit già pronti, un tentativo dei paesi europei di eludere il trattato missilistico che limita l’esportazione di missili a lungo raggio in Ucraina”.

Non solo le armi. La Gran Bretagna si sta muovendo anche a livello politico, spingendo la candidatura alla presidenza dell’ex Capo di Stato Maggiore Valery Zaluzhny, oggi ambasciatore a Londra.

Un’iniziativa lanciata a luglio da un articolo di Vogue che tratteggiava il generale come un novello Churchill. E confermata ad agosto da un articolo del Guardian che ne pronostica la vittoria, mentre si fanno sempre più insistenti le voci che questi abbia già aperto un ufficio elettorale a Kiev (di questi giorni, peraltro, il memorandum di intesa tra la commissione elettorale ucraina e l’organismo di controllo elettorale del Regno Unito: tempistica non casuale).

Nel resconto del Guardian, l’elogio di Zaluzhny del battaglione neonazista Azov, il cui eroismo dovrà essere ostentato alle nuove generazioni ucraine, e quello di Israele, che considera un “modello, a dispetto delle attuali operazioni sanguinarie a Gaza”, come annota il giornale britannico con inconsapevole, tragica, ironia (che forse può aiutare a capire la bizzarra associazione nazismo-Israele).

La notizia dell’ufficio elettorale di Zaluzny è circolata subito dopo l’incontro di Zelensky con Trump, nel quale il presidente ucraino è apparso remissivo. Atteggiamento che deve aver irritato i suoi sponsor, che in tal modo gli hanno ricordato come sia transitoria la gloria del mondo.

Più esplicito Serhiy Sternenko, un dirigente del movimento neonazista Settore destro, che, interpellato dal Times di Londra, ha dichiarato che, se Zelensky cederà terrotori ai russi, si ritroverà “cadavere”. Normale amministrazione per l’Ucraina, strano invece – ma anche no, per quanto scritto in precedenza – che la minaccia sia stata ospitata dal media più autorevole del Regno Unito.

L’intimidazione in modalità ibrida di Zelensky e l’escalation tramite i missili a lungo raggio, con annesso attacco di droni alla centrale nucleare di Kursk (tale la follia dilagante), ha avuto l’esito di porre criticità alle trattative, nel tentativo di farle naufragare. Cosa che accadrebbe se l’escalation innescasse una reazione incontrollata di Mosca, alla quale si mira.

Per ora la Russia ha solo intensificato gli attacchi, prendendo di mira, per la prima volta, anche obiettivi dichiaratamente occidentali, quali la sede ucraina della Ue e quella del British Council, target quest’ultimo più significativo (pochi danni, ma le detonazioni sono riecheggiate a Bruxelles e Londra).

Quanto alle dichiarazioni di Trump sono, al solito, confuse e contraddittorie, conta quel che fa, cioè il blocco della fornitura delle armi dirette a Kiev, che le dovrà ricevere dalla Nato previo acquisto dagli States. Flusso ridotto, dunque.

Nonostante le forze ostative, prosegue il lavorio diplomatico ad ampio spettro, come ha detto due giorni fa l’inviato di Trump, Steve Witkoff, prima di ricevere una delegazione ucraina a Washington, affermando: “Parliamo con i russi ogni giorno“… secondo lui, la guerra si chiuderà entro la fine dell’anno. Possibilità incrementate da un eventuale collasso di parte del fronte ucraino, obiettivo dell’attuale offensiva russa.

Piccolenote è collegato da affinità elettive a InsideOver. Invitiamo i nostri lettori a prenderne visione e, se di gradimento, ad abbonarsi.

L'articolo Ucraina: ritorno alla follia dell’escalation per far fallire i negoziati proviene da InsideOver.

L’attacco simultaneo senza precedenti contro cinque basi aeree russe, che ha colpito bombardieri strategici Tupolev Tu-95 e Tu-22M con droni quadricotteri, nell’ambito dell’Operazione Web, è stata avvallata dal senatore Usa neoconservatore Lindsey Graham, da sempre accanito sostenitore di Kiev nell’era post-Maidan? Sarà infatti un caso ma poche ore prima dell’attacco, il senatore statunitense si trovava a Kiev, dove aveva incontrato il presidente Volodymyr Zelensky insieme al senatore Richard Blumenthal, per discutere di sanzioni contro la Russia e dei colloqui di pace previsti per il giorno successivo a Istanbul.

Zelensky ha definito l’operazione “un risultato assolutamente brillante”, sottolineando che è stata pianificata ed eseguita esclusivamente dall’Ucraina in un arco di “un anno, sei mesi e nove giorni”, mentre Axios ha riportato che un funzionario ucraino ha dichiarato che l’amministrazione Trump non è stata informata in anticipo dell’attacco, e un ufficiale statunitense ha confermato che Washington non ne era a conoscenza. Come ha già sottolineato Fulvio Scaglione, tuttavia, le testimonianze sul ruolo degli specialisti Nato e occidentali nella pianificazione bellica ucraina sono ormai troppo qualificate e numerose mentre il giornalista americano Michael Tracey osserva che ci viene inoltre chiesto di credere che “un’operazione che Zelensky ha dichiarato essere stata pianificata per *un anno e mezzo* non sia mai passata sotto i radar di nessuno nell’apparato militare/intelligence statunitense”.

L’Ucraina, infatti, pur avendo dimostrato una crescente abilità nell’uso di droni e tattiche asimmetriche, dipende fortemente dal supporto occidentale per intelligence, tecnologia e assistenza militare. Gli Stati Uniti e altri alleati Nato hanno fornito a Kiev dati in tempo reale, immagini satellitari e supporto logistico sin dall’inizio del conflitto. È difficile immaginare che un attacco di questa portata, mirato a obiettivi strategici russi, possa essere stato condotto senza che l’intelligence occidentale ne fosse a conoscenza o coinvolta, almeno a livello indiretto.

La presenza – non casuale – di Lindsey Graham a Kiev

Troppi indizi fanno dunque pensare che la presenza di Lindsey Graham nella capitale ucraina non sia affatto casuale. Lo stesso senatore della Carolina del Sud non ha perso tempo e ha prontamente festeggiato su X il risultato dell’operazione: “L’Ucraina, sempre piena di risorse, ha utilizzato tattiche creative di guerra con droni per attaccare con successo i bombardieri russi e le risorse militari usate per uccidere cittadini ucraini e distruggere il loro paese” ha scritto

La Russia uccide indiscriminatamente uomini, donne e bambini. È ora che il mondo agisca con decisione contro l’aggressione russa, ritenendo la Cina e altri responsabili per l’acquisto di petrolio russo a basso costo che sostiene la macchina da guerra di Putin. Se vuoi che questa guerra finisca, spingi la Cina ad aiutare a porvi fine”.

Graham da Von der Leyen

Dopo la visita a Kiev, Lindsey Graham è volato a Bruxelles per incontrare la presidente della Commissione europea, Ursula von der Leyen. Incontro inusuale: Graham, infatti, non è consigliere per la sicurezza nazionale né Segretario di Stato, eppure la presidente della Commissione Ue ha ribadito con entusiasmo l’obiettivo comune con il senatore neocon: “Abbiamo bisogno di un vero cessate il fuoco, della Russia al tavolo dei negoziati e della fine di questa guerra. La pressione è efficace, poiché il Cremlino non comprende altro linguaggio”.

In quest’ottica, la Presidente ha accolto con favore l’impegno del Senatore Graham a intensificare la pressione sulla Russia, con l’avanzamento di un disegno di legge al Senato statunitense previsto per la prossima settimana. Segnale che esiste un coordinamento tra l’establishment dell’Unione europea e i “falchi” della politica estera Usa come Graham che agiscono (quasi) in piena autonomia rispetto alla Casa Bianca e al presidente Usa, Donald Trump.

Così il senatore anticipa escalation e nuove sanzioni

Graham è impegnato a promuovere il disegno di legge bipartisan “Sanctioning Russia Act of 2025”, che propone sanzioni contro la Russia e dazi del 500% sui Paesi che acquistano petrolio, gas o uranio russi, in collaborazione con il senatore Richard Blumenthal. “È ora di aumentare il costo di questa guerra per Putin. Il pacchetto di sanzioni che abbiamo messo a punto conta [oltre] 80 co-firmatari. Sapete quanto è difficile mettere d’accordo 80 senatori su qualsiasi cosa? Ottanta di noi – e il numero è in aumento – sono pronti a imporre sanzioni alla Russia se Putin non si siede al tavolo delle trattative e non cerca seriamente la pace”.

Nel gennaio 2017, il senatore statunitense Lindsey Graham, insieme a John McCain e Amy Klobuchar, visitò la linea del fronte in Ucraina, esprimendo un forte sostegno alle truppe ucraine. A Shyrokyne, vicino Mariupol, Graham lodò il coraggio dei marines ucraini, dichiarando: “La vostra lotta è la nostra lotta”, promettendo di portare la loro causa a Washington per contrastare Vladimir Putin.

Da allora, Lindsey Graham, fervente sostenitore dell’internazionalismo repubblicano, si è sempre opposto con decisione all’isolazionismo del movimento Maga e al “realismo” basato su sfere d’influenza e bilanciamento di potere. Come “falco” della politica estera, ha costantemente promosso un approccio aggressivo contro quello che considera “l’asse del male” – Russia, Cina e Iran – mostrando una propensione a “dar fuoco alle polveri” in vari teatri geopolitici globali.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Lindsey Graham, il neocon guerrafondaio che piace a Zelensky e alla Von der Leyen proviene da InsideOver.

“Non sono contento di Putin. Non mi piace quello che sta facendo. Non so cosa gli sia successo”. Il presidente americano Donald Trump ha scelto la linea rossa che corre tra la Casa Bianca e il Cremlino, ma ha parlato a favore di telecamera, esprimendo tutto il suo dissenso nei confronti dell’omologo russo che ha ordinato o comunque approvato una delle più intense ondate di bombardamenti sull’Ucraina dall’inizio della guerra. 

Oltre 360 tra missili di precisione e droni kamikaze sono stati lanciati dai vettori russi in quello che è stato definito un “attacco combinato” che ha registrato raid aerei in 15 settori, e ha letteralmente congelato i progressi che avrebbero dovuto portare ai colloqui del Vaticano, annullati, per accordare una tregua e negoziare i termini di una pace tra Kiev e Mosca. 

Per il Cremlino i raid degli ultimi tre giorni hanno messo hanno preso di mira “obiettivi militari” e devono essere considerati una “ritorsione” per il lancio di droni ucraini sul territorio russo. Droni che avrebbero puntato anche l’elicottero sul quale si trovata il presidente russo Vladimir Putin, in visita nella regione di Kursk, al confine con l’Ucraina. Suggerendo un’operazione lanciata in fretta e furia della forze ucraine informate dell’intelligence, dal momento che la visita del presidente russo non era stata pianificata. Per vertici della divisione di difesa aerea russa, sarebbe stato un “attacco senza precedenti”. Ma sono espressioni che ormai conosciamo a memoria e ripetiamo fin troppo spesso.

Se solo una settimana fa l’ipotesi di una mediazione tra papa Leone XIV presso lo Stato del Vaticano, “molto interessato a ospitare i negoziati” tra Trump e Putin sembra realistica (sebbene delicata e molto complessa nella sua realizzazione “fisica”), ora, dopo tre notti di intensi bombardamenti e le dure dichiarazioni del presidente ucraino Volodymir Zelensky, lo scenario di una pace a portata di mano sembra essersi dissolto come un sogno all’alba.

“Solo un senso di totale impunità può consentire alla Russia di infliggere simili colpi e di aumentarne costantemente la portata. Questo non ha alcun senso militare, ma ha un grande senso politico. Putin dimostra così quanto disprezzi un mondo che si impegna di più nel “dialogo” con lui che nella pressione“, ha asserito il presidente ucraino. E questo proprio mentre un report della Defense Intelligence Agency, principale agenzia militare di intelligence per l’estero degli Stati Uniti, lasciava trapelare informazioni sconfortanti per l’Ucraina in guerra da tre anni. Secondo la Dia, il conflitto tra Kiev e Mosca potrebbe durare “Almeno per tutto il 2025“, nonostante gli analisti militari obiettino che “prolungare la guerra” sarebbe un onere per la Russia che ha applicato una strategia di dissanguamento dell’Ucraina che ha potuto e può contare sul sostegno della Nato, per quanto riguarda sistemi d’arma di vario genere e livello, ma che potrebbe comunque esaurirsi e non potrebbe/dovrebbe contemplare l’invio di soldati – anche solo per svolgere il ruolo di peacekeeper – per evitare un’escalation con una portata imprevedibile per non dire “inconcepibile”.

Come è stato riassunto correttamente su Weapons and Strategy: “in pratica nelle circostanze attuali le prospettive di un accordo negoziato sono scarse (…) vari interlocutori tendono ad ascoltare solo ciò che vogliono sentire e a rifiutare qualsiasi dissonanza se compromette i loro obiettivi“.

Ma ciò che attualmente attira la maggiore attenzione è l’ipotesi di una “Soluzione coreana” in stile 38° Parallelo. Uno scenario che viene considerato plausibile da molti analisti, già da diverso tempo. Un’opzione che prevede la neutralizzazione del conflitto con lo scopo solo di interrompere l’ostilità su vasta scala che nello stato attuale non posso consentire all’Ucraina di liberare i territori conquistati dalla Russia, ma, allo stesso tempo, difficilmente possono portare le truppe russe molto distanti dalla linea de fronte che hanno stabilito.

All’inizio di maggio, l’inviato speciale degli Stati Uniti per l’Ucraina, Keith Kellogg, ha dichiarato che l’Ucraina avrebbe “suggerito la creazione di una zona demilitarizzata controllata congiuntamente da Kiev e Mosca“. Questa DMZ su modello coreano dovrebbe evidentemente fungere da zona cuscinetto, con entrambe le parti che si ritireranno di 15 chilometri, creando un’area di 30 chilometri sotto il controllo di osservatori di paesi terzi, per separare i territori orientali conquistati da Mosca, che intende annetterli alla Federazione Russa, e quelli che appartengono e continueranno ad appartenere all’Ucraina.

Questa ipotesi non tiene però conto della linea dura del Cremlino, che non vuole permettere a potenze terze, o almeno a potenze della Nato, di presidiare l’area, e della volontà di Putin che intende imporre il completo ritiro delle forze ucraine dagli oblast di Donetsk, Luhansk, Zaporizhia e Kherson. La pace, attualmente, sembra ancora appartenere a un’alba lontana.

L'articolo Putin continua a colpire l’Ucraina: la pace è ancora lontana? proviene da InsideOver.

Donald Trump torna ad attaccare Volodymyr Zelensky. E lo fa in una delle fasi più critiche del negoziato per porre fine alla guerra tra Russia e Ucraina. Nel giorno in cui sono saltati i colloqui tra Usa, Ucraina, Regno Unito, Francia e Germania per trovare una posizione occidentale comune sul futuro della guerra dopo la pubblicazione di un piano Usa che prevedeva il riconoscimento della proprietà russa della Crimea e il congelamento del fronte sulle linee attuali, The Donald punta il dito contro il leader di Kiev.

Il motivo? I commenti di Zelensky al Wall Street Journal sul rifiuto ucraino di riconoscere il controllo russo sulla penisola del Mar Nero occupata da Mosca nel 2014 dopo la caduta del presidente filorusso dell’Ucraina, Viktor Yanukovich, nei moti di Euromaidan. Su Truth Trump ha affermato che “sono dichiarazioni incendiarie come quelle di Zelensky che rendono così difficile risolvere questa guerra”. Il presidente ha inoltre scritto che “la situazione per l’Ucraina è disastrosa: può ottenere la pace o può combattere per altri tre anni prima di perdere l’intero Paese”.

Il negoziato a tentoni e le diverse strategie di Usa, Europa e Ucraina

Secondo Washington la capacità di resistenza ucraina è giunta al limite e la guerra non ha più ragion d’essere. Trump spinge per la chiusura ma la partita è in salita. La settimana scorsa il segretario di Stato Marco Rubio aveva dichiarato che Washington si sarebbe ritirata da ogni mediazione se dei risultati non fossero arrivati, ma al contempo gli Usa avevano fatto passi avanti sull’accordo minerario con l’Ucraina, ritenuto parte delle garanzie di sicurezza da offrire a Kiev per porre fine alla guerra.

Inoltre, Washington si è distanziata dagli alleati europei sulla possibilità di rimuovere le sanzioni a Mosca per garantire un cessate il fuoco e il recente vertice di Bruxelles del Gruppo di contatto per la difesa dell’Ucraina (Udcg) presieduto da Regno Unito e Germania ha visto un rinnovato impegno europeo e la promessa di 21 miliardi di euro in armamenti.

Alla riunione dell’Udcg dell’11 aprile non è andato in presenza Pete Hegseth, segretario alla Difesa convinto assertore della necessità di chiudere la guerra oggi pressato dagli apparati dopo lo scoppio del Signalgate che ne mette a repentaglio la posizione da capo del Pentagono. E del resto il fatto che il Wall Street Journal, organo in passato contraddistintosi come il più trumpiano tra le testate della stampa istituzionale americana, offra una sponda a Zelensky per cannoneggiare la proposta di pace di The Donald, la dice lunga.

Ci sono importanti settori degli apparati americani che non si fidano dell’appeasement di Trump con Vladimir Putin o sono altamente sfiduciati del presidente stesso dopo settimane di autoreferenzialità su ogni dossier, dai dazi alla politica interna (ma i due fronti possono coesistere) e non lesinano messaggi in tal senso. “La dichiarazione rilasciata oggi da Zelensky non farà altro che prolungare il campo di sterminio”, ha aggiunto Trump, sottolineando che il presidente ucraino “non ha carte in mano” per cambiare la situazione creatasi nel 2014.

Il nodo della Crimea

Del resto, la stessa posizione di Zelensky è delicata. Si è impegnato a combattere fino alla ricostruzione dell’unità nazionale nei confini del 1991, manu militari o dopo negoziato, ma sa che per Mosca la Crimea è ormai parte del territorio nazionale, un bastione militare e una vera e propria “linea rossa”. Già Joe Biden si è sempre detto restio a molte operazioni ucraine coinvolgenti la Crimea o dirette a tagliarla fuori dalle linee russe.

La consapevolezza della perdita della Crimea è stato il “non detto” fin dall’inizio dell’assistenza post-invasione nel 2022. Del resto, il rifiuto di Zelensky alla proposta di Trump è anche legato a una sua percezione che essa apparirebbe, a suo avviso, eccessivamente piegata ai desiderata di Putin che, ricorda il New York Times, da tempo dice che “avrebbe accettato un cessate il fuoco in cui l’Ucraina ritirerebbe le truppe dalle quattro regioni che Mosca ha rivendicato come proprie e abbandonerebbe le sue aspirazioni di entrare a far parte della Nato“. Trump ha di fatto promosso un piano del genere che, ad oggi, trova difficilmente delle alternative realistiche che non passino per il campo di battaglia.

Ma del resto ad oggi chiudere la guerra in Ucraina non sembra una priorità né per Putin, che può sfruttare il vantaggio tattico, né per lo stesso Zelensky, che appare speranzoso di una sorpresa di primavera da compiere, magari col sostegno europeo, nonostante il clima negativo che circonda il suo esercito. E con questo dato di fatto forse Trump dovrà prima o poi venire a patti in uno sforzo di mediazione che è totalmente in salita.

L'articolo “Dichiarazioni incendiarie”: Trump all’attacco di Zelensky sulla Crimea proviene da InsideOver.

Una sfiducia in piena regola, quella del presidente statunitense Donald Trump all’omologo ucraino Volodymyr Zelensky: nella notte italiana è arrivata la notizia dello stop agli aiuti militari di Washington a Kiev in risposta a una presa di posizione di Zelensky che definiva “ancora molto, molto lontana” la fine della guerra con la Russia di Vladimir Putin su cui puntano i negoziati diretti tra Mosca e gli Usa iniziati a febbraio. Tutto questo poco dopo il braccio di ferro dello Studio Ovale di venerdì, in cui Trump e il vicepresidente J.D. Vance hanno messo sotto pressione il capo di Stato ucraino.

Lo stop alle armi

La sfiducia è totale: Washington sospenderà la consegna di tutti gli aiuti militari previsti in arrivo all’Ucraina, da un pacchetto di immediata disponibilità di 1 miliardo di dollari agli 11 miliardi di armamenti ancora disponibili di un piano da 31 miliardi di dollari negoziati da Joe Biden e dal Congresso a fine 2024. Complessivamente, gli Usa secondo il Kiel Institute for the World Economy hanno contribuito con oltre 100 miliardi di dollari alla Difesa dell’Ucraina, con appalti che, ricorda il Washington Post, spesso hanno garantito l’acquisto di armamenti prodotti negli Stati Uniti o hanno garantito, tramite lo svuotamento dei magazzini, nuove commesse interne.

Non si tratterà di una pausa definitiva ma di uno stop temporaneo per mettere sotto pressione Zelensky e convincerlo a trattare. Prima dell’annuncio Vance, parlando all’anchor di Fox New Sean Hannity, aveva dichiarato che “non ci sono abbastanza vite ucraine, non ci sono abbastanza soldi americani e non ci sono abbastanza munizioni per finanziare questa cosa indefinitamente. L’unica via realistica per portare questa cosa a un accordo è la via del Presidente Trump. Incoraggiamo sia il Presidente Zelensky che il Presidente Putin a seguire quella via”.

Usa, all’Ucraina imposto uno stop temporaneo

E proprio a Fox News è stato confidato il fatto che Trump aveva pronta questa decisione, con un anonimo funzionario che ha dichiarato che “gli aiuti militari rimarranno sospesi finché i leader ucraini non dimostreranno un impegno a proseguire in buona fede i negoziati di pace”. In sostanza, ha detto il funzionario, “stiamo sospendendo e rivedendo i nostri aiuti per assicurarci che i nostri partner contribuiscano a una soluzione”.

Comunque la si pensi, un dato chiaro emerge: la visita alla Casa Bianca non ha fatto bene a Zelensky. L’atteggiamento di Trump e Vance è stato indubbiamente aggressivo ma il presidente ucraino è arrivato senza un piano diplomatico, dalla ricerca di sponde con gli Usa per porre fine alla guerra alla volontà di prendere ciò che c’era di pragmaticamente raggiungibile nel negoziato con gli Usa (avviato da Kiev peraltro) sull’accordo minerario tra Ucraina e Stati Uniti. Del resto, nel colloquio un dato è emerso: mai Trump e Vance hanno negato il sostegno militare a Kiev. Anzi, Trump ha pure rivendicato di esser stato il primo presidente Usa, tra il 2017 e il 2018, a fornire equipaggiamento pesante all’esercito ucraino.

Lo scivolone di Zelensky, negoziatore inadeguato

Come ricorda il New York Times, “gli ucraini hanno insistito sul fatto che non deporranno le armi se non riceveranno garanzie di sicurezza, sostenute dagli Stati Uniti, che impediscano al Cremlino di riorganizzarsi e attaccare nuovamente”. Ma allora perché Zelensky è volato a Washington per dialogare su un accordo non concluso senza tali garanzie e mettendo a repentaglio anche la sua affidabilità per l’attuale amministrazione? La sensazione che il 28 febbraio abbia segnato una svolta e non solo per la rottura personale tra Zelensky e il duo Trump-Vance è palese.

Del resto, la decisione di Trump arriva a valle del summit europeo di Londra in cui se da un lato è emerso che il Vecchio Continente ha ancora voglia di sostenere Kiev e le sue aspirazioni di libertà dall’invasione russa, dall’altro tutti i maggiori Paesi, a partire da Regno Unito e Francia, hanno esplicitamente pensato a proposte di pace inquadrate nel negoziato guidato da Washington, non in antitesi ad essa.

Morale: l’attore-chiave per l’Ucraina restano gli Stati Uniti. E National Interest ricorda con amarezza che Zelensky “si è rivelato inadeguato come negoziatore” e l’Ucraina “ha ora due opzioni: allinearsi dietro Trump per fare un accordo con la Russia o agire da sola senza il supporto degli Stati Uniti. È chiaro che gli europei non hanno la forza per sostituire l’America in questa guerra” e con lo stop alle forniture di armi Trump intende ricordarlo con durezza a Trump. Una strategia sicuramente diretta ma che in un’ottica realista riflette la visione del presidente Usa basata sui rapporti di forza, che spesso Zelensky si è rifiutato di considerare. E questo, al netto di ogni discorso sul cinismo delle motivazioni di Trump, sta contribuendo a mettere in profonda difficoltà la capacità dell’Ucraina di proseguire la guerra

L'articolo Trump “sfiducia” Zelensky: stop agli aiuti militari proviene da InsideOver.

La strategia dell’amministrazione Trump sul conflitto russo-ucraino inizia a delinearsi, fra l’apertura di colloqui con la Russia, richieste esplicite avanzate agli alleati e l’abbandono integrale della logica con cui le scelte di Biden hanno sostenuto Kiev per un costo complessivo stimato a più di 65 miliardi di dollari per le casse statunitensi. Un piano che assume tratti per lo più transitori, ma non per questo meno incisivi, dal momento che la promessa di Trump di far terminare la guerra in Ucraina “in meno di 24 ore” una volta eletto, sembra incontrare più ostacoli del previsto soprattutto nei negoziati intavolati con Mosca.

E per questo, mentre il piano di pace ideato da Trump potrebbe richiedere alcuni mesi prima della sua eventuale attuazione, gli Stati Uniti cercano in diversi modi una massimizzazione dei propri interessi, per lo più economico-militari, dall’attuale situazione conflittuale sul territorio ucraino. Già nell’era Biden il conflitto produceva un contraccolpo economico positivo per l’industria e l’economia statunitensi. A causa della forte attenuazione dei rapporti economici ed energetici degli Stati europei con la Russia infatti, gli Stati Uniti hanno potuto alzare la propria quota di esportazioni di Gnl verso l’Europa fino a coprire il 70% del suo fabbisogno e diventare così il primo esportatore di Gnl al mondo nel 2024. Allo stesso modo, come dimostrato da un’inchiesta del Wall Street Journal del febbraio 2024, il 64% degli stanziamenti economici messi in campo da Washington per la sicurezza dell’Ucraina tornavano successivamente nell’indotto industriale della difesa statunitense.

La politica del dare-avere

Il nuovo approccio di Trump ha però la priorità di sconfessare la gestione Biden della difesa di Kiev e, per farlo, la sua amministrazione ha già avanzato delle precise istanze agli alleati sull’onda di una dinamica politica di dare-avere. Rientra in questa nuova visione, ad esempio, la richiesta di accesso per le aziende statunitensi a “500 miliardi” di ricchezza sotto forma di terre rare e minerali dispersi sul suolo ucraino in cambio della continuità del sostegno militare, un’ipotesi che non è affatto disdegnata dal presidente ucraino Zelensky, che aveva già previsto un’apertura del genere verso il suo principale alleato quando alla Casa Bianca c’era ancora Joe Biden.

La Conferenza di Monaco sulla sicurezza, il 13 febbraio sarà l’occasione per un primo incontro fra i nuovi membri degli apparati di sicurezza statunitensi ed europei in cui gli Stati Uniti potrebbero “svelare” maggiori dettagli sul proprio piano di pace, diversi funzionari del governo Usa hanno avanzato una nuova strategia per rendere meno iniquo e squilibrato in sfavore di Washington il fardello del sostegno a Kiev: sostenere la difesa ucraina con armi statunitensi comprate dagli stati europei della Nato. Un’eventualità ancora non confermata ma nemmeno smentita da Keith Kellogg, inviato speciale Usa per l’Ucraina che sarà a Kiev il 20 febbraio, che ha affermato che nel piano di pace, ancora evidentemente non pronto, “tutto è ancora in gioco”, ma “gli Stati Uniti hanno sempre gradito vendere armi prodotte in America perché rafforzano la nostra economia”.

Il contrasto con la Ue

I tempi sono ancora poco maturi per trarre delle conclusioni attendibili sul futuro dell’Ucraina, ed è presumibile che nelle stanze del potere di Bruxelles e Washington si stiano svolgendo diversi colloqui di peso nel merito. Se le intenzioni statunitensi dovessero andare in porto però, sarebbe impossibile non constatare come una simile dinamica contraddica quanto avanzato a più riprese dalla presidente della Commissione europea Von der Leyen sull’obiettivo di istituire un’industria della difesa europea di “dimensioni continentali” in grado di rendere l’Unione più autonoma nelle future scelte strategiche.

L'articolo Per la pace gli Usa vogliono le terre rare da Kiev e vendere più armi agli europei proviene da InsideOver.

Da diverse settimane la Georgia è in preda al caos. Dopo le polemiche sull’esito delle elezioni dello scorso 26 ottobre, vinte dal Sogno Georgiano ma mai riconosciute dai partiti di opposizione, e soprattutto, dopo il recente annuncio del Primo Ministro Irakli Kobakhidze di voler sospendere l’adesione del Paese all’Unione Europea, migliaia di cittadini georgiani sono scesi per le strade di Tbilisi, e in molte altre città, per protestare contro questa decisione. Negli ultimi otto giorni, numerosi sono stati gli scontri con la polizia, così come gli arresti, per cui la tensione è massima, dato che, se non frenata, il rischio che degeneri in una vera e propria guerra civile è sempre più alto.

Da una parte la Corte costituzionale della Georgia ha ufficialmente bocciato il ricorso contro il risultato delle elezioni, presentato dalla Presidente Salomé Zourabichvili assieme ad altri 30 politici dell’opposizione, riconoscendo la vittoria del Sogno Georgiano e il voto come valido a tutti gli effetti. Dall’altra parte il Parlamento europeo ha dichiarato di volere, al contrario, respingere l’esito del voto, chiedendo che le elezioni vengano ripetute “entro un anno” a causa di presunte “interferenze”.

E poi interviene Zelensky…

Proprio in questa situazione difficile, inaspettatamente è intervenuto anche il Presidente ucraino Volodymyr Zelensky che in video diffuso il 5 dicembre ha accusato il Sogno Georgiano di spingere il Paese verso la dipendenza dalla Russia e per questo ha annunciato sanzioni verso il fondatore del partito Bidzina Ivanishvili, il Primo Ministro Irakli Kobakhidze, il sindaco di Tbilisi Kakha Kaladze e altri 16 politici georgiani, a causa dei loro presunti legami con Mosca. “Queste sanzioni si rivolgono a quella parte di Governo georgiano che sta cedendo la Georgia a Putin”, ha infatti dichiarato Zelensky sui suoi canali ufficiali, motivando questa nuova mossa come una decisione per proteggere Georgia, Moldavia e Ucraina: “Non possiamo perdere nessuno in questa regione, né la Georgia, né la Moldavia, né l’Ucraina. Dobbiamo stare uniti e difenderci contro Mosca”, ha infatti aggiunto.

Le sanzioni, concretamente, consisteranno in blocchi sui beni personali, divieti di viaggio e altre limitazioni sul territorio ucraino e, d’altra parte, l’accostamento tra il destino della Georgia e quello di Ucraina e Moldavia, non sorprende poi molto, dato che è stato fatto ripetutamente anche dalla presidente Salomé Zourabichvili. Tuttavia, considerata l’attuale posizione dell’Ucraina, in grave difficoltà a causa delle perdite territoriali nel conflitto con la Russia, in preda al caos anche dopo le oltre 100.000 diserzioni tra le file dell’esercito nel solo 2024 – come ha recentemente riportato il Financial Times – ci si chiede quale sia il reale intento di Zelensky, nei confronti del Governo georgiano.

Il vero scopo è cercare l’approvazione dei partner Ue?

È quantomai improbabile che i membri del Sogno Georgiano siano attualmente intenzionati ad avviare rapporti economici con l’Ucraina nello stato attuale. Proprio per questo motivo, la mossa di Zelensky sembra piuttosto un tentativo di cercare, ancora una volta, l’approvazione dell’Unione Europea. Un’approvazione invocata da Vladyslav Vlasiuk, membro del Consiglio di sorveglianza ucraino che ha fatto a sua volta un appello nelle ultime ore: “Spero che i nostri partner supporteranno [questa iniziativa] con sanzioni verso coloro che hanno venduto il proprio popolo”, dove del resto lo stesso Zelensky ha invitato “Europa e America” a seguire il suo esmepio.

Tra i “partner europei”, i Paesi baltici non solo si trovano d’accordo con Zelensky, ma hanno anche anticipato la sua mossa, decidendo di sanzionare la Georgia già lo scorso lunedì 2 dicembre. Tuttavia, in un quadro generale in cui da più parti arrivano accuse d’ingerenze straniere, e dove l’accusa ucraina di “aver venduto il proprio popolo” lascia molte perplessità, sembra che il futuro della Georgia, stia – nei fatti – poco a cuore al Presidente ucraino, spinto piuttosto da interessi personali, per cercare di mettere il Paese caucasico, ancora una volta, in una posizione critica, negando la sua autonomia e la sua indipendenza.

L'articolo Zelensky sanziona il Governo della Georgia. Un altro tentativo di compiacere la Ue proviene da InsideOver.