“Non sono un grande fan di Zelensky, ha distrutto il suo Paese”, ha dichiarato Trump in un’intervista a Newsmax. A sostegno delle sue parole, Trump ha citato un’intervista che ha visto di recente con una giovane ucraina, che accusa Zelensky di aver distrutto lo Stato e causato la morte della popolazione maschile dell’Ucraina.

L'articolo Trump attacca ancora Zelensky: “Ha distrutto il suo Paese” proviene da InsideOver.

Tra l’8 e l’11 ottobre, tre ondate di attacchi ucraini effettuati con droni sui data center russi di Yandex, società tecnologica che fornisce servizi web, hanno messo in crisi la capacità russa di connessione alla rete. Yandex la scorsa settimana aveva dichiarato di avere difficoltà a mantenere i servizi operativi dopo che tre dei suoi cinque data center erano stati colpiti in rapida successione.

Spesso definita la “Google russa”, l’azienda gestisce il motore di ricerca più popolare del Paese insieme ad altri servizi online, tra cui la navigazione satellitare pubblica, esattamente come Google maps. I data center di Yandex messi nel mirino dagli attacchi ucraini sono situati a Sasovo (colpito l’8 ottobre), Kaluga (il 9 ottobre) e Vladimir (l’11 ottobre). Quest’azione ha costretto Yandex Cloud a operare in modalità limitata o di emergenza.

Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky in occasione degli attacchi ha affermato che rappresentano una risposta a settimane di raid russi contro i data center ucraini, mentre lunedì 12 ottobre ha osservato che online si riscontrano “meno odio, meno divisioni e meno provocazioni” proprio grazie alla presenza di “meno bot”.

Da quel momento, si sono diffuse voci online secondo le quali gli attacchi ucraini ai data center russi avrebbero ridotto le reti di bot legate al Cremlino che operano per diffondere disinformazione, misinformazione, la propaganda russa e per screditare le personalità o gli enti che sostengono posizioni ostili a Mosca attraverso il fenomeno del “bombing” online, ovvero la pubblicazione di numerosi commenti in calce ai post sui social network. Queste voci sono state supportate da grafici che mostravano, ad esempio, come la frequenza di alcune parole chiave che si ritengono correlate alla disinformazione russa fosse crollata.

Quello che è davvero successo

Oggi sappiamo che in realtà non è così, o per meglio dire non sono stati colpiti i bot di disinformazione, ma un altro tipo di bot. Sebbene i bot siano comunemente associati ad account social falsi che possono diffondere contenuti mendaci, divisivi e di propaganda, essi vengono utilizzati anche per automatizzare operazioni come la scansione delle pagine web, affinché queste appaiano sui motori di ricerca.

Il vistoso calo osservato su Cloudflare dell’attività dei bot di Yandex è da imputare al fatto che la piattaforma raccoglie i dati che includono tutte le richieste automatizzate dirette ai siti web ospitati sulla sua rete, compresi i bot che scansionano i siti per raccogliere informazioni. L’azienda ha inoltre precisato, come riferisce la BBC, che tale calo “non riflette necessariamente un comportamento dei bot sulle piattaforme social”. A essere coinvolti sono stati infatti i cosiddetti bot crawler, proprio quelli deputati alla scansione del web per indicizzare le pagine sui motori di ricerca russi.

Sempre la BBC ha interrogato dTeam, un gruppo con sede negli Stati Uniti che monitora le operazioni di influenza riconducibili a Mosca, il quale ha affermato di non aver rilevato “alcuna variazione nel traffico proveniente da account e cluster di bot russi noti su alcuna piattaforma”, aggiungendo anche che, se le sedi dei gruppi coinvolti in tali operazioni “fossero in fiamme, allora avremmo visto un cambiamento”. Alcuni bot collegati a operazioni di influenza russe come Storm-1516 e Matryoshka risultano ancora attivi sui social media, e questo perché queste “bot farm” posizionano i propri account principalmente sui server situati in Occidente o in altre parti del globo, non in Russia.

In particolare, esse sfruttano anche il meccanismo dei proxy residenziali: si tratta di insiemi di indirizzi IP appartenenti a utenti reali, spesso raccolti tramite SDK (Software Development Kit) di app gratuite o servizi VPN a cui gli utenti hanno aderito inconsapevolmente. Di conseguenza, a ogni connessione, il bot sembra provenire da un utente reale diverso, situato in una nuova città e connesso tramite un provider (ISP) differente. In linea generale, le “bot farm” impiegano soluzioni sia software che hardware per mantenere ed espandere le proprie attività come script di automazione per simulare azioni umane – come commentare, mettere “mi piace” e seguire altri utenti – rispettando intervalli e frequenze tali da renderli impercettibili.

Come già osservato utilizzano server proxy e VPN che nascondono gli indirizzi IP distribuendone l’attività su diverse aree geografiche. Quelle più avanzate usano contenuti generati dall’IA per scrivere commenti o post dall’aspetto naturale, capaci di eludere i semplici filtri antispam. Ci sono anche strutture fisiche, costituite da numerosi smartphone o computer situati in un’unica sede e controllati da operatori umani o sistemi meccanici per generare contenuti coinvolgenti.

Come si capisce se su un social network si ha a che fare con un bot? Tra i segnali di allarme ci sono l’assenza di un’immagine del profilo, l’uso di immagini generiche o generate dall’IA, la mancanza di post originali a fronte di una prevalenza di contenuti condivisi, schemi di commento ripetitivi e rapporti tra seguiti e follower che si discostano dalla norma. Nessun singolo indizio è di per sé sufficiente a rivelare la natura dell’account, poiché le sofisticate “bot farm” sono progettate per mimetizzarsi tra i profili autentici e spesso vengono attivate dopo anni dalla creazione degli account che utilizzano.

Tornando alla questione Yandex, l’ufficio di Zelensky ha spiegato alla BBC che il presidente si riferiva generalmente “all’atmosfera sui social media” piuttosto che a un calo dell’attività dei bot di disinformazione, ma le voci si sono comunque diffuse molto rapidamente facendo cadere in errore numerosi utenti.

Questo fenomeno apre una piccola riflessione psicologica: spesso e volentieri quando si diffondono notizie online attraverso i social lo si fa in base a una tara cognitiva precisa (un bias) che può essere “di conferma”, ovvero quando si diffondono solo le notizie che sono allineate al nostro pensiero, o, in questo particolare caso, “di desiderio”, ovvero quando si divulgano notizie in base ai desiderata, cioè in base a quello che si vorrebbe accadesse.

L'articolo No, gli attacchi a Yandex non hanno fatto crollare i bot russi proviene da InsideOver.

Occhio alla successione delle dichiarazioni: prima il presidente Zelensky lamenta che gli americani non hanno passato le solite informazioni di intelligence e non hanno avvertito Kiev del bombardamento dell’altra sera (per la cronaca: è stato il singolo attacco russo a base di missili ipersonici Zirkon più massiccio di sempre: 25 ordigni su Kiev e altri parti del Paese); poi interviene il ministro degli Esteri Andrij Sybiha per dire che no, è tutto normale; infine arriva Sergiy Beskrestnov, consigliere di Zelensky per i temi della Difesa, per annunciare che SpaceX, l’azienda di Elon Musk, ha introdotto delle limitazioni al funzionamento del “pacchetto militare” dei servizi Starlink (StarShield) per l’Ucraina. L’altalena delle dichiarazioni testimonia del fatto che a Kiev c’è un’oggettiva difficoltà a leggere le mosse della Casa Bianca.

Dopo la pugnalata alle spalle di Donald Trump, con l’annuncio dell’accordo sul gasolio con Vladimir Putin, che implica la sospensione delle sanzioni contro la Russia fino all’aprile del 2027, e la conseguente brusca interruzione dei colloqui tra gli emissari di Zelensky e quelli di Trump a Miami, la questione dei satelliti e della connessione messi a disposizione da Musk non era stata apertamente sollevata da nessuno tranne che da… Musk. Il quale, peraltro, si era limitato a un sibillino “Zelensky è andato troppo oltre”.Concetto di difficile interpretazione, se applicato a un Paese invaso e quotidianamente sottoposto a bombardamenti sempre più intensi. Ma tant’è. In vista delle elezioni di metà mandato Trump deve recuperare consenso: gli è indispensabile far calare il prezzo dei carburanti per trasportatori e agricoltori, due fasce della popolazione tipica del suo elettorato, e dunque vale tutto. Con la relativa chiamata a raccolta di fedeli e fedelissimi, come Musk.

Nessuno, sul lato americano della questione, ha mai minacciato apertamente l’Ucraina di ritirare la condivisione di informazioni di intelligence e di limitare (o addirittura annullare) i servizi di Star Link. Però di voci ne corrono tante. Secondo autorevoli media Usa, sarebbero stati proprio Steve Witkoff e Jared Kushner, gli inviati prediletti di Trump, a minacciare il provvedimento nell’infelice incontro di Miami, con un tono quasi da ricatto: o smettete di colpire le raffinerie russe oppure noi… E poi, soprattutto, ci sono le lamentele dei comandanti ucraini al fronte che, guarda combinazione, proprio in questi ultimi giorni, hanno cominciato a registrare problemi nelle comunicazioni e, ancor più, nella gestione dei droni. Sia quelli ‘attacco, indispensabili per colpire le infrastrutture russe e tenere a bada le truppe russe al fronte, sia quelli intercettori, non meno preziosi quando si tratta di respingere i missili russi, ora perdono il segnale quando raggiungono una certa velocità, ovvero nel momento decisivo, e non possono quindi essere diretti sul bersaglio.

La reazione di Zelensky

Quando Trump ha fatto il famoso annuncio sul gasolio, a cui nei giorni successivi ha aggiunto le famose invettive su Putin che vuole un accordo più di Zelensky, sul fatto che in Ucraina bisogna tenere elezioni e sull’Ucraina che dovrebbe avere un nuovo presidente, Zelensky non ha perso tempo: ha avuto colloqui telefonici con i leader di mezza Europa e poi è volato a Londra, dove sa di avere in Andy Burnham un fedele alleato. Gli europei, però, possono fornire armi e denaro, magari sforzarsi di fare di più. Ma non sono in grado di sostituire un’architrave della resistenza ucraina come Star Link, indispensabile per le forze armate ma anche per una vasta gamma di usi civili, dalla gestione degli ospedali e dei pazienti al traffico ferroviario. E, cosa di fondamentale importanza, impenetrabile ai russi.

Anche la storia dello sbarco di Star Link in Ucraina lo dimostra. Il 24 febbraio 2022, primo giorno dell’invasione, la Russia sferrò un attacco informatico contro la rete satellitare KA-SAT GEO di ViaSat, utilizzata dalle forze armate ucraine, oltre a colpire con mezzi più convenzionali le infrastrutture delle comunicazioni del Paese. Quell’evento, oltre a dimostrare fin da subito che la guerra portava con sé un carattere tecnologico molto accentuato, accelerò l’arrivo di Starlink in Ucraina. Pochi giorni dopo, il 26 febbraio il Vice Primo Ministro ucraino e Ministro della Trasformazione Digitale Mykhailo Fedorov (poi, dal gennaio 2026 e per soli sei mesi, Ministro della Difesa), chiese a Elon Musk (molto tipicamente, con un post su X) di attivare il servizio Starlink in Ucraina. Musk reagì immediatamente: il 27 febbraio l’Ucraina già otteneva l’accesso alla rete e il giorno dopo riceveva il primo lotto di terminali.

Da allora Star Link è diventato non UN mezzo di comunicazione dell’Ucraina ma IL mezzo che permette non solo di comunicare, combattere e far funzionare gli impianti civili ma di tenere insieme il Paese. Le disfunzioni registrate in questi giorni (anche se, a quanto pare, solo nel settore militare) vanno dunque interpretate come un ammonimento degli americani. Se non vuole conseguenze peggiori, Zelensky deve allinearsi e consentire a Trump di abbassare i prezzi dei carburanti (la Russia, prima della guerra, era titolare del 10% del gasolio commercializzato nel mondo) prima delle elezioni di metà mandato.

La minaccia americana, vera o presunta che sia, tra l’altro, è particolarmente pesante pesante in questa fase. Non solo perché la superiorità russa nel settore missilistico viene contrastata con sempre maggior fatica dalle difese ucraine, che hanno bisogno di tutti i mezzi possibili per resistere. Ma anche perché, per uno Star Link che rischia di spegnersi, c’è un Rassvet che sta per accendersi. Il sistema satellitare cui i russi lavorano da diversi anni è ormai una prospettiva concreta. 16 satelliti russi sono già in orbita e operativi, Roskosmos e il ministero della Difesa progettano di aver circa 300 entro la fine il’anno prossimo. Quote molto lontane dalle migliaia di satelliti del sistema Star Link ma più che sufficienti per coprire l’Ucraina e dirigere i colpi contro i bersagli più delicati. L’Ucraina e il suo leader Zelensky hanno vissuto molti momenti difficili ma questo, oggettivamente, li supera tutti.

Riferimenti

Per la dichiarazione di Musk: https://youtu.be/ByzIcT6yK5g?si=Fqk4KZUDU3GOOIOK

Per le dichiarazioni di Trump: https://tg24.sky.it/mondo/video/2026/10/12/ucraina-trump-accordo-putin-zelensky-1131277

Per l’uso di Star Link: https://www.google.com/search?client=safari&rls=en&q=why+star+link+is+so+important+to+ukraine&ie=UTF-8&oe=UTF-8#fpstate=ive&vld=cid:6845186a,vid:rwxz19Wn2s8,st:0

Per il sistema Rassvet: https://it.insideover.com/guerra/guerre-spaziali-la-russia-schiera-rassvet-e-minaccia-starlink.html

L'articolo Per l’Ucraina l’incubo Star Link: se Trump e Musk girano l’interruttore… proviene da InsideOver.

La costellazione satellitare russa Rassvet potrebbe fornire servizi di comunicazione nei territori temporaneamente occupati dell’Ucraina e supportare il controllo di droni impiegati in ambito aereo, terrestre e marittimo. Sviluppata inizialmente nel 2020 come iniziativa di ricerca dell’operatore di telecomunicazioni russo MegaFonm, in seguito venne integrata nei programmi statali russi con la società Bureau 1440, diventando parte integrante del programma russo di “sovranità digitale” e di risposta a Starlink.

Lo schieramento dei satelliti è già iniziato, ma la piena operatività della costellazione sarà prevista per la fine del prossimo anno. Come si apprende da fonti OSINT ucraine che tracciano lo sviluppo delle operazioni satellitari russe, alla fine di luglio 12 dei 16 satelliti lanciati nel marzo 2026 risultavano già operativi a circa 550 km di quota. Ma il programma russo prevede di arrivare a 292 satelliti dispiegati entro la fine del 2027, su un totale di 383 veicoli spaziali da lanciare, comprese le unità di riserva.

Il sistema di comunicazione orbitale a bassa quota può essere sfruttato per potenziali applicazioni in ambito militare, tra cui le comunicazioni tra i posti comando e le posizioni al fronte, il coordinamento dell’artiglieria e dell’aviazione, la condivisione di informazioni di intelligence e il controllo dei droni. Inoltre, può essere integrato anche con piattaforme sviluppate a partire dai Geran-2/3/4/5, Garpiya o da altri UAV a lungo raggio, o impiegato per guidare missili da crociera e bombe plananti.

A che punto è la guerra spaziale?

Lo scorso 4 ottobre Dmitry Medvedev ha ammonito che, in caso di guerra spaziale, i satelliti Starlink di Musk in orbita bassa “cominceranno a precipitare uno dopo l’altro, come decorazioni che cadono da un albero di Natale secco”. Una minaccia che rievoca il vecchio spettro della guerra spaziale. In effetti, l’inizio della corsa alle armi anti-satellitari (ASAT) risale al test cinese del gennaio 2007, quando un’arma a impatto cinetico distrusse un satellite a 860 km di altezza. Da tempo Pechino e Mosca stanno condividendo competenze, coordinando le rispettive politiche e investendo nello sviluppo di capacità di contrasto alle attività spaziali che vanno oltre i tradizionali missili antisatellite.

Secondo alcune investigazioni, Cina e Russia avrebbero delineato un approccio articolato su tre livelli per il contrasto ai satelliti di Musk. In primo luogo, il ricorso a iniziative diplomatiche e regolatorie volte a limitare l’espansione di Starlink; in secondo luogo, l’impiego coordinato della guerra elettronica e di tecniche di negazione dello spettro elettromagnetico, con l’obiettivo di impedire all’avversario di acquisire informazioni attraverso radar, sistemi di intelligence elettronica e altri sensori; infine, il ricorso a operazioni cibernetiche e, in ultima istanza, ad attacchi fisici contro la costellazione satellitare.

Non si tratta di un’iniziativa unilaterale, ma di una risposta articolata e simmetrica ad analoghe iniziative statunitensi. Nel mese di settembre il segretario dell’Air Force Troy Meink ha dichiarato che gli USA avrebbero già schierato armi spaziali in orbita.

Nel frattempo, cresce l’apprensione ucraina per la tecnologia omologa russa di Starlink, che potrebbe fornire ai russi un supporto informativo e operativo nelle zone di conflitto.

Denys Sienik, chargé d’affaires ucraino a Washington, ha avvertito che Rassvet potrebbe consentire alla Russia di colpire obiettivi ucraini in tempo reale, chiedendo per questo sanzioni contro le entità coinvolte nello sviluppo della costellazione; come si apprende dal “Financial Times”, Volodymyr Zelensky avrebbe già chiesto “molte volte” a Donald Trump di sanzionare le società russe e cinesi coinvolte, ritenendo che Rassvet possa rafforzare le capacità russe di attacco e di impiego dei droni; infine, il generale Vadym Skibitskyi, vicecapo della GUR, ha dichiarato che, una volta completata la costellazione, Rassvet opererà in modo analogo a Starlink e che le “opzioni per contrastare il sistema di comunicazioni satellitari russo Rassvet” sarebbero già oggetto di discussione.

Da parte sua Mosca lavora al Nudol. Si tratta di un intercettore russo mobile su strada, a salita diretta, destinato a missioni antisatellite e di difesa antimissile, la cui capacità è stata dimostrata con la distruzione del satellite Kosmos 1408 in orbita terrestre bassa nel novembre 2021. Ma le capacità russe di counterspace sono in crescente sviluppo, comprendono misure cinetiche e non cinetiche e rappresentano una potenziale minaccia per le infrastrutture satellitari di SpaceX. 

Come riporta una scheda informativa dell’United States Space Force, Mosca ha ripetutamente affermato che i satelliti commerciali “quasi-civili” impiegati per scopi militari “possono diventare un obiettivo legittimo di ritorsione” e ha dimostrato, nel corso della guerra in Ucraina, la propria disponibilità a ricorrere ad attacchi informatici contro i sistemi spaziali commerciali.

L'articolo Guerre spaziali: la Russia schiera Rassvet e minaccia Starlink proviene da InsideOver.

Trump aveva chiesto a Zelensky di cessare gli attacchi alle raffinerie russe “una mezza dozzina di volte negli ultimi mesi a causa dell’impennata dei prezzi del gasolio. Ciò che ne è seguito era prevedibile: Zelensky ha esitato; Trump ha concluso l’accordo” con Putin. Così David Ignatius, sul Washington Post, ha ricostruito quanto avvenuto sabato scorso.

Insomma, la decisione di Trump era meditata e la svolta repentina è dovuta ai ripetuti niet dell’alleato. La frustrazione ha spinto il presidente americano a forzare e, per piegare la resistenza di Zelensky, è arrivato a minacciare di cessare di fornire informazioni di intelligence, revoca che metterebbe le forze ucraine ancora più alle corde di quanto non siano.

Stanotte sembra che Kiev non si sia astenuta dall’attaccare le raffinerie, accedendo a più miti consigli. D’altronde, Trump era talmente irritato da arrivare a chiedere le dimissioni di Zelensky. Non per questo i droni ucraini sono rimasti inerti: la Russia ha segnalato uno dei più massivi attacchi di droni di quest’anno sulla capitale.

C’est la guerre, che continua nonostante tutto, con i russi che stanno praticamente demolendo le infrastrutture e la logistica dell’Ucraina pezzo dopo pezzo. Tutti gli analisti concordano nel prevedere un inverno tragico per la popolazione. Continuare a parlare di vittorie ucraine, della necessità di forzare ulteriormente la mano per piegare la Russia equivale a condannare il popolo ucraino a ulteriori, inutili, sofferenze.

Se abbiamo citato il pezzo di Ignatius è perché racconta che nell’incontro di Miami tra gli uomini di Trump e le delegazioni ucraina ed europee, oltre ad annunciare l’iniziativa di un accordo sul gasolio russo, la delegazione americana avrebbe illustrato un piano di pace in quattro punti che i convenuti avrebbero accettato (ci permettiamo il beneficio del dubbio).

Piano semplice, simile ai precedenti (falliti): cessazione delle ostilità all’attuale linea di contatto; ricostruzione dell’Ucraina affidata al Fondo monetario internazionale e a Black Rock (ovvio che a lucrare saranno sempre gli americani); solide garanzie di sicurezza per l’Ucraina; accordo quadro tra Mosca e Paesi europei per garantire la pace futura, che sarebbe lubrificata dal ritorno del petrolio russo nel Vecchio Continente.

La ricostruzione è affare interno dell’Ucraina, un accordo quadro con l’Europa è quanto chiede la Russia da tempo, quanto alle garanzie di sicurezza per l’Ucraina in linea teorica non dovrebbero essere un problema per Mosca, a meno che non siano usate strumentalmente (accreditare un attacco ai russi per mettere in moto le garanzie in questione…).

L’unico vero nodo per Mosca sarebbe quello di accettare di non completare la conquista del Donbass, richiesta che in precedenza gli americani avevano accettato e provato a far accogliere a Zelensky – al quale veniva chiesto di far ritirare le forze ucraine dal territorio conteso – incontrando però il netto rifiuto dell’interessato.

Possibile che la nuova opzione sia stata discussa e concordata nell’ambito dei tanti colloqui riservati tra gli inviati russi e i rappresentanti americani, altrimenti non avrebbe senso proporre una pace che Mosca non può accettare. Ma ci sono vari modi per superare eventuali obiezioni, come ad esempio una zona smilitarizzata al confine tra i duellanti, opzione peraltro già dibattuta in precedenza.

Quanto al ritorno del petrolio russo in Europa – “con Ucraina e Russia che si spartirebbero i profitti” annota Ignatius – al di là delle apparenze, sembra una proposta volta a dar concretezza a idee che stanno circolando da tempo, da quando cioè si parla del coinvolgimento di imprenditori americani nell’affare.

I gasdotti verso l’Europa potrebbero essere gestiti da americani e russi, con i ricavi, a stare al pezzo di Ignatius, che andrebbero in parte all’Ucraina. Si potrebbe, cioè, ripetere lo schema venezuelano, con gli investitori americani che hanno preso il controllo (rubato) del petrolio locale promettendo di elargire parte (minimale) dei profitti a Caracas. Nel caso ucraino, la gestione sarebbe condivisa con la Russia.

Abbiamo accennato a come Ignatius abbia scritto con convinzione che le delegazioni europee convenute a Miami avrebbero acconsentito al piano, ma a stare alla reazione all’annuncio di Trump sull’accordo con Putin, il dubbio è più che legittimo. Né sembra che il tempo aiuti il presidente a imporsi sull’Europa, dal momento che i democratici, probabili vincitori delle Midterm, potrebbero spalleggiare le resistenze europee.

Ma si tratta di terra incognita, tanto incognita che Witkoff e Kushner, che dovrebbero far accettare il piano ai duellanti, hanno annullato il loro viaggio a Mosca. Però, un rigurgito di lucidità da parte di qualche Paese europeo è sempre possibile, sempre che le leadership del Vecchio Continente riescano a liberarsi dall’incantesimo guerrafondaio lanciato dalla Gran Bretagna, che risulterebbe l’unica grande sconfitta se tale piano fosse applicato.

Meno interessante la querelle su tregua ed elezioni ucraine avviata da Zelensky, che ha chiesto 60 giorni di cessate il fuoco per indire e svolgere le votazioni. Non gli saranno concessi perché, secondo i russi, sarebbe solo uno stratagemma per strappare quel cessate il fuoco lungo la linea del fronte che chiede da tempo e che, sempre secondo Mosca, richiede solo per ripristinare l’apparato bellico in modo da riprendere il conflitto successivamente. A quanto pare i russi sono disposti ad adire a una tregua nel giorno delle elezioni, cosa peraltro non concessa durante le recenti elezioni russe.

Tante incognite, due sole certezze: la guerra continua e Trump si è definitivamente stancato di Zelensky.

L'articolo Ucraina, ostacoli per il piano di pace Usa proviene da InsideOver.

Qualcuno diceva che tutte le guerre, alla fin fine, sono guerre per l’energia. Figuriamoci quel che può accadere, quindi, quando alla guerra si mescola la politica del tempo di pace, con i suoi trucchi e le sue esigenze. Accade, per esempio, che Donald Trump, che solo tre settimane fa proclamava che “la Russia ha perso il controllo dell’industria del diesel non solo: darà l’idea che “, qualche ora fa abbia diffuso su Truth Social “un grande accordo sull’energia russa” appena siglato con Vladimir Putin. In concreto: la Russia fornirà da subito 300 mila tonnellate di gasolio “al mercato americano e mondiale” (e vedremo che cosa significhi), per aggiungerne altre 500 mila in novembre e 1 milione in seguito. Con tanti saluti a una serie di cose.

Per cominciare, all’isolamento internazionale della Russia e allo stigma occidentale sulle sue forniture energetiche visto che, per permettere le suddette forniture, il ministero del Tesoro Usa ha sospeso fino al 7 aprile 2027 sulla vendita, consegna e importazione del carburante russo, che almeno fino ad allora tutti, volendo, potranno comprare liberamente. E resta da vedere quale sarà il ritorno politico per Putin, che mollando il gasolio offre a Trump un aiuto non da poco sul fronte dei prezzi interni, e al suo tentativo, che fino a ieri pareva disperato, di recuperare consenso.

Per proseguire, alla strategia ucraina di attacco alle raffinerie russe nella speranza di tagliare i fondi alla macchina da guerra del Cremlino. Questo accordo porterà soldi freschi nelle casse russe, perché molti proveranno ad approfittare dell’improvvisa abbondanza nella speranza che il prezzo del gasolio, cresciuto del 70% da febbraio, cioè da quando Trump ha lanciato la disgraziatissima guerra contro l’Iran, torni a livelli più umani. L’accordo, inoltre, ridimensiona (a torto o a ragione) la sensazione di efficacia che la campagna dei droni che l’ex ministro della Difesa ucraino Mychaylo Fedorov aveva varato in primavera. Non è difficile immaginare la “soddisfazione” degli inviati del presidente Zelensky, che oggi si incontravano a Miami con Steve Witkoff e Jared Kushner, i gemelli diversi della diplomazia trumpiana. Come non è difficile immaginare che l’accordo ora ora annunciato sia stato in realtà siglato proprio dai due quando, qualche settimana fa, hanno incontrato a New York Kirill Dmitriev, l’inviato di Putin.

E per finire, tanti saluti alle ambizioni dell’Europa di affrancarsi dalla sudditanza agli Usa. Almeno per questo inverno. L’Europa approccia la stagione fredda con i depositi di gas al livello più basso degli ultimi quindici anni. La media è del 72% (un anno fa, di questi tempi, era l’83%) ma in Germania e nei Paesi Bassi siamo sotto il 60%. In più, a gennaio scatterà il divieto totale europeo all’importazione di gas liquefatto russo dopo che per tutto l’anno, in previsione dei mesi difficili e a maggior ragione dopo i pasticci di Trump nel Golfo Persico e il blocco di Hormuz, l’Europa intera è corsa ad acquistare gas liquefatto russo, con una media di spesa di quasi un miliardo al mese. E il GNL, che dal Golfo Persico arriva da mesi in quantità ridotte, vale il 40% del fabbisogno energetico europeo.

In conclusione: mentre l’Europa taglia l’ultimo ormeggio ai giacimenti russi, Trump stringe un patto per far affluire carburante russo all’America e, chissà come, chissà quando, al mondo. Lo stesso Trump che, in virtù della recente legge bipartisan approvata dal Congresso dopo le lunghe battaglia del senatore Lindsey Graham, dispone di un potere sanzionatorio senza precedenti e potrebbe, prima di gennaio, far calare la mannaia sulle aziende russe, prima fra tutte la Novatek, che ancora forniscono il GNL agli importatori europei. Il tutto mentre Putin esporta e incassa.

In tutto questo, c’è di buono che Trump non mostra falsi pudori. La guerra in Ucraina? Lo Stretto di Hormuz? Le raffinerie dell’Arabia Saudita bombardate dagli Houthi? Quisquilie e pinzillacchere di fronte al possibile disastro delle elezioni di metà mandato. “Prezzi più bassi per gli americani, in particolare per i nostri grandi agricoltori, allevatori e camionisti, sono la mia massima priorità”. Gli stenti dell’industria tedesca? L’Ucraina martoriata? Il Medio Oriente in pezzi? Poca cosa al confronto del granturco dello Iowa. Marco Rubio, il segretario di Stato, l’ha detto chiaro: “Gli Stati Uniti non metteranno mai l’ordine mondiale davanti agli interessi nazionali”.  

Riferimenti

Per le dichiarazioni di Trump: https://www.ilsole24ore.com/art/trump-la-russia-ha-perso-controllo-dell-industria-diesel-AJlNbBKB

Per la legge Graham: https://ilmanifesto.it/trump-ha-unaltra-arma-contro-putin-approvate-le-sanzioni-infernali

Per la dichiarazione di Rubio: https://youtube.com/shorts/XgsygLJYogE?si=JD_UKmsJhC3qTuu1

L'articolo Trump e Putin, l’intesa sul gasolio che rallegra gli agricoltori Usa, umilia l’Ucraina e prende in giro l’Europa proviene da InsideOver.

Qualcosa si muove sul fronte diplomatico tra Stati Uniti e Russia. Poco, ma meglio di nulla, considerando anche l’assenza di ogni tipo di azione diplomatica da parte dell’Europa, che ha anzi assunto una posizione oltranzista in merito alla guerra in Ucraina. L’idea dell’amministrazione Trump è quella di chiedere la liberazione di alcuni dissidenti russi in cambio di un allentamento delle sanzioni economiche. Un do ut des che a Mosca potrebbe decisamente interessare visto il rallentamento dell’economia russa, con una crescita del Pil dello 0,5% nel 2026, dopo l’1,0% del 2025 e il 4,9% del 2024, e un’inflazione stimata attorno al 6,3%, secondo le stime della Bank of Russia.

Russia, la proposta approvata da Trump

Secondo quanto riportato da The Atlantic, il presidente Donald Trump avrebbe già dato il via libera alla formulazione della proposta da recapitare ufficialmente al Cremlino. Come ricorda la rivista statunitense, la proposta poggia su uno scambio che ricorda da vicino il periodo della Guerra Fredda: il Cremlino scarcera un certo numero di prigionieri politici, Washington ricompensa il gesto alleggerendo le misure contro l’economia russa. Nel 1986 Jurij Orlov, dissidente e fondatore del Gruppo Helsinki di Mosca, fu scarcerato e mandato negli Stati Uniti prima del vertice Reagan–Gorbaciov di Reykjavík. Fu Reagan a chiedere alla controparte sovietica «un gesto» su una lista di dissidenti come condizione per partecipare al vertice, e Gorbaciov scelse di liberare Orlov. Stessa sorte per la poetessa Irina Ratušinskaja, che venne liberata dai sovietici alla vigilia dello stesso vertice. Ora l’amministrazione Trump vorrebbe emulare quel modello.

L’ideatore di tale proposta è John Coale, ex avvocato personale di Donald Trump e oggi inviato per l’Europa orientale. Il banco di prova è stata la Bielorussia. Da oltre un anno Coale tratta con il presidente Aleksandr Lukashenko, il più stretto alleato di Vladimir Putin, ottenendo la scarcerazione di circa cinquecento detenuti politici, tra cui alcuni cittadini americani. In cambio, gli Stati Uniti hanno alleggerito le sanzioni contro Minsk e ora trattano per acquistare il potassio, la principale esportazione del Paese. Trump ha annunciato la scorsa settimana sulla piattaforma Truth Social un «massiccio» accordo sul potassio bielorusso, presentandolo come una buona notizia per gli agricoltori americani.

Il canale con Muratov

L’idea di estendere il metodo usato con Minsk alla Russia nasce, svela The Atlantic, da un incontro in primavera a Washington con Dmitrij Muratov, premio Nobel per la pace nel 2021 ed ex direttore della Novaja Gazeta. Muratov ha ricordato a Coale che la liberazione dei dissidenti era una prassi ricorrente nei vertici tra Reagan e Gorbaciov e ha sostenuto che andrebbe ripresa come modello. Coale ne ha parlato con il presidente Usa, che dunque avrebbe dato il suo consenso. Nelle ultime ore la Casa Bianca ha nominato Coale inviato presidenziale speciale per gli ostaggi, con rango di ambasciatore, una carica che dovrà essere confermata dal Senato.

La logica dell’operazione è dichiaratamente economica. Secondo Coale, questo tipo di aperture e di scambi portano, passo dopo passo, verso la pace. Naturalmente, i falchi Usa e gli ucraini si opporranno con tutte le loro forze. Per Kiev, infatti, si tratta di una proposta inaccettabile. Il presidente Volodymyr Zelensky ha dichiarato a The Atlantic che farà il possibile per bloccare qualsiasi revoca delle sanzioni prima della fine della guerra, mentre la stessa rivista Usa sottolinea che anche diversi alleati del presidente Usa potrebbero storcere il naso. Peraltro, è una proposta in chiara contraddizione con la legge, co-firmata dal defunto senatore Lindsey Graham, che autorizza il presidente Usa a imporre sanzioni severe alla Russia e ai suoi partner commerciali.

Un momento complesso per la diplomazia

Rimarrebbe, tuttavia, qualora andasse in porto, l’unico risultato concreto sul fronte diplomatico tra Mosca e Washington. Il momento è delicato. Solo dieci giorni fa il Cremlino lasciava intravedere uno spiraglio. Putin aveva spiegato che i colloqui trilaterali con Stati Uniti e Ucraina erano improbabili prima delle elezioni della Duma, ma che la Russia sarebbe stata «pronta a riprendere i contatti a urne chiuse». Il voto si è concluso il 20 settembre. Nel giro di una settimana, però, sia il presidente sia il ministro degli Esteri Sergej Lavrov hanno assunto posizioni che rendono la via negoziale più complessa, segno evidente di un irrigidimento del Cremlino.

Il punto di svolta è stato proprio il 20 settembre. Secondo il leader russo, quella notte oltre 1.600 droni ucraini sono entrati nell’area di Mosca, colpendo diversi seggi elettorali, tra cui uno in una scuola che sarebbe stata quasi distrutta. La presidente di una commissione elettorale territoriale è morta quando la sua abitazione è stata colpita. Il sindaco della capitale, Sergej Sobjanin, ha parlato di un attacco senza precedenti, mentre l’emittente Russia Today ha riferito di due civili uccisi in periferia e di una raffineria danneggiata. Ma al di là del bilancio dei danni e delle vittime l’effetto politico a Mosca è stato evidente.

Nella conferenza stampa del 25 settembre a San Pietroburgo Putin ha ribaltato il quadro. Ha elencato le iniziative ucraine che considera escalation, dall’attacco al porto della città durante il Forum economico di giugno alla campagna contro le raffinerie, fino al tentativo di blocco della costa russa sul Mar Nero, che a suo dire avrebbe danneggiato oltre cento navi, e i raid sui magazzini commerciali. Mosca, ha sostenuto, ha risposto a ognuna con tale efficacia che Kiev chiede ora tregue parziali sull’energia e sullo spazio aereo.

Ancora più duro il capo della diplomazia russa, Lavrov. Il 23 settembre, davanti al Consiglio di Sicurezza dell’Onu, Lavrov ha escluso che Mosca sospenderà l’«operazione militare speciale» durante le trattative, in qualunque formato. Ha accusato gli europei di volere una pausa per rifornire gli arsenali ucraini e ha liquidato come non seria l’idea di un cessate il fuoco preliminare, sostenendo che l’obiettivo debba essere una soluzione di lungo periodo. Insomma, l’unico canale aperto sembra essere quello tra Mosca e Washington. L’unica – flebile – speranza per arrivare a una soluzione negoziale del conflitto.

Fonti:

Simon Shuster, “Trump’s Latest Appeal to Russia Could Outrage Even His Allies,” The Atlantic, 29 settembre 2026, https://www.theatlantic.com/national-security/2026/09/trump-russia-putin-ukraine-sanctions/688808/.

Bank of Russia, “Macroeconomic Survey of the Bank of Russia,” 2 settembre 2026, https://www.cbr.ru/eng/statistics/ddkp/mo_br/.

Reuters, “Lukashenko Proposes US Join Belarus-Gazprom Fertilizer Project, Belta Reports,” 29 settembre 2026, https://www.reuters.com/world/europe/lukashenko-proposes-us-join-belarus-gazprom-fertilizer-project-belta-reports-2026-09-29/.

Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation, https://mid.ru/en/foreign_policy/news/2149954/.

L'articolo Dissidenti in cambio di sanzioni: il piano di Trump per rompere lo stallo con Mosca proviene da InsideOver.

Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha dichiarato nella giornata di venerdì 25 settembre di aver ricevuto dall’omologo statunitense Donald Trump il via libera alla produzione nel Paese da lui guidato di missili intercettori per i sistemi Patriot, per consolidare le capacità di difesa aerea di Kiev. Rispondendo alle domande dei giornalisti in conferenza stampa, il presidente ucraino ha comunicato parallelamente l’intenzione di un colloquio tecnico a tre con Usa e Russia (sede proposta: gli Emirati Arabi Uniti) e l’accordo con Trump per i Patriot, notevole evoluzione delle prospettive di sicurezza dell’Ucraina. La notizia aprirebbe alla risoluzione di una questione da tempo aperta nei rapporti Washington-Kiev e che è stata ampiamente discussa alla luce del consolidato degradamento delle scorte di intercettori che l’Ucraina affronta nel quadro della risposta all’aggressione russa e che si inserisce in una fase critica del conflitto.

Gli analisti del settore della Difesa hanno indicato spesso che delle due versioni del Patriot, il Pac-2 prodotto da Rayethon e il Pac-3 che ha Lockheed Martin come capo-commessa, e molti indizi lasciano intendere che possa essere la prima variante. Da un lato, nota Defense Express, il Pac-2 “non dipende dalla stessa produzione monomarca del sistema di ricerca radar attivo utilizzato dagli intercettori Pac-3”, per il quale “le limitazioni nella catena di approvvigionamento di tali componenti sono state individuate come uno dei fattori che influenzano la capacità produttiva”. Dall’altro, a questa flessibilità si contrappone il fatto che l’intercettore in questione “utilizza un concetto di intercettazione differente ed è generalmente meno efficace contro bersagli balistici rispetto al Pac-3”.

Chi produce i Patriot

Lo scenario industriale e strategico rimane in ogni caso interessante, dato che ad oggi fuori dagli Usa solo il Giappone ha una produzione interna di Patriot Pac-3 e ha un ruolo notevole nella filiera del Pac-2, mentre la Germania sta inserendosi nella filiera di quest’ultimo, dato che l’impianto in completamento di Schrobenhausen, in cui coopereranno Mbda Deutschland e Rayethon, dovrebbe sfornare i primi asset all’inizio del prossimo anno, e di recente il ministro della Difesa Boris Pistorius ha segnalato la volontà di Berlino di estendere il raggio d’azione industriale ai Pac-3. Kiev sarebbe solo il terzo attore titolato di questa possibilità se l’accordo fosse confermato e se il Congresso vidimasse la scelta, in una manovra che aprirebbe uno sviluppo interessante riguardante le future capacità di difesa aerea dell’Europa. In tal senso, va però distinta la prospettiva futura della produzione ucraina dall’attuale emergenza-intercettori che attanaglia lo Stato ex-sovietico.

“Di tutti i sistemi di difesa aerea occidentali forniti all’Ucraina dall’inizio della guerra su vasta scala, solo l’avanzato Patriot di fabbricazione statunitense si è dimostrato in grado di intercettare in modo affidabile i missili balistici”, ha ricordato il Kyiv Independent in un’analisi, ricordando l’aumento degli attacchi russi contro le infrastrutture, le città e il settore energetico del Paese invaso e l’annosa problematica della disponibilità di mezzi per rispondere, ridimensionata dall’ampliamento del tasso di consumo da parte degli Usa impegnati nella Terza guerra del Golfo tanto da iniziare a pensare a una strategia per rimpinguare le scorte negli anni a venire. Se l’Ucraina potrà produrre i suoi Patriot in futuro, si allevierebbe il fardello sugli arsenali Usa per la fornitura di intercettori all’alleato europeo, ma chiaramente a ciò bisogna aggiungere il fatto che Kiev ha bisogno di capacità anti-aeree efficaci ora, specie con l’avvicinamento dell’autunno e dell’inverno che renderà ancora più vitale la difesa dei cieli del Paese.

Ad agosto l’Ucraina ha concluso con la Germania un accordo per ricevere 600 Patriot Pac-2 nel 2027-2028. Per lo stesso periodo potrebbe, potenzialmente, iniziare la produzione degli assetti statunitensi in Ucraina, anche se tutto dipenderà dall’effettiva approvazione di Casa Bianca e Congresso di quanto annunciato da Zelensky, dalla capacità effettiva di installare impianti e filiere logistiche in un Paese in guerra e dalla valutazione del rischio securitario e industriale di operare una mossa tanto complessa in teatri critici.

Patriot finanziati dall’Europa oggi, Patriot ucraini domani?

Per la guerra contro la Russia, insomma, l’Ucraina dovrà principalmente sperare che si consolidino le forniture sostenute dagli alleati europei e su cui, di recente, sono stati conclusi accordi importanti. Sul piano politico si è delineata la decisione di sostenere la fornitura di 1.000 Patriot Pac-3 a Kiev da parte dell’Unione Europea nel quadro del pacchetto da 6,1 miliardi di euro approvato l’11 settembre scorso da Bruxelles. L’Unione Europea per l’iniziativa ha comunicato che gli acquisti del pacchetto, compresi quelli dei Patriot (stimati in circa 3,2 miliardi di euro) saranno finanziati dall’Ukraine Support Loan da 90 miliardi di euro tramite a una deroga al principio “Buy European” che il programma di assistenza a Kiev prevede.

“Normalmente, il prestito dà priorità agli armamenti prodotti in Ucraina, nell’UE o nei Paesi partner partecipanti” e “i prodotti provenienti da altri Paesi non possono in genere rappresentare più del 35% del valore dell’acquisto”, nota Eu Perspectives, aggiungendo che “poiché i produttori fabbricano i missili intercettori PAC-3 negli Stati Uniti, l’Ucraina necessitava di un’eccezione formale prima di poter utilizzare i fondi per acquistarli”. S

Insomma, saranno probabilmente i Patriot acquistati dall’Ue o quelli forniti tramite accordo dalla Germania a sostenere la capacità di difesa aerea ucraina nell’imminente prosieguo della guerra e, qualora dovesse protrarsi, anche per l’intero anno a venire. La prospettiva di una produzione nel Paese, anche dopo l’annuncio dell’accordo da parte Zelensky, impone una profondità temporale diversa ma, se tutto sarà confermato, avrebbe un valore nel quadro dell’inserimento dell’Ucraina in forma sempre più strutturata nel complesso di difesa europeo, anche sul quadro della tutela dei cieli del Vecchio Continente. In tal senso, andrà capito se l’accordo per la realizzazione di Patriot ucraini varrà per la guerra o sarà una garanzia per il post-conflitto, in un contesto che vede il logorante confronto tra Mosca e Kiev protrarsi e una serie di scambi di colpi prolungare la contesa senza che una svolta decisiva sul campo ancora appaia manifesta.

Fonti

• https://kyivindependent.com/shooting-the-archer-ukraine-takes-on-the-challenges-of-hunting-russian-ballistic-missiles/
• https://x.com/ZelenskyyUa/status/2103442977041375472
• https://en.defence-ua.com/industries/new_details_emerge_on_which_patriot_missile_ukraine_could_produce_when_first_ones_could_reach_armed_forces-19876.html
• https://www.pravda.com.ua/eng/news/2026/08/23/8049924/
• https://tvpworld.com/94991919/zelenskyy-germany-to-deliver-600-patriot-pac-2-missiles-to-ukraine-by-2028
• https://ioplus.nl/en/posts/european-patriot-plant-to-begin-production-in-2027
• https://www.ft.com/content/e569a9de-cade-4dcd-9571-ff7ad0f453e4?syn-25a6b1a6=1
• https://thedefensepost.com/2025/11/25/japan-patriot-interceptors-us/
• https://euperspectives.eu/2026/09/eu-buy-european-rule-ukraine-patriot-missiles/
• https://www.iss.europa.eu/publications/commentary/closing-ukraines-air-defence-gap-what-europe-should-do

L'articolo L’annuncio di Zelensky: via libera di Trump alla produzione di Patriot in Ucraina proviene da InsideOver.

Qualche giorno fa Donald Tusk, sempiterno primo ministro della Polonia (lo è stato dal 2007 al 2014, poi una pausa per fare il presidente del Consiglio Europeo e dal 2023 di nuovo primi ministro), nonché uno dei più convinti e tenaci sostenitore della causa ucraina, si è presentato in Parlamento e tra le altre cose ha detto che l’Ucraina perde 27 mila uomini (tra morti e feriti) al mese. E ha tenuto a specificare che il dato gli era stato fornito “dai nostri partner ucraini” e non era frutto di valutazioni sue o di un qualche esperto. Come tutto ciò che riguarda l’Ucraina ma non si presta alla propaganda, anche questo dato terribile è stato fatto passare sotto traccia. Terribile perché fare due conti non è difficile: 27 mila caduti al mese fa 324 mila caduti l’anno, che in quattro anni e mezzo fa 1 milione e 458 mila caduti.

Diciamo pure che il ritmo delle perdite ucraine si sia accelerato negli ultimi tempi e che, dunque, il numero totale dei caduti (ripetiamo: morti e feriti) sia più basso, ipotizziamo 1,2 milioni. Nel maggio di quest’anno il ministro delle Politiche sociali dell’Ucraina, Denis Ulyutin, ha detto che la situazione demografica è “catastrofica” e che la popolazione totale del Paese (calcolata solo in base ai territori tuttora controllati dal governo di Kiev) è tra i 22 e i 25 milioni di persone. Proseguiamo i conti sull’ipotesi dei 25 milioni. Ci dicono le statistiche che in Ucraina il 54% della popolazione è fatto di donne e il 46% di uomini. Il che vuol dire che gli uomini ucraini rimasti in patria sono 11,5 milioni, dai neonati ai vecchi. Il che a sua volta vuol dire che, se al fronte andassero anche i neonati e i vecchi, più del 10% della popolazione maschile ucraina sarebbe finora caduto in guerra. Ovviamente non è così, neonati e vecchi non vanno combattere. Prendiamo allora il segmento della popolazione maschile che va dai 20 ai 60 anni, pari al 26,4% del totale della popolazione maschile. Anche qui siamo in eccesso, perché l’età minima della chiamata alla leva è di 25 anni. Ma anche con questa larghezza, quel 26,4% equivale a poco più 3 milioni di uomini. Il che vuol dire che finora l’Ucraina ha perso più del 30% dei suoi uomini validi.

È un dramma dalle proporzioni enormi, che racconta a perfezione le catastrofiche conseguenze della decisione del Cremlino di invadere il Paese nel febbraio del 2022. Ma non è meno drammatico che, in buona sostanza, in Europa si faccia finta di niente, come se tutto andasse bene e bastasse mandare verso Est sempre nuove armi e sempre nuove sanzioni. E viene il sospetto che la sortita inattesa del premier Tusk, tutto tranne che una “colomba” nei rapporti con la Russia, e grande protettore degli ucraini ricercati dalla Germania per l’attentato al gasdotto Nord Stream, sia stata un modo per richiamare gli alleati a un impegno ancora maggiore nell’armare e finanziare l’Ucraina. Far notare tutto questo, ovviamente, non vuol dire alleggerire le responsabilità di Vladimir Putin o, peggio, cancellarle. Solo gli sciocchi possono pensarlo. Ma chi non è accecato dalla propaganda non può non vedere quanto disastrosa sia la strategia di alzare costantemente il livello del confronto nella speranza che prima o poi la Russia ceda a più miti propositi o si arrenda. Non succederà. E nel frattempo, con il tasso di natalità sceso in Ucraina a un figlio per donna e forse anche meno, quello che può cedere è l’Ucraina come nazione e come popolo.

Riferimenti

Per il discorso di Tusk: https://youtu.be/HX3ln38IrOI?si=7BFtQUfVw2eWGIah

Per le dichiarazioni di Ulyutin: https://spzh.eu/en/news/93036-its-a-catastrophe-social-policy-minister-reveals-ukraines-population-figures

Per il tasso di natalità: https://www.panorama.it/attualita/esteri/ucraina-natalita-ai-minimi-e-la-popolazione-si-dimezza

L'articolo 27 mila caduti al mese: quando il dramma dell’Ucraina lo raccontano i suoi alleati proviene da InsideOver.

Netanyahu è più debole, fiaccato dall’inchiesta-bomba di Haaretz che ha dato il destro a tanti di accusarlo di aver lasciato che Hamas attaccasse Israele il 7 ottobre (Hillary Clinton ha ipotizzato finanche che lo abbia permesso per rafforzare la propria posizione). Inoltre, deve riservare tutte le sue energie alla campagna elettorale più dura della sua carriera. Zelensky è fiaccato dalle incalzanti inchieste di NABU e SAP, che stanno falcidiando i suoi fedelissimi, ultimo dei quali il procuratore generale, costretto a fuggire nella notte dal suo Paese.

Fattori che aiutano Trump a cercare la quadra nei conflitti in cui è invischiato, quello ucraino, ereditato dal suo predecessore, e le conflittualità mediorientale, anch’esse in fondo ereditate dal momento che il genocidio dei palestinesi, iniziato sotto la precedente presidenza, ha avviato il processo espansionistico israeliano culminato nel conflitto iraniano, da tempo obiettivo finale di tale espansionismo.

Non che Trump sia esente da gravissime responsabilità su entrambi i fronti, e più su quello mediorientale che sulla prosecuzione della guerra ucraina. Ma più che un protagonista di questi teatri di guerra ne è stato un attore, importante, ma sempre solo un attore, riuscendogli impossibile piegare Zelensky ai negoziati ed essendo costretto ad assecondare l’avventurismo di Netanyahu a motivo dei tanti ricatti che lo costringono e per il troppo potere degli alleati del premier israeliano in seno all’Impero.

Al netto di tali considerazioni, e dei tragici errori dovuti al suo arrogante narcisismo, quel che conta è che, a causa della nuova debolezza di Zelensky e Netanyahu, in questi giorni si è trovato a godere di una libertà di manovra prima impossibile. E si nota.

Del nuovo attendismo riguardo il teatro di guerra mediorientale, che potrebbe aprire un processo distensivo, abbiamo accennato nella nota pregressa, in questa c’è da dar conto degli sviluppi sulla guerra ucraina.

Anzitutto, l’invito al G-20 della Russia, che ha suscitato le ire dei Paesi clienti degli Stati Uniti che non si rassegnano ad assecondare le sue spinte per porre fine alla mattanza ucraina. Un invito che è stato accompagnato da un’apertura a sorpresa di Mosca: ieri il ministro degli Esteri Sergej Lavrov ha dichiarato che il suo Paese ha invitato Zelensky a Mosca, dove sarebbe “benvenuto“.

È la prima volta che accade dall’inizio della guerra, dal momento che in precedenza Mosca aveva sempre rigettato le chiamate, più o meno propagandistiche, di Zelensky a un incontro di alto livello, ribattendo che un summit siffatto necessitava di essere preceduto da negoziati che dessero forma a un’intesa da concludersi con un simile incontro.

La dichiarazione di Lavrov corre in parallelo con quella del portavoce del Cremlino Dmitrij Peskov, che ha parlato di un possibile incontro trilaterale tra russi, ucraini e americani in un “futuro prossimo, cioè presumibilmente a ottobre“.

Una tempistica che coincide con quella annunciata ieri dal capo dello staff di Zelensky, Kyrylo Budanov: anche lui prevede che a ottobre potrebbe tenersi il primo summit tripartito Ucraina-Russia-Stati Uniti.

Abbiamo scritto in note pregresse come Budanov sia l’uomo della Cia a Kiev e che in passato gli States gli avevano affidato il compito di favorire la pace con i russi. Non sorprende, quindi, che Trump abbia elogiato il Capo della Cia John Ratcliffe, affermando che è coinvolto “in profondità” nei negoziati sul conflitto ucraino (si ricordi che il 25 agosto era volato a Mosca).

Se la mediazione in passato era stata appannaggio di Steve Witkoff e Jared Kushner, che si interfacciavano direttamente con Trump, il coinvolgimento della Cia, il cui ruolo nel conflitto è sempre stato ambiguo, segnala un salto di qualità nelle manovre dell’amministrazione Trump per chiudere la partita.

Tali iniziative diplomatiche, però, devono fare i conti con la lotta intestina che sta dilaniando l’Ucraina, con gli uffici anti-corruzione sostenuti dai fautori delle guerre infinite che braccano gli uomini di Zelensky e questi che cerca di rintuzzare l’attacco con altrettanta veemenza, cercando però di evitare rotture con i suoi sponsor internazionali (cioè resistendo, almeno finora, alle pressioni per aprire negoziati seri).

Inoltre, tanti sono gli imprevisti, come denota la presenza in Ucraina di Boris Johnson negli stessi giorni della visita a Kiev di Witkoff e Kushner, la prima dei due dall’inizio della guerra. Sul ruolo di Johnson nel mandare a monte le iniziali iniziative di pace abbiamo scritto ampiamente.

Evidentemente era stato inviato a Kiev per tentare di sabotare anche quest’ultima iniziativa americana. Del suo viaggio si è saputo solo per un incidente di percorso. Avendo preso lo stesso treno delle delegazioni europee inviate in Ucraina per partecipare ai negoziati di Witkoff e Kushner, si è trovato coinvolto in un incidente di percorso.

Il treno che riportava a casa i prodi europei e Johnson ha dovuto effettuare una sosta forzata sul confine ucraino-polacco a causa di un bombardamento che ha colpito la stazione nella quale il convoglio doveva transitare (tutti illesi).

Alcuni spiegano l’incidente come un avvertimento di Mosca ai prodi europei, con questi ultimi che ribattono che l’attacco rientrava nella normale amministrazione, dal momento che le ferrovie ucraine sono diventate ormai un target, come rappresaglia per gli attacchi ucraini alle infrastrutture russe.

Se davvero si è trattato di un avvertimento, allora vuol dire che la Cia si sta muovendo davvero in profondità nel conflitto ucraino, dal momento che i russi non potrebbero sfidare tanto apertamente la Nato senza il placet d’oltreoceano. Nonostante tutto, la Russia e la fazione dell’amministrazione Usa fedele a Trump sono le forze che più frenano le pulsioni per dare avvio a una guerra termonucleare.

Altro segno di libertà di Trump: alla recente convention repubblicana ha incoronato J.D. Vance come suo successore, nonostante questi sia inviso a tanta parte dell’establishment ebraico, che lo accusa di antisemitismo. Finora Trump aveva evitato di esporsi per non inimicarsi il competitor Marco Rubio e soprattutto i suoi potenti sponsor.

L'articolo Netanyahu e Zelensky indeboliti: Trump è più libero proviene da InsideOver.