Sono il Canada di Mark Carney e la Germania di Friederich Merz i Paesi più attivi per sostenere l’Ucraina una settimana dopo il summit alla Casa Bianca tra Donald Trump, Volodymyr Zelensky e i leader europei e dopo che la volontà della Russia di porre realisticamente fine alla guerra contro il Paese confinante e l’ipotesi di un bilaterale tra Vladimir Putin e lo stesso Zelensky sembrano farsi sempre più remote.

Kiev e Mosca non trovano un punto di caduta sul negoziato, la Russia intensifica gli attacchi in Ucraina, gli Usa tergiversano sul fornire sostegno all’alleato esteuropeo ed ecco che sono gli alleati della Nato a rafforzare il sostegno e a lavorare per le garanzie di sicurezza per il dopoguerra. L’asse Ottawa-Berlino appare più vivo che mai, sulla scia di una lunga serie di incontri diplomatici.

Il triangolo diplomatico Ottawa-Berlino-Kiev

In particolare, domenica, Carney si è recato a sorpresa a Kiev e ha incontrato Zelensky in occasione dei festeggiamenti per il Giorno dell’Indipendenza. Il premier liberale canadese ha garantito a Kiev un appoggio militare valutato circa 500 milioni di dollari per acquistare munizionamento ed equipaggio e ben 1,5 miliardi di sostegno economico.

Oggi a seguire è arrivato il vicecancelliere e ministro delle Finanze tedesco Lars Klingbeil, a sua volta in visita non annunciata, il quale, nota Start News Global, “ha sottolineato che la Germania rimane il secondo maggiore sostenitore dell’Ucraina a livello mondiale e il primo in Europa, avendo fornito 50,5 miliardi di euro di aiuti dall’inizio dell’invasione russa del febbraio 2022”. Assieme alla Norvegia, la Germania contribuirà ad acquistare sistemi Patriot per l’antiaerea ucraina, e Oslo e Berlino forniranno congiuntamente i radar della tedesca Hensoldt.

Un duplice incontro che preannuncia la visita di domani di Carney a Berlino, per un bilaterale con Merz volto a saldare quel nuovo asse transatlantico che il Canada intende strutturare non tanto in contrapposizione agli Usa quanto piuttosto per trovare un’alternativa al legame stretto con il vicino meridionale.

Canada e Germania in campo per la sicurezza occidentale

La sicurezza collettiva del campo occidentale e l’appoggio a Kiev sono visti dal Canada come i presupposti strategici per costruire una politica estera più assertiva. Non a caso, la visita di Carney in Ucraina e Germania arriva dopo che alti esponenti del suo governo hanno visitato Finlandia e Svezia per parlare di procurement militare e strategie comuni sull’Artico, altro teatro di competizione dove la pressione russa si fa sentire.

“L’arrivo di Carney a Kiev si aggiunge a una catena storica che collega il Canada alla nazione devastata dalla guerra,   dall’accoglienza dei primi coloni ucraini nel 1891,  al diventare la prima nazione occidentale a riconoscere l’Ucraina come Stato nel dicembre 1991, fino alla missione ormai decennale di Ottawa di guidare l’addestramento dell’esercito ucraino per respingere gli invasori russi”, nota Politico.eu, ricordando il peso significativo della diaspora ucraina in Canada, forte di 1,3 milioni di persone.

Parimenti, per la Germania fissare delle linee rosse circa il sostegno a Kiev serve a blindare la strategia securitaria fondata sul solido potenziamento della deterrenza militare, sulla ricerca di un controbilanciamento di Mosca sul piano delle forze armate e sul maxi-piano di riarmo che da qui al 2041 mobiliterà 355 miliardi di euro di investimenti.

Merz non si fida di Putin e non si fida nemmeno di chi, come il premier ungherese Viktor Orban, in Europa, sembra ridimensionare le necessità del supporto a Kiev e addirittura denuncia ostilità da parte ucraina per gli attacchi delle forze armate di Zelensky alle infrastrutture energetiche che riforniscono anch il Paese magiaro. Per Berlino l’Europa deve alzare l’asticella dell’appoggio a Kiev e farsi garante della deterrenza, con aiuti come il recente pacchetto finanziario da 4 miliardi di euro che rischiano di essere insufficienti senza il fronte militare.

Carney e Merz non credono a un Putin pronto alla pace

I “teoremi” che animano l’asse Carney-Merz sono chiari: in primo luogo, sebbene entrambi elogino a parole l’impegno di Trump per la riappacificazione, i due leader paiono pessimisti sull’esito della negoziazione guidata da Washington. In secondo luogo, sono totalmente allineati sul fatto che Putin non voglia la pace, non alle condizioni che Trump sarebbe disposto a concedere, e dunque ritengono che sia ora la fase critica in cui sostenere Kiev per resistere. Infine, coltivano l’idea di un asse securitario Canada-Europa che può fornire una traiettoria nuova all’Occidente.

Dunque: sostegno a Kiev, ora più che mai, non a prescindere delle trattative, ma proprio nell’ottica di puntellare l’Ucraina e logorare la Russia mentre si cerca di mettere in piedi il tavolo negoziare, per difendere la prima e evitare lo strapotere della seconda per il vantaggio sul campo di battaglia e controbilanciare la percepita unilateralità di molte concessioni americane verso la Russia. Un altro Occidente, rispetto a quello trumpista, proiettato sul disimpegno da Kiev per aver mano libera nell’Indo-Pacifico, il cui impatto sarà da valutare, specie se gli aiuti contribuiranno a stabilizzare la precaria linea del fronte ucraina in vista di una pausa autunnale dei combattimenti a cui Zelensky guarda per veder frenato l’impeto dei russi e capire i propri margini di manovra.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Carney e Merz guidano la corsa al sostegno all’Ucraina mentre la pace resta lontana proviene da InsideOver.

Venti giorni dopo il primo incontro, proseguono i negoziati di Istanbul tra Russia e Ucraina col secondo appuntamento. Il negoziato mira ad affrontare quello che le parti hanno definito un “memorandum” per guidare trattative di pace alla luce di quello che è sempre mancato nel dialogo per la fine del conflitto, ovvero una chiara definizione di ciò che Kiev e Mosca intendono come “pace” e della situazione che vogliono veder emergere. Il tutto, secondo quanto ha dichiarato Volodymyr Zelensky, dovrebbe aprire la strada a un incontro tra il capo di Stato ucraino e l’omologo russo Vladimir Putin per porre fine alla guerra.

Quanto è distante questa prospettiva? Ad oggi, molto. Ma elementi tattici e strategici lasciano intendere che una consapevolezza, presto o tardi, possa emergere: quella, cioè, che l’endgame della guerra non potrà essere puramente militare. I raid incrociati delle ultime settimane confermano che la guerra si è ormai spostata, nelle sue fasi determinanti, su un’altra dimensione.

Raid e contro-raid

Il 24-25 maggio la Russia ha lanciato il più massiccio attacco di droni e missili sull’Ucraina dall’invasione avvenuta nel febbraio 2022 per colpire in profondità le infrastrutture, danneggiare la possibilità del Paese nemico di portare in prima linea velocemente truppe e rifornimenti, esercitare pressione sulla contraerea per saturarne le difese antiaeree e esercitare pressione politica su Zelensky, come a dimostrare la presunta inutilità di ogni resistenza di fronte all’assalto di Mosca. Ieri, Kiev ha reso alla Russia pan per focaccia: l’audace operazione del Servizio di Sicurezza Interno (Sbu) che ha portato l’Ucraina a infiltrare operatori e droni per colpire da vicino diverse basi russe ha inflitto danni non indifferenti alla flotta di bombardieri a disposizione di Mosca.

Ad oggi, non ci sono elementi basati su fonti aperte per dar credito all’annuncio di Zelensky sul fatto che sarebbero stati ben 40 gli aerei colpiti dall’intelligence ucraina. Però è pur vero che l’Osint a disposizione degli analisti parla di almeno 8 aerei distrutti al suolo: un colpo non indifferente, specie se si considera il fatto che è stato compiuto con droni first-person-view (Fpv) da poche migliaia di dollari l’uno.

Un’operazione che per il rapporto costi-benefici e l’audacia dimostrata dagli operatori può essere paragonata all’impresa che la X Mas italiana compì contro la Royal Navy inglese nella “Notte di Alessandria” del dicembre 1941, e che politicamente lancia dei segnali simmetrici a quelli mandati da Mosca la settimana scorsa: Kiev dimostra che può far male anche nel territorio russo, presenta l’antipasto di quello che potrebbe essere un successivo disegno strategico coinvolgente i missili americani, britannici, francesi e tedeschi a disposizione e colpisce gli assetti con cui la Russia, ad oggi, fa più male all’Ucraina.

Perché? Per un semplice dato di fatto: ad oggi la situazione sul terreno appare sostanzialmente stagnante e tanto la capacità russa di dare un’inerzia tale da vincere in tempi brevi la battaglia del Donbass quanto la possibilità ucraina di organizzare una seria controffensiva sembrano esaurite dopo un conflitto che da due anni ha preso la forma della guerra di logoramento. E dunque le azioni asimmetriche rispetto all’attività sul campo (raid, bombardamenti e via dicendo) sono le uniche con cui i combattenti proiettano potenza. Questo dato di fatto appare dirimente in qualsiasi possibile negoziato di pace e appare l’attestazione realistica da cui partire.

Una pace conviene a tutti ora

I temi di cui parlare devono prendere le mosse proprio da questa considerazione pragmatica: nel rispetto di un principio di “minor male” e precauzione, non sarebbe mai stato tanto conveniente per i belligeranti parlare di pace e di una pronta soluzione della guerra quanto oggi. Il conflitto, sul campo di battaglia, ha ben poco da dire. Gli ucraini scontano le perdite demografiche e la carenza di munizioni, i russi subiscono dal primo giorno di guerra gli enormi ritardi logistici mai risolti dalle loro forze armate.

Mai quanto oggi la soluzione ottimale apparirebbe quella di un cessate il fuoco totale presupponente una trattativa seria; dunque, mai quanto oggi apparirebbe realistico per Russia e Ucraina concludere un serio memorandum per impegnarsi a trattative di pace. Parla la realtà sul campo: l’avanzata di Mosca sembra esaurita, la possibilità di Kiev di riconquistare manu militari i territori perduti remota, la predominanza dei raid a distanza segnala il fiato corto sul campo, le conseguenze economiche di un conflitto prolungato, tra Mosca che avverte scricchiolii e Kiev che vede posticipata la speranza di ricostruzione, tutte da valutare. Se i negoziatori di Istanbul se ne renderanno conto e riusciranno a parlare di una prospettiva realistica di avvicinamento alla pace partendo dalla realtà sul campo, sarà un passo avanti. Se proseguiranno a trincerarsi nelle rispettive linee, ancora molto distanti, la guerra continuerà. E si andrà avanti su un sentiero inesplorato e tortuoso.

L'articolo Istanbul, atto secondo: dopo lo scambio di raid Russia e Ucraina tornano a parlarsi proviene da InsideOver.

Nei cieli ucraini i combattimenti aerei non si fermano. I missili di precisione come gli Iskander lanciati dai russi contro la città di Sumy, dove hanno causato la morte di 34 civili, e i droni kamikaze che minacciano di colpire ovunque, lungo e dietro le linee, terrorizzando i soldati con il loro inquietante ronzio, sono solo lo sfondo di una guerra fatta di aerei da caccia che, come al tempo delle bombe V1 e V2 lanciate dai nazisti su Londra, si lanciano all‘inseguimento dei missili intercettati dalla difesa aerea, mentre più raramente combattono contro altri aerei da caccia nei celebri dog-fight che, in più di un’occasione, si sono consumati all’inizio del conflitto. Ormai più di mille giorni fa.

I “pochi” di Kiev

Tra questi piloti, sono i “pochi” di Kiev, gli uomini addestrati a volare sui caccia forniti dalle potenze occidentali per tentare di riequilibrare le forze attraverso il lancio e l’abbattimento delle armi di precisione che possono ancora fare la differenza contro obiettivi di una certa rilevanza. Il capitano Pavlo Ivanov, di appena 26 anni, era uno di loro. Ed è morto il 12 aprile 2025 mentre era in missione di combattimento sul suo F-16 Viper. Caccia di fabbricazione statunitense a lungo attesi dalla Forza aerea ucraina. Secondo quanto riportato, nelle prime ore del mattino del 12 aprile il caccia ucraino sarebbe stato impegnato nei cieli di Kiev oggetto di un “intenso fuoco antiaereo mentre le forze ucraine cercavano di difendersi da un massiccio attacco di droni russi“.

L’informazione, che poteva essere utilizzata a scopi di propaganda da parte degli addetti di Mosca, che non hanno mai approvato la fornitura di aerei da combattimento della NATO all’Ucraina, è stata confermata dal presidente ucraino Volodymyr Zelensky, il quale, in una dichiarazione su X, ha espresso le sue condoglianze alla famiglia. Le circostanze dell’abbattimento, soggette ad indagine, sono ancora ignote.

Quello dei giorni scorsi sarebbe infatti il secondo abbattimento confermato di uno degli F-16 inviati dell’Occidente – sebbene non ci siano conferme ufficiali, sono stati ceduti da Danimarca, Norvegia, Paesi Bassi e Belgio – e potrebbe essere stato causato da un altro caso di “fuoco amico“, dal momento che non è ancora chiaro se il jet sia stato colpito da un missile russo. È tuttavia possibile che l’F-16 sia stato colpito durante una missione offensiva lanciata in risposta. Come riporta il sito specializzato The Avionist, la perdita di un secondo F-16 arriva proprio a pochi giorni dalla dichiarazione del capo del Comando Europeo degli Stati Uniti (Eucom), che affermava come la forza di F-16 ucraina stesse “effettuando quotidianamente missioni difensive e offensive“.

Il primo controverso abbattimento

Era il 26 agosto 2024 quando, in una circostanza analoga, il pilota della Forza aerea ucraina Oleksii Mes rimase ucciso in missione mentre stava intercettando missili da crociera russi a bordo del suo F-16. Secondo alcune analisi, l’abbattimento potrebbe essere stato causato da “fuoco amico”, e in particolare potrebbe essere avvenuto a causa di una tecnologia non integrata tra il sistema di difesa aerea americano Patriot, che viene impiegato dall’Ucraina nei settori più caldi, e che non dispone del “Link 16“, una rete sicura per lo scambio e la condivisione di dati tattici militari, integrazione necessaria per riconoscere la tecnologia impiegata dalla Nato e utile a non scambiare un velivolo amico impegnato nella caccia ai missili nemici per un nemico. Tuttavia, questi dati non sono stati confermati e, pertanto, possono essere considerati solo un’ipotesi.

Gli F-16 in missione sull’Ucraina

I resoconti dei piloti ucraini riguardo alle prestazioni dell’F-16 Viper, il primo caccia occidentale entrato a far parte della Forza aerea di Kiev, che in precedenza voleva solo su caccia di fabbricazione sovietica prodotti da Sukhoi e MiG, sono stati “molto positivi”, confermando che il velivolo e le armi che può impiegare si sono dimostrati altamente efficaci durante le missioni di combattimento. Un pilota ha dichiarato che circa l’80% dei missili lanciati “colpiscono i loro target“, “distruggendo con successo i droni Shahed e i missili da crociera lanciati da terra, aria e mare“.

L’introduzione dell’F-16 ha rappresentato una risorsa importante per la difesa dello spazio aereo ucraino, ma come abbiamo ripetuto in diverse occasioni, non rappresenta un game-changer. Sempre secondo The Avionist, l’impiego quotidiano di questo caccia di fabbricazione occidentale, sebbene non sia essenzialmente superiore a determinati modelli di progettazione sovietica adattati per impiegare munizionamento occidentale, viene preferito per la sua “capacità di usare interfacce e sistemi standard Nato“, che non include solo armi ma anche “sensori avanzati e pod per la guerra elettronica“. Un campo essenziale nel conflitto in cui si stanno misurando Russia e Ucraina.

Attualmente il numero preciso di F-16 forniti all’Ucraina, ai quali si sono aggiunti un certo numero di caccia di produzione francese Mirage 2000, è sconosciuto. Ma si è sempre stimata una forza complessiva di 40 unità di F-16 e fino a 24 Mirage 2000-5. Non è noto se alcuni di questi caccia siano rimasti danneggiati o perduti in seguito ai raid russi mentre erano nelle basi a terra. Perdite che tengono conto dell’alta intensità di un conflitto che sembra ancora distante dalle facile “risoluzione” declamata e auspicata nei mesi scorsi.

L'articolo Ucraina, un altro F-16 abbattuto nei cieli di Kiev: l’ipotesi del fuoco amico proviene da InsideOver.

Kyiv ha imposto delle sanzioni sull’ex presidente ucraino, Petro Poroshenko, oggi principale leader dell’opposizione. E uno dei principali attivisti anti-corruzione, Vitaly Shabunin, noto per essere un feroce critico del governo di Volodymyr Zelensky, ha denunciato di essere stato sul fronte di Kharkiv, a fare il panettiere per le truppe. Dopo la telefonata tra il presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, e il presidente russo, Vladimir Putin, la prima decisione presa dal governo ucraino ha il sapore di una resa dei conti, e dell’inizio della campagna elettorale che verrà, non appena il cessate il fuoco renderà possibili nuove elezioni.

Tra i colpiti dalle misure, decise dal Consiglio di Sicurezza e Difesa Nazionale, ci sono il magnate Ihor Kolomoysky, Viktor Medvedchuk, politico filo-russo, e gli oligarchi Gennadiy Bogolyubov e Kostyantyn Zhevago. Si ritroveranno i beni congelati – ma già hanno abbondati conti correnti all’estero – impossibilitati a lasciare l’Ucraina e altre restrizioni.

I salvati

Colpisce la lista dei risparmiati: il signore dei metalli Rinat Akhmetov e Viktor Pinchuk, finanziere, ad esempio, rispettivamente al primo e secondo posto nella classifica Forbes degli uomini più ricchi dell’Ucraina, sono considerati esempi emblematici del sistema oligarchico post-sovietico, ma hanno saputo consolidare la loro influenza a livello internazionale, in particolare negli Stati Uniti.

Si da il caso però che Akhmetov e Pinchuk siano, oltre che alleati tra loro, anche tra i principali finanziatori dell’Atlantic Council, uno dei think tank più influenti legati all’industria bellica e sponsor intellettuale della politica neocon statunitense. Pinchuk è anche il fondatore di una delle più importanti gallerie d’arte al centro di Kyiv, ammirata dal ceto medio riflessivo ucraino. Due perfette incarnazioni dello Stato mafioso post-sovietico, ma capaci di farsi accreditare nell’establishment euro-atlantico.

Secondo Forbes Ucraina, le sanzioni contro Poroshenko potrebbero essere legate a un’accusa di tradimento. Poroshenko è stato eletto per la prima volta nel 2014, poco dopo l’annessione illegale della Crimea da parte della Russia, su una piattaforma liberista in economia e nazionalista. È stato il presidente durante i primi anni di guerra contro i separatisti del Donbass, una regione che aveva promesso di riconquistare, senza riuscirci.

Le alleanze per il futuro dell’Ucraina

Nel 2019, Poroshenko ha perso nettamente le elezioni contro Zelensky, che si era presentato con un programma populista di pacificazione e di dialogo con la Russia. Da allora, sono stati avviati più di venti procedimenti penali a suo carico, tra cui uno per tradimento, legato alla sua presunta collaborazione economica proprio con i separatisti del Donbass. Nessuno di questi procedimenti ha portato a una condanna, e per questo Poroshenko ha definito i processi come “politici”, sostenendo che Zelensky li stia utilizzando per rafforzare la propria leadership interna.

Questo round di sanzioni ci dice, forse, qualcosa sulle alleanze strategiche che potrebbero plasmare il futuro dell’Ucraina. Di fatto, con i loro principali concorrenti politici ed economici messi fuori gioco, Akhmetov e Pinchuk sono in una posizione ideale per influenzare il panorama politico ucraino nel periodo post-bellico, dove si prospettano lacrime e sangue. E privatizzazioni, tante. La loro capacità di mantenere solide relazioni con la Casa Bianca potrebbe rivelarsi cruciale nel definire la direzione che l’Ucraina prenderà una volta terminato il conflitto con la Russia, e la forma che proverà il suo tentativo di avvicinarsi all’Occidente, anche se mutilata e risentita.

Shabunin è più esplicito e sostiene che l’amministrazione Zelensky stia cercando di vendicarsi delle sue critiche, accentrando sempre di più il potere. Il conflitto tra Shabunin e il Governo è in corso da tempo, ma l’attivista ha avuto a lungo il sostegno dell’amministrazione Biden e dell’ambasciata statunitense. Con Trump, però, la situazione sembra essere cambiata. Zelensky, avvertendo l’avvicinarsi di una nuova fase della guerra, potrebbe aver bisogno di alleati potenti per meglio negoziare con la Casa Bianca la propria sopravvivenza politica.

L'articolo Zelensky sanziona gli oligarchi nemici, protegge gli amici e prepara il dopo guerra proviene da InsideOver.