Fino a qualche mese fa era in prima linea nell’attaccare l’Unione Europea sull’immigrazione, sull’eccessivo sostegno offerto all’Ucraina e sull’ostracismo mostrato nei confronti della Russia. Anzi: mentre Bruxelles criticava il Cremlino, lui, Peter Szijjarto, si è più volte recato a Mosca nei panni di ministro degli Esteri dell’Ungheria per negoziare accordi sull’acquisto di petrolio e gas.

Ora Szijjarto, che per 12 anni è stato il massimo diplomatico del governo dell’ex primo ministro ungherese Viktor Orban, ha fatto una scelta radicale: si è dimesso dal Parlamento nazionale, dove conservava un seggio come deputato dell’opposizione dopo la batosta elettorale rimediata da Fidesz alle ultime elezioni, per diventare un dirigente della casa automobilistica cinese BYD.

L’ex braccio destro di Orban, da tempo sostenitore degli investimenti del Dragone nel settore dei veicoli elettrici, diventerà responsabile delle Relazioni esterne e dello sviluppo di nuove linee di business presso il colosso di Shenzhen. “BYD è stata una delle più grandi storie di successo nel settore automobilistico degli ultimi due decenni e il produttore leader a livello mondiale di veicoli elettrici”, ha dichiarato Szijjarto in un post su Facebook annunciando la sua scelta.

Da Orban a BYD: le porte girevoli di Szijjarto

L’attuale primo ministro magiaro Peter Magyar ha trasformato lo step carrieristico di Szijjarto in un attacco politico, accusandolo di aver “a lungo rappresentato interessi stranieri” e di aver fatto pressioni per ottenere “ingenti sussidi statali ungheresi” per BYD prima di entrare a far parte dell’azienda.

Fedele a Fidesz dalla fine degli anni Novanta, Szijjarto è stato portavoce di Orban prima di diventare ministro degli Esteri nel 2014, incarico che ha ricoperto fino all’inizio di quest’anno. Come massimo diplomatico ungherese ha spinto per avere legami più stretti con Pechino e Mosca. L’ex ministro era nello specifico il volto della strategia di “apertura a Est” del governo Orban, che di fatto privilegiava le relazioni con Cina e Russia rispetto a quelle all’interno dell’Unione Europea e della Nato.

Nel frattempo BYD ha fatto sapere che inizierà ad assemblare auto nel suo nuovo stabilimento in Ungheria nel quarto trimestre dell’anno. “L’Ungheria è la priorità numero uno in questo momento. La seconda priorità sarà quella di concentrarci sulla ricerca di un secondo stabilimento (di produzione) in Europa”, ha dichiarato a Reuters la vicepresidente esecutiva Stella Li.

Un rapporto particolare

La trasformazione di Szijjarto ha suscitato aspre critiche. In Ungheria c’è chi ha puntato il dito contro il ruolo che ha avuto durante il suo mandato nel facilitare ingenti sussidi governativi all’azienda cinese. L’ex ministro ha infatti svolto un ruolo chiave nel convincere BYD ad aprire il richiamato primo stabilimento europeo a Szeged, definendo quel progetto “uno dei maggiori investimenti nella storia economica ungherese”, e spiegando che il governo Orban avrebbe fornito incentivi finanziari all’azienda asiatica per la costruzione del sito.

Lo stesso Szijjarto ha in seguito annunciato che BYD avrebbe stabilito la propria sede europea e un centro di ricerca e sviluppo a Budapest, ricevendo un finanziamento governativo di quasi 64 milioni di dollari. Non solo: la coppia Szijjarto-Orban si è fortemente opposta ai dazi doganali dell’Ue sui prodotti cinesi, ha cercato in tutti i modi di attrarre ingenti investimenti di Pechino in Ungheria e ha favorito la creazione di un corridoio ferroviario con la Serbia nell’ambito della Belt and Road Initiative di Xi Jinping.

Secco e ironico il commento finale di Magyar: “L’unica differenza rispetto a prima è che, d’ora in poi, Péter Szijjártó non sarà più pagato dal popolo ungherese per lo stesso lavoro, ma dal suo effettivo datore di lavoro”.

L'articolo Perché l’ex ministro degli Esteri di Orban è diventato un alto dirigente di BYD proviene da InsideOver.

Tamas Sulyok ha respinto l’ultimatum del neo-primo ministro Peter Magyar, da lui incaricato meno di un mese fa per succedere al predecessore Viktor Orban dopo 16 anni come capo del governo. Il presidente ungherese aveva ricevuto dal capo del partito popolare Tisza la richiesta di dimettersi anticipatamente entro il 31 maggio, nella consapevolezza che il nuovo ciclo politico inaugurato dalla sconfitta di Fidesz, il partito nazionalista di Orban che aveva elevato alla presidenza lo stesso Sulyok, viene considerato il punto di partenza per un repulisti del sistema politico magiaro.

Il 70enne Sulyok è stato eletto alla presidenza nel marzo 2024 dopo le dimissioni anticipate di Katalin Novak, dimessasi a causa dello scandalo emerso per la grazia concessa a un collaboratore colpito da accuse di molestie sessuali. Dopo tre presidenti espressione di Fidesz in 14 anni, il partito nazionalista di Orban che dominava a Budapest elesse una figura formalmente indipendente, già presidente della Corte Costituzionale ungherese dal 2016 al momento dell’ascesa alla carica di Capo dello Stato. Secondo Magyar, Sulyok è stato partecipe della stretta semiautoritaria di Orban e complice di un assalto alle istituzioni ungheresi. Ne ha pertanto chiesto le dimissioni entro il 31 maggio e il 1 giugno ha dichiarato che il suo partito aveva iniziato l’iter necessario per rimuoverlo in Parlamento, unitamente a molti alti funzionari come il nuovo presidente della Corte Costituzionale, Péter Polt.

Per Magyar, Sulyok è un “burattino” di Orban. Il quale, a suo avviso, avrebbe preferito la fedeltà personale a quella alla Costituzione nei capi dello Stato eletti dalle sue maggioranze alternatesi dal 2010 all’aprile scorso. Tisza ora proverà a cambiare la Costituzione e a rimuovere il capo dello Stato, anche se, pur nella contestazione del sistema-Orban che è emersa dalle urne magiare di aprile, non è ben chiaro su che base giuridica il Parlamento possa agire contro Sulyok. Il capo dello Stato ungherese detiene poteri in larga parte cerimoniali, pur avendo il diritto di respingere le leggi che ritiene incostituzionali.

Magyar sulle orme di Orban?

La Legge Fondamentale, la Costituzione ungherese, prevede che una procedura di messa in stato d’accusa del Capo dello Stato possa avvenire se esso se il presidente “viola intenzionalmente la Legge fondamentale o un’altra legge nell’esercizio delle sue funzioni, o se commette un reato volontariamente”. Essendo stato Sulyok eletto dopo che la controversa riforma costituzionale di Orban era già legge, le fattispecie appaiono remote e, peraltro, anche qualora una maggioranza di due terzi disponesse la messa in stato d’accusa, è la Corte Costituzionale che deve procedere a valutare il caso.

Ad oggi, il presidente non ha bloccato alcun provvedimento del nuovo governo e, per quanto possa essere comprensibile la volontà di Magyar di voltar pagina, il rischio che la spinta per un cambio di sistema diventi una frenetica corsa all’occupazione del potere è tutto fuorché che escluso. “La scorsa settimana, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha dichiarato di essere pronta a sbloccare fino a 16,4 miliardi di euro (19,1 miliardi di dollari) di fondi congelati se il nuovo governo continuerà a portare avanti le riforme cruciali“, nota Deutsche Welle. Sulyok ha dichiarato che firmerà le leggi in questione se le riforme ci saranno. Un diktat con timing per le dimissioni e un attacco unilaterale contro il capo dello Stato appaiono mosse controverse e destinate a far discutere. Magyar è in sella da poco. Ma il rischio che a furia di criticare Orban finisca, per cancellarne l’eredità, col ripercorrerne il percorso è tutto fuorché sfatato.

L'articolo Ungheria, Magyar vuole cacciare presidente della Repubblica e capo della Corte Costituzionale proviene da InsideOver.

Non è vero che la nostra epoca confusa non offra più punti di riferimento. Uno, superaffidabile, c’è: Repubblica. Quando l’ex giornale della ex sinistra si butta di qua, tu sai con assoluta certezza che bisogna andare di là. Succede anche con le polemiche intorno a Pietrangelo Buttafuoco, dal 26 ottobre del 2023 presidente della Fondazione La Biennale di Venezia per nomina ministeriale. Dalla suddetta Repubblica, Buttafuoco viene coperto di critiche e ironie di bassa lega per aver invitato la Russia nel novero delle “partecipazioni nazionali” alla Biennale Arte. Scontentando, pensa un po’, “Commissione europea, Europarlamento, lo stesso governo italiano che lo ha insediato”. Perché l’intellettuale, a quanto pare pensa Repubblica, deve fare non ciò che gli suggerisce la sua preparazione e la sua sensibilità ma ciò che gli detta la politica.

Nell’articolo di Repubblica si citano anche, a prova delle malefatte di Buttafuoco, le dimissioni della giuria internazionale, composta da cinque donne (la presidente Solange Farkas con Zoe Butt, Elvira Dyangani Ose, Marta Kuzma e Giovanna Zapperi, tutti grandi nomi del mondo dell’arte), che ha lasciato perché Buttafuoco ha riammesso alla partecipazione (e quindi anche a un’eventuale premiazione) sia la Russia sia Israele che a giudizio delle giurate, invece, dovevano essere escluse perché «Paesi i cui leader sono attualmente accusati di crimini contro l’umanità dalla Corte penale internazionale». Le due righe o poco più dedicate alle dimissioni della giuria sono anche l’unico luogo in cui l’articolo anti-Buttafuoco di Repubblica usa la parola Israele.

Tutti questi fatti, e altri ancora che sarebbe noioso qui elencare, spingono inevitabilmente a stare dalla parte di Buttafuoco. Che non conosciamo di persona ma con il quale, a occhio, non abbiamo filosoficamente ed esistenzialmente nulla in comune visto il suo solido curriculum di destra (Fronte della Gioventù, Movimento Sociale e Alleanza Nazionale), la fama di romanziere, gli incarichi prestigiosi e, ultimo ma non ultimo, la recente conversione all’Islam. Perché il punto sta in ciò che si dice ma anche in ciò che non si dice. Noi qui a InsideOver siamo sempre stati chiari nel merito: l’arte, la cultura e lo sport, e quindi gli intellettuali, gli artisti. gli sportivi, non possono scontare le colpe della politica. L’abbiamo scritto più volte, l’ultima parlando della ballerina russa e del calciatore israeliano (lei in passato parlamentare del partito putiniano Russia Unita, lui esaltatore sui social delle azioni delle forze armate israeliane) al centro di polemiche a Firenze. Basta buffonate, dicevamo, lasciateli esibire.

Qual è la differenza tra le guerre in Iraq, Ucraina e Iran?

E lo ripetiamo anche in questo caso, come in tutti gli altri numerosi casi. Nessuno, dopo l’invasione anglo-americana dell’Iraq che causò centinaia di migliaia di morti tra i civili iracheni innocenti dopo una vasta campagna di menzogne e false notizie sulle armi di distruzione di massa, propose di escludere gli artisti americani o britannici dalle rassegne d’arte o dalle competizioni internazionali. Perché? Forse perché a morire erano uomini, donne e bambini dalla pelle più scura di quella degli ucraini? Le giurate della Biennale, forse per tirarsi fuori da una polemica che rischiava di travolgerle, si sono appellate alla Corte penale internazionale che he emesso mandati di cattura per Vladimir Putin e Benjamin Netanyahu per “crimini contro l’umanità”. Bel tentativo, ma inefficace e forse anche meno nobile di quanto appaia. Perché le cose accadono anche se la Corte non interviene. Per dire: qualcun ha dubbi sul fatto che la guerra degli Usa contro l’Iran sia una guerra di aggressione motivata dagli interessi americani? O davvero qualcuno crede che a Donald Trump stiano tanto a cuore gli studenti iraniani bastonati o ammazzati in strada, o che l’Iran, come dice Netanyahu d trent’anni, fosse a un passo dalla bomba atomica? O, di nuovo, le bambine di Minab sepolte da un missile Usa contano meno dei civili di Bucha?

Tra le nazioni partecipanti alla Biennale ci sono, per fare solo qualche caso, oltre ai citati Usa, Russia e Israele, anche la Turchia (e i curdi?), l’Ungheria (che fino a ieri era il Paese-canaglia di Viktor Orban, punito dalla Ue per la mordicchia al sistema giudiziario), l’Arabia Saudita (e Kashoggi? E la pena di morte, 300 esecuzioni nel 2025?), la Siria (e i civili alawiti massacrati? E i drusi attaccati? E l’ex capo di Al Qaeda presidente?), l’Azerbaigian (e la democrazia? E il Nagorno-Karabakh?), la Cina (e gli uiguri? E i tibetani? E molte altre cose?), la Repubblica democratica del Congo (e i diritti umani e civili?), Cuba (e i diritti civili? E le detenzioni arbitrarie?), El Salvador (e l’ergastolo anche per i dodicenni?), e l’Iran (e la pena di morte? E la repressione delle proteste?)… Che facciamo? Li cacciamo tutti? Perché la questione è semplice: se sono valori, quelli che invochiamo, devono valere per tutti e allora ci facciamo la Biennale (o le Olimpiadi) con Lussemburgo, Svizzera, Svezia e pochi altri, visto che solo l’8% della popolazione mondiale vive nei 24 Paesi (sui 193 dell’Onu) che sono senza ombra di dubbio democratici. Oppure, e non c’è santo che tenga, arte, sport e cultura devono essere liberi. Liberi dalle colpe dei regimi come dai moralismi d’accatto. Quelli che nascondono la solita vecchia morale: è un puzzone ma è il nostro puzzone, quindi…

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Buttafuoco e la Biennale: come dare addosso a uno che pensa ancora con la propria testa proviene da InsideOver.

Peter Magyar oltre Viktor Orban anche nei rapporti col “vicino di casa” Robert Fico, primo ministro di una Slovacchia che è stata spesso accostato all’uscente premier ungherese come parte di un asse sovranista, euroscettico e russofilo, sabotatore dell’integrazione comunitaria. Fico da sinistra, Orban da destra incarnano due forme diverse di critica all’Ue che, nella narrazione, il leader di Tisza, formazione di Magyar appartenente al Partito Popolare Europeo, dovrebbe superare. Ma tra Ungheria e Slovacchia la relazione è troppo articolata e complessa per essere rubricata a semplice rapporto tra leader.

La sfida sul gas tra Slovacchia, Ungheria e Ucraina

Il nascituro governo Magyar sta, paradossalmente, risolvendo un problema a Fico spingendo per la convergenza con l’Ucraina sul ripristino dei flussi petroliferi russi verso l’Europa attraverso l’oleodotto Druzhba ma sta superando Orban a destra in termini di nazionalismo sul fronte del contrasto alla legislazione slovacca che regolarizza le proprietà nate con la cacciata della popolazione ungherese dopo la fine della Seconda guerra mondiale.

Storia, memoria, presente, geopolitica, tutto assieme: l’Est Europa produce più storia di quanta ne riesca a digerire e nelle piccole patrie sorte meno di quarant’anni fa sullo stesso territorio fisico dei vecchi Stati comunisti ma su nuovi presupposti politici e identitari capire quanto anche il passato sia presente e quanto la realtà sia da intendere come un continuum è fondamentale. Vale per la Slovacchia di Fico (e varrà anche per la Bulgaria dove si appresta a governare Rumen Radev) così come per l’Ungheria, di Orban o Magyar. Ma andiamo con ordine.

Magyar risolve una grana a Fico?

Magyar ha spinto per condizionare lo sblocco del fondo da 90 miliardi di euro promesso dalla Commissione Europea all’Ucraina alla decisione del governo di Volodymyr Zelensky di riaprire i flussi attraverso l’oleodotto Druzhba chiuso a gennaio, un anno dopo la violenta (sul piano politico) disputa sul gas tra Slovacchia e Ucraina del 2025 seguita allo stop ai flussi via tubo dell’oro blu di Mosca.

Bratislava dipende pressoché interamente nell’approvvigionamento della sua raffineria Slovnaft dall’approvvigionamento di petrolio russo e ha dovuto entrare in stato d’emergenza per lo stress infrastrutturale e il gap di forniture. Fico ha minacciato lo stop all’appoggio all’adesione europea dell’Ucraina e l’interruzione dei flussi elettrici verso il Paese sotto attacco dalla Federazione Russa, che richiede in caso di blackout e caduta della rete un appoggio extra dallo Stato centroeuropeo. L’Ungheria di Orban ha condizionato l’appoggio al prestito di 90 miliardi di euro alla riattivazione dei flussi attraverso Druzhba, e Magyar ha fatto sua questa linea, mentre sia Budapest che Bratislava hanno bloccato finora il 20esimo pacchetto di sanzioni a Mosca. Ebbene, Magyar ha risolto un problema politico indubbio a Fico usando la leva europeista verso Kiev, che nella giornata di martedì 21 aprile ha ristabilito i flussi attraverso Druzhba. Un nuovo inizio tra Budapest e Bratislava nonostante la fine dell’era Orban? Ancora presto per dirlo.

L’eredità dei decreti Benes

Resta, come detto, il nodo storico. Direzione – Socialdemocrazia, il partito nazionalista di sinistra di Fico, ha promulgato delle leggi che criminalizzano la contestazione delle leggi con cui, dopo la fine della Seconda guerra mondiale, nella Cecoslovacchia ristabilita nella sua integrità territoriale fu imposta l’espropriazione delle terre dei cittadini di etnia tedesca (i famosi “Tedeschi dei Sudeti” che spinsero Adolf Hitler a premere su Praga prima degli Accordi di Monaco del 1938) e ungherese. Bratislava si costituì come Stato-fantoccio del Terzo Reich dopo il collasso della Cecoslovacchia, l’Ungheria ebbe alcuni settoriali guadagni territoriali ma i cosiddetti “Decreti Benes” promulgati dal presidente cecoslovacco Eduard Benes affermarono che i cittadini delle etnie dei due Paesi dell’Asse dovessero espiare una vera e propria “colpa collettiva” per l’atteggiamento dei rispettivi regimi.

“In Slovacchia, la questione era rimasta in gran parte sopita per decenni, ma è riemersa alla fine del 2025 dopo che il principale partito di opposizione, Slovacchia Progressista, ha portato alla luce casi recenti in cui, a quanto pare, ungheresi di etnia ungherese avevano perso terre sulla base di una legislazione risalente agli anni ’40”, nota “Euractiv”, che sottolinea come ciò abbia spinto Fico e i suoi a promulgare la nuova legislazione restrittiva.

L’eterno ritorno del nazionalismo

La fondazione di studi politici Heinrich Boll Stiftung (Hbs) commenta che “alcune disposizioni continuano a essere invocate nelle controversie fondiarie in corso. Questi casi riguardano prevalentemente ungheresi di etnia ungherese che cercano di rivendicare proprietà ancestrali, ma si vedono respingere le loro richieste”. Orban ha protestato con l’alleato Fico. Troppo timidamente, secondo Magyar, che ora dopo aver risolto nella sostanza un problema che Orban non era riuscito a chiudere si trova a condizionare i nuovi rapporti con la Slovacchia sulla base di una rivendicazione nazionalista mai strutturata con tale veemenza del suo predecessore. Ma anche la Slovacchia andrà al voto nel 2027, e la “carta ungherese” potrebbe essere un’arma politica per Fico secondo la Hbs. Nel circolo vizioso dei nazionalismi e della memoria contrastata si plasma la politica di un’Europa centro-orientale eterna frontiera. In cui la geopolitica plasma la storia e la storia plasma la geopolitica, in un rapporto di correlazione biunivoca non conosciuto da altre parti d’Europa.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Il gas, l’Ucraina, l’eredità della storia: Magyar-Fico tra alta tensione e convergenze proviene da InsideOver.

Asburgica e mitteleuropea: prima ancora che a Bruxelles, la diplomazia di Peter Magyar, prossimo a subentrare a Viktor Orban come primo ministro ungherese dopo la vittoria di Tisza alle elezioni di domenica 12 aprile, guarderà all’estero vicino di Budapest e alla ricostruzione di un asse con due Paesi strategici per lo Stato centroeuropeo, Austria e Polonia. Una dichiarazione d’intenti che mostra come il cambio di passo della politica estera dell’Ungheria, prima centrata sull’alleanza tra Orban e il “patto dei tre imperatori” (Vladimir Putin, Donald Trump, Benjamin Netanyahu) ostili all’integrazione europea, sarà sicuramente non ostile a Bruxelles ma non trasformerà certamente Budapest in un proconsolato della Commissione di Ursula von der Leyen.

Magyar-Tusk, torna il dialogo Ungheria-Polonia

L’ex alleato di Orban, che è riuscito a sconfiggerlo al voto e a portare le bandiere del Partito Popolare Europeo al potere a Budapest, coniuga storia e futuro. Magyar, sostenuto apertamente nel pre-voto dal premier polacco Donald Tusk, suo predecessore nel ribaltare a favore dei popolari un quadro politico dominato in patria dalla destra nazionalista, ha ribadito la sua volontà di ricostruire la “millenaria amicizia tra Polonia e Ungheria” e, dunque, di essere il motore di un nuovo partenariato capace di rilanciarsi dopo che la guerra in Ucraina prima e la caduta di Diritto e Giustizia in Polonia hanno, tra il 2022 e il 2023, portato Orban e Tusk spesso ai ferri corti.

La manovra prospetta un ampliamento della diplomazia ungherese che sostanzialmente prefigura il consolidamento di un asse mitteleuropeo e del cuore d’Europa su cui si possono intravedere possibilità di sistematizzazioni di strategie che spesso Orban portava avanti in forma solipsista: dalla convergenza sulla cautela sulle regole ambientali allo scetticismo sull’accoglienza dei migranti, Budapest e Varsavia possano formare un nuovo duo, mentre sul piano del dualismo tra Nato e difesa comune europea andrà capita la visione di Magyar. En passant, questo dovrà servire a contenere anche l’avvicinamento dell’Ucraina all’Ue in un quadro, però, di rinnovato supporto ungherese a Kiev rispetto all’era Orban.

Visegrad-Vienna, l’asse dell’Ungheria di Magyar

Magyar ha anche l’obiettivo di riportare in funzione il formato Visegrad, che corre sull’asse polacco-ungherese, e di poter avocare a sé anche il premier nazionalista ceco Andreij Babis e il socialista sovranista Robert Fico, leader della Slovacchia, per una nuova partnership. Mandando, dunque, il messaggio che il problema non erano le singole posizioni di Budapest o quelle odierne di Praga e Bratislava, quanto piuttosto le connessioni ambigue e spesso torbide di Orban su scala globale. In tal senso, la via mitteleuropea si somma alla ricerca, da parte di Magyar, della sponda “asburgica” con l’Austria.

Dopo Varsavia, il premier in pectore ha annunciato che andrà a Vienna, per incontrare il cancelliere Christian Stocker, esponente del Partito Popolare Austriaco e rilanciare anche verso Occidente la postura politica dello Stato centroeuropeo. Magyar interpreta la spinta verso Varsavia e Visegrad come complementare e con l’Austria la sua Ungheria potrebbe dialogare principalmente per avere un alleato chiaro in materia di apertura dell’Ue al rilascio di 35 miliardi di euro di fondi di coesione sospesi per le riforme autocratiche di Orban. Cosa può offrire Magyar a Stocker? Sicuramente un’attenzione comune al bilancio europeo, ora che si dovrà negoziare il quadro per il settennato 2028-2034 e Vienna spinge per non espandere eccessivamente i cordoni della borsa. Magyar porterà sicuramente più Ungheria in Europa, ma è tutto da vedere se ci sarà più Europa in Ungheria. L’idea, neanche troppo nascosta, di un premier teleguidato da Bruxelles sembra già evaporare di fronte a una linea in via di definizione ma che appare padrone delle sue mosse.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Bentornata Mitteleuropa! Magyar riparte da Varsavia e Vienna per rilanciare l’Ungheria proviene da InsideOver.

Sembra un paradosso, ma lo è solo fino a un certo punto: il malcelato entusiasmo che la netta sconfitta elettorale di Viktor Orban ha destato a Bruxelles e in gran parte dei Governi dell’Unione Europea è condiviso solo in parte nel Paese che più ha polemizzato e, anzi, si era apertamente scontrato con lui e con il suo Governo, ovvero l’Ucraina. Il segnale più ottimistico, a ben vedere, è stato quello del ministro degli Esteri Andrij Sibiha, che all’esito del voto ungherese ha revocato la “raccomandazione” ai cittadini ungheresi di astenersi dai viaggi in Ungheria dove, diceva il ministro, una campagna elettorale molto aspra aveva preso connotazioni anti-ucraine nutrite anche di “bugie e manipolazioni”. Ma per il resto non si va oltre una grande prudenza, ben rappresentata dal discreto messaggio del presidente Zelensky, che si è congratulato con il vincitore Péter Magyar e ha espresso la disponibilità a “collaborare” con l’Ungheria. E stop. Questo nonostante che con l’Ungheria di Orban i rapporti fossero a un passo dal conflitto aperto, in particolare negli ultimi tempi quando la diatriba sull’oleodotto russo Druzhba, che gli ucraini avevano ripetutamente danneggiato in passato e che ora non volevano riparare sul tratto nel loro territorio aveva spinto Orban a bloccare (insieme con il premier slovacco Robert Fico) l’erogazione del prestito Ue da 90 miliardi e a dispiegare l’esercito per “proteggere” le infrastrutture energetiche del Paese.

La ragione di questa parziale ritrosia ucraina è chiara: nessuno conosce realmente chi sia, dal punto di vista politico, Péter Magyar, né che cosa sarà realmente in grado (o vorrà davvero) fare una volta salito al potere. Pare piuttosto sicuro che, come “biglietto d’ingresso” nella politica comunitaria, ritirerà il veto posto da Orban al prestito per l’Ucraina, lasciando la patata bollente di un’opposizione solitaria a Fico e alla piccola Slovacchia. Il tutto a dispetto del fatto che i 7 parlamentari europei di Tisza, tra i quali lo stesso Magyar, come ricorda Politico, a suo tempo abbiano votato contro la concessione die 90 miliardi. E di certo avvicinerà di molto l’Ungheria al sentiment generale dell’Unione Europea. Ma poi?

I rancori tra ungheresi e ucraini

Durante la campagna elettorale Magyar, che non ha lesinato le critiche a Orban per il suo riavvicinamento a Mosca, si è ben guardato dall’esprimere un pensiero positivo a proposito dell’Ucraina e della sua causa. Perché sa benissimo che tra ungheresi e ucraini resiste una storica inimicizia che sarà molto difficile superare e che certamente non avrebbe giovato alla sua campagna elettorale. A complicare vecchie storie e luoghi comuni (gli ucraini violenti, corrotti e malavitosi) sono arrivate più recenti questioni, come la decisione del governo di Kiev di rendere l’ucraino lingua dell’insegnamento anche in Zakarpatia, dove vive una corposa (circa 100 mila persone) minoranza ungherese. Qualche mese fa, un sondaggio del think tank Policy Solutions ha diffuso dati inequivocabili: il 50% degli ungheresi giudica l’Ucraina pericolosa per l’Ungheria; il 64% è contrario all’ingresso dell’Ucraina nella Ue; il 74% pensa che l’Ungheria dovrebbe smettere di aiutare l’Ucraina. E Volodymyr Zelensky è il politico straniero più detestato alla pari di Vladimir Putin.

Lo stesso Magyar, oltre al voto al Parlamento europeo cui facevamo cenno prima, quando si è espresso ha fatto ben poco per tranquillizzare Kiev. Quando Zelensky si era scontrato con Orban, minacciando di fargli far visita dai suoi soldati, lui aveva preso le parti di Orban dicendo: “Nessun leader straniero può permettersi di minacciare un ungherese”. Alla fine di marzo, in campagna elettorale: “Nessuno vuole un Governo pro-Ucraina”. Prima ancora aveva detto chiaramente che Tisza “sostiene la posizione del Governo ungherese: non manderemo truppe né armi all’Ucraina”. Quanto all’ingresso dell’Ucraina nella Ue, nessuna solidarietà, anzi: un deciso no a un percorso accelerato per Kiev, e poi un referendum sulla questione generale dell’ingresso. Referendum che, visti i sentimenti generali degli ungheresi, sembrerebbe piuttosto a rischio. E sono state proprio queste posizioni a neutralizzare il tentativo di Orban di dipingerlo come un traditore della patria a favore di Kiev.

E poi ci sono i primi pronunciamenti post-vittoria. Per esempio che l’Ungheria non metterà un euro nel pacchetto da 90 miliardi che l’Europa vuole recapitare all’Ucraina. E che l’Ungheria continuerà a comprare petrolio dalla Russia. Occorre quindi una certa prudenza nell’accogliere Magyar sulla scena europea e nelle pieghe del conflitto Russia-Ucraina-Ue. La soddisfazione per essersi liberati di Orban è chiara sia a Kiev sia a Bruxelles. Ma sarà meglio non fare troppe scommesse sul futuro. Qualche sorpresa può essere in agguato.

L'articolo Ungheria, tutti esultano per Magyar tranne gli ucraini. Ecco perché proviene da InsideOver.

L’Ungheria sceglie la destra, ma è quella popolare e conservatrice di Tisza, il partito di Peter Magyar, che alle elezioni ha battuto nettamente Fidesz, il partito del primo ministro Viktor Orban, che lascerà il potere dopo 16 anni. Il voto forse più cruciale nell’Unione Europea del 2026 vede Tisza conquistare 137 seggi, oltre i 133 necessari per cambiare la Costituzione.

Orban più volte aveva ottenuto la super-maggioranza che gli ha permesso di promuovere un’ampia serie di riforme che hanno profondamente cambiato l’assetto dei poteri nel Paese, ivi comprese le controverse riforme che secondo l’Unione Europea hanno compresso lo Stato di diritto nel Paese magiaro. Orban si è congratulato con Magyar, ex alleato politico del leader uscente che due anni fa è sceso in campo per sfidarlo denunciando corruzione e clientelismo.

Il voto ungherese aveva rilevanza internazionale perché nelle istituzioni europee molti pensavano che il cambio di governo a Budapest potesse favorire, in prospettiva, una svolta più favorevole a un’integrazione comunitaria stretta e a rompere i veti del più longevo capo di governo in Ue. Magyar è in tal senso tutto da scoprire, ma ha goduto del sostegno di Donald Tusk, che nel 2023 ha ribaltato il governo nazionalista e conservatore polacco rilanciando al potere il campo popolare. Sul voto hanno pesato fattori diversi, dal carovita allo scoramento per anni di governo che hanno prodotto un arrocco sul potere e la sua conservazione fine a sé stessa da parte di Orban. Questi ha provato a rilanciarsi giocando il ruolo del protagonista in campo internazionale ma ha probabilmente pagato la sua vicinanza a figure estremamente impopolari sul suolo europeo.

Orban è solo l’ultimo leader alleato del presidente statunitense Donald Trump a subire una sonora sconfitta elettorale. Pochi giorni fa J.D. Vance, vicepresidente Usa, era giunto in visita a Budapest per tirare la volata al premier nazionalista e conservatore, senza però produrre risultati positivi. Orban, peraltro, in tal senso fa gli straordinari: ha mantenuto rapporti stretti con Trump, con il presidente russo Vladimir Putin e con il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, ovvero le tre figure forse più impopolari sul suolo europeo oggigiorno. Il sovranismo magiaro era stato trasformato in una roccaforte delle destre nazionalisti mondiali: da Javier Milei a Santiago Abascal, capi di Stato e di partiti della corrente occidentalista, conservatrice e identitaria avevano a fiumi espresso sostegno a Orban. A batterlo, in un Paese fortemente conservatore e cambiato da 16 anni di governo Orban, poteva essere solo un leader di destra come Magyar. Così è stato. E ora per l’Ungheria inizia una nuova era, anche se sul piano geopolitico il futuro leader sarà tutto da testare: sui migranti ha posizioni consone a quelle del predecessore e ha espresso scetticismo sull’Ucraina nell’Ue. Dai fatti lo si giudicherà.

L'articolo Crepuscolo sovranista: Orban sconfitto, l’Ungheria sceglie Magyar proviene da InsideOver.

L’Ungheria è una frontiera dell’Unione Europea su due direttrici geografiche e una politica e tutte e tre sono state messe alla prova nella settimana cruciale per Budapest, che porterà al confronto tra Viktor Orban e Peter Magyar nel voto più importante per il Vecchio Continente nel 2026. Coinvolte, in quest’ottica, Serbia e Ungheria, i due Paesi con cui la frontiera di Budapest combacia con quelle esterne dell’Unione Europea. E le mosse di Aleksandr Vucic, presidente nazionalista di Belgrado e alleato di Orban, mostrano la cautela del Paese balcanico nel non volersi sbilanciare mentre l’Ungheria arriva al bivio tra la destra conservatrice e nazionalista di Fidesz, il partito del premier al potere dal 2010, e Tisza, la formazione popolare di Magyar.

Il giorno di Pasqua, domenica 5 aprile, le autorità serbe hanno rinvenuto degli esplosivi vicino a un gasdotto nella regione della Vojvodina, vicina al confine del Paese con l’Ungheria. Orban, riunendo il Consiglio di Difesa Nazionale, ha preso la palla al balzo per puntare il dito contro Kiev, come ricorda Politico.eu. Non nominando direttamente lo Stato ex sovietico, Orban ha indicato come causa del presunto sventato attentato l’operato di chi intende sabotare i legami residui tra l’Unione Europea e l’energia russa, a maggior ragione in tempi critici come quelli della crisi energetica globale legata agli effetti della Terza guerra del Golfo.

Duro Jovanic, direttore dell’intelligence serba, l’Agenzia di Sicurezza Militare (Vba), ha ridimensionato le parole di Orban sottolineando che non esistono prove del coinvolgimento ucraino. Rinfocolando, dunque, le tensioni circa la volontà ungherese di spingere a tutto campo sull’alterità di Orban rispetto al resto del gruppo dei Ventisette anche a costo di bloccare e paralizzare l’Ue su singoli dossier, come quello ucraino, e la sovrapposizione tra prese di posizioni istituzionali e propaganda politica in una fase in cui la coalizione conservatrice guidata da Fidesz affronta la più seria sfida al suo potere nella sua parabola di governo, la più longeva tra quelle oggi in corso ininterrottamente nel Vecchio Continente.

Capire cosa sia effettivamente successo è difficile. Indubbiamente, il ruolo dell’Ungheria come Paese che è al tempo stesso barriera per un europeismo più stretto e ponte tra l’Ue e i Paesi alla sua periferia ne esalta la valenza geopolitica e può interessare chiunque intenda consolidare (o sabotare) una nuova proiezione dei Ventisette verso l’esterno. La Serbia è un Paese-pivot importante, e il contesto russo-ucraino lo è a maggior ragione come grande scenario “caldo” alle porte dell’Ue su cui l’Ungheria insiste. Orban ha guardato di traverso all’Ucraina, accusata di sabotare i traffici energetici verso Budapest, e con simpatia a Mosca, ma ha anche chiamato a sé più volte la Serbia mirando a costruire un vero e proprio “corridoio del Danubio” sul fronte economico, commerciale ed energetico.

L’Ungheria come variabile anomala nell’Unione Europea è un dato strutturale dal 2010 a oggi. Dopo domenica molto potrebbe cambiare, e le grandi manovre si preparano attorno lo Stato magiaro. La tensione è tale che in assenza di prove sul caso del gasdotto vale tutto: false flag filo-governativa in Ungheria, operazione sospetta contro Budapest e l’energia per fini intimidatori, semplice incidente. Orban o Magyar, un Paese spaccato dovrà ritrovare un ruolo costruttivo in Europa oltre divisionismi che rischiano di travolgerlo a cavallo della triplice frontiera politico-geografica. L’Europa delle frontiera calde vede le sue contraddizioni sul rapporto con l’altro da sé, a cavallo tra ipocrisia, strumentalizzazioni e opportunità, riassunte dal caso ungherese, che mostra quanto fragilità e tensioni geopolitiche intersechino la realtà interna degli Stati in occasioni di grandi appuntamenti elettorali. Ridimensionando la fiducia sull’effettività della democrazia e dei suoi esiti di fronte a stimoli esterni. Un problema, di fronte a Paesi che si trovano di fronte a tornanti decisivi come l’Ungheria.

L'articolo L’Ungheria tra Serbia e Ucraina: gas e giochi di spie all’ombra del voto decisivo di Budapest proviene da InsideOver.

Il 15 marzo è una delle feste nazionali più importanti e sentite in Ungheria. In questa data, infatti, i cittadini ungheresi ricordano lo scoppio della Rivoluzione del 1848 che portò alla temporanea indipendenza del Regno d’Ungheria dalla Corona asburgica. Sebbene i moti indipendentisti venissero schiacciati nel 1849 dalle truppe dell’Impero austriaco, aiutate in maniera determinate dall’intervento militare della Russia zarista, il 15 marzo è rimasto a simboleggiare la nascita dell’Ungheria moderna e la rinascita della nazione magiara.

Quest’anno, le celebrazioni per questa importante festa nazionale hanno avuto rilievo particolare: con una dinamica diventata sempre più comune dalla vittoria elettorale di Viktor Orbán, avvenuta ormai sedici anni fa, il 15 marzo è stato ulteriormente politicizzato in vista della prossima tornata elettorale del 12 aprile. In questa assolata domenica di marzo, infatti, entrambi gli schieramenti principali, ossia il Fidesz di Orbán e il Tisza di Péter Magyar, hanno convocato manifestazioni di massa per mobilitare i propri militanti e la propria base elettorale in quella che tutti gli analisti hanno visto come una grande prova di forza in vista delle elezioni.

Lo scontro a distanza tra Orban e Magyar

Interessante ed estremamente importante la scelta dei nomi. Cavalcando uno dei suoi cavalli di battaglia degli ultimi anni, Viktor Orbán ha convocato una “Marcia della Pace”, mentre il suo principale oppositore, Magyar, ha optato per una “Marcia nazionale”. Secondo le stime dell’Agenzia ungherese per il turismo, alla prima manifestazione avrebbero partecipato circa 180.000 persone, mentre alla seconda 150.000. Se, numeri alla mano, il Primo ministro Viktor Orbán sembrerebbe aver vinto la gara portando in piazza più persone, secondo diversi analisti Péter Magyar avrebbe vinto lo scontro dialettico grazie a un discorso più accattivante e propositivo. Sicuramente, entrambi i leader hanno lanciato le linee guida della seconda parte di questa campagna elettorale determinante per il futuro dell’Ungheria.

Davanti alla folla riunitasi a Kossuth Tér, di fronte all’Országház, il Parlamento nazionale, Orbán ha tenuto un comizio di trenta minuti durante il quale ha parlato dei temi che, da mesi, stanno alla base della sua campagna elettorale che si può riassumere nello slogan “Fidesz- A biztos választás” (Fidesz-La scelta sicura). E quella parola, “sicura”, ha un ruolo del tutto particolare nella politica del Primo ministro, ricoprendo significati diversi. Da un lato, infatti, Orbán declina la sicurezza nel senso di esperienza alla guida del Paese e stabilità politica, sociale ed economica per attirare il voto della parte più conservatrice dei suoi elettori. Dall’altro, il Primo ministro insiste sulla “sicurezza” dal punto di vista geopolitico, ponendosi come unico argine che potrebbe impedire una guerra in Europa e il conseguente coinvolgimento dell’Ungheria in un possibile conflitto.

Entrambi questi aspetti erano presenti nel comizio del 15 marzo. Davanti ai suoi elettori, Orbán ha ricordato come il mondo stia attraversando una fase estremamente delicata, con i nuovi venti di guerra che soffiano in Medio Oriente e la conseguente crisi energetica che incombe sull’Occidente. Lo scenario dipinto dal Primo ministro ungherese è fosco: milioni di posti di lavoro sono a rischio in Europa, il settore industriale è in ginocchio e il blocco petrolifero rischia di impattare ulteriormente questa situazione, senza contare una possibile nuova ondata migratoria. L’Ungheria, tuttavia, è un Paese sicuro grazie alla guida del Fidesz che ha saputo proteggere i posti di lavoro, abbassare i costi delle bollette con un calmieramento che dura ormai da anni e all’aumento delle pensioni a tutela degli anziani.

“Pericolo di una guerra in Europa”

Successivamente, Orbán ha parlato del pericolo di una guerra in Europa. “Bruxelles si è assunta la responsabilità della guerra in Ucraina. Per questo si sta preparando alla guerra. È già passata alla gestione bellica. Non vogliono tenersi lontani dai guai, ma ci si stanno dirigendo dritti. Più armi, più soldi, più soldati. Ci troviamo di fronte a una prova che nemmeno veterani come me hanno mai visto. È impossibile sapere il giorno o l’ora in cui il primo soldato di Bruxelles metterà piede sul suolo ucraino. Ma una cosa la sappiamo per certo: accadrà”, ha ammonito il Primo ministro ungherese dal proprio palco.

E l’Ucraina è stata nominata diverse volte durante il discorso, venendo accusata di star portando avanti un blocco petrolifero fermando il flusso di greggio russo che transita attraverso l’oleodotto Družba per colpire il popolo ungherese e spingerlo verso un cambio di regime attraverso il voto del 12 aprile. Davanti ai suoi 180.000 sostenitori, tuttavia, Orbán ha lanciato un guanto di sfida a Kiev: “Vedete, ucraini? Vedete, Zelensky? Questo è lo Stato millenario degli ungheresi!” ha affermato “E pensate di poterci spaventare con un blocco petrolifero, ricatti e minacce contro i nostri leader? Siate intelligenti e smettetela! Chiunque voglia distruggere gli ungheresi avrebbe dovuto insorgere prima. Diverse centinaia di anni fa.”.

Un discorso, quello di Viktor Orbán, che ha insistito su temi classici che stanno segnando da mesi la sua campagna elettorale: nessuna proposta concreta, ma parole e slogan che si appellano alla “pancia” degli elettori ungheresi, insistendo sul pericolo della guerra, dell’instabilità economica ed energetica e sul sempiterno scontro con Bruxelles e Kiev, accusate di voler giungere a un cambio di governo per piegare l’Ungheria ai propri voleri. E, naturalmente, principale attore di questa operazione sarebbe Péter Magyar, accusato di essere un burattino nelle mani di Ursula Von der Leyen e di Volodymyr Zelens’kij.

Il discorso di Magyar

Di tutt’altro tenore il discorso di Péter Magyar. Insistendo sul tema del patriottismo che, come nel 1848, deve unire oggi tutti gli ungheresi, il leader del Tisza ha ricordato le radici storiche dell’appartenenza euro-atlantica dell’Ungheria: “Ripetiamolo, così che l’imperatore terrorizzato, ancorato al passato, e i suoi giannizzeri terrorizzati possano sentirlo: il nostro Paese fa parte della Comunità Europea, il nostro Paese fa parte della NATO”, ha ammonito dal palco. E questa appartenenza non è sancita da trattati o articoli, ma dalla tradizione stessa della nazione magiara che, ormai più di mille anni fa, ha scelto il cristianesimo, unendosi così alle altre monarchie europee. Una scelta che l’Ungheria ha mantenuto attraverso tutta la sua storia travagliata. E se la retorica di Orbán vuole proporre un Magyar servo di Bruxelles e Kiev, quella di Magyar vuole dipingere un Orbán burattino nelle mani di Putin. Non a caso, a queste parole la folla ha risposto urlando il famoso slogan del 1956: “Ruszkik, haza!” “Russi, tornate a casa!”.

Accusando Orbán di aver tradito la causa della libertà, il leader di Tisza ha usato il palco del 15 marzo per lanciare le proprie promesse in caso di vittoria alle urne. Un sistema fiscale equo, una tassa patrimoniale sui grandi patrimoni, l’aumento delle pensioni, forti investimenti nella sanità e indagini su chi si è appropriato indebitamente dei beni dei cittadini ungheresi saranno alla base dell’attività del suo governo. Inoltre, il leader dell’opposizione si è appellato direttamente ai giovani, ricordando come queste elezioni saranno determinanti per il loro futuro. Nel suo intento di costruire un partito grande tenda in grado di rivolgersi a tutti gli strati della popolazione ungherese, Péter Magyar ha ribadito come, davanti alla possibilità di sconfiggere la democrazia illiberale di Orbán, non esistano destra o sinistra: il suo obiettivo è infatti quello di unire la nazione in un estremo tentativo di rompere con il sistema Fidesz.

Un’ultima possibilità per la democrazia, quindi, davanti alla quale tutti gli ungheresi onesti devono unirsi al di là della propria appartenenza politica. Un messaggio evidenziato anche dallo slogan elettorale di Tisza, che cita un verso del “Nemzeti Dal”, il “Canto nazionale” scritto dal poeta Sándor Petőfi, che, secondo il mito, avrebbe dato il via proprio alla Rivoluzione del 1848: “Most, vagy soha” (“Ora o mai più”). Nella versione di Pèter Magyar, le parole “vagy soha” (“o mai più”) sono barrate, a indicare proprio l’ultima possibilità per sconfiggere Orbán. Uno slogan e un programma semplici che mostrano il punto di forza di Tisza, ma anche la sua debolezza e le sue contraddizioni.

L'articolo Elezioni in Ungheria, che cosa raccontano le due piazze di Budapest proviene da InsideOver.

12 aprile 2026: in questa data si svolgeranno le elezioni politiche ungheresi, durante le quali i cittadini saranno chiamati alle urne per il rinnovo dell’Assemblea nazionale. Proprio questa tornata elettorale rappresenta un appuntamento fondamentale per il futuro dell’Ungheria e dell’Unione Europea. Per la prima volta in sedici anni, infatti, il panorama politico magiaro è stato scosso dalla nascita di un nuovo movimento, il Partito del Rispetto e della Libertà (Tisza, Tisztelet és Szabadság Párt) guidato da Péter Magyar, che potrebbe sconfiggere il Fidesz di Viktor Orbán.

Ad aprile, quindi, si scontreranno due visioni dell’Ungheria: quella della democrazia illiberale di Orbán e quella di un sistema più democratico, aperto e meno corrotto desiderato da un numero crescente di ungheresi e che il Tisza sembra essere riuscito a incarnare. Non solo: il confronto tra i due principali partiti ruota anche intorno a due concezioni del ruolo diverso di Budapest all’interno dell’Unione Europea, del blocco atlantico e della geopolitica mondiale. E che la posta in gioco sia alta pare essere chiaro ai cittadini ungheresi che, da mesi, si mobilitano a sostegno dei rispettivi schieramenti, trascinati da una propaganda e da una retorica martellanti tanto da un lato quanto dall’altro.

Per sedici anni, infatti, il sistema illiberale creato da Viktor Orbán in seguito alla svolta a destra del Paese nelle elezioni del 2010 sembrava aver mietuto successi nella maggioranza dei cittadini magiari. Di fronte all’uscita dalla crisi che aveva colpito l’Ungheria nel 2008, alla stabilità e continuità politica garantiti dal Fidesz e dal lento, ma costante, sviluppo economico del Paese, la progressiva restrizione della democrazia liberale e l’involuzione conservatrice della società ungherese sembravano passare in secondo piano per molti elettori. La costruzione di una democrazia illiberale non ha rappresentato solo uno slogan vuoto, ma è stata la base del progetto politico di Orbán. Grazie alla super-maggioranza dei due terzi, della quale ha goduto durante tutti i suoi mandati, il Primo ministro ungherese ha dato vita a una nuova costituzione e iniziato a scardinare tutti i pilastri del sistema liberale che aveva retto l’Ungheria per un ventennio.

Tutte le principali istituzioni, dalla magistratura alla Corte costituzionale, passando per la Presidenza della Repubblica e la Procura generale, sono state indebolite e affidate a yes-men vicini a Fidesz. Nonostante le difficoltà collegate all’era di internet, i principali mezzi di informazione sono stati occupati dal governo, portando a un crollo dell’Ungheria nelle statistiche relative alla libertà di stampa e di espressione. Persino le università sono state colpite dalle riforme illiberali di Orbán, con numerosi istituti che sono passati dal controllo statale a quello di fondazioni private guidate da individui vicini al governo. Nel frattempo, gli attacchi ai principali partiti di opposizione, a ogni pensiero veramente critico e alle minoranze, tanto etniche quanto sessuali, si sono fatti sempre più violenti. Quello che ne è nato, è un sistema di difficile definizione: formalmente una democrazia, sebbene illiberale, la società ungherese ha imboccato quella strada sempre più autoritaria lungo la quale, al di là di ogni ipocrisia, sembrerebbero essersi incamminati sempre più Paesi europei e non solo.

Beninteso: sarebbe un errore gravissimo pensare che il progetto di Orbán abbia compattato dietro di sé tutto il popolo ungherese, come il Primo ministro magiaro vorrebbe far credere. L’opposizione al disegno illiberale e autoritario è sempre stata viva in parte della società ungherese, soprattutto nelle grandi città, Budapest in primis. Quella che mancava era un’organizzazione politica in grado di riunire questo dissenso intorno a una figura tanto carismatica quanto quella di Orbán. La svolta è arrivata nel 2024, in occasione delle elezioni europee. La data non è casuale: in quell’anno, infatti, l’Ungheria è stata scossa da uno dei tanti scandali politici, legato, in questo caso, alla grazia presidenziale concessa al direttore dell’orfanotrofio di Bicske, accusato di complicità nell’insabbiamento di un caso di pedofilia per il quale era stato condannato il suo predecessore alla guida dell’istituto. Lo scandalo portò alle dimissioni di Katalin Novák, allora Presidentessa della Repubblica, e di Judit Varga, Ministra della Giustizia. Di fronte a un’indignazione che non accennava a placarsi, fu proprio l’ex marito di Judit Varga, Péter Magyar, a scendere in campo: con una straordinaria svolta di 180°, Magyar, fino a quel momento vicino a Fidesz, denunciò la corruzione del sistema e si erse ad alfiere di una svolta contro la democrazia illiberale di Orbán. Al carisma di Péter Magyar si unirono i colpi della crisi economica iniziata con la pandemia e approfonditasi con la guerra in Ucraina: crisi che, complice l’altissima inflazione che ha funestato il Paese e a un aumento generalizzato di prezzi e affitti, ha fatto venire meno quella base di solidità economica di cui hanno goduto per anni i governi di Viktor Orbán.

Sebbene le urne non abbiano arriso a Magyar e al suo nuovo partito Tisza, il processo innescatosi nel 2024 non sembra essersi fermato e sempre più sondaggi presentano un Fidesz in estrema difficoltà e la possibilità concreta di un cambiamento politico nelle elezioni di aprile. Questo scenario ha attratto e attrae sempre più l’attenzione di diversi analisti europei e dei principali mass media: l’opinione politica internazionale, negli ultimi mesi, sembra dividersi nettamente tra i due schieramenti quasi quanto i sentimenti politici ungheresi. E, tanto in Ungheria quanto in buona parte delle analisi portate avanti da diverse testate europee, assistiamo a un vero e proprio wishful thinking volto a presentare Péter Magyar come un impenitente ribelle che lotta contro la tirannia orbanista, quasi una sorta di nuovo alfiere del liberalismo che porterà la fine del dominio della destra sul Paese danubiano.

Come spesso accade, la realtà è distante da queste interpretazioni: Péter Magyar proviene, come buona parte dei principali candidati di Tisza alle elezioni politiche, dai ranghi del Fidesz e gran parte dell’impianto ideologico del partito è di destra e conservatore: basti pensare al fatto che, in caso di vittoria, il governo Tisza si impegnerebbe a espellere tutti i guest workers extracomunitari e a mantenere il muro antimigranti ai confini meridionali del Paese. Eppure, nonostante tutto questo, Magyar è riuscito a compattare dietro di sé quella grande fetta di popolazione stanca del governo Orbán e che vuole un cambiamento politico a Budapest. Non negando la sua provenienza e, anzi, trasformandola in un punto di forza presentandosi come persona che, essendo stata per anni ben addentro al sistema-Fidesz ne conosce le magagne, il leader del Tisza è riuscito a creare un partito grande tenda in grado di raccogliere i voti di elettori tanto di centro-sinistra quando di centro-destra.

Sebbene il rischio di perpetuare un potere conservatore in Ungheria, una sorta di “Fidesz dal volto umano” che si limiti a rendere il sistema meno corrotto senza cambiarne gli aspetti principali, sia concreto e non venga negato neanche da chi ha deciso di votare per Tisza, un eventuale governo guidato da quello che è ora il principale partito di opposizione potrebbe venire travolto dalla dinamica che ha contribuito a creare. Non tenere conto di quella spinta al cambiamento, anche radicale, che potrebbe portarlo al potere, rappresenterebbe per il Tisza la fine politica, la possibile implosione del partito e lo scollamento definitivo di questo movimento con i cittadini ungheresi.

Ma gli elettori ungheresi non sono gli unici interessati a vedere un avvicendamento politico a Budapest. Anche un altro attore sta seguendo attentamente gli sviluppi ungheresi ed è consapevole che ad aprile si giocherà una partita molto importante. Questo attore è l’Unione Europea, entrata sempre più in conflitto con Viktor Orbán nel corso degli ultimi anni. Se, per anni, Bruxelles è stata disposta a perdonare le progressive restrizioni dello spazio democratico in Ungheria e la retorica antiliberale e antieuropeista di Viktor Orbán, la decisione del Primo ministro ungherese di perseguire una politica estera sempre più indipendente e di avvicinamento alla Russia di Vladimir Putin e alla Cina di Xi Jinping ha portato a una rottura pressoché totale tra Budapest e l’Unione Europea. Sebbene non rinneghi l’appartenenza al campo atlantico ed europeo, è innegabile che il Fidesz abbia compiuto una svolta assai più antieuropeista e verso il multipolarismo negli ultimi anni, aumentando il livello di scontro con Bruxelles. Uno scontro che, fino a ora, è stato portato avanti a suon di sanzioni europee, blocchi dei fondi destinati all’Ungheria e colpi di veto opposti dal governo ungherese a numerose risoluzioni europee.

L’Ungheria di Orbán rappresenta quindi sempre più una spina nel fianco dell’Unione Europea che, a sua volta, non ha fatto mistero di preferire un possibile governo guidato da Péter Magyar, figura assai più europeista di Orbán e pronta a riportare Budapest nei ranghi, promettendo la rottura totale con la Russia di Putin e l’interruzione del commercio di petrolio e gas russi come imposto da Bruxelles. In cambio, l’UE ha ventilato l’ipotesi di uno sblocco totale dei fondi europei destinati all’Ungheria. Non solo: numerosi leader europei, Donald Tusk in testa, sono scesi direttamente in campo in favore di Magyar. Anche per l’Unione, come per i cittadini ungheresi, la posta in gioco ad aprile è estremamente alta: se, al di là dei proclami ufficiali, il sistema illiberale orbanista potrebbe non interessare molto a Bruxelles, il posizionamento geopolitico di Budapest è invece strategico per l’UE. La caduta di Orbán e l’ascesa di Magyar salverebbero capra e cavoli: non solo si eliminerebbe uno dei leader europei più problematici e si riporterebbe l’Ungheria nell’alveo europeista, staccandola dall’orbita sino-russa alla quale si è avvicinata, ma si disinnescherebbe anche una minaccia ancor più grave, ossia la possibile creazione, intorno a Orbán, di un polo europeo conservatore interessato a cambiare l’assetto attuale dell’Unione. Posizione, questa, teorizzata proprio dai think tank conservatori ungheresi e polacchi e che potrebbe trovare l’appoggio di un altro attore fondamentale ed estremamente potente: gli Stati Uniti di Donald Trump.

L'articolo Perché il voto in Ungheria sarà un crocevia decisivo per l’Europa proviene da InsideOver.