Volodymyr Oleksandrovych Zelensky, 48 anni, dal 2019 presidente dell’Ucraina, è sicuramente uno dei, se non il, politico più noto al mondo. Altrettanto sicuramente è il politico più apprezzato in Occidente, sicuramente più dei vari Trump, Merz, Starmer, Macron. E per finire, è tuttora il politico di cui gli ucraini si fidano di più: ne abbiamo già parlato su InsideOver, il suo rating è tuttora largamente positivo (59% di fiducia, 35% di sfiducia, e una zona grigia del 6%, in linea con le rilevazioni degli ultimi sette-otto mesi) e resta lui l’uomo di cui gli ucraini più si fidano per portare a conclusione la guerra.

Potrebbe sembrare una contraddizione in termini: questo è l’inverno più duro per l’Ucraina tutta e la sua gente, con il gelo e il buio per migliaia di famiglie a causa dei bombardamenti russi e una pressione al fronte che le forze armate di Kiev non riescono a rovesciare. Eppure c’è una logica in tutto questo, perché Zelensky, il famoso attore e giovane milionario che secondo i più non poteva essere anche un politico, si è mostrato politico astuto e manovriero. In una formula: non un grande stratega ma un eccellente tattico. E questa sua punto forte è emerso proprio in occasione della guerra innescata dall’invasione russa del 2022.

Se uno ripercorre la presidenza Zelensky PRIMA dell’invasione (2019-2022), fatica a trovarvi successi. Zelensky è il presidente che, appena eletto, nomina un governo di giovani e intransigenti tecnocrati e poi lo liquida in tre mesi, per scegliere Denis Shmyhal come primo ministro, ovvero affidando il Governo a un ex dirigente dell’oligarca dell’energia (e di molto altro) Rinat Akhmetov. Il presidente che PRIMA dell’invasione cambia quattro ministri della Difesa e durante la pandemia del Covid-19 avvicenda cinque ministri della Salute, finendo con l’Ucraina che ha il record negativo in Europa di popolazione vaccinata (35%). È il presidente degli imbarazzi con Trump e Biden. Il leader che viene trionfalmente eletto nel 2019, trionfalmente confermato nelle elezioni politiche che si svolgono due mesi dopo la sua elezione (Servo del Popolo, il suo partito, ottiene la maggioranza assoluta dei 450 seggi del Parlamento monocamerale ucraino) e clamorosamente sconfessato già un anno dopo quando, alle elezioni locali, i candidati di Servo del Popolo sono battuti ovunque, da Nord a Sud, da Est a Ovest, capitale Kiev compresa.

A fine 2021, poco prima dell’invasione russa, già si parla di possibili elezioni presidenziali anticipate. L’Istituto internazionale di Sociologia di Kiev certifica che l’approvazione per Zelensky è scesa al 24,7%. E il Razumkov Center, che invece studia gli “antirating”, certifica che, quando si chiede ai potenziali elettori, quale sia il candidato che comunque non voterebbero (al di là di quello che voterebbero), è Zelensky a guidare la classifica. Per finire, i Pandora Papers rivelano che Zelensky dispone di un’ampia rete di società off-shore costituita e gestita da persone a lui vicine che nel frattempo hanno ricevuto incarichi di governo o nelle agenzie di sicurezza. A questa fase zelenskiana, che mi è sempre parsa fondamentale per capire anche lo Zelensky successivo, ho dedicato il libro Zelensky – L’uomo e la maschera (Meltemi Editore).

Però il 24 febbraio arrivano i russi e Zelensky ha il colpo di genio (e di coraggio) che cambia tutto: invece di fuggire in Polonia per formare a Varsavia un Governo in esilio, come gli consigliano anche gli americani, resta a testa alta a Kiev a guidare la resistenza. Una mossa che sorprende e stimola anche gli Usa e l’Europa, fin lì caldi soprattutto a parole, e galvanizza gli ucraini. In quei primi mesi di guerra il rating di Zelensky vola oltre il 90%, a testimonianza di un fatto indubbio: l’ex divo del varietà ha conservato la capacità di toccare le corde giuste del suo “pubblico”.

I nodi della guerra e della pace

La volontà degli ucraini è chiarissima: non cedere neanche un millimetro. Zelensky lo capisce e la indirizza. I russi, che credevano di poter dare una spallata e farlo cadere, devono arretrare. L’Occidente esulta, comprensibilmente. Dimenticando però che quello ucraino è, già in quel momento, il più forte e combattivo d’Europa. Per colpa del lungo conflitto a bassa intensità nel Donbass (2014-2022) e per merito del predecessore di Zelensky, Petro Poroshenko, che aveva investito fino al 6% del Pil nelle forze armate (e l’Ucraina, con la Moldavia, era il Paese più povero d’Europa) e aveva molto lavorato per far crescere la collaborazione conta Nato.

Da lì in avanti, di nuovo, bisognerebbe distinguere tra lo stratega e il tattico. Il primo ha forse perso delle occasioni, soprattutto quando la Russia, mancato il primo capo del KO, dopo i primi mesi di guerra si era disposta al negoziato. In malafede? Chiedendo troppo? Questo è quanto dicono Zelensky e gli occidentali. Ma dopo quattro anni di guerra l’equazione non è cambiata: i nodi sono sempre il Donbass, la Nato, la centrale di Zaporizhzhya, proprio come quattro anni fa. Il Cremlino non si è spostato di un millimetro. E nel frattempo l’Ucraina ha dovuto affrontare distruzioni e perdite che forse (forse, nessuno può esserne certo) potevano essere minori e per le quali potrebbe cessare di esistere, anche e soprattutto dal punto di vista demografico (attuale tasso di natalità: meno di un figlio per donna). Sempre parlando di tattica: silurare il generale Valery Zaluzhny dopo la fallita offensiva del 2022-2023 (lanciata e fallita anche perché inquinata dai bisogni “politici” di Zelensky e dei suoi) non è certo stato con colpo di genio.

Il tattico, però, è stato ammirevole. Zelensky è sempre riuscito a giocare tra Usa ed Europa, sfruttando l’interesse globale degli uni (contrastare la Russia e dividerla per sempre dall’Europa) e la paura dell’altra, quasi mettendoli in competizione per aiutare l’Ucraina. Ancor più quando gli Usa sono cambiati e l’impegno europeo è diventato il contrappeso al disimpegno americano. Dopo quattro anni di difficoltà spaventose, Zelensky è riuscito a tenere a bada Trump e, a Davos, con una mano incassare 90 miliardi di prestito Ue e con l’altra prendere a schiaffoni la stessa Ue, accusandola di non avere gli attributi e di non aiutare abbastanza l’Ucraina. Un capolavoro.

Questo abbozzo di ritratto può sembrare non troppo generoso per colui che, per milioni di persone non solo ucraine, è l’eroe del nostro tempo. Ma c’è una guerra e in questi casi sentimentalismo e tifo non devono trovar posto. Zelensky ha resistito per quattro anni in condizioni spaventose e sotto pressioni terribili, convogliando l’attenzione del mondo sulle sorti del proprio Paese. Comunque l’abbia fatto, è un merito che nessuno può togliergli. Oggi non dobbiamo chiederci se Zelensky sia stato “bravo” o no, perché la risposta può essere solo sì. La vera domanda, oggi, è: il presidente della guerra sarà anche il presidente che gli ucraini vorranno per la pace? O dietro la sagoma di Zelensky si affaccia nella più corpulenta di Winston Churchill? Ci risponderanno, al momento opportuno, gli ucraini.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Ucraina 2022-2026 – Zelensky, il presidente della guerra proviene da InsideOver.

Un’inchiesta esclusiva del Wall Street Journal rivela alcuni dettagli sul più grande atto di sabotaggio della storia recente: l’attentato ai gasdotti Nord Stream nel settembre 2022, confermando quanto già aveva esposto la stessa testata americana nei mesi scorsi. Secondo fonti tedesche, un’unità d’élite ucraina, sotto il comando diretto dell’allora capo delle forze armate Valery Zaluzhny (tesi, quest’ultima, già sostenuta dalla testata americana, ora supportata dalla magistratura tedesca), avrebbe pianificato ed eseguito gli attacchi. L’indagine, condotta per tre anni da una squadra speciale della Polizia Federale tedesca a Potsdam, rischia – secondo la testata Usa – di incrinare il sostegno europeo a Kiev.

L’indagine tedesca porta al generale ucraino

“Per tre anni, un team di detective si è riunito ogni mattina intorno a una lavagna bianca nella sede della Polizia Federale a Potsdam, vicino a Berlino”, scrive il Wsj. “Ora la loro inchiesta su chi c’era dietro il più grande atto di sabotaggio della storia moderna – l’attentato ai gasdotti Nord Stream – minaccia di frantumare il sostegno all’Ucraina, il Paese che ritengono responsabile”.

Gli investigatori tedeschi hanno emesso mandati di cattura per tre militari di un’unità speciale ucraina e quattro sommozzatori professionisti. Il loro obiettivo: interrompere i flussi di gas russo verso la Germania e privare Mosca di entrate vitali per finanziare la guerra. Decisiva una foto sgranata in bianco e nero scattata da un autovelox tedesco: grazie a un software di riconoscimento facciale commerciale, i detective hanno identificato un sommozzatore ucraino, trovato poi in Polonia. L’uomo è stato successivamente portato in Ucraina a bordo di una BMW nera con targhe diplomatiche. Kiev non ha commentato; un alto funzionario ucraino ha ammesso privatamente di aver agito dopo un avvertimento di Varsavia.

Il comandante arrestato in Italia

Il comandante dell’unità, Serhii K., 46 anni, veterano dell’SBU (i servizi segreti ucraini), è stato localizzato dopo una caccia durata mesi. Gli investigatori avevano solo una foto del passaporto falso usato durante l’operazione. La svolta è arrivata durante una riunione delle 9:30: “Dove vanno in vacanza gli ucraini?”. Un Paese amico fuori dall’Ue ha fornito la foto del passaporto vero.

Il 13 agosto scorso Serhii è stato fermato al confine polacco, poi localizzato in Italia grazie a pedaggi autostradali e prenotazioni alberghiere della moglie. I Carabinieri lo hanno arrestato in un resort a San Clemente, vicino Rimini. Davanti alle telecamere ha salutato con le tre dita, simbolo del Tryzub ucraino. Il suo avvocato sostiene che, anche se colpevole, l’attentato fosse “un’operazione militare in difesa dell’Ucraina” e quindi non perseguibile. Serhii è in sciopero della fame da oltre una settimana: la prigione, a suo dire, non rispetterebbe la sua dieta vegana e senza glutine. A dicembre i giudici italiani decideranno sull’estradizione verso Amburgo. La Germania ha già pronto un aereo dedicato.

Nel frattempo, la Polonia si rifiuta di consegnare il sommozzatore ucraino fermato sul suo territorio e lo considera un eroe. Il premier Donald Tusk, da sempre critico verso la dipendenza tedesca dal gas russo, ha ironizzato: “Il problema non è che il gasdotto è stato fatto saltare. Il problema è che è stato costruito”. Posizione, quest’ultima, che sta creando non poche tensioni diplomatiche tra Berlino e Varsavia.

Quello che “manca” all’indagine tedesca

C’è, tuttavia, qualcosa che manca e che non torna nell’indagine berlinese che accusa la piccola unità ucraina di aver (da sola) sabotato il gasdotto per ordine di Valery Zaluzhny, ex Comandante in capo delle Forze armate ucraine, rimosso dall’incarico l’8 febbraio 2024 dopo mesi di voci su contrasti con il leader ucraino, Volodymyr Zelensky. Oggi Zaluzhniy è ambasciatore di Kiev nel Regno Unito e viene spesso indicato come un possibile sostituto di Zelensky, qualora le cose per il presidente si mettessero male. E, come ha raccontato Fulvio Scaglione su InsideOver, questi non sono affatto giorni semplici per Zelensky.

Dunque l’inchiesta, più che accusare l’Ucraina, mette nel mirino un personaggio estremamente popolare nel Paese ma in rotta con il suo leader da tempo. E potrebbe paradossalmente diventare un grande assist per lo stesso Zelensky, che vede in Zaluzhniy un rivale.

Ma c’è un altro aspetto che manca, in questa storia: davvero si può credere che un’unità ucraina possa aver messo in atto il più grave atto di sabotaggio della storia europea, completamente da sola e senza supporto esterno? Come aveva documentato un’inchiesta di Der Spiegel, il commando ucraino aveva “legami di lunga data con la CIA”. Non solo. Nel febbraio 2023, Seymour Hersh, giornalista investigativo vincitore del premio Pulitzer, ha pubblicato un articolo in cui accusava Washington di aver orchestrato il sabotaggio dei gasdotti. Secondo il suo resoconto, basato su una fonte anonima con “conoscenza diretta”, l’attacco sarebbe stato pianificato e realizzato con il supporto della Norvegia, durante l’esercitazione militare BALTOPS 2022 nel Mar Baltico.

Erik Andersson, ingegnere svedese in pensione, che ha condotto un’indagine forense per fare luce su questo caso complesso, ha spiegato a InsideOver che l’obiettivo del Wall Street Journal, “così come tutti i precedenti pezzi narrativi simili dei principali giornali americani sull’argomento, abbia una chiara missione: ripulire l’immagine degli Usa” e dell’Occidente, in generale. E per Mosca, dell’operazione avrebbe fatto parte anche il Regno Unito. Disinformazione? Chissà. Una cosa è certa: rimane altamente improbabile che Kiev possa aver agito in solitaria, senza il supporto dell’intelligence occidentale. Altra cosa: dove sono finiti quelli che sostenevano che la Russia si fosse “auto-sabotata” facendo saltare in aria il North Stream? Ve lo diciamo noi: sono ancora in Tv e continuano a pontificare come se nulla fosse.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Sabotaggio Nord Stream, Berlino accusa il generale ucraino Zaluzhniy. Ma è incredibile che abbia agito da solo proviene da InsideOver.

Il fatto che la guerra continui senza pause, che l’Europa studi sempre nuove misure per frenare la Russia, che Donald Trump si dica sempre più spesso “deluso” da Vladimir Putin e che nella sua amministrazione si ipotizzi di fornire all’Ucraina anche i micidiali missili Tomahawk per colpire infrastrutture e basi militari russe, non fa passare agli ucraini la voglia di immaginare il futuro del loro Paese. Il loro desiderio immediato è chiaro e l’ha ben fotografato l’ultima ricerca Gallup: il 69% degli ucraini vorrebbe “un negoziato che porti alla fine della guerra il più presto possibile”, mentre il 24% vorrebbe “continuare a combattere fino alla vittoria”. Ma se arrivasse una vittoria, una pace o anche solo una tregua, tutto in Ucraina si rimetterebbe in moto, dalla competizione politica alla ricostruzione del Paese. E in quel caso, di chi fidarsi? A chi affidarsi?

Cominciamo da una risposta generale, racchiusa nell’ultimo sondaggio sul dating, anzi: sull’antirating. Quello qui sotto.

Ci mostra il livello di fiducia, o se vogliamo di non fiducia, nei personaggi di spicco della politica ucraina. Come si vede, il presidente Zelensky tra quelli che hanno fiducia assoluta in lui e quelli che hanno abbastanza fiducia va al 50,9%. Con però, un 47,5% di poca fiducia e nessuna fiducia. Va assai peggio al suo tradizionale rivale, l’ex presidente Petro Poroshenko, che tra poca e nessuna fiducia arriva a sfiorare l’80%.

Le note più interessanti, però, arrivano dopo. L’ex generale e comandante in capo delle forze armate Valery Zaluzhny, silurato da Zelensky nel febbraio del 2024 e spedito a fare il finto ambasciatore nel Regno Unito, tra fiducia totale e abbastanza fiducia arriva al 79,5%. Lo segue dappresso Kyrylo Budanov, il capo dell’intelligence militare, considerato l’ideatore di molto audace colpi e sabotaggi contro le truppe e le basi russe: quelli che hanno fiducia in lui arrivano al 64,9%. tutti gli altri, vecchi arnesi della politica ucraina come Julija Tymoshenko o uomini nuovi come il capo dei servizi segreti Vasil’ Maljuk, faticano a raccogliere le briciole del consenso.

Alla fredda e implacabile legge dei numeri possono essere aggiunte due considerazioni. La prima è che gli ucraini chiedono la fine della guerra ma che, per gestirla e sentirsi adeguatamente sicuri, vogliono affidarsi a chi ha dato buona prova di sé nelle operazioni militari. Conseguenza di tante sofferenze e preoccupazioni, certo, ma anche del fatto che la guerra ha fatto tracollare la fiducia nei politici-politici. Non a caso le forze armate hanno sempre goduto di un tasso di fiducia altissimo, al primo posto tra le istituzioni del Paese, mentre il Parlamento è sprofondato a indici di gradimento a una cifra.

La seconda, più che una considerazione, è una cattiva notizia per Zelensky, che pare protetto soprattutto dalla considerazione che non si cambia il capo durante una guerra. Da Kiev, infatti, si infittiscono le voci che vogliono Zaluzhny e Budanov (detestato dal braccio destro di Zelensky, Andrij Jermak, il capo dell’amministrazione presidenziale) in trattativa per formare un ticket in vista delle elezioni presidenziali. Probabilmente con Zaluzhny presidente e padre nobile e Budanov a tirare le redini del potere. I due insieme, se capaci di costruire una decente sintonia, non avrebbero rivali

Ma che cosa c’è dietro questo quadro, che mostra Zelensky apprezzato nell’oggi ma sfiduciato per il domani? Ecco qualche altro dato che suggerisce possibili spiegazioni.

Il grafico qui sopra è tratto dall’ultimo Barometro Socis. La domanda per gli ucraini intervistati era: che cosa, secondo voi, influisce più negativamente sull’attuale situazione del Paese? Il 50,5% risponde: l’alto livello di corruzione. Le distruzioni inflitte dai russi sono al secondo posto, al terzo il crollo del livello di vita e al quarto, si badi bene “i metodi aggressivi con cui viene condotta la mobilitazione” (27,9%).

Altro grafico, qui sotto.

A sinistra la domanda “Come valuti il livello di corruzione oggi in Ucraina?”. Mettendo insieme quelli che rispondono “molto alto” e “alto”, si arriva al 76,5%. A destra la domanda “Chi secondo voi è più colpevole per l’alto livello di corruzione?”. Il 49,2% risponde “il Presidente” e un altro 48,1% risponde “il Parlamento”, dove la maggioranza assoluta dei seggi è detenuta da Servo del Popolo, il partito di Zelensky.

Qui sotto il terzo e ultimo sondaggio Socis.

Domanda: qual è stato secondo voi il più grave errore dell’attuale governo? La prima risposta, per il 61,5% degli intervistati, è: l’appropriazione indebita di fondi pubblici. Quindi, di nuovo, la corruzione. Seguono la non adeguata preparazione alla guerra, gli abusi di potere e la censura sull’informazione.

Se questi dati rappresentano davvero il pensiero e il sentimento degli ucraini, non è difficile capire certe preoccupazioni di Zelensky che, non dimentichiamolo, poco tempo fa ha provato a far passare una legge (poi ritirata a furor di popolo) che sterilizzava i poteri delle agenzie anti-corruzione. e diventa più facile capire anche tante altre cose.

L'articolo I sondaggi shock in Ucraina: caro Zelensky, questo Paese è troppo corrotto e la colpa è tua proviene da InsideOver.

Doveva succedere ed è successo: è uscita in Ucraina la prima biografia del generale Valery Zaluzhny, dal 27 luglio del 2021 all’8 febbraio del 2024 comandante in capo delle forze armate dell’Ucraina. L’uscita è interessante anche perché il volume, intitolato “Il generale di ferro. Lezioni di umanità” (Edizioni Vivat), è scritto da Lyudmyla Dolhonovska, che è stata che consigliere di Zaluzhny per le comunicazioni strategiche dalla metà del 2021 al marzo 2023 e ora lavora presso l’Università americana di Kiev. Il che porta dritto dritto a due considerazioni: è evidente che l’autrice conosce bene l’ex generale, ora ambasciatore dell’Ucraina a Londra; ed è presumibile che si tratti di una “biografia autorizzata”, o almeno di una biografia che a Zaluzhny non dovrebbe dispiacere.

Il punto chiave su cui ruota il libro è proprio il concetto di “umanità”. Per l’autrice Zaluzhny, pur essendo un “generale di ferro”, non ha mai perso il senso di umanità che lo contraddistingue. “È difficile provare empatia quando c’è così tanto dolore in giro”, scrive la Dolhonovska: “Sembra che l’anima non possa che indurirsi, indurirsi. Ma no, non ho sentito nemmeno una volta una nota di sottovalutazione, irritazione o disprezzo da Valery Fedorovich. Non si è perso, in questa guerra. Anche se ogni giorno vedeva cadere fratelli e sorelle. La giornata del comandante in capo inizia e finisce sempre con i rapporti, dove i numeri (morti, feriti, dispersi) formano una una responsabilità troppo pesante per una persona… Un giorno della primavera del 2022, mentre guardavamo le fotografie dal fronte, ho notato un soldato della 95a brigata morto pochi giorni dopo l’inizio dell’invasione. Un ragazzo bello e sorridente con il soprannome di Viking. Valery Fedorovich, in modo paterno, come se avesse saputo della perdita di una persona a lui direttamente cara, cominciò a sospirare e a scuotere la testa… quasi negli stessi giorni, nelle battaglie per Dovgenke nella regione di Kharkov, morì un soldato della stessa 95a brigata, il giornalista Alexander Makhov. La mattina dopo, quando ho visto Valery Fedorovich, ho capito senza che parlasse, solo dal suo aspetto, che stavamo pensando alla stessa cosa. Ha detto: “Ho scritto a Sasha proprio ieri sera: il tuo compito è restare vivo!”, gli ho detto. Come addio, ho portato dei fiori da parte nostra alla Cattedrale di San Michele…”.

“Quel periodo – dalla tarda primavera all’inizio dell’estate del 2022 – è stato quello delle nostre maggiori perdite”, scrive ancora la Dolhonovska: “I pesanti combattimenti continuavano nella regione di Lugansk e non si placavano nella regione di Kharkov e in direzione di Zaporozhye. Il nemico attaccava con il fuoco dell’artiglieria e noi non avevamo abbastanza armi e munizioni. Zaluzhny ha chiesto con amarezza e forza l’aiuto del Ministero della Difesa, del Presidente e del suo collega americano, il generale Mark Milley. In quanto comandante in capo, non era responsabile della fornitura di armi, ma era lui a dare ordini e ad ascoltare i rapporti dei suoi subordinati, che dicevano: “Signor comandante in capo, non abbiamo nulla con cui rispondere”.

Naturalmente non manca il racconto delle virtù propriamente militari di Zaluzhny e dei suoi successi nel bloccare l’offensiva russa in direzione della capitale Kiev. Ma quello che in realtà tutti si aspettavano da un libro simile era il racconto del dissidio tra Zaluzhny e Zelensky, che nel febbraio di quest’anno ha portato alla rimozione del generale, considerato dagli ucraini un vero eroe nazionale, arrivato a essere più popolare dello stesso Presidente e alla fine spedito nell’esilio dorato dell’ambasciata in un Paese super-alleato dell’Ucraina e dove i rapporti diplomatici, in realtà, non passano certo attraverso la sua mediazione.

E infatti questa biografia, nei Paesi anglosassoni dove è già uscita, viene presentata come un “Zaluzhny contro Zelensky”. La Dolhonovska racconta, e dove non racconta lascia capire, che i contrasti tra i due personaggi erano cominciati già prima della fallita offensiva ucraina dell’estate del 2023. Addirittura nel 2021, all’epoca del famoso “caso Razumkov”, che merita qualche parola. Dmytro Razumkov era il giovane politico emergente che nel 2019 aveva guidato la campagna elettorale del partito Servo del popolo, portandolo a conquistare la maggioranza assoluta dei seggi in Parlamento. Zelensky l’aveva premiato mettendolo alla guida del partito stesso, poi facendolo membro del Consiglio di sicurezza e infine facendolo eleggere presidente del Parlamento. Rapida l’ascesa, rapidissima la caduta: a fine 2021 Razumkov perde tutto, il Parlamento lo destituisce dalla carica di presidente e Servo del popolo lo caccia. Secondo Zelensky, in quel periodo in pieno crollo di fiducia presso gli ucraini (gli istituti sociologici facevano ricerche sui candidati migliori per un’elezione presidenziale anticipata), Razumkov brigava contro di lui. Secondo molti, invece, Zelensky era disturbato dalla grande popolarità di quel potenziale rivale politico. Secondo la Dolhonovska, l’ufficio del Presidente fece pressioni su Zaluzhny affinché rilasciasse una dichiarazione critica nei confronti di Razumkov, cosa che il generale rifiutò di fare, segnando così l’inizio del distacco da Zelensky.

Il libro, inoltre, sostiene che Zaluzhny, presentendo il pericolo, già prima dell’invasione russa avesse chiesto l’introduzione della legge marziale e la mobilitazione generale. Zelenskyj e i suoi fedelissimi respinsero l’idea, temendo che potesse provocare il panico, e continuarono a minimizzare la possibilità di una guerra. Ancora: la Dolhonovska sottolinea che dopo il ritiro delle truppe russe dalla regione di Kiev, in conformità con i negoziati che furono successivamente bloccati dal Regno Unito e dagli Stati Uniti, l’amministrazione presidenziale cominciò a interferire nella pianificazione militare, ignorando l’esperienza dei soldati di professione.

L’approccio più prudente di Zaluzhny, incluso il suo consiglio di ritirarsi da Bakhmut per evitare vittime inutili, spesso era in conflitto con la posizione aggressiva di Zelenskyj. Non sono novità clamorose, molte di queste cose, sotto forma di voci o di notizie, erano già note. Ma la conferma di una insider come la Dolhonovska che, pur nelle condizioni durissime dell’invasione russa, la dirigenza ucraina non dimentica le lotte per il potere, anche a scapito di una divisione tra la leadership militare e quella politica.

Questa biografia raconta anche anche le tensioni generate dalla crescente popolarità di Zaluzhny. Le sue apparizioni sui media erano contingentate. Zaluzhny rifiutava le interviste per non aggravare le tensioni nei rapporti con la squadra del presidente. Nel complesso, un quadro non esaltante, soprattutto alla luce dell’andamento della guerra e del suo costo in termini di vite umane.

Fulvio Scaglione

L'articolo Profili – Il generale Zaluzhny visto da vicino e perché Zelensky lo ha silurato proviene da InsideOver.

Mentre teorici del complotto e debunker concentrano la massima attenzione sull’affondamento dello yacht a vela Bayesian, colato a picco al largo della Sicilia, un’altra barca a vela impiegata come piattaforma civetta per portare a termine una compromettente operazione nera torna al centro della cronaca internazionale. Parliamo della barca a vela Andromeda, impiegata per condurre, il 26 settembre del 2022, il sabotaggio dei gasdotti Nord Stream, infrastruttura strategica che nelle profondità del Mar Baltico trasportava gas proveniente dalla Russia all’Europa occidentale attraverso la Germania.

È stato il Wall Street Journal a squarciare il velo che ha celato a lungo il misterioso sabotaggio dei gasdotti NordStream. Facendo emergere nuove informazioni e indiscrezioni titolando “A Drunken Evening, a Rented Yacht: The Real Story of the Nord Stream Pipeline Sabotage“, definendo il sabotaggio come “uno degli atti di sabotaggio più audaci della storia moderna” condotto – secondo quanto sostenuto dalla ricostruzione – contro gli ordini del presidente ucraino Volodymyr Zelensky e superando, anzi, ignorando completamente le linee rosse tracciate dalla CIA. Il servizio d’intelligence estero degli Stati Uniti che insieme allo spionaggio britannico ha sempre “suggerito” una linea d’azione agli omologhi di Kiev. Minacciando una rottura dei rapporti se le azioni ucraine avessero “superato” i limiti determinati dagli equilibri imposti da Washington.

Secondo quanto riportato già in passato, infatti, la CIA ha sempre avvertito il governo ucraino di “non attaccare i gasdotti Nord Stream” dopo aver ottenuto “informazioni dettagliate su un complotto ucraino per distruggere una principale connessione energetica tra Russia ed Europa”. Questo sebbene sia difficile credere che non sia stata la stessa CIA, in passato, ad “addestrare” gli specialisti ucraini dell’SBU (Servizio di sicurezza dell’Ucraina) e del GUR (Direttorato principale dell’intelligence del Ministero della difesa dell’Ucraina) a familiarizzare con un determinato tipo di operazioni coperte.

Una notte di ebrezza e uno yacht a vela

Secondo la ricostruzione proposta dal WSJ, che ha reperito e incrociato diverse fonti che coincidono con quanto emerso dall’indagine condotta dai tedeschi che già in passato attribuirono l’azione a “sabotatori ucraini a bordo di una barca noleggiata in Polonia”, a pianificare l’operazione fu l’ex comandante delle Forze armate ucraine, generale Valery Zaluzhny, poi rimosso dal suo incarico e attuale ambasciatore presso la sede diplomatica ucraina di Londra. Seconda principale sostenitrice dello sforzo bellico ucraino per arginare all’invasione russa. Per il Journal “l’operazione è costata circa 300 mila dollari (messi a disposizione da privati) e ha visto l’impiego di un piccolo yacht noleggiato in Polonia – l’Andromeda, un Bavaria C50 da quindici metri – e un equipaggio di sei membri, tra cui sommozzatori civili addestrati”. Nel team di sabotatori, era presenta una donna per rafforzare la copertura di un “gruppo di amici in crociera di piacere” sul Baltico. Qualcosa che ricorda, in un certo senso, l’Operazione Postmaster condotta dal SOE nel secondo conflitto mondiale.

Un ufficiale coinvolto nell’operazione avrebbe rivelato: “Tutto è nato da una notte di forti sbronze e dalla ferrea determinazione di una manciata di persone che hanno avuto il coraggio di rischiare la vita per il loro Paese”.

Le fonti del WSJ hanno dichiarato che inizialmente il presidente ucraino Zelensky aveva “approvato il piano“, privando ogni concessione quando la CIA, venuta a conoscenza della pianificazione, aveva suggerito di rinunciare. Una decisione che venne ignorata dal generale Zaluzhny, il quale, contro ogni direttiva, avrebbe dato “il via all’operazione” coinvolgendo ufficiali delle Forze speciali ucraine che avevano maturato esperienza nella pianificazione e conduzione di “missione segrete rischiose“.

Così, sempre secondo la ricostruzione proposta, un ufficiale che aveva rapporti che l’SBU e dipendeva direttamente al generale Viktor Hanushchak, il quale rispondeva al succitato capo di stato maggiore della Difesa ucraina, generale Zaluzhny, avrebbe comandato l’operazione sotto la copertura di una crociera a bordo dell’Andromeda, affidandosi al supporto logistico gestito dal colonnello Roman Chervinsky.

I sabotatori, una volta dotati dello yacht di 15 metri, di false identità e di attrezzature subacquee per operare in profondità elevate, si sarebbero quindi spinti in prossimità del gasdotto per immergersi e minare le condutture posate a oltre 60 metri di profondità con una composto altamente esplosivo che avrebbe provocando danni rilevanti all’asset energetico russo. Ignorando o non considerando il danno economico che si sarebbe imposto sull’Europa e non solo su Mosca.

L’incognita della Polonia

Come riporta Gianadrea Gaiani di Analisi Difesa, secondo l’ex vertice dell’intelligence tedesca August Hanning questo “atto terroristico di Stato” non poteva essere un’iniziativa privata mossa da esclusivamente da un gruppo di sabotatori ucraini finanziati da privati e supportati da un apparato d’intelligence deviato che ha ignorato gli ordini di Zelensky arginato dalla CIA. “Come hanno dimostrato i risultati dell’indagine, qui ha agito una squadra ucraina. Tuttavia, il sabotaggio sarebbe stato possibile solo con il supporto da terra e a giudicare dalla mappa le forze speciali polacche erano chiaramente coinvolte”, ha riferito l’ex vertice del Bundesnachrichtendienst o Servizio federale di intelligence abbreviato con la sigla BND. È indubbio che ora la Germania, seriamente colpita dal sabotaggio del NordStream, dovrà prendere una “decisione” rispetto alla sua postura nei confronti dell’Ucraina che sta sostenendo con aiuti e armamenti dall’inizio del conflitto con la Russia.

Una certezza e ancora qualche segreto

Le rivelazioni di Wall Street Journal, insieme alle inchieste condotte dal Der Spiegel e dalle indagini delle autorità tedesche, confermano in parte quanto concluso dall’inchiesta giornalistica condotta dal premio Pulitzer Seymour Hersh, che venne “ridicolizzato” dai debunker nostrani in preda a quell’ondata di mitomania fanatica che per un certo periodo aveva permeato la stampa occidentale che aveva immediatamente incolpato Mosca. Riabilitando le sue conclusioni basate su “fonti d’intelligence statunitensi” che lo avevano edotto già nel 2022 sulla possibilità che dietro il sabotaggio ci fossero “gli Stati Uniti con il supporto di alcuni alleati in Europa”.

Henning, Hersh, e molti analisti militari fecero presente già nel 2022 come “un sabotaggio” di quella portata non potesse essere opera di un gruppo di “improvvisati” e che solo un ristretto numero di forze speciali di Marina potevano ambire a tanto, previo il supporto logistico di un apparato d’intelligence dalle elevate capacità.

Attualmente mancano ancora dei dettagli essenziali sul sabotaggio del gasdotto Nordstream, nonostante sia stata fatta luce sull’operazione nella sua audace complessità. Come per ogni operazione segreta della storia, è questione di tempo. La verità, come il gas rilasciato dall’esplosione immortalato dai pattugliatori marittimi per giorni, presto o tardi verrà a galla.

L'articolo Sabotaggio Nord Stream: la barca del mistero e i complici da scoprire proviene da InsideOver.