La CIA ha informato Trump che l’attacco alla residenza di Putin da parte dell’Ucraina non c’è stato, confermando la smentita di Zelensky. Così i media ieri, enfatizzando informazioni trapelate in maniera anonima sui media, ché di ufficiale non c’è nulla (vedi CNN, che ieri riportava la notizia, ma concludeva che la Cia, interpellata dal media, si è rifiutata di commentare la notizia).

La solita ambiguità, e peraltro la rivelazione non ha alcun valore essendo la CIA parte del conflitto a fianco dell’Ucraina. Così ieri un articolo fiume del New York Times: “In segreto [di pulcinella ndr], la Central Intelligence Agency e l’esercito americano, con la sua benedizione, hanno potenziato una campagna ucraina di attacchi con droni contro gli impianti petroliferi e le petroliere russe per ostacolare la macchina da guerra di Putin”. Poco da aggiungere se non che il capo della CIA, John Ratcliffe, è di fede neocon.

Nella nota del NYT veniva ampiamente descritta la guerra segreta nella stanza dei bottoni sull’Ucraina, in particolare tra la CIA, appunto, e il Pentagono guidato da Pete Hegseth – che può contare su alcuni alti funzionari dell’istituzione ma non tutti – che invece sta cercando di frenare, allineandosi alla spinta di Trump per un accordo.

Resta che ad alimentare tale ambigiutà sono anche le giravolte di Trump (più o meno influenzate dalle pressioni interne, vedi alla voce Epstein), il quale ieri, come faceva notare la CNN citata, ha rilanciato su Truth una nota del New York Post che negava l’attacco.

La Russia ha replicato alle rivelazioni dei media dichiarando che avrebbe fornito agli Stati Uniti le prove dell’attacco tramite gli usuali canali di comunicazione. Ma l’ambiguità Usa è d’obbligo, come forse anche il diniego di Trump. Come accennato in altra nota, anche la fazione americana che vuole un accordo con Mosca deve mantenere almeno momentaneamente Zelensky al potere perché, nonostante la sua vacuità e spregiudicatezza, al momento non hanno un altro interlocutore di tale livello a Kiev (e smentirlo seccamente lo danneggerebbe non poco).

Ciò perché l’unica alternativa attuale a Zelensky, l’ex Capo di Stato maggiore Valerij Zaluzny, pronto a prenderne il posto alla presidenza, è ormai una pedina nelle mani di Londra e della fazione americana che sostiene le ragioni della guerra.

Quest’ultima ieri è intervenuta pubblicamente sulle trattative in corso tramite la penna di Philip Gordon, ex Consigliere per la Sicurezza nazionale di Kamala Harris – la quale, non a caso, da poco ha dichiarato di voler ritentare la corsa alla Casa Bianca – che, in un articolo vergato per il New York Times, ha scritto che le garanzie di sicurezza offerte da Trump all’Ucraina sono aleatorie.

Insomma, anche l’unico punto sul quale si era trovata una minima convergenza Washington-Kiev che avrebbe potuto essere accolto da Mosca deve essere rivisto. Di interesse quanto annota Strana a commento di tale scritto: “Oleksiy Arestovych aveva affermato che una delle strategie delle autorità ucraine e degli europei [e dei neocon Usa ndr.] potrebbe essere quella di ostacolare l’attuazione del piano di pace degli Stati Uniti in previsione di un possibile successo dei democratici nelle elezioni suppletive del Congresso che si terranno quest’anno”.

Nella temperie, l’attacco della notte di capodanno a un hotel e un bar frequentato da civili nella regione di Kherson occupata dai russi: 27 i morti. Anche in questo caso Kiev ha negato, ma le immagini sul web non lasciano dubbi sul fatto che l’edificio sia stato colpito da un ordigno.

L’impressione è che si voglia spingere Mosca a reagire in maniera disarticolata, sotto la pressione di dover rassicurare la propria popolazione, non lasciando spazio alla ritorsione mirata annunciata dopo l’attacco alla residenza di Putin. A conferma che Mosca voglia evitare una replica a rischio escalation il fatto che non l’abbia ancora effettuata – cosa che deve fare al di là della veridicità o meno dell’attacco alla residenza di Putin: lo obbliga, ormai, l’annuncio stesso.

Su tutta questa querelle è esplosa la notizia della nomina del capo dell’intelligence militare Kyrylo Budanov (nella foto di apertura) a capo dell’ufficio presidenziale di Zelensky, posto rimasto vacante dopo l’allontanamento di Andij Yermak, che nella sospensione successiva aveva continuato a tessere la sua tela per far proseguire il conflitto.

Secondo Strana la nomina di Budanov elimina la residua influenza di Yermak nei centri di potere ucraini, ma soprattutto annota che l’ex capo dell’intelligence sostiene “un approccio più flessibile al piano di pace proposto da Washington”. Inoltre, riferisce che “la posizione di Budanov nell’apparato e nell’arena politica sarà rafforzata anche dagli stretti legami con David Arakhamia, capo della fazione ‘Servo del Popolo’ nella Rada, che controlla di fatto la maggioranza parlamentare dopo le dimissioni di Yermak”.

Secondo Strana tale rapporto ha un’importanza relativa sui giochi di potere interni dell’Ucraina, ma resta che ha certa rilevanza per decrittare quanto sta avvenendo: si ricordi come Arakhamia rivelò che nell’aprile del 2022 Kiev aveva fatto la pace con i russi, lamentando poi come fosse stato mandato a monte dalle pressioni esterne su Zelensky.

Infine, secondo Strana, la mossa di Zelensky potrebbe preludere a una presidenza Budanov, ma questo è un particolare secondario rispetto alla vera querelle, se cioè si farà la pace o meno con Mosca.

La nomina di Budanov apre uno spiraglio, ma tante le variabili e gli imprevisti, tanti i poteri interni ed esterni che influenzano gli eventi, che nessuna prospettiva può essere indicata con assertività. Peraltro, non è neanche certo che Budanov conservi la flessibilità segnalata da Strana. Da oggi le pressioni su di lui aumenteranno, anche dalla CIA di cui egli è da tempo una risorsa.

L'articolo Ucraina. La querelle sull’attacco a Putin e il nuovo ruolo di Budanov proviene da InsideOver.

Nel silenzio attonito dei media italiani, come certi politici ormai poco avvezzi a cimentarsi con la realtà, e in nessun caso disponibili ad ammettere che le decisioni con tanto entusiasmo propagandate (mai trattare, sconfiggeremo la Russia sul campo) si stanno trasformando nella tragedia di un popolo, l’Ucraina scivola nelle condizioni peggiori verso la resa dei conti. Nella regione di Donetsk la situazione è critica e le affermazioni del generale Oleksandr Syrsky, comandante delle forze armate ucraine (“A Pokrovsk è tutto sotto controllo”), suonano di giorno in giorno più tristi. Ieri, per dire, i russi hanno approfittato della nebbia che accecava i droni ucraini, per portare in città altre centinaia di soldati. Nella regione di Zaporizhzhia le truppe ucraine sono arretrate e hanno abbandonato diversi insediamenti. E in quella di Khar’kiv la tuta di ponte russa si allarga.

Quel che accade al fronte è terribile. Ma la superiorità russa in termini di uomini (8 contro 1 nell’area di Pokrovsk) e in tutte le categorie degli armamenti (anche nei droni, che all’inizio della guerra furono la grande sorpresa a favore degli ucraini) è ormai soverchiante, e gli ucraini non potrebbero battersi con maggiore coraggio e spirito di sacrificio. Ma è quel che accade nelle retrovie, e soprattutto a Kiev, a dare l’idea di una resistenza sempre più precaria. I due organismi anticorruzione del Paese, l’Ufficio nazionale anticorruzione dell’Ucraina (NABU), fondato nel 2015 su pressioni del Fondo monetario internazionale, e la Procura specializzata anticorruzione (SAP), fondata poche settimane dopo il NABU, hanno lanciato l’Operazione Midas che ha coinvolto una serie di personaggi eccellenti: Timur Mindich, amico di vecchissima data del presidente Zelensky e suo socio, all’epoca, nella fondazione dello studio di produzione Tv Kvartal 95; Herman Halushchenko, già ministro dell’Energia e poi ministro della Giustizia; Ihor Myroniuk, già consigliere speciale di Halushchenko all’Energia; Dmytro Basov, direttore della sicurezza dell’azienda atomica di Stato Energatom; i fratelli Mykhailo e Oleksandr Tsukerman, affaristi e, a quanto pare, incaricati di riciclare i proventi illeciti (di cui diremo) del gruppo; e altri personaggi minori, tra i quali funzionari e dirigenti del ministero dell’Energia che Halushchenko, prima di passare alla Giustizia, avrebbe cooptato ai suoi fini.

Come funzionava? Semplice: le aziende che volevano vendere beni o servizi a Energoatom dovevano pagare al gruppo una tangente del 10-15%, altrimenti sarebbero state escluse dagli appalti e rimosse dall’elenco dei fornitori. Il tutto per una cifra imprecisata ma che viene valutata in centinaia di milioni di dollari. Che l’Ucraina sia, anche in questo ultimi anni di guerra, un Paese di straordinaria corruzione, persino più della Russia, è una notizia solo per chi non ha voluto sentire o vedere. Ne avevamo già parlato in queste pagine, facendo notare che le più recenti ricerche svolte nel Paese da istituti ucraini (in questo caso il Barometro Socis, vedi grafico sotto) davano come “il problema che influisce più negativamente sull’attuale situazione del Paese” proprio la corruzione con il 50,5% delle risposte, ben sopra la guerra.

In più, alla domanda “di chi è la colpa?”, il 49,2% risponde “il Presidente” e un altro 48,1% risponde “il Parlamento”, dove la maggioranza assoluta dei seggi è detenuta da Servo del Popolo, il partito di Zelensky. Tutto questo dopo che, in luglio, il Parlamento zelenskiano aveva passato una legge che, di fatto, metteva la museruola a NABU e SAP e che Zelensky aveva dapprima rifiutato di bloccare, salvo vedersi poi costretto a intervenire di fronte a massicce proteste di piazza e alle (timide) osservazioni di una costernatissima Ue.

Tutto questo è un po’ didascalico ma poiché i grossi giornali non ne parlano (ieri abbiamo contato Il Fatto, il Manifesto e il Sole 24 ore) tocca fare un po’ di riassunto. Per arrivare all’oggi. Dietro l’Operazione Midas (grande senso dell’umorismo, al NABU: dare alla banda di furfanti il nome del re che trasformava tutto ciò che toccava in oro) non c’è solo lo sforzo di stroncare un’enorme ruberia, particolarmente vergognosa perché condotta ai danni di un settore, quello dell’energia, mai così vitale per gli ucraini nell’inverno più drammatico della loro storia, visto anche l’accanimento russo nel demolirlo con migliaia di droni, missili e bombe. C’è anche un evidente regolamento di conti tra fronti contrapposti, una sfida tra il “partito della guerra” guidato da Zelensky, che sempre più risponde ai suoi sponsor esteri e sempre meno ai cittadini ucraini (a proposito: nelle ultime ricerche il 69% degli ucraini chiede la fine rapida della guerra, anche a costo di trattare con i russi), e chi invece non sopporta più questa impostazione che, oltre a un’infinita serie di sofferenze, comporta lo sciacallaggio di cui abbiamo appena detto e che peraltro preoccupava anche gli americani già ai tempi di Joe Biden, come ha ben raccontato qui Roberto Vivaldelli.

La resistenza fino all’ultimo uomo che Zelensky invoca ogni giorno sembra a molti ormai finalizzata soprattutto a dare all’Europa e alla Nato il tempo per far avanzare i progetti di riarmo. In cambio arrivano armi e quattrini, quelli che garantiscono a Zelensky l’appoggio delle forze armate e degli apparati di sicurezza. Un fronte ancora compatto, grazie soprattutto all’affetto popolare di cui godono i militari, di gran lunga l’istituzione più stimata del Paese. Sull’altro lato della barricata un fronte che cresce, come le iniziative NABU e SAP dimostrano, e che comprende le proteste dei giovani, i preparativi silenziosi ma evidenti di candidati alternativi come l’ex generale Valerij Zaluzhny, le critiche del sindaco di Kiev Vitalyj Klitshko, la nuova leva degli ufficiali temprati dalla guerra ma scettici di fronte alla politica. Un fronte che però, almeno per ora, manca di un leader e di un programma politico preciso, riconoscibile. E, soprattutto, di un sostegno chiaro e concreto dall’estero.

Zelensky passerà oltre questo scandalo, che coinvolge un suo ministro e un suo amico di vecchia data, è facile prevederlo. Non è certo il primo. Anche perché Timur Mindich, il suo socio di Kvartal 95, e i fratelli Tsukerman, i cassieri della banda, sono scappati all’estero appena prima che arrivassero i poliziotti. Come se qualcuno li avesse avvertiti e li avesse aiutati uscire da un Paese da dove, da quasi quattro anni, agli uomini tra i 18 (portati a 22 pochi mesi fa) e i 60 anni è vietato uscire. Buffo, no?

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Ucraina, l’Operazione Re Mida: mentre il fronte crollava gli amici di Zelensky rubavano a man bassa proviene da InsideOver.

Dopo tre anni passati a santificare Volodymyr Zelensky e a esaltarne gesti e parole, nascondendo accuratamente ogni possibile spunto critico, i media sembrano non far caso al coraggio e all’abilità con cui il Presidente ucraino sta gestendo questa fase della sua esperienza politica, forse la più complicata da quando, nel 2019, il 72,3% dei voti lo proiettò alla presidenza. Oggi Zelensky deve guardarsi dalle mire della Casa Bianca di Donald Trump, che palesemente non lo ama e lo vorrebbe fuori dai piedi. Dalle manovre (politiche) e dalle offensive (militari) di Vladimir Putin, che punta ad approfittare di quanto appena detto e della prolungata difficoltà delle truppe ucraine sul campo. E dalle incertezze dell’Europa, che promette e invia aiuti ma non trova la compattezza necessaria per fornire quelle “garanzie di sicurezza” che Kiev considera indispensabili per avviare una qualunque trattativa.

È una battaglia, quella attuale, che Zelensky combatte per il futuro del suo Paese e anche per il futuro suo, politico e personale. Tra i tanti fronti su cui essa si svolge c’è, meno indagato ma non meno importante, quello interno. È chiaro che finché resterà in vigore la legge marziale (ai primi di maggio dovrà eventualmente essere rinnovata) l’attuale assetto di potere sarà intoccabile, a meno di eventi traumatici (per esempio, un colpo di Stato militare nel caso che il fronte dovesse tracollare) che al momento non sembrano alle viste. Il dato più significativo, in questo periodo, è il ritorno in pista degli oligarchi, da sempre una delle più significative forze motrici della politica ucraina.

Il ritorno di Poroshenko

Nell’autunno del 2021 Zelensky aveva fatto approvare dal Parlamento le due leggi cosiddette “anti-oligarchi” che, oltre a risollevare il suo rating allora piuttosto depresso, sembravano aver risolto, o almeno ridimensionato il problema. In sostanza, chi rispondeva a una serie di caratteristiche (fortuna personale oltre 80 milioni di dollari, posizione dominante nei media, ecc. ecc.) veniva definito “oligarca” e penalizzato da una serie di provvedimenti: divieto di partecipazione alle privatizzazioni, divieto di assumere cariche pubbliche, fiscalità sfavorevole e così via. Il punto fondamentale della legge stava nel fatto che a decidere chi fosse o non fosse un “oligarca” (e quindi dovesse essere o non essere penalizzato) era il Consiglio di sicurezza, i cui membri erano e sono di nomina presidenziale. Di fatto, quindi, era lo stesso Zelensky a distribuire o ritirare la patente di correttezza ai super-ricchi dell’Ucraina. Questi, ovviamente, si erano inchinati. Poi l’invasione russa e la legge marziale avevano fatto il resto, trasformandoli quasi tutti in impeccabili patrioti.

Gli oligarchi ucraini, però, come dei bambù, si erano solo piegati sotto la bufera, aspettando il momento buono per raddrizzarsi. Momento che, a quanto pare, ora sentono in avvicinamento. Il caso più evidente è quello dell’ex presidente Petro Poroshenko, storico oppositore di Zelensky. Clamorosamente sconfitto nel 2019, Poroshenko era stato emarginato e più volte messo sotto processo, negli ultimi anni, con le solite accuse di “tradimento” o di collaborazione con il nemico secessionista del Donbass. Poco importava che, di fronte all’aggressione russa, Zelensky avesse adottato la piattaforma politica (esercito, religione e lingua) che aveva portato Poroshenko a perdere la presidenza. Con la guerra che va male e la prospettiva di una pace “non giusta” che sembra farsi sempre più concreta, però, il nazionalista intransigente Poroshenko è pian piano tornato al centro della scena. E qualche settimana fa gli emissari di Donald Trump l’hanno incontrato (insieme con Julija Tymoshenko, altra avversaria di Zelensky), badando bene a farlo sapere. Risultato: Solidarietà europea, il partito di Poroshenko, nei più recenti sondaggi sopravanza Servo del popolo. E lo stesso oligarca non è poi così distante dallo stesso Zelensky.

L’attivismo di Akhmetov

Carriera politica o no, Poroshenko era e resta un oligarca. Un collega, quindi, di Rinat Akhmetov, un altro oligarca molto attivo in questo periodo. Akhmetov, un tataro del Volga di fede musulmana sunnita, è originario di Donetsk. Secondo Forbes, nel 2024 era ancora tra i mille uomini più ricchi del mondo (785°, per la precisione) ed è titolare di Metinvest, uno dei primi 50 gruppi al mondo nel settore della metallurgia e dell’acciaio. Ha tantissimi interessi nelle regioni ora occupate dalla Russia, a partire da Azovstal, l’acciaieria di Mariupol in cui si erano asserragliati e avevano a lungo resistito gli uomini del famoso Battaglione Azov.

Non può quindi stupire se le voci da Kiev lo danno impegnato a cercare di ricucire i contatti con il mondo politico e imprenditoriale russo, sfruttando un canale privilegiato: Roman Abramovich, l’oligarca russo che è un suo vecchio sodale e che nel 2022-2023 sembrava poter giocare un certo ruolo nelle trattative, poi fallite, tra Russia e Ucraina. L’idea di Akhmetov è di proporsi al Cremlino come una specie di “garante”, fin nome degli affari, dei buoni rapporti futuri tra i due Paesi. E per questo appoggia le ambizioni di Oleksy Arestovich, un tempo agguerrito consigliere di Zelensky diventato leader militare e da tempo, invece, trasformatosi in suo critico all’insegna del realismo.

La lobby del gas e del petrolio

Un’altra frangia dell’oligarchia ucraina interessante dal punto di vista politico è quella che si è raccolta intorno ad alcuni tycoon del gas e del petrolio, in particolare Dmytro Firtash, già molto influente durante le presidenza di Viktor Jushenko e Viktor Janukovich. Gli Usa lo accusano di legami con la criminalità organizzata e hanno emesso nei suoi confronti un mandato di cattura. firtash combatte da Vienna la richiesta di estradizione ed è curioso che i suoi avvocati siano due associati di Rudolph Giuliani, già avvocato personale di Donald Trump. Comunque sia, Firtash ha raccolto dietro di sé ex esponenti del partito filorusso Piattaforma di opposizione – Per la vita come Jurij Bojko e Serhiy Ljovochkin sulla base di un manifesto intitolato “Perché l’Ucraina non può essere la Svizzera dell’eurasia?”. Facile intuire quale sia la proposta: citando, “un’Ucraina neutrale, partner economica e commerciale di tutti, alleata militare di nessuno”. Una vecchia proposta che, qualche anno fa, avrebbe forse potuto evitare la guerra ma che oggi presuppone uno scontro frontale con le posizioni di Zelensky e con quelle dell’Europa, che immagina una “Ucraina porcospino”, armate e concentrata sul ruolo di primo baluardo di un espansionismo russo che viene dato per inevitabile.

Ma Zelensky non è finito

Pare proprio, insomma, che gli oligarchi si stiano preparando a raccogliere l’eredità di Zelensky per indirizzare, come sempre hanno fatto, le sorti del Paese. Devono stare attenti, però, a non fare i conti senza l’oste: Zelensky sta affrontando sfide difficili ma non è certo finito. In più, ha mostrato, sia da imprenditore dello spettacolo sia da presidente, di saper cavalcare i marosi generati dagli oligarchi: quando, appena insediato, nominò il tecnocratico Governo Honcharuk, che aveva la mission di combattere gli oligarchi; quando, dopo pochi mesi, lo sostituì con una compagine di volti noti guidata dall’attuale premier Shmyhal, ch’era stato un manager di Akhmetov; e quando, come ricordato, ha fatto approvare le leggi anti-oligarchi.

Anche individualmente i super-ricchi ucraini devono fare attenzione. Akhmetov, a fine 2021, fu lambito da accuse orchestrate dallo stesso Zelensky, che lo vedevano potenziale finanziatore di un tentativo di colpo di Stato. Firtash, accusato di essere in torta coi russi, ha avuto molte proprietà sequestrate. Zelensky è un osso duro. E, secondo quanto dicono alcuni, avrebbe per gli oligarchi un piano B: un accordo per mandare alla presidenza, quando si tenessero elezioni, una figura di compromesso individuata nell’ex generale Valerij Zaluzhny. Soldato capace, personaggi assai popolare in patria ma politico di ridotto spessore. Un re travicello che potrebbe ottimamente fare da schermo ai patti tra i veri poteri forti dell’Ucraina: Zelensky con le forze armate e i servizi di sicurezza, gli oligarchi con la forza del denaro e delle competenze economiche.

L'articolo Ucraina: così gli oligarchi preparano il dopo-Zelensky. Anche se lui… proviene da InsideOver.