Nel Darfur è stato perso ogni briciolo di umanità e ogni senso di pietà. E, più in generale, la guerra civile nel Sudan appare sempre più una mattanza che un conflitto. Pur se spietata e ingiusta, la guerra in teoria avrebbe anche le sue regole. Regole che nel Paese africano sono state calpestate e gettate via nel vortice di una violenza senza senso. Sono stati colpiti anche gli strati più vulnerabili della popolazione, quelli che con ogni diatriba sorta tra le parti non hanno alcun legame. Donne, bambini, anziani, malati, nessuno è stato risparmiato, specialmente dopo la conquista, da parte delle milizie Rsf, della città di El Fasher. Le armi sono state puntate anche contro coloro che, generalmente, in ogni guerra rappresentano la parte più neutra: i medici. Gente in divisa non si è fermata nemmeno contro gente dotata solo di camice. La sorte e il coraggio di molti medici sudanesi rappresentano oggi un monito, ma anche una speranza per lo stesso Sudan e per l’intera Africa.

Strutture sanitarie nel mirino

L’episodio simbolo di quanto patito ancora oggi dai medici sudanesi, è rappresentato dalla strage attuata all’interno dell’ospedale pediatrico di El Fasher. A ottobre, pochi giorni dopo l’ingresso delle Rsf in città, i miliziani hanno puntato dritto verso il nosocomio costruito a suo tempo con fondi sauditi e dedicato anche alle madri che vengono qui a partorire. Chi è entrato qui con armi spianate, non ha risparmiato nessuno: pazienti, bambini, parenti, nessuno è più uscito dalla struttura. In totale, secondo le organizzazioni umanitarie che sono riuscite a raccogliere testimonianze da chi è riuscito a scappare dal Darfur, i morti sarebbero stati 460. Tra questi ovviamente anche medici e infermieri.

La circostanza è resa più tragica dal fatto che i miliziani hanno individuato l’ospedale come obiettivo: non si è trattato di una strage “casuale”, ma di una mattanza preordinata. E non è purtroppo il solo caso accertato. Anzi, a fornire una prima stima di quanto sta accadendo in Sudan è stato il segretario dell’Oms, Tedros Adhanom Ghebreyesus: “Dall’inizio del conflitto nel 2023 – si legge in una sua nota – sono stati attaccati 185 presidi sanitari e 1.204 operatori, tra medici e paramedici, sono stati uccisi”. Numeri tragici ma che si fermano alla prima metà del 2025: queste cifre cioè non tengono conto di quanto accaduto ad El Fasher e in tutto il Darfur nelle ultime settimane.

Un segnale di speranza

Eppure, anche nel marasma di una guerra senza regole e senza umanità, i medici sudanesi continuano a operare. Nel Darfur, nelle zone assediate dalle Rsf, nessuno è scappato. Chi ha lasciato le città, lo ha fatto seguendo le carovane di sfollati per iniziare a lavorare nei campi profughi improvvisati nel deserto. Questo vale anche per tutte quelle regioni del Sudan sotto il controllo del governo: anche qui si combatte e spesso droni e missili rivali prendono di mira, ancora una volta, ospedali e presidi sanitari.

In tutto il Sudan sono migliaia i medici ancora attivi. Grazie a loro si sta reggendo un sistema sanitario, quello sudanese, ridotto al minimo tra territori occupati, strutture distrutte e medici uccisi. Segno di come anche nel buio si intravede una piccola luce: nel Sudan martoriato e lasciato senza speranza, i camici bianchi stanno dimostrando che si può invece ancora lavorare per il futuro. É cioè possibile dimostrare che esistono persone attive per aiutare il prossimo e per agevolare, un giorno si spera non troppo lontano, la ricostruzione.

L'articolo Sudan, nella mattanza senza senso l’unica speranza arriva dai medici proviene da InsideOver.

L’art. 19 della Costituzione dell’Organizzazione mondiale della sanità (OMS), prevede che “L’Assemblea della sanità può approvare convenzioni od accordi concernenti qualsiasi questione di competenza dell’Organizzazione”, a patto che tali atti, giuridicamente vincolanti per gli Stati membri, ricevano il voto favorevole della maggioranza dei due terzi dell’Assemblea stessa, e che vengano ratificati dalle singole nazioni, in conformità al proprio ordinamento costituzionale interno: affinché il testo acquisti valenza giuridicamente rilevante occorrerà la ratifica di almeno 60 Stati.

Nel rispetto dell’iter descritto, lo scorso 20 maggio l’Assemblea, massimo organo decisionale dell’OMS, ha dato luce verde al nuovo  Trattato pandemico globale, con 124 voti favorevoli, 11 astensioni (tra le quali quella italiana); per la cronaca nessun Paese ha espresso voto contrario, anche se un quarto degli Stati membri (46 su 193) non ha preso parte al voto in Commissione.

Un’organizzazione sempre più fragile

Il voto assembleare è stato salutato con grande favore dai vertici dell’OMS: “Oggi il mondo è più sicuro grazie alla leadership, alla collaborazione e all’impegno dei nostri Stati membri nell’adottare lo storico Accordo pandemico dell’OMS“, sono state le parole di Tedros Adhanom Ghebreyesus, Direttore Generale dell’Organizzazione”

Parlando di defezioni importanti, spicca il caso degli Stati Uniti, che dopo la decisione annunciata dall’Amministrazione Trump di lasciare l’OMS nel 2026, registra il commento molto critico di Robert F. Kennedy Jr., Segretario USA per la Salute e i Servizi Umani, che ha parlato di un’organizzazione “moribonda”.

L’OMS senza poteri

Veniamo ora al merito e ai contenuti del trattato. Partendo dall’esperienza della pandemia, sull’assunto che i singoli stati o istituzioni non sarebbero ritenuti in grado di affrontare autonomamente le sfide, vengono delineate una serie di direttive di massima consistenti in obiettivi e processi chiari e definiti, interazione e sostegno tra settore pubblico e privato, coinvolgimento di settori strategici come ricerca, innovazione, trasporti e finanziamenti.

Si prevede l’implementazione dei sistemi di sorveglianza nazionali ed esercitazioni periodiche per valutare l’idoneità dei piani pandemici e il ruolo centrale di farmaci, vaccini e terapie idonee. Vengono contemplati meccanismi di coordinamento a livello finanziario e logistico, anche per venire in aiuto alle nazioni “fragili”, con la previsione di trasferimenti tecnologici in favore dei paesi meno sviluppati, promuovendo la formazione e l’aggiornamento del personale sanitario, assieme a migliori condizioni di lavoro. A queste ultime nazioni, inoltre, dovrà essere destinata, in parte sotto forma di donazioni e in parte applicando condizioni agevolate, almeno il 20% della produzione globale di vaccini, terapie e sistemi diagnostici (nell’ambito del cosiddetto sistema PABS, sigla che sta per Pathogen Access and Benefit-Sharing). Importante pure il cosiddetto approccio One Health, che favorisce e promuove l’integrazione tra salute umana, animale e ambientale, attuando politiche unitarie e integrate.

L’OMS non avrà alcun potere per imporre agli Stati membri misure coercitive (come limitazioni agli spostamenti, obblighi vaccinali o lock down), che rimarranno in capo ai singoli governi nazionali.

Ulteriore fattore di novità è rappresentato dal contrasto alla “disinformazione”, intesa come argine contro notizie non affidabili, da attuare anche mediante campagne informative idonee (art. 16).

InsideOver difende la libertà d’informazione e il principio della pluralità delle voci e delle opinioni, senza che nessuno possa sentirsi portatore di una verità assoluta e incontestabile. Se anche tu vuoi combattere questa battaglia, sostienici e abbonati.

L'articolo L’OMS approva il nuovo Trattato pandemico: l’Italia si astiene proviene da InsideOver.