Mentre proseguono i bombardamenti Usa e le rappresaglie iraniane, i mediatori hanno rilanciato proposte per chiudere il conflitto. E ieri tale lavorìo diplomatico è emerso pubblicamente con la visita del Ministro degli interni iraniano Eskandar Momeni in Pakistan, dove ha incontrato il primo ministro Shehbaz Sharif e, successivamente, l’uomo forte del paese, il Capo di Stato Maggiore Syed Asim Munir.

A riferire le proposte avanzate dai mediatori – Egitto, Pakistan e Qatar – è Axios, secondo il quale si starebbe trattando per ottenere una tregua di 10 giorni nei quali sciogliere i nodi rimasti controversi del Memorandum di Islamabad e riprendere il filo di quell’accordo.

Il punto cruciale resta il destino dello Stretto di Hormuz, su cui tutto sta o cade, almeno al momento (pretesti per iniziare guerre se ne trovano sempre). Di interesse quanto riporta il sito americano: “Secondo una fonte regionale, una delle opzioni consentirebbe all’Iran di riscuotere ‘tariffe di servizio ragionevoli’ per la sicurezza marittima, la protezione ambientale e altri servizi”.

“La fonte ha indicato come possibile modello quanto avviene nello Stretto di Malacca, dove Malesia, Indonesia e Singapore applicano alle navi tariffe per servizi specifici anziché una tariffa di transito fissa. Un’altra idea è quella di convogliare i proventi di tali tariffe in un fondo comune gestito con il coinvolgimento dell’Organizzazione marittima internazionale”.

Ipotesi già avanzate in precedenza, ma che adesso appaiono meno aleatorie dal momento che Trump deve decidere di che morte morire (politicamente): se arrendendosi subito alla realtà, che dice che non può vincere questa guerra, o dopo aver causato altri lutti e devastazioni alla regione, agli Stati Uniti e al mondo, come sta minacciando di fare.

Sulla vanità degli attacchi americani riportiamo quanto si legge sul Washington Post: “Secondo una nuova valutazione dell’intelligence, elaborata da funzionari statunitensi, sia in servizio che in pensione, è improbabile che il governo iraniano risenta in modo significativo o ammorbidisca la propria posizione negoziale a seguito di nuove ondate di attacchi militari statunitensi come quelli attualmente in corso”.

“[…] L’attuale strategia di Trump, caratterizzata da attacchi sempre più incisivi, sembra aver portato a una situazione di stallo. Tuttavia, data la profonda impopolarità della guerra nella nazione, un’ulteriore escalation da parte degli Stati Uniti, come il possibile dispiegamento di truppe di terra, comporterebbe rischi politici per il presidente, senza che vi sia alcuna garanzia di un successo militare”.

Peraltro, questa guerra impopolare sta mietendo vite americane, anche se il Pentagono cerca di nasconderne la reale portata. Notizie che rendono il conflitto ancora più impopolare negli States, come scrive The American Conservative.

Sempre nell’articolo del Wp l’autorevole opinione di Jonathan Panikoff, ex vice responsabile dell’intelligence nazionale statunitense per il Vicino Oriente e attuale dirigente del think tank Atlantic Council: secondo Panikoff, l’amministrazione Trump sembra credere che, continuando a colpire l’Iran con sempre più intensità, Teheran diventerà più flessibile. “Questa valutazione è quasi certamente errata”, ha commentato.

In altre note abbiamo accennato alle difficoltà in cui versa il mondo a causa del venir meno delle risorse energetiche che prima transitavano attraverso Hormuz, difficoltà incrementate dalla decisione degli Houti di chiudere lo Stretto di Bab el-Mandeb alle navi saudite in risposta all’embargo imposto da Riad allo Yemen. Difficoltà che urgono l’amministrazione Usa a evitare un prolungamento del conflitto e che si sommano a quelle causate dall’esaurimento delle scorte.

Sul punto il rapporto del Center for Strategic and International Studies riporatato dal media al Akbhar, che riferisce come, al termine del cessate il fuoco precedente, “il Pentagono avesse utilizzato almeno il 50% dei suoi missili intercettori THAAD, circa la metà dei suoi intercettori Patriot e circa il 30% dei suoi missili Tomahawk”.

“Secondo il rapporto, il ritmo di produzione di tali armamenti non tiene il passo con il loro dispiegamento nel teatro di guerra. Il Pentagono riceve solo circa 15 nuovi missili Tomahawk e 20 nuovi missili Patriot al mese e per il 2026 non è previsto l’arrivo di nessun missile intercettore THAAD”.

Su questa inutile e sanguinaria guerra, la nota dell’ex deputato Ron Paul: “Questa guerra è stata iniziata a febbraio dal presidente Trump senza l’approvazione del Congresso perché riteneva che l’Iran, a 6.000 miglia di distanza, rappresentasse una minaccia esistenziale per gli Stati Uniti”.

“Allo stesso tempo, credeva che il governo iraniano fosse così debole che dopo un paio di giorni di bombardamenti il ​​sistema politico sarebbe crollato e al suo posto si sarebbe potuto insediare un governo ‘filo-americano’. Ciò non ha senso. Come può un paese essere abbastanza forte da minacciare gli Stati Uniti ma allo stesso tempo così debole da essere sull’orlo del collasso?”

“Passati cinque mesi, continuiamo ad attaccare l’Iran per riaprire lo Stretto di Hormuz che prima della guerra era aperto e per porre fine a un programma per la produzione di armi nucleari che non esiste”.

“[…] Un recente sondaggio pubblicato sul Washington Post rivela che quasi sette americani su dieci disapprovano la gestione della guerra con l’Iran da parte del presidente Trump. Insieme all’economia, la guerra con l’Iran è la questione più importante che preoccupa oggi il popolo americano”.

“Nel fine settimana il presidente Trump ha annunciato che ‘abbiamo colpito di nuovo duramente l’Iran… in onore dei tre’ militari uccisi nei giorni scorsi. Ma colpire di nuovo l’Iran non onora i militari americani caduti. Garantisce solo che altri americani seguiranno la loro sorte”.

“Se il Presidente vuole davvero onorare le nostre forze armate deve dichiarare la fine di questa inutile guerra, riportare in patria tutti i nostri soldati e annunciare che le basi americane distrutte non saranno ricostruite. È ora di porre fine all’impero americano e tornare a casa”.

L'articolo Iran. Mentre cadono le bombe, si muove la diplomazia proviene da InsideOver.

“Never interrupt your enemy when he is making a mistake”, e cioè “Non interrompere mai il tuo nemico quando sta commettendo un errore”, si legge in prima pagina sull’ultima copertina dell’Economist, con la figura chiara e nitida di uno Xi Jinping visibilmente soddisfatto, dietro a un Donald Trump sfocato.

Chiaro il significato: gli Stati Uniti stanno gestendo male la guerra contro l’Iran e la Cina, lungi dall’intervenire per richiamare alla calma, è lì che osserva il presidente statunitense commettere errori su errori. La versione ufficiale di Washington era del resto chiara: il conflitto iraniano avrebbe ridisegnato il Medio Oriente in favore degli Usa, indebolito Teheran (partner strategico di Mosca e Pechino), bloccato l’ascesa cinese, danneggiato il settore energetico del Dragone.

Ebbene, a circa un mese dall’inizio dei combattimenti questa logica appare, almeno agli occhi della Cina, quanto mai fuorviante e arrogante, visto che gli Stati Uniti non sono ancora riusciti a piegare gli ayatollah. Nel frattempo Xi non resta del tutto immobile, come vorrebbe sottintendere qualcuno. Il gigante asiatico sta infatti utilizzando il Pakistan (ne abbiamo parlato qui) per mediare indirettamente con Trump. Lo dimostra l’incontro andato in scena a Pechino tra il ministro degli Esteri pakistano, Ishaq Dar, e il suo omologo cinese, Wang Yi, e ancor più la proposta congiunta in cinque punti presentata per raggiungere la pace in Medio Oriente.

La proposta diplomatica di Cina e Pakistan

Innanzitutto, come ha spiegato il ministero degli Esteri cinese, il vis a vis tra Dar e Wang Yi ha avuto lo scopo di “rafforzare” la cooperazione tra Cina e Pakistan sul conflitto in Iran e di “compiere nuovi sforzi per promuovere la pace“.

Fino a pochi giorni fa, Pechino si limitava a condannare gli attacchi statunitensi e israeliani contro Teheran, a mantenere una posizione sostanzialmente neutrale, nonché a concentrare i propri sforzi sulla richiesta di un cessate il fuoco e negoziando – direttamente con gli iraniani – per il passaggio sicuro delle proprie petroliere attraverso lo stretto di Hormuz. Adesso il Dragone ha partorito una proposta in cinque punti insieme a Islamabad.

Quali sono? Il primo: cessazione immediata delle ostilità e la richiesta del “massimo impegno per impedire che il conflitto si propaghi”. Il secondo: avviare i colloqui di pace il prima possibile, garantendo “l’indipendenza nazionale e la sicurezza dell’Iran e degli Stati del Golfo”. Il terzo: sicurezza degli obiettivi militari, e cioè assicurare la “protezione dei civili” e non prendere di mira infrastrutture di uso civile. Il quarto: garantire la sicurezza delle rotte di navigazione, a partire da quelle riguardanti lo Stretto di Hormuz. Il quinto: realizzare una pace duratura basata sui fini e sui principi della Carta delle Nazioni Unite e del diritto internazionale.

La mossa di Pechino e il ruolo di Islamabad

Il Pakistan ha preso la faccenda sul serio. Si è, non a caso, posto al centro degli sforzi per raggiungere un cessate il fuoco che ponga fine alla guerra con l’Iran e ha spinto affinché la propria capitale si trasformasse in una sede dei colloqui di pace.

Sfruttando i suoi rapporti con entrambe le parti (Stati Uniti e Iran), il primo ministro pakistano, Shehbaz Sharif, e il capo dell’esercito, Syed Asim Munir, hanno comunicato con Trump e con il leader iraniano, Masoud Pezeshkian, oltre che con decine di altri leader mondiali. Aspetto ancor più rilevante è che al Pakistan si sono unite Turchia, Egitto e Arabia Saudita nel tentativo di creare un blocco mediorientale compatto, coadiuvato dal peso globale della Cina.

Siamo, dunque, di fronte a una specie di diplomazia multipolare avallata da Pechino. Islamabad, tra l’altro, rappresenta per il Dragone sia una valvola di sicurezza geopolitica che un alfiere da sfruttare al meglio per mantenere l’equilibrio di potere internazionale nell’Asia meridionale e sudorientale. Evitando, cioè, che Teheran possa essere risucchiata – causa regime change – nello scacchiere statunitense o israeliano.

In ultima battuta, i cinesi hanno rafforzato le relazioni con i pakistani per altre due ragioni: per mantenere un’adeguata influenza nel mondo islamico, tanto più nell’ottica di un’era post-bellica, e per contrastare le crescenti alleanze tra Occidente e India nella regione.

L'articolo Cosa c’è nel piano di pace per il Medio Oriente proposto dalla Cina proviene da InsideOver.

In politica estera ha recentemente fatto parlare di sé per lo storico accordo di difesa firmato con l’Arabia Saudita, per il memorandum d’intesa sulle Terre Rare siglato con gli Stati Uniti, nonché per la stretta cooperazione militare ed economica con la Cina. È però sul fronte interno che il Pakistan, nuovo dinamico e sorprendente protagonista asiatico, che rischia di veder subito evaporare come neve al sole ogni vantaggio acquistato sul campo.

Il primo ministro Shehbaz Sharif si sta muovendo bene nelle praterie del mondo multipolare e, grazie al recente scontro con l’India, è riuscito pure a compattare le forze armate, cosa non certo scontata per chi deve governare a queste latitudini. Sharif deve tuttavia fare i conti con il ritorno di un vecchio spauracchio: i talebani pakistani, organizzati nel gruppo armato militante islamista Tehrik-i-Taliban Pakistan (Ttp).

Se Islamabad può tutto sommato dormire sonni tranquilli, lo stesso non vale per la periferia del Pakistan, nelle regioni al confine con l’Afghanistan. Qui i riesumati talebani pakistani hanno ripreso la loro guerriglia contro le forze di sicurezza pakistane e rappresentano ora la più grande minaccia terroristica nazionale da almeno una decina di anni.

Il ritorno dei talebani pakistani

Quattro anni fa sembrava che la minaccia fosse estinta, o comunque domata, mentre adesso il Pakistan si ritrova costretto a rispondere all’insurrezione terroristica sferrando attacchi con i droni e operazioni mirate.

Come ha però spiegato il New York Times, azioni del genere aspirano preziose risorse militari e aumentano la pressione sociale. L’esercito pakistano ha perso centinaia di uomini, decine di migliaia di persone risultano sfollate e questo ha alimentato la rabbia delle comunità locali. Poco importa se il Capo di Stato Maggiore delle forze armate pakistane, il generale Syed Asim Munir, ha incontrato per ben due volte Donald Trump negli ultimi tre mesi: nonostante i successi in politica estera, il tallone d’Achille interno di Islamabad è tornato a sanguinare pericolosamente.

Da quando i talebani hanno preso il potere in Afghanistan, nel 2021, il movimento TTP è diventato un gruppo potente e ben strutturato. Pare tra l’altro che la leadership del gruppo abbia anche ricevuto sostegno finanziario dal governo talebano afghano (che nega l’indiscrezione) e che i suoi combattenti si siano addestrati per tornare a colpire il Pakistan nelle regioni di confine.

Nei giorni scorsi, per esempio, il TTP ha rivendicato la responsabilità dell’esplosione di un’autobomba che ha ucciso almeno 10 persone, la maggior parte delle quali civili, all’esterno del quartier generale regionale di una forza paramilitare nel Belucistan.

Una spina nel fianco per Islamabad

Altro che sogni di gloria internazionali, incontri con Trump, scudi nucleari ai sauditi e affari con la Cina: il Pakistan è travolto dal terrorismo. Lo dice il centro di ricerca Pak Institute for Peace Studies, secondo il quale nel 2024 gli attacchi terroristici nel Paese hanno raggiunto i livelli più alti dal 2015, e lo conferma anche il Global Terrorism Index, che ha classificato quella pakistana come la seconda nazione al mondo più colpita dal terrorismo.

La risposta dell’esercito di Islamabad si è concretizzata in un’ampia offensiva lanciata in estate e concentrata nella regione del Khyber-Pakhtunkhwa, in particolare nel distretto di Bajaur, al confine con l’Afghanistan, epicentro del silenzioso braccio di ferro in corso. Un’offensiva che, a meno che la situazione non cambi, potrebbe addirittura diventare più aggressiva e intensa.

Dall’inizio del 2024 decine di migliaia di persone risultano sfollate. Nel frattempo le operazioni militari di Islamabad proseguono e le tensioni tra Afghanistan e Pakistan aumentano. Il governo pakistano continua ad accusare Kabul di aiutare il TTP a destabilizzare il territorio pakistano. Tutte fake news, è la sintesi della risposta delle autorità afghane.

L'articolo Il Pakistan ha una spina nel fianco: i talebani proviene da InsideOver.