Nelle scorse ore, l’Unione europea ha accusato la Russia di aver interferito con il sistema GPS dell’aereo che trasportava la presidente della Commissione Europea, Ursula von der Leyen, costringendo il pilota a un atterraggio manuale con l’ausilio di mappe cartacee. Il presunto incidente, riportato dal Financial Times, sarebbe avvenuto domenica pomeriggio mentre l’aereo di von der Leyen si avvicinava all’aeroporto di Plovdiv, in Bulgaria.

Secondo tre fonti informate sull’accaduto citate dal Financial Times, il sistema GPS dell’intera area aeroportuale è stato “oscurato”, rendendo impossibile l’uso degli strumenti di navigazione elettronica. “L’intera area dell’aeroporto è rimasta senza GPS”, ha dichiarato una delle fonti al Financial Times. Dopo aver sorvolato l’aeroporto per circa un’ora, il pilota avrebbe deciso di effettuare un atterraggio manuale utilizzando mappe analogiche. “È stata un’interferenza inequivocabile”, ha aggiunto la fonte.

Smentite la Commissione europea e il Financial Times

La Bulgarian Air Traffic Services Authority ha confermato l’incidente in una dichiarazione al Financial Times, sottolineando che dal febbraio 2022 si è registrato un aumento significativo di episodi di jamming e spoofing GPS, tecniche che disturbano o bloccano i segnali satellitari, creando sfide operative per aerei e sistemi a terra. L’Autorità ha indicato che tali interferenze sono diventate più frequenti. Peccato però che a smentire questa storia che vede protagonista Ursula von der Leyen – curiosamente mentre a Tianjin, in Cina, si tiene il 25esimo vertice dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (Sco), che vede la partecipazione di Xi, Putin, Modi e altri leader del “Sud globale” – sia Flightradar24, la nota piattaforma online e app che fornisce il monitoraggio in tempo reale dei voli aerei in tutto il mondo, che utilizza dati provenienti da transponder ADS-B (Automatic Dependent Surveillance-Broadcast) installati sugli aerei, che trasmettono informazioni come posizione, altitudine, velocità e identificativo del volo.

“Stiamo vedendo rapporti dei media su interferenze GPS che hanno colpito l’aereo che trasportava Ursula von der Leyen a Plovdiv, Bulgaria” riporta Flightradar24 in un post su X. “Alcuni rapporti affermano che l’aereo è stato in un circuito di attesa per 1 ora. Questo è ciò che possiamo dedurre dai nostri dati. Il volo era programmato per durare 1 ora e 48 minuti. Ha impiegato 1 ora e 57 minuti. Il transponder dell’aereo ha segnalato una buona qualità del segnale GPS dal decollo all’atterraggio“.

E ancora: “Il segnale del transponder trasmesso dall’aereo contiene un valore NIC. Il valore NIC codifica la qualità e la coerenza dei dati di navigazione ricevuti dall’aereo. Flightradar24 utilizza questi valori NIC per creare la mappa delle interferenze GPS su https://flightradar24.com/data/gps-jamming Il volo con Ursula von der Leyen a bordo ha trasmesso un buon valore NIC dal decollo all’atterraggio”.

Dunque smentita la ricostruzione della Commissione europea e del Financial Times secondo cui l’aereo avrebbe atteso più di un’ora per atterrare. Ma non è l’unico elemento che non torna in questa storia che sembra essere uscita da una serie tv stile 24.

La parola all’esperto, Stephen Bryen

Stephen Bryen, esperto di sicurezza e difesa con una lunga carriera come analista militare e funzionario del governo statunitense, smentisce la ricostruzione fornita da Ursula von der Leyen e dalle autorità europee riguardo a un presunto episodio di interferenza russa sul GPS del suo aereo durante un atterraggio a Plovdiv, in Bulgaria.

Interpellato da InsideOver, l’ex sottosegretario durante l’amministrazione Reagan e già presidente di Finmeccanica North America (oggi Leonardo), spiega che la versione riportata da Reuters, che cita il governo bulgaro secondo cui “il segnale GPS è stato perso mentre l’aereo di von der Leyen si avvicinava alla città meridionale di Plovdiv, spingendo i controllori del traffico aereo a passare a sistemi di navigazione terrestri per garantire un atterraggio sicuro”, non regge a un’analisi tecnica. “La Russia avrebbe dovuto far volare un disturbatore vicino all’aereo di Ursula, dato che l’aereo non stava sorvolando il territorio russo. In alternativa, sarebbe stato necessario un disturbatore potente nel punto in cui si presume che l’aereo sia stato disturbato”, afferma Bryen.

L’esperto sottolinea inoltre che un aereo commerciale, come quello utilizzato da von der Leyen, opera sotto “controllo positivo” da parte dei controllori del traffico aereo (ATC), il che significa che la sua rotta, altitudine e posizione sono monitorate tramite segnali di atterraggio come il VOR (VHF Omnidirectional Range) e altri marcatori radio-elettronici, come il segnale Outer Marker, e non dipendono esclusivamente dal GPS.

“Presumo che l’aereo fosse sotto controllo positivo, quindi le sue rotte, altitudine, ecc. sarebbero state controllate da segnali di atterraggio provenienti da VOR e altri marcatori radio-elettronici, non dal GPS” spiega. Inoltre, Bryen evidenzia che tutti gli aerei di livello commerciale sono dotati di sistemi di navigazione inerziale (INS), che rendono il GPS non essenziale. “In relazione a ciò, tutti gli aerei di livello commerciale hanno sistemi di navigazione inerziale (INS), quindi non hanno bisogno del GPS” aggiunge. Questi aerei dispongono anche di transponder, che emettono un codice identificativo unico, permettendo agli operatori ATC di conoscere in tempo reale posizione, velocità e altitudine. “Gli aerei hanno anche transponder che emettono un codice identificativo unico, quindi gli operatori ATC conoscono la posizione, la velocità e l’altitudine degli aerei, specialmente nelle aree di controllo positivo” precisa.

Bryen mette in discussione l’utilità di un’eventuale interferenza GPS, sottolineando che “non ci sarebbe assolutamente alcun motivo per disturbare il GPS di un aereo commerciale (ammesso che sia possibile), poiché non otterrebbe nulla, data la pletora di aiuti all’atterraggio e sistemi di backup, o, in altre parole, non influenzerebbe le operazioni dell’aereo”. Nota inoltre che il GPS non è infallibile e può perdere la connettività con i satelliti, ma i moderni ricevitori GPS, come quelli utilizzati sugli aerei, possono accedere a più sistemi satellitari, inclusi il GPS americano, il BeiDou cinese, il Glonass russo e il Galileo europeo. “La maggior parte dei ricevitori GPS moderni, come quelli nei cellulari, può leggere i segnali dai satelliti GPS americani, dal GPS BeiDou cinese e dal GPS Glonass russo. Ciò significa che se un set di satelliti viene perso, il tuo cellulare può utilizzare uno degli altri sistemi (gratuiti). L’Europa ha anche il sistema GPS Galileo, ma non so se sia stato utilizzato, poiché è un sistema a pagamento (gli altri sono gratuiti). Galileo è ancora più preciso delle offerte GPS gratuite”, chiarisce.

Un’ipotesi alternativa

Bryen suggerisce un’ipotesi alternativa: l’interferenza potrebbe essere legata ad attività militari locali. “Ci sono basi militari intorno a Plovdiv che potrebbero aver cercato di disturbare un presunto drone o un altro oggetto, o che stavano semplicemente esercitandosi con dispositivi di disturbo” osserba. In particolare, menziona la base aerea di Graf Ignatievo, situata a circa 10 km a nord di Plovdiv, utilizzata per i caccia dell’Aeronautica bulgara, e la base aerea di Krumovo, nella stessa regione. Inoltre, ricorda che la 68ª Brigata delle Forze Speciali bulgara ha il suo quartier generale a Plovdiv.

Concludendo, Bryen esprime il suo scetticismo circa la narrazione ufficiale, suggerendo motivazioni politiche dietro la storia. “Penso che sia una fabbricazione scadente“.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Il GPS di Ursula? La Russia non c’entra, Flightradar e l’esperto Stephen Bryen spiegano perché è una (mediocre) fake news proviene da InsideOver.

Nonostante le difficoltà incontrate dai carri armati M1 Abrams in Ucraina, il Governo australiano ha deciso di procedere con la donazione di 49 veicoli corazzati M1A1 a Kiev, come annunciato dal primo ministro Anthony Albanese. Secondo quanto riportato da The National Interest, tale decisione arriva in un momento in cui la variante più datata di questi carri armati americani ha mostrato vulnerabilità significative sul campo di battaglia ucraino, il che solleva non pochi interrogativi sulla loro adeguatezza nel contesto del conflitto in corso.

Altri Abrams per Kiev

All’inizio del 2023, gli Stati Uniti, insieme ad alcuni alleati Nato, hanno promesso di fornire a Kiev carri armati avanzati per sostenere la difesa contro la Russia. Oltre agli M1A1 Abrams di produzione americana, sono stati inviati anche i Challenger II britannici e i Leopard tedeschi. Sebbene l’M1 Abrams sia considerato uno dei migliori carri armati al mondo, la variante più vecchia ha affrontato sfide notevoli in Ucraina. Secondo The National Interest, si stima che fino a 20 di questi carri armati siano stati distrutti o danneggiati durante il conflitto. Nonostante il vantaggio rispetto ai vecchi carri armati sovietici e dell’era della Guerra Fredda utilizzati da Mosca, come ha spiegato Stephen Bryen l’Abrams è un carro armato molto pesante con un’ampia carreggiata e un profilo basso. Il peso a vuoto del carro si avvicina alle 74 tonnellate corte, creando diversi problemi operativi, come l’adattamento a vecchi ponti e strade strette, o l’operatività su terreni come quello ucraino.

La storia degli Abrams

Come ha spiegato Paolo Mauri su InsideOver, l’M1A1 Abrams è la versione migliorata del carro M1 sviluppato per sostituire l’M60 nell’esercito statunitense. L’M1 ha un progenitore in comune col Leopard 2 tedesco, infatti durante gli anni Sessanta Germania e Stati Uniti collaborarono per lo sviluppo di un nuovo carro armato, denominato Mbt-70, il cui progetto però naufragò per l’aumento dei costi. Scafo e alcune tecnologie dell’Mbt-70 fecero da base per il prototipo dell’Abrams, l’XM1, costruito dall’allora Chrysler Defense, a cui subentrò la General Dynamics.

Dopo la Seconda Guerra Mondiale, l’esercito statunitense collaborò con la Germania Ovest per sviluppare un nuovo carro armato congiunto, destinato a sostituire l’M60 americano e il Leopard 1 tedesco. Sebbene il progetto iniziale sia stato abbandonato, un programma derivato negli Stati Uniti portò alla creazione della serie M1 Abrams.

Per garantire una maggiore sopravvivenza, gli ingegneri dotarono l’M1 di un’armatura Chobham, un materiale particolarmente resistente ai proiettili HEAT e ad altre cariche sagomate. Con uno spessore di circa 60 cm, l’armatura Chobham rappresentava un netto miglioramento rispetto ai circa 10 cm dell’M60, rendendo l’Abrams significativamente più protetto.

L'articolo Dall’Australia arrivano altri 49 carri armati Abrams per l’Ucraina proviene da InsideOver.

“Non ci sarà un conflitto regionale più ampio dopo l’attacco di Teheran”. Già sottosegretario alla Difesa dell’amministrazione Reagan ed ex Presidente di Finmeccanica Nord America, nonché senior fellow del think-tank Il Nodo di Gordio, Stephen Bryen è uno dei più lucidi e autorevoli esperti in ambito di Difesa e Relazioni internazionali degli Stati Uniti d’America. Autore di una newsletter su Substack – “Weapons and Strategy” – Bryen collabora inoltre Asia Times. Lo abbiamo raggiunto per porgli qualche domanda sulla situazione incandescente in Medio Oriente e sugli scenari possibili dopo l’attacco dell’Iran contro Israele, oltre che sulla guerra in Ucraina.

Bryen, come valuta l’attacco condotto dall’Iran contro Israele? Successo o fallimento?

L’Iran ha fallito completamente nel causare qualsiasi danno serio a Israele, nonostante abbia lanciato un attacco massiccio composto da droni kamikaze, missili Cruise e missili balistici. L’attacco iraniano è stato di gran lunga il più grande attacco di questo tipo mai organizzato, molto più grande di qualsiasi attacco da parte dei russi o degli ucraini. Gli israeliani hanno dimostrato il valore delle difese aeree stratificate e integrate, comprese quelle aviotrasportate. Non conosciamo la storia completa di come Israele abbia ottenuto un risultato così straordinario. E, naturalmente, non sappiamo quanto Israele sia stato integrato nel sistema di difesa del CENTCOM. Ovviamente queste informazioni non sono pubbliche. Il merito va anche alla Marina e all’Aeronautica degli Stati Uniti, al Regno Unito e alla Giordania che hanno abbattuto diversi droni. È la prima volta nella storia moderna che un Paese arabo interviene in difesa di Israele.

Nel suo ultimo articolo pubblicato su Substack, lei parla del sostegno fornito da Arabia Saudita e Giordania a Israele. È una cattiva notizia per l’Iran?

L’aperto sostegno a Israele da parte di Giordania e Arabia Saudita invia un messaggio diretto a Teheran. In primo luogo, pone entrambi all’interno dell’alleanza guidata dagli Stati Uniti. In secondo luogo, rafforza gli Accordi di Abramo per il futuro. In terzo luogo, suggerisce che la cooperazione strategica significa sicurezza per Israele, Giordania, Arabia Saudita e altri e migliora la posizione regionale degli Stati Uniti, indebolita dall’Iran e dai suoi proxy come Hamas, Hezbollah e gli Houthi nello Yemen. Infine, è un passo importante e positivo nell’offrire una visione per il futuro della regione, a patto che i leader statunitensi prestino la giusta attenzione e non danneggino questa opportunità. È anche una grande spinta per il CENTCOM, che ha svolto un ruolo importante nel coordinare la risposta regionale.

Quale potrebbe essere la reazione di Israele contro l’Iran, secondo lei?

Sebbene il Gabinetto israeliano abbia votato a favore di una forte risposta israeliana all’aggressione dell’Iran, il Primo Ministro Netanyahu ha raggiunto un accordo con il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden, secondo il quale Israele non attaccherebbe l’Iran in questo momento. A mio avviso c’è molto di più di quello che si vede: mi sembra che Biden e Netanyahu abbiano stabilito alcune regole di base per mettere fine all’organizzazione di Hamas a Gaza e forse anche per fissare delle linee rosse sull’Iran per il futuro. Ma ammetto che questa è una mia supposizione.

Potrebbe esserci una guerra regionale più ampia dopo l’attacco di Teheran?

Non prevedo un conflitto regionale più ampio. Il principale sostenitore dell’Iran, la Russia, non ha mostrato alcun entusiasmo per ulteriori problemi e la Russia ha ben altro a cui pensare che farsi coinvolgere ulteriormente in Medio Oriente. Inoltre, Biden non ha interesse ad alimentare un conflitto più grande, né colpendo l’Iran né attaccando gli Houthi nello Yemen. Penso che valga la pena di osservare se gli Houthi intensificheranno i loro attacchi nel Mar Rosso e nell’Oceano Indiano. In tal caso, mi aspetto che Israele li ripaghi per il lancio di missili contro Israele il 13/14 giugno.

Qual è lo stato delle operazioni militari di Israele a Gaza?

Israele sta ancora pianificando di attaccare Hamas a Rafah. Non credo che Israele voglia che questa sia un’operazione prolungata, quindi sarà probabilmente rapida e forte. Non sono sicuro che Biden sosterrà Israele su questo punto, ma credo che i Biden si siano spinti troppo in là nel tentativo di mettere la museruola ai militari israeliani, quindi è possibile che questa volta non diranno molto.

Ultima domanda sulla guerra in Ucraina: lei ha recentemente parlato di come la Russia domini lo spazio aereo. Le cose si stanno mettendo male per Zelensky?

C’è un ampio consenso sul fatto che l’Ucraina stia iniziando a perdere la guerra contro la Russia. Persino il comandante supremo dell’esercito ucraino, Oleksander Syrskyi, afferma che la situazione militare si è “deteriorata in modo significativo”. Anche se gli Stati Uniti approvano la loro proposta di legge per l’Ucraina, il fatto è che nell’arsenale occidentale c’è ben poco che possa essere consegnato all’Ucraina senza mettere in pericolo la sicurezza degli Stati membri della NATO. Inoltre, come ho già scritto, la maggior parte dei sistemi di difesa aerea ucraini sono stati messi fuori uso o mancano di missili intercettori, quindi i russi hanno un controllo quasi completo dei cieli sui campi di battaglia. L’Ucraina è a un bivio: o decide in qualche modo di negoziare davvero con Mosca, o i suoi leader assistono al graduale deterioramento del suo esercito. L’ultima dichiarazione del cancelliere tedesco Scholz, secondo cui non ci saranno negoziati senza prima un ritiro della Russia, è una sorta di condanna a morte per Zelensky.

L'articolo Stephen Bryen: Israele ha sconfitto l’Iran grazie ai Paesi arabi proviene da InsideOver.