A poco più di un anno dalla più acuta fase di tensione tra lo Stato italiano ed Arcelor-Mittal sul futuro dell’acciaieria di Taranto che in passato ha fatto capo alla Italsider prima e all’Ilva poi il governo e la controparte sono finalmente giunti ad un accordo.

Un anno fa la rimozione dello scudo penale, le minacce di ritiro del gruppo franco-indiano e le incertezze del governo Conte su un piano lungimirante di politica industriale avevano creato incertezze. Ora la “nuova” Ilva frutto dell’accordo tra Governo e ArcelorMittal nascerà paritaria, col 50 per cento a testa, ma a giugno 2022 i rapporti cambieranno con lo Stato che gradualmente diverrà maggioranza grazie al ruolo giocato da Invitalia, la partecipata guidata dal commissario straordinario all’emergenza coronavirus, Domenico Arcuri.

Le prospettive dell’accordo sono decisamente ambiziose: produzione a regime, nel 2025, a 8 milioni di tonnellate, occupazione garantita, svolta green, riduzione dell’inquinamento. Non si può non accogliere con favore la riapertura di uno spiraglio per una visione di lungo periodo per una città i cui lavoratori troppo spesso erano stati posti di fronte all’infamante alternativa tra esporsi al rischio malattie in un ambiente insalubre e restare disoccupati; non si può non rilevare che siano stati, in ultima istanza, frustrati i propositi più estremi di Arcelor-Mittal, compreso il rischio di esuberi di massa e di un depotenziamento degli altoforni tarantini, e avviato un processo che, nel mondo post-Covid, sarà sempre più frequente, ovvero il ritorno dello Stato nei settori strategici. Alle opportunità si accompagnano però altrettanti fattori di rischio.

In altre parole, prima di dare un giudizio definitivo all’accordo aspettiamo di vedere come il governo Conte II e, in particolare, il ministro dello Sviluppo Economico Stefano Patuanelli lavoreranno sul dossier per dare forma a una coerente strategia industriale. Start Magazine ha elencato diversi nodi spinosi su cui l’accordo potrebbe vacillare: il primo è il rischio che, senza una mancata ricapitalizzazione della società che l’Ilva, Am Investco, lo Stato tramite Invitalia finisca per accollarsi pro quota perdite che non ha contribuito a generare.

Da non sottovalutare sono poi i rischi di fraintendimenti riguardo la strategia industriale, dato che Arcelor Mittal si troverebbe di fatto impegnata a promuovere il rilancio di un sito che rischierebbe di fare concorrenza a quelli da lei detenuti in maniera completa, quali i siti  Dunkerque e Fos sur mer in Francia. C’è poi un tema che nella trattativa non è rientrato: il rapporto con l’indotto nel territorio. ” Oggi a Taranto si registrano una incomunicabilità quasi assoluta fra azienda e Istituzioni locali” – scrive su Start il professor Federico Pirro – e rapporti difficili con molte aziende dell’indotto, peraltro bisognose di profonde ristrutturazioni che andrebbero comunque guidate.

La sfida del rilancio della politica industriale è fondamentale per il futuro del Paese. Il vecchio motto di Oscar Sinigaglia, padre della Finsider, secondo cui “senza acciaio non c’è industria” vale oggi più che mai. Industria Italiana ha recentemente dedicato all’acciaio nazionale un ampio speciale, commentando “Bilanci d’Acciaio 2020”, realizzata da Siderweb, una rivista specializzata di settore, e premendo per la realizzazione di una strategia nazionale per l’acciaio italiano. Che non deve più pensare di inseguire sui volumi quantitativi il gigante globale del settore, la Cina (che produce il 51% della produzione globale), ma incentivare la produzione di acciai speciali ad alto valore aggiunto e favorire l’innovazione di settore. Le aziende dell’acciaio che implementeranno, anche grazie agli incentivi nazionali, tecnologie come l’internet delle cose e l’intelligenza artificiale nel quadro della svolta 4.0 “saranno capaci di ottimizzare la gestione delle materie prime, di migliorare gli standard qualitativi e l’efficienza degli impianti. Diventeranno più flessibili, e cioè abili nel venire incontro alla diversificazione di prodotto richiesta dal mercato.  Saranno più resilienti, e questo perché, essendo intelligenti e quindi più capaci di gestire la complessità, potranno reagire positivamente alle turbolenze del mercato”.

Questo vale in particolare per Ilva, ma a livello complessivo per un settore da 60 miliardi di euro annuo di fatturato. Che riceverebbe un’ulteriore spinta da un serio programma di opere pubbliche e da un disegno politico di economia circolare capace di ridurre gli sprechi di materiali, riutilizzare i rottami, riposizionare Roma nelle catene del valore del settore. La sfida è importante e anche decisamente entusiasmante sul profilo politico: nel mondo dell’acciaio, in filigrana, si intravedono rischi e opportunità di un mondo post-Covid che chiamerà in campo tutte le risorse strategiche dello Stato in un contesto sempre più competitivo. Un mondo in cui l’economia reale e l’industria avranno una nuova centralità nei settori decisivi per la competizione tra sistemi-Paese e in cui l’acciaio sarà, dunque, sempre più strategico.

L'articolo Le sfide future per rilanciare l’acciaio italiano proviene da InsideOver.

Washington chiama, Roma risponde. Mike Pompeo sarà a Roma la prossima settimana e, in vista dello sbarco del Segretario di Stato degli Usa il governo italiano si prepara sui dossier che Pompeo vorrà affrontare in un viaggio che lo porterà ad incontrare sia le autorità del nostro Paese che quelle del Vaticano.

Il tema più caldo sarà quello tecnologico, e l’arrivo in Italia di Pompeo porterà certamente a un vertice decisivo per capire come, sul lungo periodo, l’Italia si posizionerà nella guerra del 5G combattuta dagli Stati Uniti contro la Cina e, in particolare, Huawei. Gli Stati Uniti chiedono il bando totale del colosso di Shenzen dal 5G nazionale e non sono soddisfatti delle misure prese dal governo Conte dopo aver consultato servizi segreti e Copasir: l’esclusione de facto di Huawei dai bandi per il 5G di Telecom Italia non cancella una situazione che vede l’azienda cinese fortemente presente e radicata sul territorio nazionale. Gli Stati Uniti chiedono una svolta “britannica”, ovvero che l’Italia si adegui alla decisione presa dal governo di Boris Johnson, dopo diverse resistenze, di dismettere gli asset Huawei dalla rete di ultima generazione entro il 2027.

Il contenimento “pompeiano” della Cina è a dir poco aggressivo, e investe anche gli alleati transatlantici degli Usa. Giuseppe Conte lo sa bene dai tempi in cui il National Security Council, nel marzo 2019, avvertì sulla firma del memorandum della “Nuova via della seta“. L’avvicendamento della Lega col Partito Democratico a fianco dei Cinque Stelle nel governo non ha cambiato il livello di allarme di Washington per i legami sino-italiani. Dunque alla conferma della visita di Pompeo il governo ha convocato a Palazzo Chigi un vertice ad hoc sulla rete di ultima generazione.

Alla riunione, svoltasi giovedì 24 settembre, erano presenti  il premier, i capi delegazione della maggioranza (Alfonso Bonafede, Dario Franceschini, Teresa Bellanova, Roberto Speranza) e i ministri interessati al dossier: i due toccati direttamente dal tema dello sviluppo della rete, Stefano Patuanelli per il Mise e Roberto Gualtieri per il Mef, a cui si sono aggiunti il ministro degli Esteri Luigi Di Maio, degli Affari europei Vincenzo Amendola, della Difesa Lorenzo Guerini, il sottosegretario alla presidenza del Consiglio Riccardo Fraccaro. Un consiglio dei ministri quasi del tutto completo nei suoi nomi più importanti, in cui spicca però l’assenza della titolare dell’Innovazione Paola Pisano, che ha fatto il punto sulla linea che il governo dovrà presentare a Pompeo.

Il vertice avrebbe confermato il fatto che il governo italiano ha piena consapevolezza dei potenziali rischi in ambito securitario per la gestione dei dati sensibili trasmessi nella rete 5G nazionale in caso di controllo di potenze straniere e sostenuto l’adesione italiana a una strategia d’indipendenza tecnologica in ambito europeo. In cui però Roma fatica a declinare la sua partecipazione, staccata dal piano franco-tedesco Gaia-X. In tal senso va valutato che ruolo potrà giocare l’attore pubblico nel contesto della rete unica, questione complementare al 5G, che il governo Conte immagina guidata dal consorzio Tim-Cdp, mentre Beppe Grillo perora l’opzione di un ente completamente pubblico.

Fonti governative sentite da Il Fatto Quotidiano segnalano che il governo italiano, nel confronto con Pompeo, sembra destinato a unire alla consapevolezza dei rischi la presentazione degli strumenti normativi di cui l’Italia si è dotata per prevenire una caduta della sua rete sotto mani potenzialmente ostili: “Il confronto – hanno riferito le fonti del quotidiano diretto da Marco Travaglio  – ha condotto a una condivisa valutazione positiva dell’assetto normativo di cui l’Italia si è dotata negli ultimi tempi, che appare ben strutturato, orientato alla definizione e prescrizione di standard di sicurezza molto elevati, e idoneo a garantire un adeguato livello di protezione delle infrastrutture e delle reti di comunicazione di rilevanza strategica”. Impossibile non pensare al golden power, che il governo Conte II ha nei primi giorni di vita esteso alla rete 5G. Ma la domanda chiave è capire se a Pompeo tutto ciò basterà o se il Segretario di Stato chiederà un contenimento molto più diretto e aggressivo.

L’amministrazione Trump ragiona in termini di brutali rapporti di forza, ma sul dossier Cina è lecito pensare che anche in caso di vittoria di Joe Biden l’orientamento statunitense, teso a indicare nell’Impero di Mezzo il rivale strategico per eccellenza, non cambierà di molto. Già il Regno Unito aveva provato a presentare come attenuante i suoi elevati standard securitari, come ricordato prima della nomina a capo della task force anti-coronavirus dall’ex ad di Vodafone Vittorio Colao – per strappare a Washington il via libera agli affari coi cinesi, ricevendo un brusco semaforo rosso. Possibile che Pompeo aumenti la pressione per una dismissione totale degli asset cinesi: come reagirebbe il governo italiano posto di fronte all’alternativa tra la scelta di campo e il rischio di rimanere a metà del guado? Abbiamo un piano per inserire in maniera strategica Huawei? Esiste un piano B nel caso ciò costi a Roma posizioni nelle gerarchie politiche occidentali? A queste domande il governo Conte dovrà rispondere presto: nella battaglia dei giganti tra Cina e Usa con l’ignavia non si va da nessuna parte.

L'articolo Pompeo, Conte e il 5G: verso un vertice decisivo? proviene da InsideOver.

Dopo un lungo dibattito, il sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Riccardo Fraccaro (M5S) ha annunciato l’intenzione del governo Conte l’intenzione di ampliare il raggio d’azione del “golden power”, il sistema di poteri speciale che dà all’esecutivo una capacità d’azione sugli investimenti stranieri in settori ritenuti strategici, garantendo in ultima istanza la facoltà di censurarli.

Introdotto nel 2012 dal governo Monti e successivamente ritoccato dagli esecutivi che si sono avvicendati a Palazzo Chigi, il golden power è stato un importante esempio di strumento politico e normativo su cui la classe dirigente italiana è riuscita a lavorare in maniera coordinata e con unità d’intenti. La percezione di una maggiore aggressività della competizione globale, la necessità di tutelare i “campioni nazionali” e i player più dinamici del mercato dal rischio di scalate straniere e un’idea facilmente intuibile di quali siano gli interessi economici cruciali da tutelare hanno guidato un percorso di riforma prossimo ad avere un nuovo sviluppo a causa della crisi sanitaria ed economica da coronavirus.

La nuova proposta, messa in campo dal Ministero dello Sviluppo Economico di Stefano Patuanelli, estende il golden power su tre direttrici.

In primo luogo, infatti, esso diventa applicabile anche ai Paesi dell’Unione Europea. Si percepisce in questo contesto il coordinamento tra governo, Consob e Copasir. Il comitato sui servizi segreti guidato dal leghista Raffaele Volpi e coordinato da Adolfo Urso di Fratelli d’Italia ha agito con unità d’intenti e in continuità con la prima fase della legislatura, quando a guidarlo era l’attuale ministro della Difesa Lorenzo Guerini, mettendo di recente nel mirino la Francia e i suoi appetiti sulla Borsa italiana, inclusa la stessa società che controlla Piazza Affari. Gli appetiti di Parigi spaventano notevolmente Roma, conscia che per la maggior rilevanza del suo capitalismo politico la Francia può con facilità puntare a un’espansione strategica Oltralpe.

In secondo luogo, il governo è pronto ad ampliare il raggio dei settori di competenza dei poteri d’urgenza a ambiti come l’alimentare, il finanziario, l’assicurativo e il sanitario. Dalla “guerra” per la costruzione e l’acquisto di presidi sanitari alle fibrillazioni sui mercati alimentari è cresciuta la consapevolezza che la tutela dell’interesse nazionale italiano, in questa fase, passino anche dalla difesa della salute e dell’approvvigionamento di cibo nel Paese.

In terzo luogo, secondo quanto annunciato, il nuovo potere speciale potrà applicarsi anche qualora, tramite gli strumenti di intelligence economica, il governo venga a conoscenza di operazioni in settori non soggetti all’obbligo di notifica in caso di investimento straniero ma ritenuti di primaria importanza per la sicurezza pubblica. Un esperto di diritto amministrativo come Giulio Napolitano aveva recentemente perorato, su un articolo per Il Foglio, la messa in atto di tale disciplina, mutata dall’ordinamento statunitense, che può avvalersi di una struttura burocratica come il Cfius (Committee on Foreign Investments on the United States) per setacciare possibili rischi alla sicurezza nazionale.

La strategia della protezione a cerchi concentrici del sistema Paese, con un grado di dettaglio crescente a partire dalla Consob (che vietando la vendita allo scoperto in Borsa protegge dalle speculazioni), per poi passare al Copasir (che indaga su possibili mosse ostili verso il Paese) e al governo (dotato dei poteri per rendere operativa la difesa degli asset strategici) e la moral suasion del Quirinale sta definendosi come la strategia preferita dalla politica italiana in questa fase. A cui Roma dovrà far seguire un aumento delle capacità operative per gestire concretamente i nuovi strumenti: dal Dis in giù, l’apparato di sicurezza del Paese è pronto per essere messo in moto.

L'articolo Le implicazioni del rafforzamento del golden power proviene da InsideOver.

Lufthansa plana su Alitalia e si inserisce nella corsa alla costruzione della cordata che dovrà rilanciare la compagnia di bandiera italiana dopo la crisi dell’asse costituito dalle Ferrovie dello Stato, dalla holding Atlantia della famiglia Benetton e dal colosso statunitense del settore Delta Airlines. Gli screzi tra lo Stato italiano e i Benetton e la natura predatoria dell’interessamento di Delta, che rischia di buttare via un’opportunità strategica, hanno infatti garantito spazio di manovra a Lufthansa, che su Alitalia ha piani ben definiti.

Il piano dei tedeschi è infliggere uno schiaffo sonoro agli avversari americani tagliandoli fuori dalla cordata. Lufthansa ha infatti inviato una lettera a Fs e Atlantia proponendo una partnership strategica che non comporti il suo ingresso diretto nel capitale ma un’alleanza diretta tra la newco costituita per rilanciare la compagnia di bandiera e il colosso tedesco.

Manovra di disturbo o azione ben congegnata? Vi è di certo che Lufthansa, in primo luogo, vuole colpire Delta Airlines e le sue prospettive di costruire in Italia lo strategico hub europeo che porterebbe il colosso a stelle e strisce a essere protagonista nel Vecchio Continente.

Secondo l’ex manager del settore aeronautico Paolo Rubino, l’impresa di salvare Alitalia è “quasi impossibile” perché richiederebbe contemporaneamente “capitali coerenti con lo scopo, competenze adeguate e mani libere sul piano strategico”. Delta offre le prime due, ma ha voluto alzare eccessivamente la posta sul condizionamento strategico, mettendo a repentaglio soprattutto l’azzeccata decisione del governo italiano di coinvolgere le Ferrovie per garantire coordinazione infrastrutturale e intermodalità dei trasporti. Lufthansa, invece, garantisce incognite su ogni punto di vista: nessun investimento in capitale, condizionamenti strategici e ambiguità sulle competenze necessarie a rilanciare la compagnia verso scenari profittevoli.

Nel primo semestre di quest’anno, infatti, Lufthansa ha subito una perdita netta di 116 milioni di euro, che si confronta con l’utile netto di 713 milioni dell’anno precedente. Anche da questo dato derivano le cautele su un impegno finanziario in Alitalia che risulterebbe troppo gravoso per la compagnia di bandiera tedesca. A essere messo in una situazione scomoda è il governo italiano, e stupisce l’atteggiamento pilatesco del ministro dello Sviluppo Economico Stefano Patuanelli (M5S) dopo la ricezione, per informazione, della lettera con cui Lufthansa ha ufficializzato la discesa in campo. “Il ministero dello Sviluppo economico ha un ruolo di vigilanza sulla struttura commissariale, non certamente di sponsor in una operazione di mercato che è tra privati”: un modo per dire che il governo è stretto tra la possibilità di scontentare la Germania, e quindi in parte tradire il suo afflato europeista, e quello di negare un affare agli alleati statunitensi, per quanto estreme siano le richieste di Delta. Dopo la buona idea di coinvolgere Fs per un fine dichiaratamente strategico, infatti, sarebbe sconsiderato rinnegare quanto fatto adducendo il primato del mercato sulla politica in un settore tanto importante.

Scontiamo dilettantismo e poca progettualità, la mancanza di una reale politica industriale all’altezza dei tempi presenti, l’incapacità di dar seguito a buone intuizioni e finiamo per essere terra di conquista e sfera d’influenza altrui. Il futuro di Alitalia nell’era del governo giallorosso è sempre più incerto, specie perché tra tutte le voci manca quella fondamentale: la parola del governo di Roma.

L'articolo Lufthansa all’assalto di Alitalia proviene da InsideOver.