Il governo britannico sta portando avanti a ritmo serrato un disegno di legge sulla sicurezza nazionale che, secondo numerosi esperti e organizzazioni per la libertà di stampa del Regno Unito, rischia di esporre i corrispondenti esteri britannici al rischio di essere perseguiti per terrorismo per il semplice fatto di utilizzare fonti all’interno di gruppi sostenuti da Stati stranieri, come l’Iran. Lo riporta il Guardian.

La nuova normativa – National Security (State Threats) Bill – è stata progettata per consentire al governo di etichettare come organizzazioni terroristiche i gruppi sostenuti da Stati stranieri, con l’obiettivo dichiarato di poter vietare, tra gli altri, il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica dell’Iran (Irgc). Il provvedimento introduce nuovi reati penali per coloro che «sostengono, assistono o ottengono benefici materiali» da gruppi formalmente classificati come minacce sostenute dallo Stato. Chi propone questa folle legge che mina la libertà di stampa? I deputati laburisti Shabana Mahmood e Lord Hanson of Flint.

Un disegno di legge dai confini incerti

Il problema, sottolineano i critici, è che la definizione di «beneficio materiale» è estremamente ampia: non comprende solo i vantaggi economici, ma anche le informazioni. Secondo il testo, costituirebbe reato non solo «ottenere, accettare e trattenere» questo beneficio materiale, ma anche semplicemente «accordarsi per accettarlo» – e per nessuna delle due ipotesi è prevista una difesa per «ragionevole scusa».

David Anderson, che ha ricoperto il ruolo di revisore indipendente della legislazione antiterrorismo, ha lanciato un allarme chiaro: a meno che il disegno di legge non venga modificato, potrebbe trascinare involontariamente i giornalisti che lavorano in Paesi a rischio in procedimenti penali per terrorismo.

«Il disegno di legge sembra essere stato messo insieme in fretta, con le salvaguardie ipotizzate per le ONG e i giornalisti in gran parte assenti dal testo», ha dichiarato Anderson al Guardian. «Ciò deve essere corretto all’inizio di questa settimana, prima che il progetto diventi legge».

Allarme anche per le organizzazioni umanitarie

Anderson ha evidenziato come la normativa, così com’è scritta, possa mettere in pericolo non solo i giornalisti ma anche organizzazioni umanitarie come l’Halo Trust, specializzata nello sminamento: «Un’organizzazione come Halo Trust non potrebbe chiedere legittimamente all’Irgc o ai suoi agenti dove sono state posate le mine terrestri, o un’organizzazione per la risoluzione dei conflitti che deve interagire con organismi designati come parte del suo lavoro».

E ha aggiunto: «I corrispondenti esteri potrebbero essere ugualmente colpiti. In effetti, a prima vista, sarebbero a rischio di persecuzione se avessero contatti di qualsiasi tipo con fonti all’interno di organismi designati o dei loro agenti».

Sulla stessa linea si colloca Jonathan Hall, l’attuale revisore indipendente della legislazione antiterrorismo, che ha raccomandato di emendare la legge estendendo la difesa per «ragionevole scusa» in modo da coprire esplicitamente le informazioni ottenute nel corso di attività professionali legittime. Il governo, tuttavia, non ha accolto la sua raccomandazione e nega le accuse. Il ministero dell’Interno britannico (Home Office) ha dichiarato: «Questo disegno di legge non mina in alcun modo il lavoro vitale che i giornalisti svolgono, e qualsiasi suggerimento contrario è assolutamente falso. Il governo ha inoltre offerto la rassicurazione che i potenziali casi sarebbero perseguiti solo se il procuratore generale lo ritenesse di interesse pubblico

Tuttavia, le preoccupazioni per la libertà di stampa hanno trovato eco presso le organizzazioni che tutelano la libertà di stampa. Dawn Alford, amministratore delegato della Society of Editors, ha dichiarato: «I corrispondenti esteri e i giornalisti investigativi spesso devono entrare in contatto con organizzazioni e individui pericolosi per smascherare abusi e informare il pubblico. Non dovrebbero essere lasciati a fare affidamento sulla discrezionalità del pubblico ministero per determinare se la raccolta di notizie legittima sia legale o meno».

Il Regno Unito non è l’unico ad aver designato i Pasdaran come organizzazione terroristica. Lo scorso gennaio, anche l’Unione Europea, al fine di compiacere Israele e gli Stati Uniti, ha deciso di fare altrettanto.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Uk, allarme libertà di stampa: la legge sull’antiterrorismo che criminalizza i corrispondenti esteri proviene da InsideOver.

Il governo britannico di Keir Starmer valuta una stretta durissima sul diritto d’asilo che potrebbe comportare una mossa senza precedenti tra i Paesi del G7 e le grandi democrazie occidentali: introdurre la possibilità che i beni di valore appartenenti ai richiedenti asilo siano confiscati per contribuire a pagare i costi d’alloggio e mantenimento dei rifugiati.

Mahmood a gamba tesa sul diritto d’asilo

Il ministro dell’Interno del governo laburista Shabana Mahmood ha annunciato nei giorni scorsi l’intenzione di operare un’ampia riforma che a Londra è stata considerata sempre più urgente sulla scorta della violenta insorgenza di proteste anti-migranti e dell’ascesa politica di Reform Uk, il partito di destra di Nigel Farage che vola nei sondaggi. Mahmood ha annunciato che nella riforma in via di definizione del governo ci sarà una svolta importante: il diritto d’asilo permanente sarà abolito e sostituito con un permesso temporaneo valido finché i Paesi di provenienza dei rifugiati saranno definiti insicuri.

In quest’ottica, “nell’ambito di tali riforme, si dice che il ministro degli Interni stia valutando la possibilità di obbligare alcuni richiedenti asilo a contribuire alle spese di mantenimento, emulando la “legge sui gioielli” danese che consente ai funzionari di confiscare gli oggetti di valore dei rifugiati“, nota il The Independent.

La stretta sull’asilo

Il concetto è chiaro: l’asilo non è destinato ad essere un diritto permanente, ma una sorta di servizio di tutela fornito dal Regno Unito alle persone provenienti dai Paesi in difficoltà o perseguitate nella loro patria d’origine. E il messaggio è che i servizi, in Paesi dove il welfare universalista non esiste, si pagano.

Un cambio di paradigma pressante ispirato alla stretta di Copenaghen, che dal 2015 consente alle autorità danesi di confiscare ai richiedenti asilo i beni personali come contanti e oggetti di pregio eccedenti il valore 10.000 corone danesi (1.340 euro circa) per contribuire al loro sostentamento. La legge è stata applicata solo 17 volte anche per la scarsa disponibilità della polizia danese a applicarla, come più volte denunciato dai locali sindacati di polizia.

Si tratta di proposte che stanno venendo discusse dalla sinistra britannica al potere, che deve affrontare una forte fronda interna per le scelte di Mahmood.

L’editorialista del Guardian Zoe Williams ha indicato, retoricamente, nel timore del governo Starmer per l’ascesa della destra la motivazione della mossa: “Siamo sorpresi che un ministro degli Interni  laburista voglia eliminare qualsiasi prospettiva di cittadinanza permanente per tutti i rifugiati, ponendo così fine alla posizione della Gran Bretagna come luogo di rifugio?”.

Starmer in difficoltà

Per Williams la proposta “non si può certo definire sorprendente”, anche se l’idea di Mahmood è stata definita come un atto “meschino, vendicativo, controproducente, ottuso”. Considerato il fatto che si parla di una firma seguita dal mondo progressista britannico, si tratta di un fronte aperto interno al campo laburista.

Si tratta del terzo fronte aperto da Starmer e dal suo governo che può generare scontento. La sinistra ha già rumoreggiato per la proposta della maggioranza centrista del partito sui tagli ai sussidi per il carburante invernale, utilizzato da molti britannici per il riscaldamento, e per la riforma in senso restrittivo del welfare. Su entrambi i fronti Starmer ha fatto inversione a U dopo le pressioni dei progressisti.

Ora la fronda, nota la Bbc, rischia di espandersi alle politiche migratorie, che toccano in prima persona decine di eletti di origine straniera o figli di rifugiati, che difficilmente farebbero passare una politica volta a riconquistare consensi sulla pelle dei richiedenti asilo. Per Starmer il tentativo di inseguire Reform Uk sul suo stesso terreno è un mezzo per riconquistare consensi per un governo in crisi nera. Ma la riforma Mahmood rischia di trasformarsi in un referendum su un esecutivo nato meno di un anno e mezzo fa e già a rischio di rottura interna.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Beni confiscati ai rifugiati per pagare l’alloggio? La stretta del Regno Unito sul diritto d’asilo proviene da InsideOver.

Credo che pochi si aspettassero che le vicende della Global Sumud Flotilla, e l’intervento piratesco di Israele per fermarla in acque altrimenti internazionali e libere, potessero destare nel nostro Paese una tale reazione di sdegno e solidarietà. E se ho ragione nel crederlo, è di certo un buon segno: vuol dire che i sentimenti della gente sono ancora in grado di sfuggire ai sondaggi, agli algoritmi e al marketing della politica. Ancora più stupefacente, però, è stato il tasso di mediocrità della reazione della cosiddetta “classe dirigente”, ancora convinta di poter traccheggiare con le frasi fatte dopo due anni di massacri, e di poter coprire con qualche tonnellata di aiuti umanitari (per carità, sempre benedetti), peraltro inviati solo quando lo scandalo mondiale della fame usata come arma era ormai conclamato, la compiacenza (e qualcuno direbbe complicità) verso il progetto di decimazione e genocidio in corso nella Striscia di Gaza.

Di fronte a centinaia e centinaia di migliaia di persone che più e più volte sono scese in piazza, investendo il proprio tempo e, con lo sciopero, il proprio denaro, la “classe dirigente” non ha saputo produrre un argomento degno di questo nome. Anche critico, anche contrario, ma che contenesse una parvenza di pensiero. Invece il solito sconsolante armamentario usato anche dai troll subito inviati nella prima linea dei social, quelli che hanno dieci follower, l’account aperto da un anno, niente foto ma avatar e per combinazione fanno tutti di professione il content creator. Il diritto internazionale ha i suoi limiti (un ministro). Questi vogliono il week end lungo (un primo ministro). Via via fino ai classici: li paga Hamas, non hanno voglia di lavorare, danneggiano gli italiani che vogliono andare a lavorare e a studiare. Per arrivare ai classicissimi: sfasciano tutto, sono violenti.

Più evidente, ma meno insidiosa perché ormai ampiamente sputtanata, la mobilitazione dei soliti mammozzoni da Tv, armati di piccole censure e luoghi comuni, come quello che li porta (lo dicono tutti, loro) a paragonare l’invasione dell’Ucraina da parte di Vladimir Putin al genocidio dei gazawi organizzato da Benjamin Netanyahu. Come se il peccato di uno assolvesse quello dell’altro. Come se, tra l’altro, i palestinesi di Gaza avessero per difendersi un esercito di 250 mila uomini armato e assistito da tutti gli arsenali dei Paesi Nato, e non esattamente il contrario. Come se loro, proprio loro, non avessero usato il dramma dell’Ucraina anche come arma di distrazione di massa, per ignorare o minimizzare il genocidio di Gaza e le centinaia di migliaia di vittime civili nella Striscia. Le solite facce, di anno in anno più scontate e inevitabilmente avvizzite, a ripetere gli stessi argomenti secondo il più vecchio standard della pubblicità: ripetere, ripetere e ripetere, per stampare in qualche testa il concetto.

Si capisce bene qual è il vero problema di questa “classe dirigente”: vedersi scivolare tra le dita il controllo dell’opinione pubblica. Veder franare il castello di carte fatto di “Israele ha il diritto di difendersi”, “non è un genocidio”, “è prematuro riconoscere lo Stato di Palestina”, “la Albanese non condanna Hamas” e altre balle simili. Perché temono che questa possa essere la classica crepa nella diga, il piccolo varco che, allargandosi, fa franare tutto.

Che cosa non capiscono

E questo accade perché non capiscono. Temono che gli scioperi e le manifestazioni per Gaza siano rivolte contro di loro. Che possano far cadere il Governo. E non si rendono conto di avere di fronte un fenomeno molto molto più ampio e molto molto meno meschino. Un fenomeno per cui lo stesso Governo può vincere un’elezione regionale e il giorno dopo ritrovarsi in piazza cinquecentomila persone che non ne possono più di questa strage impunita e del dispiegamento di propaganda usato per negarla. Se vogliamo stare alle nostre piccole vicende italiane, ecco un sondaggio che lo dimostra:

Gaza, la Flotilla… Non sono di destra né di sinistra. Giocarsela in questo modo è suicida. Sono questioni che, assai più semplicemente, riguardano la coscienza di ogni singola persona. Le manifestazioni di queste settimane ricordano, anche se su scala minore, quelle del 2003 alla viglia dell’invasione dell’Iraq. Generose. Inutili, perché poi Bush e Blair decisero ugualmente l’invasione. Ma il minimo che si può dire è che la “classe dirigente” di allora aveva torto e chi scendeva in piazza, come ben sappiamo, aveva ragione. Un torto e una ragione che abbiamo poi misurato con centinaia di migliaia di morti e con guerre infinite.

In Italia come in Europa

Quanto accade in Italia adesso, peraltro, corrisponde perfettamente a quanto accade in Europa da tempo. Con i malesseri di Francia e Regno Unito, che stanno travolgendo la ridicola grandeur macroniana e, a Londra, un Governo dopo l’altro. Con le profonde inquietudini della Romania e della Germania, dove una nuova coscienza su Gaza è dilagata benché i Governi Scholz e Merz abbiano fatto di tutto per stroncarla. Con i rivolgimenti in Slovacchia, dove governa un premier come Fico, a dir poco euroscettico, e in Repubblica Ceca, dove rischia di tornare al governo la destra populista. In tutti questi Paesi la profonda crisi di sfiducia produce un calderone ribollente di xenofobia, liberismo autoritario, dottrine autarchiche, nazionalismo. Servirebbe una risposta chiara, capace di coinvolgere i cittadini. Una risposta generosa (aggettivo mai abbastanza impiegato), aperta, di prospettiva.

E invece che cosa abbiamo? Repressioni e censure. Candidati vincenti estromessi con i più diversi artifici, partiti minacciati di bando quando non effettivamente banditi, progetti orwelliani di controllo della popolazione. Ma il diritto di voto, ovvero il diritto di ogni singolo cittadino di scegliere la proposta politica che più look convince, non è la basa della democrazia? InsideOver non smette di raccontare come, invece, la “classe dirigente” si preoccupi non tanto di dare le risposte necessarie ma pensi soprattutto a dotarsi di sempre nuovi strumenti di potere (si veda qui e qui). Del resto lo ha ben spiegato Shabana Mahmood, la nuova ministra degli Interni del Regno Unito, quando ha detto: “La società britannica ha bisogno di un controllo totale e solo l’assoluta obbedienza dei cittadini a tale controllo potrà far uscire la Gran Bretagna dalla crisi… Il controllo è l’amore dello Stato verso il cittadino, senza controllo la stragrande maggioranza dei cittadini non è capace di amore e generosità… In assenza di controllo da parte dello Stato si perde la possibilità di convincere gli elettori dell’importanza della diversità”.

Se davvero la “classe dirigente” crede che i cittadini non si accorgano dei trucchi e trucchetti, dei giornalisti e degli influencer un tanto al chilo, delle messe in scena retoriche a uso telecamera, compie un grave errore che prima o poi pagherà. Speriamo solo che, a furia di tirare a campare, negare la realtà e far finta di niente, non finiamo per pagarlo tutti.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo La Flotilla non è arrivata a Gaza ma è sbarcata in Europa. E l’effetto è ancora più potente proviene da InsideOver.