Donald Trump, da tempo, ha preso gusto con l’idea di guidare, per via politica, il mercato americano e Sam Altman, secondo quanto riportato dal Financial Times, sarebbe pronto a stuzzicarlo offrendo a Washington la possibilità di entrare col 5% nel capitale di OpenAI, la società madre di ChatGpt protagonista della corsa all’intelligenza artificiale.

Perché OpenAI apre a Trump

Per Altman, una mossa che andrebbe nella direzione di blindare i rapporti con l’amministrazione Trump dopo che quest’ultima è andata ai ferri corti con Anthropic per le rimostranze sull’uso di Claude nelle operazioni militari e che si sommerebbe a un colpo notevole in vista della quotazione in Borsa (Ipo) con cui OpenAI mira nel 2026 a seguire SpaceX nello sbarco a Wall Street e alla definizione di un principio chiave: il connubio tra interesse pubblico e privato nella grande partita dell’intelligenza artificiale. Frontiera infinita dell’innovazione, l’IA è anche asset di potere e tecnologica-proxy delle gerarchie di potere dell’ordine globale.

Di fronte a una strategia di sicurezza nazionale, anche in campo economico e tecnologico, che ha fatto della necessità di lasciare indietro la Cina la sua Stella Polare, ecco che il matrimonio tra capitale pubblico e capitale privato torna in gioco come mezzo per saldare un nuovo paradigma. Statalismo? No, per Trump è una forma di capitalismo nazionalista dove il potere del presidente e dell’amministrazione si arroga il diritto di condizionare le forze di mercato laddove ritenga necessario porre una priorità securitaria. La novità, questa volta, è che da OpenAI la mossa sarebbe venuta in direzione opposta, anche per bypassare il vincolo delle possibili regolamentazioni sui modelli chieste da sempre maggiori parti del Partito Repubblicano e dalla sinistra del Partito Democratico.

Il neo-interventismo Usa, da Biden a Trump

Per gli Stati Uniti la nuova ventata di interventismo nel mercato segna il netto cambio di rotta strategico che già si era inaugurato con le politiche di Joe Biden, fondate su sussidi e incentivi per ingegnerizzare la ripartenza industriale in campi che spaziavano dall’energia pulita ai semiconduttori, e che il Trump 2.0 ha accelerato portando Washington a acquistare quote di società strategiche con il precedente più fragoroso rappresentato dall’ingresso col 10% nel capitale di Intel ad agosto 2025. Valutata meno di 10 miliardi di dollari, la partecipazione del governo Usa si è dilatata e ora vale circa una cinquantina di miliardi sulla scorta del volo dell’azienda per la ripresa delle domande di chip.

In sostanza, se Trump aprisse a manovre simili anche sul fronte delle major dell’IA, consoliderebbe la creazione di quello che sarebbe, di fatto, un conglomerato di partecipazioni pubbliche non ancora coordinato formalmente ma riconducibile, sotto il cappello del Tesoro Usa, a un modello moderno di quello che fu, in Italia, l’Istituto per la Ricostruzione Industriale (Iri), cassaforte della partecipazione dello Stato nei settori trainanti dell’economia durante la Prima Repubblica. L’Iri fungeva da connettore tra politica e industria attraverso il diaframma della partecipazione governativa all’economia e al suo indirizzo.

La tentazione della mano pubblica

Non è l’unico caso, ricorda il Ft, di richieste di convergenze pubblico-privato nel comparto Ia: “Altman e altri dirigenti di OpenAI hanno suggerito che ciascuno dei principali sviluppatori di intelligenza artificiale americani destini il 5% del proprio capitale azionario a un fondo come l’Alaska Permanent Fund, un fondo sovrano che investe la ricchezza petrolifera dello Stato in azioni e distribuisce dividendi al governo statale e ai residenti”.

E visto il peso del comparto infrastrutturale e immobiliare nello sviluppo di data center e altri sistemi legati al comparto IA, è emerso anche lo scenario che aprirebbe all’ingresso delle agenzie private sponsorizzate dal governo federale per gestire il mercato dei mutui, Fannie Mae e Freddie Mac, nel capitale delle Big Tech dell’IA o delle strutture finanziarie (Special Purpose Vehicles) create per esternalizzare e dividere costi e rischi della costruzione dei data center senza gravare sui debiti delle case madri. La rivoluzione IA è trasformativa e anche i big del settore sanno che senza la mano visibile del capitale e della garanzia pubblica la corsa per restare davanti alla Cina e prosperare sarà difficilmente vittoriosa. Il cambio di paradigma è completo e la sicurezza è vista premessa strategica della prosperità. Atlman che chiede l’ingresso del governo nel capitale fa il pari con Apple che prova preventivamente a sondare la possibilità di rivolgersi a fornitori cinesi. Tecnologia, economia, sicurezza nazionale: tutto si tiene in una dinamica che riscrive le regole del capitalismo, del mercato, dei rapporti di forza tra politica ed economia in un Occidente che ormai ha lasciato alle spalle il mito dell’autoregolamentazione delle forze produttive.

Le grandi partite economiche e tecnologiche plasmano il mondo di oggi. Su InsideOver le commentiamo con attenzione e curiosità. Per contribuire a sostenere una testata che vuole leggere il mondo di domani mentre è in elaborazione, abbonati e sostieni il nostro lavoro.

L'articolo Gli Usa azionisti di ChatGpt? Altman stuzzica l’ipotesi Iri a Trump proviene da InsideOver.

L’uso dell’intelligenza artificiale sarà sotto il diretto controllo di Palazzo Chigi, tramite quattro diversi soggetti di nomina governativa che da adesso cominceranno a passare alla fase operativa. La legge 132 del 2025 è il vanto “europeista” di Giorgia Meloni e in particolare di Alessio Butti, sottosegretario all’Innovazione Digitale e meloniano di ferro: è la prima normativa di un Paese europeo che implementa l’AI Act di Bruxelles. Adesso, con una serie di decreti, inizia a delinearsi cosa intende il centrodestra per “strategia” sulla tecnologia più potente in circolazione. Prima di tutto, nel nuovo Comitato di Coordinamento sull’Intelligenza Artificiale alle dipendenze di Butti, oltre a un funzionario della Presidenza del Consiglio entreranno rappresentanti del ministero del Made in Italy, dell’Università e soprattutto della Difesa, il cui interesse per i sistemi di raccolta e calcolo dati a scopo militare è ovviamente primario.

Quattro organi governativi

A guidarlo sarà ancora il professor Gianluigi Greco, presidente dell’Associazione Italiana per l’IA, assieme a Andrea Lenzi del Centro Nazionale Ricerche. Confermato anche frate Paolo Benanti, docente alla Gregoriana e consulente di papa Leone XIV, che contemporaneamente è a capo della Commissione AI per l’Informazione, sotto giurisdizione di un altro sottosegretario, quello all’editoria Alberto Barachini (Forza Italia). La legge individua i supporti diretti alle politiche algoritmiche in due agenzie: l’Agenzia per l’Italia Digitale e l’Agenzia per la Cybersicurezza Nazionale. La prima, creata dal governo Monti, ha come direttore generale Mario Nobile, che dirigeva le infrastrutture informatiche e statistiche del ministero dei Trasporti. La seconda, istituita nel 2021, è diretta da Andrea Quacivi, fino al 2023 amministratore di Sogei, società informatica del ministero dell’Economia.

Sovraffollamento di agenzie

Insomma, come è consuetudine in Italia, c’è un certo sovraffollamento di autorità preposte a regolamentare e governare il prodotto principe del «tecno-capitalismo», giusto per citare il ceo di OpenAI, Sam Altman. Non tutte a spese del contribuente (la Commissione Benanti lavora a titolo gratuito), ma comunque obbedienti a una logica di spacchettamento di competenze che non si vede perché non riunire in un’unica realtà. Magari, come l’anno scorso suggeriva fra le righe la Rete per i Diritti Umani Digitali (Amnesty International Italia, The Good Lobby, Period Think Tank, Hermes Center, Privacy Network ecc), non affiliandola al governo di turno in carica, ma dando vita a un’authority terza, sottratta ai cambi di colore a Palazzo Chigi con spoil system annesso. Ma evidentemente la Meloni ha preferito lasciare intatto l’attuale quadro, venutosi a determinare negli anni per accumulo. La ragione è scontata: più istituzioni, più posti da distribuire. 

Screening biometrico

Il ministro della Giustizia, Carlo Nordio, si compiace intanto di un reato nuovo di zecca contro chi progetta algoritmi che possano mettere in pericolo l’incolumità personale o la sicurezza dello Stato. Intento encomiabile, dati i possibilissimi abusi nell’eventuale impiego di modelli matematici da parte di forze di polizia e intelligence. Rischio avvertibile anche nell’altra novità di segno giudiziario: per la prima volta si stabilisce che la magistratura potrà ricorrere allo screening dei dati biometrici. Ma solo «in casi eccezionali e minacce gravi» e con il sì del gip, si è affrettato a dire il collega dell’Interno, Matteo Piantedosi. Senza specificare quali, però. Presumibilmente, reati di anti-terrorismo o indagini su latitanti. È una delle applicazioni più delicate dell’impostazione, detta «antropocentrica», richiamata dal sottosegretario alla Presidenza del Consiglio, Alfredo Mantovano, che ha evocato la «sintonia con l’ultima enciclica» del pontefice. «Al centro non c’è la macchina ma la persona», ha sottolineato, aggiungendo che «le decisioni finali rimangono sempre dell’essere umano» e «non è previsto alcun sistema di sorveglianza di massa o di “grande fratello” generalizzato», e sono vietate altresì «grande banche dati biometriche». Resta che bisognerà vedere che fine faranno, comunque, i dati raccolti.

E gli accordi con Israele?

I buoni propositi, com’è noto, hanno il difetto di scontrarsi con la realtà. All’articolo 23 della legge si autorizzano investimenti, tramite il Fondo di Sostegno al Venture Capital e la Cassa Depositi e Prestiti Capital, a «PMI innovative e startup nelle fasi seed, early stage e scale-up, attive nei settori AI, cybersicurezza e tecnologie abilitanti come quantum, telecomunicazioni, 5G, edge computing, web3 e architetture open», si legge sul sito del Dipartimento Innovazione Digitale. «Una parte» delle risorse, continua la nota, «potrà sostenere anche imprese di dimensioni maggiori, considerate potenziali “campioni nazionali” tecnologici». Quali saranno questi «campioni», e se saranno in tutto o in parte «nazionali», lo si vedrà. Uno dei colossi con forte presenza nella penisola, per esempio, è STMicroelectronics, che è italo-francese. Senza contare gli accordi del 2023 proprio sulla cybersecurity fra la semi-partecipata statale Leonardo e l’Autorità per l’innovazione israeliana.

Budget limitato

Chi teme una gestione opaca o premiante per “manine” poco raccomandabili può consolarsi, per ora, con l’ammontare, non esattamente esorbitante, del budget messo a disposizione: 1 miliardo di euro. Decisamente poco se paragonato, giusto per fare due confronti, con i 22 miliardi della Gran Bretagna e i 10 miliardi della Francia. Naturalmente, con questi chiari di luna, di un’azienda di Stato che sviluppi una modellistica di intelligenza artificiale pubblica non si concepisce neppure l’idea. In questo, del resto, in buona – o meglio: cattiva – compagnia con il capofila tecnologico del blocco occidentale: quegli Stati Uniti che, non c’è neanche bisogno di dirlo, a internalizzare non ci pensano proprio, preferendo come d’abitudine foraggiare i privati. Un nome su tutti: Palantir. Ecco, quali saranno le nostre Palantir, ammesso e assolutamente non concesso che il paragone regga? Ai chatbot dei prossimi anni l’ardua risposta.

L'articolo Dati biometrici per la polizia e Palantir italiane: la strategia IA del governo Meloni proviene da InsideOver.

L’inizio della quotazione a Wall Street di SpaceX, l’azienda di servizi spaziali e intelligenza artificiale di Elon Musk oggi classificata come maggiore compagnia non presente in Borsa al mondo, apre oggi la stagione delle mega-Ipo (Initial public offering, offerte pubbliche iniziali, ndr) con cui i giganti della tecnologia Usa sbarcheranno nella Borsa per antonomasia. A Musk faranno seguito i dioscuri dell’IA, Sam Altman e Dario Amodei, pronti a quotare OpenAI e Anthropic. Si prevede una rivoluzione copernicana nella Borsa americana: complessivamente, SpaceX aggiungerà quasi 1.800 miliardi di dollari di capitalizzazione alla Borsa Usa e altrettanto faranno, sommate, le due compagnie sulla breccia nella corsa all’intelligenza artificiale.

Tutto pronto per le mega-Ipo

SpaceX mira a raccogliere oltre 80 miliardi di dollari, complessivamente le tre Ipo potrebbero garantirne almeno 200. Facendo dei paragoni, è come se a Wall Street Musk e in futuro Altman e Amodei mirino a far entrare l’equivalente di tre listini di Piazza Affari (solo SpaceX la sopravanzerebbe del 50%) raccogliendo dagli investitori l’equivalente del valore, sommato, di Unicredit e Eni. Il giorno più lungo è quello di oggi. Musk contro tutti, ma con molti alle sue spalle: nella finanza internazionale, nonostante molti scetticismi di facciata, il dilemma non è stato se entrare o meno nell’Ipo di SpaceX ma con che forza e con quante risorse.

L’euforia di Wall Street

“Questi debutti rappresentano la più concentrata ondata di capitali dai tempi della bolla delle dot-com” a fine Anni Novanta, e la potenza di fuoco dei tre gruppi potrebbe far sì che “gli investitori impazziscano”, nota Fortune. Musk dà il calcio d’inizio: SpaceX vuole presentarsi come la compagnia egemone nel settore dei lanci spaziali e della strutturazione dell’accesso americano alle orbite, da Starlink ai data center orbitanti vende al tempo stesso un’infrastruttura tecnologica, un sogno di esplorazione e un progetto di sicurezza nazionale, mentre al contempo avendo incluso xAI i prospetti ricordano che secondo gli scenari sarà proprio l’intelligenza artificiale a trainare il suo business. Ad oggi, valutata 1.250 miliardi da compagnia privata, SpaceX capitalizza 92 volte i suoi ricavi e la sua quotazione si baserà su una scommessa chiara: vedere se l’IA farà realizzare i prospetti di una crescita esponenziale da qui a dieci anni, ciò che Musk usa come base per giustificare uno sbarco in borsa anomalo.

L’uomo più ricco del mondo mira a portare SpaceX in Borsa pur mantenendo l’80% dei diritti di voto e a saldare il suo controllo con il piano di remunerazione miliardario di Tesla per ampliare la filiera delle aziende da lui controllate e diventare il primo personaggio nella storia a sfondare quota 1.000 miliardi di dollari di patrimonio. Chi comprerà SpaceX farà un atto finanziario ma anche un voto: accetterà che siano veri i prospetti di Goldman Sachs, secondo cui l’IA darà a SpaceX ricavi centuplicati, a 322 miliardi di dollari, entro il 2030. Oppure guarderà ancora più in la con in mente un dato: 3.400 miliardi di dollari. A tanto Morgan Stanley, che assieme alla concorrente è tra le istituzioni attive per sottoscrivere l’Ipo, nota il Financial Times, prevede ammonteranno i ricavi nel 2040.

Euforia e incertezza

Dei risultati concreti, nota il Ft, sono incoraggianti in tal senso: “I recenti accordi per il noleggio di capacità di calcolo ad Anthropic e Google per un totale di 24 miliardi di dollari all’anno sottolineano il valore dell’infrastruttura terrestre esistente di SpaceX”. Chi ha fatto comunque un affare è proprio Google: comprò per 1 miliardo di dollari l’8% di SpaceX nel 2015 e ora ne detiene il 6,11%: anche se l’Ipo dovesse diluirne la quota, stime di valutazioni della partecipazione capace di arrivare a 100-105 miliardi di dollari sono tutto fuorché esagerate. Questo dà l’idea dell’euforia che attende lo sbarco dell’astronave-madre di Starlink e Starship a Wall Street. Seguiranno le boutique dell’IA per trasformare radicalmente i rapporti di forza in borsa. E anche le prospettive con cui il mercato agirà.

Finora la Borsa ha premiato i vincitori della corsa all’IA, i costruttori di hardware, valorizzandone il boom di attività nel breve periodo per la costruzione di data center e potenza di calcolo. Ora si prevede arrivino i signori degli algoritmi, dei linguaggi di IA e delle tecnologie di frontiera, per i quali la valutazione è prospettica, calcolata sul fatto che si prevede l’IA trasformerà l’economia globale e la produttività in forma radicale. Da un rally che cavalca il presente a aspettative lunghe per una borsa che vuole crescere senza limiti. Da dove arriverà il denaro per le mega-IPO? Nuovi investitori si affacceranno o i capitali ruoteranno seguendo il nuovo paradigma finanziario? E se così farà, chi “perderà” capitalizzazione in un mercato per molti sopravvalutato? Su che parametri saranno valutati i campioni dell’IA oltre che sui fatturati e i flussi di cassa per sostenere queste capitalizzazioni? Sarà euforia o bolla? C’è addirittura chi teme che SpaceX, OpenAI e Anthropic possano prosciugare i mercati esaurendone le disponibilità. Viviamo un momento trasformativo della finanza mondiale. La sensazione è che il 12 giugno 2026 sarà una data spartiacque. Il decollo di SpaceX verso Wall Street sarà quello della borsa verso una nuova era? Lo capiremo presto.

L'articolo Il grande giorno di SpaceX a Wall Street, aspettando OpenAI e Anthropic: le mega-Ipo cambiano la finanza proviene da InsideOver.

Dario Amodei mette la freccia su Sam Altman, Anthropic su OpenAI, Claude su ChatGpt: nella corsa alla valutazione più alta tra le aziende che stanno sviluppando i Large Language Models di intelligenza artificiale e puntano all’accesso a Wall Street, il capofila che da inizio 2023 dominava la gara è stato superato da un ambizioso rivale su una metrica non secondaria di questo dossier, la valutazione delle compagnie ancora private e che mirano alla Borsa.

65 miliardi di dollari nella settimana d’oro di Anthropic

Raccogliendo 65 miliardi di dollari nell’ultimo round di finanziamento, il più vasto prima di cercare la via di Wall Street, la madre di Claude è stata valutata 900 miliardi di dollari, esclusa la nuova raccolta, che ha coinvolto fondi come Altimeter e Sequoia Capital. Si stacca, dunque, OpenAI, che è ferma a soli (si fa per dire) 852 miliardi di dollari.

Amodei può coronare così una settimana a dir poco notevole per il suo gruppo, che negli ultimi giorni ha incassato l’apertura della nuova sede milanese, ha visto Christopher Olah (co-fondatore dell’azienda che Dario Amodei ha sviluppato assieme alla sorella Daniela negli ultimi cinque anni) dialogare nientemeno che con Papa Leone XIV alla presentazione dell’enciclica Magnifica Humanitas e confrontarsi sugli impatti sociali, filosofici, epistemologici di questa grande rivoluzione tecnologica e ideologica, ha annunciato il rilascio di Opus 4.8 e, infine, sorpassato OpenAI. Lo scenario strategico parla dunque di un sostanziale dualismo tra i laboratori dominanti per lo sviluppo dell’IA, in un contesto di mercato che si estende in una competizione a tre estesa a Google e al suo modello Gemini, che per ragioni industriali e strategiche fa storia a sé.

Corsa al trono dell’IA

Il Financial Times nota che la pratica del vendor financing per cui i colossi dell’IA sono recettori di investimenti strategici ad opera dei loro maggiori fornitori di memori e schede grafiche per la potenza di calcolo si è estesa anche a Anthropic: “Il nuovo finanziamento comprende investimenti da parte dei tre principali produttori di chip di memoria: Micron, Samsung e SK Hynix. Anthropic è un cliente finale del loro hardware, la cui disponibilità è diventata sempre più limitata a causa dell’enorme domanda proveniente dai data center dedicati all’intelligenza artificiale”. Il superciclo dei chip in atto alimentautili record (e anche problemi sindacali in Corea del Sud) e spazio d’investimento per quelle aziende che vogliono espandere un ciclo senza fine nella tecnologia moderna. I produttori di chip si sommano a aziende come Amazon, Google e Microsoft mentre, sostanzialmente, Anthropic e OpenAI nel loro dualismo arrivano a sfidarsi e assomigliarsi al tempo stesso.

Resta la corsa per le quote di mercato: Menlo Ventures assegna nel settore coding per il business una quota dal 42 al 54% a Claude, mentre OpenAI si ferma al 21%, l’azienda di Amodei è avanti per ricavi, a una proiezione di 47 miliardi di dollari per il 2026, mentre OpenAI dopo aver vinto la battaglia legale contro Elon Musk potrebbe anticipare la corsa alla quotazione e seguire di poco l’IPO di SpaceX. Il Gioco del Trono dell’intelligenza artificiale continua. Attorno a Amodei e Altman, un mercato vivace che si polarizza attorno alle loro visioni sulla sicurezza degli algoritmi, i futuri rischi legati all’IA, la capacità trasformativa del sistema. E che vale già centinaia, potenzialmente migliaia di dollari. La combo tra OpenAI, Anthropic e l’IPO-XXL di Musk con SpaceX è pronta a terremotare Wall Street. E il duello Altman-Amodei ne amplificherà la portata.

L'articolo Anthropic mette la freccia su OpenAI, il sorpasso di Amodei su Sam Altman proviene da InsideOver.

Elon Musk non ce l’ha fatta a vincere la maxi-causa contro l’arcinemico Sam Altman, patron di OpenAI, in una partita giudiziaria che avrebbe potuto segnare i destini della madre di ChatGpt e della sua corsa verso Wall Street. Sostanzialmente, l’uomo più ricco del mondo, che nel decennio scorso fu tra i capofila dei finanziatori del laboratorio di San Francisco che iniziò a far marciare il mondo dell’intelligenza artificiale generativa, contestava all’ex amico e partner il fatto di aver tradito la missione originaria di OpenAI, orientando gradualmente verso il profitto e non verso l’autodichiarata missione del “bene dell’umanità” il percorso di ChatGpt.

La giudice Yvonne Gonzalez Rogers ha respinto la richiesta di Musk di un risarcimento da 134 miliardi di dollari archiviando il procedimento, che coinvolgeva anche Microsoft, principale sponsor dell’ascesa di Sam Altman e di OpenAI, che hanno avviato un graduale percorso verso la trasformazione in entità a fini di lucro, dapprima con la scelta del principio dei profitti calmierati (capped profits) e poi con la via verso la quotazione in Borsa, che però il battibecco col patron di Tesla e SpaceX ha frenato.

“Le prove presentate dagli avvocati di Musk si sono concentrate sul periodo in cui lavorava per OpenAI, che era ben al di fuori del termine di prescrizione di quattro anni per le sue richieste”, nota il Financial Times, aggiungendo che “la  giuria di Oakland ha respinto l’idea che Musk non fosse a conoscenza del passaggio di OpenAI verso una struttura a scopo di lucro prima del 2022”, quando Microsoft e Satya Nadella, annunciando il maxi-investimento da 10 miliardi di dollari operativo nel gennaio successivo, il terzo dal 2019, aprirono la strada alla fase odierna del decollo di ChatGpt e dei sistemi ad esso collegati. Sistemi, questi, che hanno avuto un potenziale trasformativo per l’economia globale, facendo decollare la fase attuale della corsa ai grandi investimenti in conto capitale, allo sviluppo della potenza di calcolo, all’innovazione di frontiera.

Il traguardo di Wall Street

Altman è stato il protagonista del Progetto Stargate dell’amministrazione Usa di Donald Trump e ha subito la rimonta di altri attori strategici: da un lato Gemini, la creatura di Google, che può contare su un consolidato retroterra fatto di ricavi strutturati dal business tradizionale e dalla capacità di Alphabet di fagocitare nell’Ia il contesto tradizionale del modello operativo fondato su ricerca e pubblicità. Dall’altro Claude, il prodotto di Anthropic di Dario Amodei, che ha provato a togliere a Altman la fiaccola della narrazione dell’Ia promossa per il bene dell’umanità, arrivando di recente a interrogarsi se l’architettura Ia su cui peraltro si è fino a poco tempo fa affidato nientemeno che il Pentagono possa o meno definirsi “figlia di Dio”.

In tal senso, ora si aprirà una nuova partita: quale sarà la prima, grande azienda AI-native a sbarcare a Wall Street? Il derby Amodei-Altman si riapre, ma sullo sfondo Musk è ancora attivo. L’uomo più ricco del mondo ha fatto causa per avere OpenAI aperta e open-source, senza obiettivi di profitto. Ma con l’IA, a sua volta, vuole fare soldi a palate. L’entrata in Borsa di SpaceX prevede il futuro processo di convergenza con xAI e altri gruppi per consolidare un player del sistema innovativo, tecnologico ed industriale capace di giocare la partita con i grandi del settore. Il bene dell’umanità, per i tecno-oligarchi, è in fin dei conti in primis il loro.

L'articolo Musk perde la causa contro Altman, per OpenAI la strada verso Wall Street ora è libera proviene da InsideOver.

La partita per l’applicazione dell’Intelligenza Artificiale nei grandi sistemi produttivi, dall’industria ai servizi passando per il mercato privato, sta vedendo Anthropic mettere la freccia su OpenAI. Trainato da Claude, il sistema di IA del gruppo di Dario Amodei, Anthropic è in rimonta sull’azienda-madre di ChatGpt fondata da Sam Altman.

Il duello tra Anthropic e OpenAI

OpenAI sembrava, fino allo scorso anno, la regina delle aziende emerse dal 2022-2023 in avanti sul fronte dell’Intelligenza Artificiale generativa. Su più fronti, però, dopo il varo di quel Progetto Stargate sostenuto dall’amministrazione di Donald Trump e con il contributo di Oracle e SoftBank, che avrebbe dovuto mobilitare 500 miliardi di dollari per moltiplicarne la potenza di calcolo, l’azienda di Altman è stata sfidata apertamente. Alphabet, con Google Gemini, ha presentato nuove funzionalità in termini di potenza di calcolo, ha provato a costruire una filiera IA integrata con software e hardware e ha finanziato gli investimenti in conto capitale con gli ottimi risultati dell’attività ordinaria. Tra i nuovi attori, Anthropic ha goduto del successo tecnico di Claude per lanciare la sua via all’IA. E i risultati sono stati eccellenti.

Per fare un esempio, da febbraio a marzo negli Usa lo scaricamento di Claude da parte degli utenti è aumentato del 229%, ben sopra il ritmo di crescita della cinese DeepSeek (20%), di Google Gemini (14%) e di ChatGpt, salita del 5%. Anthropic, che a febbraio e marzo ha avuto un vero e proprio braccio di ferro con l’amministrazione Usa di Donald Trump per divergenze sulla volontà di applicare gli algoritmi di IA al settore della Difesa ed è stata dichiarata azienda non sicura nella catena del valore del procurement, è stata valorizzata da molti utenti per un posizionamento ritenuto più bilanciato rispetto al potere ma, parimenti, ha potuto godere dei ritrovati dell’applicazione militare dell’IA nel contesto della guerra all’Iran, ove il Project Maven continua a sfruttare le tecnologie integrate dall’azienda di Amodei.

Il volo di Anthropic

I dati economici sorridono ad Amodei: “L’azienda ha dichiarato questa settimana di aver raggiunto un fatturato annualizzato di 30 miliardi di dollari, rispetto ai 9 miliardi di dollari di fine 2025”, nota il Financial Times, che ricorda come ciò “dimostra che la sua strategia di rivolgersi inizialmente a sviluppatori di software e altri professionisti prima di espandersi a un pubblico più ampio sta dando i suoi frutti”. In un anno, da aprile 2025, la quota di OpenAI nel mercato Usa dei prodotti di IA utilizzati nativamente calcolata dal FT (escludendo, dunque, le applicazioni IA integrate in altre funzionalità, come quella degli ecosistemi Google) è passata dal 32 al 35,2%. Claude è volata dal 7,9% al 30,6%. Questo, su scala globale, mostra l’emergere di un’importante competizione che non deve, certamente, sottovalutare il peso del “momento ChatGpt“, uno dei più interessanti fenomeni della storia tecnologica mondiale.

Nel novembre 2025 l’analista Pankaj Thakur sottolineò come ChatGpt in soli due anni avesse raggiunto 800 milioni di utenti, un boom esponenziale oltre sei volte più veloce di quello conosciuto dall’intero Internet dopo la diffusione del World Wide Web nel 1993, che impiegò ben 13 anni a raggiungere lo stesso pubblico. EpochAI ricorda, però, che “ad aprile 2025, solo 
circa il 5% degli utenti aveva un abbonamento a pagamento a ChatGPT , quindi il restante 95% circa utilizzava principalmente modelli gratuiti come 4o o 4.1-mini. Questi modelli gratuiti sono generalmente ben lontani dallo stato dell’arte , o nei casi in cui vengono forniti i modelli migliori, l’utilizzo gratuito è in genere fortemente limitato”. Dunque l’opportunità per i rivali di Altman si è sostanziata nella diffusione a livello di mercato delle tecnologie. OpenAI ha venduto il sogno e presentato lo spartiacque, ora la sfida è sulla scalabilità industriale. E Amodei e Anthropic sembrano capaci di piazzare l’allungo decisivo.

Il lancio di Claude Mythos Preview

Ha fatto molto discutere negli scorsi giorni l’introduzione di Claude Mythos Preview, nuovo sistema di IA di Anthropic rilasciato a pochi clienti selezionati e ritenuto potenzialmente capaci di trovare vulnerabilità profonde in interi pacchetti di codice, anche mai manifestatisi in errori (Zero-day) e che ha portato anche il Tesoro Usa a confrontarsi con le banche che l’hanno provato per capire eventuali ripercussioni securitarie. La fattispecie critica è legata al fatto che Mythos avrebbe elaborato autonomamente la sua capacità di risolvere questi problemi: “che queste capacità non sono state introdotte deliberatamente nel modello attraverso un addestramento specifico sulla sicurezza informatica“, ma “si tratta, invece, di capacità emerse come conseguenza indiretta dei progressi generali nelle abilità di coding, ragionamento e autonomia del modello”, nota Ict Security Magazine.

A tal proposito Amodei e i suoi hanno annunciato il Project Glasswing, che riunisce Amazon Web Services, Anthropic, Apple, Broadcom, Cisco, CrowdStrike, Google, JPMorganChase, la Linux Foundation, Microsoft, NVIDIA e Palo Alto Networks per applicare Mythos Preview così da poter governare al meglio la gestione dei software tramite il controllo delle vulnerabilità scoperte dal nuovo modello. L’ambizione di Glasswing è enorme, e la pagina di presentazione ne spiega tutto il peso sistemico. Sicuramente c’è anche molta carica mediatica e sentimento di aspettativa in un contesto che vede Anthropic duellare proprio con OpenAI per la sfida decisiva su quale sarà la prima compagnia del settore a programmare concretamente lo sbarco a Wall Street. Ma ormai vediamo che la partita si è spostata: da quale sia il modello di linguaggio più performante a quale sia quello concretamente più capace di produrre cambiamenti a livello di sistema tecnologico ed economia dei servizi. L’IA sta diventando pienamente integrata nell’economia e vincerà la corsa chi saprà metterla pienamente al servizio di cambiamenti trasformativi. Ed è qui che Amodei mira a staccare Altman.

Le grandi partite economiche e tecnologiche plasmano il mondo di oggi. Su InsideOver le commentiamo con attenzione e curiosità. Per contribuire a sostenere una testata che vuole leggere il mondo di domani mentre è in elaborazione, abbonati e sostieni il nostro lavoro.

L'articolo Anthropic punta al sorpasso su OpenAI nella sfida decisiva per il mondo IA proviene da InsideOver.

Gaza è stata la prova generale, l’Iran la prima assoluta: l’intelligenza artificiale sbarca in un conflitto su larga scala come elemento integrante dello scenario militare e come apparato di proiezione operativa contro bersagli di primo piano. Nella Terza guerra del Golfo il battesimo su larga scala è arrivato.

L’intelligenza artificiale per colpire Khamenei

Lo si è visto con le operazioni iniziali della guerra che hanno inaugurato il conflitto, con l’attacco israelo-americano ai vertici del regime iraniano, l’eliminazione della Guida Suprema Ali Khamenei e degli alti capi militari di Teheran, e con la continua e metodica ricerca di obiettivi primari da parte del Centcom di Washington e dell’Israel Defense Force. Lo si capisce dall’analisi del Financial Times che ha ricostruito l’attività dell’Unità 8200 dell’Idf, del Mossad e della Cia per tracciare Khamenei, in un racconto che, tra sabotaggi di telefoni e hackeraggi delle telecamere di sicurezza, ha un convitato di pietra nelle tecnologie di Intelligenza Artificiale.

L’IA accorcia notevolmente la kill chain, ovvero i passaggi necessari perché, tra identificazione obiettivi e definizione dell’operazione contro un bersaglio, i decisori facciano le scelte necessarie. Donald Trump e Benjamin Netanyahu avevano notizia dal 23 febbraio della riunione in cui Khamenei era destinato a essere sorpreso e ucciso nella giornata del 28 febbraio, e in quest’ottica l’intelligence ha potuto sfruttare l’IA per rendere operativo in tempo reale il piano di uccisione. Il Times fa notare che, grazie al ruolo dell’IA, gli Usa adoperano solo 20 truppe per sostenere il lavoro fatto da 2mila uomini ai tempi dell’Iraq identificando i target operativi, sottolineando il ruolo decisivo dell’infrastruttura IA garantita da Palantir, principale azienda a cavallo tra innovazione tecnologica e sicurezza nazionale:

Il Pentagono sta sviluppando  il Progetto Maven con l’aiuto di Palantir dal 2018 e il software è integrato in tutti i comandi militari statunitensi. Utilizza l’intelligenza artificiale e l’apprendimento automatico per elaborare enormi quantità di dati, specificamente per il targeting e la sorveglianza militare. Gli esperti lo hanno paragonato a una versione militare di Uber.

Maven di Palantir e Claude in campo

Un attento osservatore del contesto geopolitico e tecnologico americano come Andrea Venanzoni aveva del resto già identificato in Maven, commentando a caldo l’uccisione di Khamanei, un elemento decisivo. Cosa importante, Maven integra Claude di Anthropic, il sistema operativo oggetto di critiche da parte del Pentagono negli ultimi tempi per le riserve etiche del Ceo del gruppo, Dario Amodei, sull’utilizzo militare potenzialmente indiscriminato delle sue tecnologie. La guerra israelo-americana all’Iran è un conflitto dove Tel Aviv mette la strategia e Washington per ora soprattutto la tattica, ma che, al netto della confusione operativa di un’America imbarcatasi di un’avventura dai contorni ancora chiari e potenzialmente destabilizzanti per il mondo intero, sta dando prova del fatto che sull’integrazione militare dell’IA non si torna più indietro.

Venanzoni lo ha chiamato il “momento Oppenheimer” dell’IA in guerra, sottolineando sul suo Substack che “l’irrinunciabilità dell’IA per la sicurezza statale e per la difesa è un dato ormai assodato e pacifico”. In tal senso, Amodei potrebbe da un lato apparire come figura di alti valori etici o dall’altro parimenti ingenua e contraddittoria: in tempi di nuovi, dirompenti sviluppi è difficile chiedere di avere la garanzia di lauti appalti dall’architettura di difesa e sicurezza che governa il nuovo complesso militar-industriale-tecnologico in una fase di conflittualità sdoganata e, al tempo stesso, pensare di dettare gli standard etici. Claude si trova nella posizione di Microsoft o Google sul cloud della Difesa Usa, volendo bilanciare i contratti miliardari che legano Big Tech allo Stato profondo e la volontà di proseguire una narrativa libertaria sulla tecnologia che, spesso, appare più funzionale a usi interni e verso gli stakeholder che nella prassi.

L’IA in guerra

Chi ha provato a leggere lo spirito del tempo è stato Sam Altman, la cui OpenAI intende sostituirsi a Claude e i cui algoritmi hanno dimostrato, ironia della sorte, di essere efficaci e operativi nella prova del fuoco in Iran. Il Times nota che in futuro “per vincere le guerre le nazioni dovranno acquisire dati più velocemente dell’avversario. I dati potrebbero provenire da una miriade di fonti, come satelliti, aerei di sorveglianza e risorse a terra”, dovranno essere combinati sempre più rapidamente e portati agli operatori in tempi stretti.

Craig Jones, autore di The War  Lawyers: The United States, Israel, and Juridical Warfare, ha detto al Guardian che “l’intelligenza artificiale fornisce raccomandazioni su cosa prendere di mira, il che è in realtà molto più rapido, per certi versi, della velocità del pensiero”, e questo come dimostrato con l’algoritmo israeliano Lavander a Gaza può produrre controindicazioni problematiche sul targeting, paventando l’ipotesi che un’eccessiva espansione del potere decisionale dell’IA a scapito del fattore umano rischi di avere conseguenze letali in caso di conflitti estesi. L’Iran è un laboratorio e insegna, per ora, che l’IA può espandere il potere tattico. Ma non sa ancora fare strategia. Per ora, perlomeno. I conflitti, in ultima istanza, restano un fattore umano. Ma è lecito iniziare a chiedersi: per quanto sarà ancora così?

L'articolo AI in guerra: da Claude a Palantir, l’Iran come primo teatro della rivoluzione militare proviene da InsideOver.

L’Intelligenza Artificiale ha raggiunto e superato nell’arco di poche ore il suo “momento Oppenheimer”, quello in cui una nuova tecnologia diventa così dirompente da cessare di essere un prodotto e diventare strumento prioritario per i governi, soprattutto in campo militare. Segue una rapida sintesi dell’apocalittica telenovela.

Il Pentagono chiede l’eliminazione dei paletti etici di Anthropic per poter usare la loro IA senza limitazioni in campo militare. L’azienda si rifiuta di farlo, tenendo fede al proprio codice etico. Il Pentagono classifica Anthropic come realtà “Rischio per la sicurezza nazionale nella catena di approvvigionamento”, definendo la scelta come la volontà di sottrarre il potere di veto nelle scelte militari dal Governo statunitense. Poche ore dopo, OpenAI si fa avanti con il Pentagono per prendere il posto di Anthropic.

Le richieste del Pentagono

Il governo degli Stati Uniti, attraverso il Dipartimento della Difesa (rinominato Dipartimento della Guerra sotto l’amministrazione Trump), ha presentato ad Anthropic una richiesta formale e ultimativa riguardante l’uso dei suoi modelli di intelligenza artificiale, in particolare Claude. La richiesta centrale del Segretario della Difesa Pete Hegseth è che Anthropic consenta l’uso senza restrizioni dei suoi modelli per “tutti gli scopi legali”. Due di questi campi rappresentano gli elementi più critici: rimuovere i blocchi di sicurezza alla sorveglianza di massa dei cittadini americani e lo sviluppo di armi completamente autonome (ovvero sistemi in grado di uccidere senza intervento umano). In gioco c’è la risoluzione di un contratto da 200 milioni di dollari con il governo e la classificazione dell’azienda come “rischio per la catena di approvvigionamento”, sorte capitata a realtà come Huawei o Kaspersky.

Il contrasto con l’approccio “Constitutional AI” di Anthropic

Le pretese del Pentagono si sono scontrate con l’approccio adottato da sempre dalla società di Dario Amodei, che ha “allenato” il suo Claude rispettando la “Constitutional AI”: “Un insieme di tecniche sviluppate dai ricercatori di Anthropic per allineare sistemi di Intelligenza Artificiale come me ai valori umani e renderci utili, innocui e onesti”, si legge sul sito. Anthropic è stata la prima tra i giganti dell’IA a collaborare con il Pentagono, anche in campi delicati e legati all’ambito militare: è stato impiegato nella difesa missilistica, per le reti classificate e in operazioni sul campo come la cattura di Maduro e il regime change in Venezuela.

La società si trovava quindi di fronte ad un dilemma. Opzione A, accontentare il Pentagono e rimuovere i limiti etici del proprio modello. Opzione B, rispettare il proprio codice etico e scontrarsi con il Dipartimento della Guerra USA.

Con una lettera pubblicata il 26 febbraio, Dario Amodei ha scelto l’Opzione B: “In un numero limitato di casi, riteniamo che l’IA possa minare, anziché difendere, i valori democratici. Alcuni utilizzi sono inoltre semplicemente al di là di ciò che la tecnologia odierna è in grado di fare in modo sicuro e affidabile. Due di questi casi d’uso non sono mai stati inclusi nei nostri contratti con il Dipartimento della Guerra, e riteniamo che non debbano esserlo nemmeno ora: sorveglianza di massa e armi completamente autonome. […] Le minacce non cambiano la nostra posizione: non possiamo, in coscienza, accettare le loro richieste”.

Una dichiarazione dirompente che condanna una società in rampa di lancio ad una serie di conseguenze pesantissime, che non sono tardate ad arrivare.

La condanna del Segretario della Guerra Pete Hegsteth e le parole di Trump

La scelta di una società relativamente al contratto di licenza del proprio prodotto, in quanto divergente rispetto alle richieste del Pentagono, viene quindi definita dal Segretario della Difesa/Guerra Hegseth come tentativo “di piegare le forze armate degli Stati Uniti alla loro volontà”, anteponendo “l’ideologia della Silicon Valley alle vite degli americani”. Non solo. “I Termini di Servizio di Anthropic non peseranno mai più della sicurezza, della prontezza operativa o delle vite dei soldati americani sul campo di battaglia. Il loro vero obiettivo è inequivocabile: conquistare un potere di veto sulle decisioni operative delle forze armate degli Stati Uniti. Questo è inaccettabile”.

Parole pesantissime, da punto di rottura totale con Anthropic, che da fornitore di servizi critici diventa rischio per la sicurezza nazionale. La posizione del Pentagono è chiara: se l’etica del modello di intelligenza artificiale compromette il suo utilizzo in situazioni emergenziali e borderline, allora è un servizio inaffidabile.

Il Presidente Donald Trump ha poi alzato ulteriormente i toni con un post su Truth: “THE UNITED STATES OF AMERICA WILL NEVER ALLOW A RADICAL LEFT, WOKE COMPANY TO DICTATE HOW OUR GREAT MILITARY FIGHTS AND WINS WARS!”.

Sul tavolo, anche Il Defense Production Act (DPA). Una legge del 1950 che conferisce al governo l’autorità di dare priorità ai propri ordini rispetto a quelli commerciali e di ordinare direttamente la produzione di beni industriali. Secondo alcuni esperti, il Pentagono intenderebbe usare questo potere per obbligare Anthropic a creare una versione specifica di Claude “su misura per i militari”, priva di restrizioni sulla sorveglianza e sulle armi autonome.

Il braccio di ferro potrebbe tramutarsi ora in una tesa battaglia legale, come annunciato dallo stesso Amodei con una nota.

Morta una IA se ne fa un’altra: Sam Altman (OpenAI) si fa avanti

Inizialmente, Altman ha preso le difese di Anthropic, inviando anche un messaggio interno ai dipendenti di OpenAI affermando che la disputa non riguardava solo Anthropic, ma l’intera industria dell’IA.

Nonostante le dichiarazioni di solidarietà, poche ore dopo l’ordine di Trump di cessare l’uso di Anthropic, Altman ha comunque annunciato su X che OpenAI aveva raggiunto un accordo con il Dipartimento della Guerra per implementare i propri modelli (come ChatGPT) nelle reti classificate militari. Accettando così la formula del “tutti gli usi leciti” (all lawful purposes) richiesta dal Pentagono: “Due dei nostri principi di sicurezza più importanti sono i divieti sulla sorveglianza di massa domestica e la responsabilità umana nell’uso della forza, incluso per i sistemi d’arma autonomi. Il Dipartimento della Guerra concorda con questi principi, li riflette nella legge e nella politica, e li abbiamo inseriti nel nostro accordo”.

Il “momento Oppenheimer” insomma è stato raggiunto e superato: i modelli di Intelligenza Artificiali creati dalla ricerca di società private sono diventati troppo importanti per non essere controllati dai governi. Nell’equilibrio delle forze che si determinerà nelle prossime settimane si gioca tutto il futuro di questa tecnologia.

L'articolo Etica, guerra, IA: cosa succede tra Anthropic e il Pentagono proviene da InsideOver.

La Central Intelligence Agency (Cia), la più importante e strutturata delle agenzie di spionaggio statunitensi, sta rafforzando il suo processo di acquisizione di tecnologie critiche e intende aumentare il partenariato col settore privato. Lo ha annunciato il 9 febbraio lo stesso direttore John Ratcliffe varando il nuovo Cia Acquisition Framework, che taglierà nettamente i tempi per concretizzare la collaborazione con le aziende tecnologiche e potenziare le sue strutture operative con innovazioni e prodotti all’avanguardia.

Essenzialmente, il vertice di Langley porterà al limite i propri poteri per ottimizzare le scelte e bypassare il tradizionale termine lungo degli appalti pubblici. Questo, nell’ottica della Cia, risponde alla necessità di fare dell’intelligence il perno dell’applicazione operativa delle tecnologie dirompenti in un contesto di aperta competizione con i rivali di Washington.

Ratcliffe, dall’ascesa alla guida della Cia con il ritorno di Donald Trump alla Casa Bianca, ha chiarito di voler mettere al centro la Human Intelligence e un approccio più “aggressivo” (sic) per la Cia e, in tal senso, operazioni come quelle condotte in Venezuela prima della cattura di Nicolas Maduro o al servizio del Pentagono per individuare le reti di narcotraffico e attaccare i battelli tra Oceano Atlantico e Pacifico, mostrano la nuova rotta, ben più assertiva.

L’ansia del sorpasso cinese

In tal senso, la leadership tecnologica è considerata al servizio di questa nuova proiezione, garanzia dell’incorporazione spinta dei nuovi ritrovati dell’intelligenza artificiale e dei suoi applicativi nelle procedure operative. Washington ha un’ansia: il sorpasso cinese. Demis Hassabis, Ceo di Google DeepMind, dice che la Cina è “pochi mesi” dietro gli Usa sull’IA; Michael Burry, tra i più noti finanzieri Usa, prevede il crollo in borsa di Palantir, azienda simbolo del legame tra IA, sicurezza nazionale e intelligence; Sam Altman, Ceo di OpenAI, chiede che gli Usa facciano il possibile per rispondere a una corsa “incredibilmente rapida”. Pechino applica a pioggia i suoi ritrovati tecnologici in un apparato industriale enorme e utilizzando la società come laboratorio sperimentale. Gli Usa vogliono rispondere. E gli apparati dello Stato profondo plasmano una risposta dinamica.

La Cia non parte impreparata. Come ha ricordato Giuseppe Gagliano su queste colonne, vanta anche un vero e proprio fondo di venture capital affiliato, In-Q Tel, che mira ad accelerare start-up e aziende promettenti. Nel suo portafogli In-Q Tel ha ad, oggi, uno spaccato del meglio delle esigenze industriali e tecnologiche statunitensi: aziende che sviluppano batterie al litio, processori per l’edge AI a basso consumo energetico, tecnologie per la litografia a raggi ultravioletti estremi, sistemi di apprendimento automatico, tecnologie di biologia computazionale.

Parliamo di un mondo nuovo al confine della frontiera infinita della tecnologia che per Langley deve oggigiorno essere portato con maggiore velocità nei processi operativi. Gli Usa sono la patria di un capitalismo tecnologico fondato sul partenariato pubblico-privato. Ratcliffe, sostanzialmente, immagina la Cia come un incubatore per una Start-up nation dell’intelligence sul modello israeliano e cerca l’egemonia tecnologica come obiettivo. Una mossa che può creare anche cortocircuiti: in Germania, ad esempio, i venti di autonomia strategica europea stanno ponendo in dubbio un contratto sui droni da combattimento tra la Bundeswehr e Stark Defence, nel cui capitale c’è proprio In-Q Tel assieme al miliardario Peter Thiel. Ciononostante, l’intelligence gioca la partita del sostegno alla leadership americana in settori chiave per coordinare l’attenzione verso il possibile sorpasso cinese. E ibridare un nuovo complesso militare-industriale-tecnologico in cui anche la Cia intende avere voce in capitolo.

L'articolo La grande corsa all’innovazione: la Cia rafforza la partnership col settore privato proviene da InsideOver.

Alphabet, la parent company di Google, ha lanciato per il 2026 un progetto colossale di investimenti sull’intelligenza artificiale che mostra tanto le ambizioni del gruppo di Mountain View per sorpassare OpenAI e ChatGpt quanto, se non soprattutto, la portata della spesa in conto capitale necessaria per soddisfare queste necessità.

Trainata dai servizi di Google Alphabet, che nel 2025 ha comunicato conti con 403 miliardi di dollari di fatturato (+15% sul 2024), 24,8 miliardi di profitti (+30%) e un maxi-flusso di cassa positivo per 73,3 miliardi di dollari (quattro manovre finanziarie italiane) ha alzato per il 2026 a una cifra tra 175 e 185 miliardi di dollari le pianificazioni di investimento in conto capitale per l’infrastruttura tecnologica di riferimento per la rivoluzione tecnologica.

La maxi-sfida di Alphabet per dominare l’Ia

Facendo una media, 180 miliardi di dollari: una progettualità che mobiliterà risorse paragonabili a quasi il 10% del Pil italiano per comprare chip, Tpu, materie prime per realizzare data center, interconnessioni, hub logistici, cavi e centri di cloud computing, per ammodernare le reti energetiche volte a aumentare la potenza di calcolo, per governarne sicurezza e resilienza.

Questa è la portata del risveglio del gigante che ha puntato OpenAI, ChatGpt e Sam Altman per dominare il mercato dell’intelligenza artificiale generativa. Su scala globale, i sistemi Gemini di Google avevano 350 milioni di utenti mensili a gennaio 2025. Un anno dopo, il mese scorso, sono stati 650 milioni. In quest’ottica, la quota di mercato è salita da meno del 6% al 21,5%.

Le grandi partite economiche e tecnologiche plasmano il mondo di oggi. Su InsideOver le commentiamo con attenzione e curiosità. Per contribuire a sostenere una testata che vuole leggere il mondo di domani mentre è in elaborazione, abbonati e sostieni il nostro lavoro.

Il sistema-Google/Alphabet sull’Ia

Google, ne abbiamo parlato, ha rivoluzionato il suo modello di business integrando l’intelligenza artificiale nel sistema dominante della ricerca via web e, come nota il portale Substack di analisi finanziarie Long Yield, “”l’intelligenza artificiale sta trasformando i prodotti principali di Alphabet da piattaforme di query e pubblicità statiche ad agenti interattivi e personalizzati”. Tra i colossi dell’Ia, Google/Alphabet aveva a disposizione una quota imponente di risorse, ecosistemi tecnologici e dati su cui allenare gli algoritmi e i modelli, consentendo a Gemini di avere una struttura ideale in cui elaborare l’inferenza dei dati e passare dalla base ordinaria dell’Ia generativa a una struttura orientata a un’applicazione concreta dell’IA nei sistemi tecnologici.

Google vuole strutturarsi come piattaforma trasversale a trecentosessanta gradi per l’Ia combinando un linguaggio avanzato (Gemini), piattaforme tecnologiche di applicazione, una rete di data center e cavi sottomarini dispersa su scala globale, da ultimo anche una sfida a Nvidia, campionessa dell’hardware, per sfidare con le unità di computazione funzionali all’inferenza proprietaria (Tpu) le Gpu di Nvidia dominanti negli altri comparti tecnologici. Long Yield riassume bene lo scenario:

La strategia di intelligenza artificiale di Alphabet si basa su uno stack verticalmente integrato: acceleratori proprietari (TPU), data center iperscalabili, modelli all’avanguardia e distribuzione capillare su prodotti consumer e aziendali. Questa integrazione consente prestazioni e struttura dei costi differenziate […]

Alphabet afferma di aver ridotto i costi unitari di servizio per Gemini del 78% grazie all’ottimizzazione del modello e ai miglioramenti dell’utilizzo, una leva cruciale per l’espansione dei margini

La sfida della sostenibilità

L’obiettivo del Ceo Sundar Pichai e del suo management è quello di alimentare con il flusso di cassa dettato dall’attività ordinaria e dai futuri sviluppi una corsa all’IA onerosa e ambiziosa al tempo stesso.

Gli analisti si attendevano, però, spese per 120 miliardi di dollari, inferiore alle spese in conto capitale annunciate per il 2026 da Microsoft (140 miliardi) e Meta (135 miliardi), ma Mountain View si è alzata sui pedali e ha staccato entrambe, perlomeno negli annunci. Sul breve periodo, gli azionisti hanno reagito vendendo azioni Alphabet, provocando un leggero slittamento nell’ultima settimana dopo tre mesi in cui il gruppo ha aumentato di due terzi il suo valore, battendo le altre “magnifiche sette” di Wall Street per crescita. Ora la sfida sarà garantire la sostenibilità e i ritorni di un piano d’investimento ambizioso con cui Google vuole diventare la regina dell’Ia, mettendo la freccia su ogni concorrente.

L'articolo La sfida da 180 miliardi di dollari di Google per dominare l’Intelligenza artificiale proviene da InsideOver.