Pronti, via e Keir Starmer ha inflitto tre schiaffi sonori, e in larga parte inattesi, al governo israeliano di Benjamin Netanyahu. Nella giornata del 29 luglio si è rincorsa la voce che il primo ministro laburista, eletto il 4 luglio scorso alla guida del Paese, sarebbe pronto a firmare un bando all’esportazione di armi britanniche verso Israele.

Il bando di Londra alle armi a Tel Aviv

Il nuovo ministro degli Esteri David Lammy aveva già annunciato il bando alle forniture di armi offensive a Tel Aviv, non chiudendo però a quello di asset difensivi. Il Times of Israel ha però comunicato che Londra si preparerebbe a un bando assoluto.

Una decisione simbolica che renderebbe politicamente più pregnante una scelta già avviata, nei fatti, da Rishi Sunak e dal governo passato a guida conservatrice dopo il 7 ottobre, giorno dell’attacco di Hamas a Israele, e la durissima azione militare dell’Israel Defense Force a Gaza. Ricorda il Times of Israel infatti che “il valore delle approvazioni di nuove licenze per armi da parte della Gran Bretagna era diminuito drasticamente dopo l’inizio della guerra, con il valore dei permessi concessi per la vendita di equipaggiamento militare al suo alleato in calo di oltre il 95%, al minimo degli ultimi 13 anni”.

Il quotidiano israeliano cita i timori del governo Netanyahu per un bando totale. Una mossa che rappresenterebbe la terza occasione in un mese in cui Starmer, ritenuto un filo-israeliano di ferro nel Partito Laburista, ha deluso lo Stato Ebraico. Il primo ministro, sposato a una donna ebraica e i cui figli vengono educati secondo principi progressisti della medesima cultura e religione, ha mandato due messaggi politici di peso. In primo luogo, il ripristino dei finanziamenti all’Unrwa, l’agenzia Onu per la Palestina, che Londra aveva sospeso dopo l’accusa, non confermata, di Israele del coinvolgimento di suoi dipendenti negli attacchi del 7 ottobre.

Starmer apre all’arresto di Netanyahu

Unherd ha ricordato che fino a poche settimane fa “solo il Regno Unito e gli Stati Uniti non avevano ripristinato i finanziamenti all’agenzia” e che la svolta di Londra è arrivata dall’uomo che da leader dell’opposizione “inizialmente ha respinto le richieste di cessate il fuoco l’anno scorso e che ha detto ai suoi parlamentari di astenersi su una mozione dello Scottish National Party che ne chiedeva una”. Il “triumvirato” che decide della politica estera, formato da Starmer, Lammy e dal Segretario alla Difesa John Healey, intende minimizzare i rischi securitari per Londra. E in quest’ottica il Partito Laburista vuole seguire la lente del realismo aprendo a ridare al Paese un ruolo diplomatico. Tanto che Starmer ha ricordato che esiste  un “innegabile diritto” per i Palestinesi di avere uno Stato, pur non volendo forzare la mano sul riconoscimento da parte di Londra.

La mossa però più dirompente per Londra è sicuramente l’apertura di Starmer a rendere possibile l’arresto di Netanyahu qualora il capo di governo israeliano si trovasse a visitare il Regno Unito. Il leader del Likud è ricercato per crimini di guerra dal Tribunale Penale Internazionale e Sunak aveva in precedenza paventato l’idea di ostacolare legalmente il mandato d’arresto spiccato per decisione del capo procuratore, peraltro britannico, del Tpi Karim Khan sottolineando che c’era il rischio che stesse abusando dei suoi poteri paragonando Netanyahu al capo di Hamas Yahya Sinwar nella definizione di potenziale criminale di guerra. Ora Starmer ha deciso di far cadere il possibile ricorso di Londra contro il mandato internazionale che rende Netanyahu un ricercato. Rendendo di fatto possibile il suo arresto nei domini di Sua Maestà.

L’effetto-Gaza sulla politica

Diverse mosse hanno concorso a far avviare in maniera così netta il mandato di un primo ministro che si presentava con le credenziali di filo-israeliano di ferro. Sicuramente la problematica oggettiva posta da Netanyahu agli alleati e partner per la carneficina di Gaza è un elemento di riflessione da sottolineare nel quadro delle scelte di un governo che voglia presentarsi con le migliori credenziali. C’è poi per Starmer il dato di un’opinione pubblica fortemente critica della guerra e in cui molti candidati indipendenti sono riusciti a vincere i propri collegi con piattaforme monotematiche orientate a far pressione al Partito Laburista su Gaza. C’è poi la necessità di tenere uniti i laburisti, ove la posizione pro-Tel Aviv non è maggioritaria in termini assoluti, consolidando la convergenza tra l’ala che faceva capo all’ex segretario Jeremy Corbyn. E, sicuramente, pesa molto anche la disaffezione crescente verso Netanyahu del principale riferimento globale del Labour, il Partito Democratico americano.

Insomma, Starmer parte sparigliando le carte. Netanyahu pensava di aver trovato, con l’ex procuratore e avvocato, un alleato ferreo nel neo-premier, ma dopo quattordici anni di opposizione il Partito Laburista vuole contare politicamente in Europa e in Occidente. Ed è prendendo posizioni a tratti scomode che si raggiungono obiettivi di questo tipo. Starmer l’ha capito. Sarà da valutare quanto questo ora peserà sul futuro di una guerra che continua imperterrita mentre le proposte di cessate il fuoco faticano a prendere piede. Ma in cui il dato di fatto è che per Netanyahu l’impunità è solo un lontano ricordo.

L'articolo Starmer spariglia le carte: da Londra tre schiaffoni a Netanyahu proviene da InsideOver.

Sondaggi ed exit poll per una volta hanno preso in pieno i risultati reali: i laburisti hanno vinto in Gran Bretagna e, soprattutto, hanno ottenuto una maggioranza schiacciante in parlamento. Tutto come previsto, tutto come preventivato alla vigilia: dopo 14 anni di governo con diversi leader e premier, i “Tory” devono alzare bandiera bianca e tornare tra i banchi dell’opposizione.

E sono proprio loro i veri sconfitti, coloro che sono stati bocciati senza alcun appello dagli elettori d’oltremanica. La perdita di seggi e di voti sul campo è lampante ed evidente e non basta nemmeno l’avanzata (ma non lo sfondamento) del nuovo partito di Nigel Farage per giustificare la disaffezione dell’elettorato verso il partito che ha governato a Londra negli ultimi tre lustri.

Le grandi città tornano “rosse”

Il voto britannico segna quindi un paradosso: a far parlare maggiormente non sono i vincitori, ma gli sconfitti. I laburisti infatti, rispetto alle consultazioni del 2019, hanno guadagnato appena un punto percentuale nelle preferenze. Quattro anni fa, quando il partito era guidato da Corbyn ed era più orientato verso sinistra, i labour avevano ottenuto il 32.2% dei consensi. Oggi, secondo gli ultimi dati della Bbc, la nuova formazione di governo è stata scelta dal 34% degli elettori andati alle urne.

La vera differenza dunque è stata fatta dal tonfo dei conservatori. Cinque anni fa, con i Tory ancora in mano all’uscente (e successivamente rientrante) premier Boris Johnson, la formazione aveva ottenuto il 43.6% dei voti. Oggi invece, lo storico partito del centrodestra britannico non è andato oltre il 23.6%. Quasi venti punti in meno, per una bocciatura che potrebbe avere una portata storica, ovviamente in negativo.

Ma le percentuali, per via del sistema elettorale nel Regno Unito, contano fino a un certo punto. Il sistema maggioritario caratterizzato da 650 seggi uninominali, dove vince chi ottiene anche un solo voto in più rispetto agli avversari, costringe a guardare ai risultati in ogni singolo collegio. L’indietreggiamento evidente dei conservatori ha permesso ai laburisti di guadagnare 210 seggi in più rispetto al 2019, nonostante un consenso rimasto pressoché inalterato.

La differenza è stata fatta soprattutto nei collegi delle grandi città: le aree metropolitane di Londra, Manchester, Liverpool, Newcastle, sono interamente colorate di rosso. Il blu dei conservatori, nella mappa elettorale britannica, è presente solo nelle zone più periferiche e questo sta permettendo ai Tory di presentarsi nella prossima legislatura comunque come secondo partito, con almeno 118 deputati.

Adesso tocca a Starmer

Con lo spoglio oramai quasi completo e i risultati consolidati, il voto può essere archiviato. Ora è tempo di vedere ai nuovi equilibri politici. Con i laburisti in grado di andare ben oltre i 325 seggi necessari per la maggioranza assoluta, sarà il leader Keir Starmer ad assumere la guida del Governo. Tra pochi giorni, dopo le formali discussioni con il Sovrano, sarà tempo di passaggio di testimone al numero 10 di Downin Street.

L’uscente Rishi Sunak, il quale ha giocato il tutto e per tutto in una campagna elettorale che si preannunciava difficile, dovrà dare le chiavi della residenza del premier al numero uno dei labour. Quest’ultimo ha già un soprannome: a Londra viene identificato con l’appellativo di “Nuovo Tony Blair”. Centrista, proprio come l’ex premier e ideatore del New Labour, moderato e distante quindi dal predecessore Corbyn, su Starmer si concentreranno tra non molto i riflettori per comprendere le sue prime mosse sui dossier più delicati: Ucraina, Medio Oriente e rapporti con l’Ue su tutti.

Non sfonda Nigel Farage

C’era molta attenzione anche sul nuovo soggetto politico di Farage, l’ex numero uno dell’Ukip e a capo di Reform Uk. Piazzato più a destra dei Tory, il principale fautore della Brexit prometteva di insidiare il primato conservatore all’interno del centrodestra. Reform ha effettivamente sforato la soglia del 10%, cogliendo il 14% delle preferenze, ma ha vinto in 4 collegi e dunque avrà pochi rappresentanti nel nuovo parlamento.

Tra questi ci sarà comunque lo stesso Farage e si tratterà del suo primo ingresso nella Camera dei Comuni, dopo almeno otto tentativi. Il terzo partito, a livello di seggi conquistati, sarà ancora una volta il Liberademocratico: saranno 71 i deputati che rappresenteranno la formazione centrista in parlamento.

L'articolo Gran Bretagna: Starmer e i laburisti banchettano tra le macerie dei conservatori proviene da InsideOver.

Rishi Sunak si sta avvicinando alla fine di una tormentata campagna elettorale e nel giorno in cui il Regno Unito andrà al voto per le elezioni anticipate, le terze consecutive a svolgersi prima della fine della legislatura, il quinto premier alternatosi a Downing Street in quota Partito Conservatore sta consumando un crepuscolo politico la cui portata era inimmaginabile pochi mesi fa.

Tutto è andato storto in questa campagna elettorale all’uomo cui, in precedenza, la fortuna aveva spesso arriso. Primo figlio dell’impero, viste le origini indiane, a diventare primo ministro britannico Sunak, 44 anni, nativo di Southampton, ha visto a lungo la fortuna arridergli. Si è laureato brillantemente al prestigioso Winchester College, ha costruito una carriera nel business tra Goldman Sachs e The Childern’s Investment Fund Management, ha sposato Akshata Murty, figlia di un ricchissimo investitore indiano avente un patrimonio personale di 650 milioni di sterline, e ha compiuto una folgorante ascesa politica a partire dalla prima elezione a Westminster coi Tory nel 2015.

Deputato nel 2015, sottosegretario nel 2018, Cancelliere dello Scacchiere nel 2020, “salvatore” del Paese per i commentatori per le politiche economiche impostate durante il Covid-19, eletto dopo la caduta di Boris Johnson leader dei Conservatori e premier dopo la disastrosa esperienza di Liz Truss nel 2022, Sunak si è politicamente squagliato alla prova della campagna elettorale. Ovvero della leadership di taglio nazionale. Tra collaboratori e colleghi che si scommettevano la data delle elezioni anticipate e un’agenda politica che vedeva le proposte conservatrici sempre più criticate da un’ampia fetta della popolazione, Sunak ha scelto la peggiore delle strade: correre verso il “tanto peggio, tanto meglio”.

Da premier Sunak ha colpito i rivali del Partito Laburista usando la strategia della paura: Keir Starmer è stato accusato di essere un leader destinato ad aprire all’immigrazione di massa e di non pensare alla sicurezza del Paese. I Tory perdevano consenso tra i giovani? Sunak ha impostato una svolta da boomer promettendo il ritorno della leva obbligatoria nel Regno Unito e scagliandosi nella crociata contro il gender. I Tory apparivano distanti dal popolo? Lui in un’intervista ricordava i sacrifici fatti da giovane: tra questi, quello, testuali parole, “di non aver avuto Sky” per accedere alla pay-tv. I Laburisti attaccavano i Conservatori per la loro possibile irresponsabilità di governo? Ecco Sunak pronto a abbandonare la Normandia nell’80esimo anniversario del D-Day per presenziare a appuntamenti elettorali.

Del resto, il conservatore Spectator ricorda che “è stato proprio sul core business di attaccare Keir Starmer e il Partito laburista che si sono verificati i più grandi fallimenti della campagna dei conservatori. L’idea di 2.000 sterline di aumenti delle tasse per nucleo familiare in una legislatura sotto il partito laburista è stata ampiamente smentita e tuttavia non abbastanza spaventosa da guadagnare terreno, dato l’aumento del carico fiscale che i conservatori stessi hanno organizzato” e che Sunak ha rivendicato nel 2022 come necessario per proteggere i conti pubblici. La discesa in campo di Nigel Farage alla guida del Reform Party è stato il colpo di grazia per i Conservatori, la cui paura non è tanto quella di finire all’opposizione ma di vedere la vittoria travolgente alle urne del 2019 trasformarsi in un’estinzione politica, col rischio di scendere sotto i 100 seggi su 650 della Camera dei Comuni contro i 350 di oggi.

Rincara la dose Politico.eu sostenendo che “la sua politica è un’economia thatcheriana stereotipata, la vaga promessa dell’intelligenza artificiale e il patriottismo pro-Brexit, che non ha senso se non si ha una visione più ampia”. Manca un’agenda per ricucire centro e periferia e dare fiato alla classe media colpita da carovita e rincari; manca un’alternativa al declino industriale del Paese e alla centralità eccessiva di Londra su Pil, creazione di posti di lavoro, servizi mentre nel resto del Paese il servizio sanitario nazionale declina e le infrastrutture deperiscono. “Per la prima volta nella sua vita, non è stato abbastanza bravo per il compito”, nota la testata paneuropea, e sulla sua schiena si sono accumulati problemi figli della stanchezza per quattordici anni di governo consecutivo di un solo partito che rischiano di consumarsi in un disastro elettorale con pochi paragoni nell’ultimo secolo. Il potere logora chi ce l’ha, e Sunak è stato un ritratto di Dorian Gray del Partito Conservatore invecchiato eccessivamente in soli due anni di governo. Fino a pagare politicamente anche colpe non sue. Non sapremo se Sunak fosse l’uomo giusto per Londra. Sicuramente, però, ha governato al momento sbagliato.

L'articolo Profili – Da salvatore del regno a capro espiatorio, il calvario politico di Rishi Sunak proviene da InsideOver.

Tutti abbiamo sentito parlare della roulette russa, il gioco d’azzardo – con conseguenze a volte letali – che consiste nel far ruotare il tamburo della rivoltella in cui c’è solo un proiettile, si punta l’arma alla tempia e si preme il grilletto. Se il colpo non esplode, si gira nuovamente il tamburo e si punta la pistola contro qualcun altro finché non parte lo sparo. Non avranno giocato alla roulette russa, ma sempre d’azzardo sì, alcuni membri eminenti dell’entourage del primo ministro britannico Rishi Sunak che hanno scommesso sull’anticipo delle elezioni nel Regno Unito, facendo partire lo stesso qualche colpo che potrebbe mettere fine, non alla loro vita, ma allo lora carriera politica. 

A fine maggio, Sunak ha colto di sorpresa buona parte dell’opinione pubblica annunciando nuove elezioni per il 4 luglio, ben sei mesi prima della naturale scadenza della legislatura. Secondo quanto riportato dai media d’oltremanica, qualche esponente del partito e del governo conservatore ha puntato somme di denaro al toto scommesse sulla data delle elezioni, grazie all’accesso di informazioni riservate (e dovevano restare tali fino fino all’annuncio del premier) che viaggiavano tra Downing Street e Westminster. La Gambling Commission – ente regolatore che si occupa di supervisionare e regolare il settore del gioco d’azzardo – ha avviato un’indagine e un portavoce dei tories ha dichiarato di averne ricevuto comunicazione dalla stessa affermando: “Poiché la Commissione è un organismo indipendente, non è opportuno commentare ulteriormente fino alla conclusione del processo”.

I nomi eccellenti ad essere coinvolti nello scandalo sono per ora tre, ma non è escluso che con l’allargarsi delle indagini altri nomi possano finire sotto la lente d’ingrandimento. La testa più importante a rotolare è quella di Tony Lee, responsabile per la campagna elettorale dei conservatori, che per non arrecare troppo imbarazzo al partito e a Sunak, ha deciso di mettersi in aspettativa per tutto il tempo mancante alla consultazione del 4 luglio. A essere indagata dalla Gambling Commission è anche Laura Sanders, parlamentare uscente e candidata dei tories, nonché moglie di Lee che avrebbe scommesso sullo scioglimento anticipato della Camera dei comuni grazie alle informazioni passatele dal marito, mentre Craig Williams, altro candidato e soprattutto segretario privato parlamentare del premier, pare che abbia scommesso 100 sterline qualche giorno prima che Sunak rendesse pubblica la notizia del voto in estate. Come riportato da Politico, Williams ha confermato i sospetti ammettendo di aver giocato una scommessa e di aver commesso, a detta sua, un grave errore di giudizio. 

Nel dibattito televisivo andato in onda sulla Bbc tra i candidati primi ministri, l’attuale inquilino di Downing Street si è detto “incredibilmente arrabbiato” riguardo alla questione delle scommesse e ha anche aggiunto che se qualcuno avesse commesso dei reati “dovrebbe affrontare la piena forza della legge”. A essere oggetto di attenzioni non è solo chi si muove tra i palazzi del potere, ma anche chi vi gravita intorno come è successo a un agente della scorta di Sunak che si è ritrovato in manette poiché anch’egli sarebbe coinvolto nelle giocate d’azzardo.

A poche ore di distanza dal deflagrare dello scandalo, l’account X dei tories ha cancellato un tweet in cui era stato scritto “se scommetti sui laburisti, non puoi vincere” con tanto di video raffigurante una roulette da casinò, quasi come se si fosse trattato di uno scherzo del destino. Non a caso, Keir Starmer – leader del partito laburista – ha tutto l’interesse a capitalizzare il consenso intorno a questa vicenda, facendo campeggiare nel programma elettorale una riforma del gioco d’azzardo mediante la collaborazione con gli attori del settore per rafforzare le tutele.

Il clamore suscitato dalle scommesse potrebbe tradursi in un’ulteriore erosione del consenso per il partito conservatore, da tempo in caduta libera nei sondaggi e oltre 20 punti sotto rispetto ai progressisti. Sunak aveva scelto di giocare la carta delle elezioni anticipate per sfruttare a suo favore il calo dell’inflazione e i primi trasferimenti di immigrati clandestini in Ruanda, dopo l’approvazione del contestatissimo Safety Rwanda (Asylum and Immigration) Bill. Se prima era lecito per i tories coltivare qualche speranza, sebbene fossero già dati per sconfitti sin dall’inizio della campagna elettorale, il recente scandalo ha ulteriormente consolidato il vantaggio dei laburisti che potrebbero conquistare l’80% dei seggi alla House of Commons, un successo mai registrato prima neanche ai tempi d’oro di Tony Blair. A pagare le spese dell’onda rossa, sarebbe proprio Sunak che non solo vedrebbe sfumare il prolungarsi del suo soggiorno a Downing Street, ma rischierebbe di perdere il seggio in parlamento e sarebbe la prima volta nella storia per un primo ministro uscente. 

La sera del 4 luglio capiremo se i conservatori dovranno cedere lo scettro di comando alla sinistra dopo 14 anni di governo, ma se diversi osservatori ritengono che sia stato un azzardo per Sunak convocare anticipatamente gli elettori ai seggi, nessuno avrebbe mai pensato che proprio il gioco d’azzardo potesse essere il colpo di grazia per un’eventuale sconfitta ampiamente prevedibile per tanti.

L'articolo Ti piace vincere facile? Sunak travolto dallo scandalo scommesse proviene da InsideOver.

Papa Francesco al G7

Tantissima carne al fuoco in questo strano G7 di Puglia, a base di anatre zoppe. Ospite speciale Papa Francesco, quest’oggi, da cui ci si aspettavano dichiarazioni epocali. La partecipazione del Pontefice, infatti, si è tradotta in un condensato di modeste geremiadi, con particolare attenzione soprattutto per l’AI: “affascinante e tremenda“, così Francesco ha definito l’intelligenza artificiale. Compito dell’uomo, dunque, farne buon uso. Il Papa ha, inoltre, perorato l’esigenza che l’uomo non venga trasformato in “cibo per gli algoritmi” ed ha sollecitato modelli di regolamentazione etica per arginare i risvolti dannosi e discriminatori, socialmente ingiusti, dei sistemi di intelligenza artificiale e contrastarne l’utilizzo nella riduzione del pluralismo, nella polarizzazione dell’opinione pubblica o nella costruzione di un pensiero unico. Nulla di epico, insomma.

La dichiarazione congiunta dei G7: l’Ucraina

Ma oggi è anche il giorno di quasi-chiusura del vertice, e come previsto è stata messa fuori la dichiarazione congiunta dei 7 Paesi, che ha toccato tutte le tematiche trattate in questa due giorni.

Si parte dall’Ucraina: i Paesi del G7 condannano “la complicità del regime bielorusso nella guerra della Russia contro l’Ucraina“. Nel documento si esprime quindi “preoccupazione per la repressione continua da parte del regime dei media indipendenti, della società civile, dell’opposizione e dei cittadini che esprimono pacificamente le loro opinioni“. I Sette condannano inoltre il maltrattamento dei prigionieri politici e ne chiedono il rilascio “immediato e incondizionato“. Inoltre, i Paesi manifestano “profonda preoccupazione” per il sostegno assicurato dalla Cina alla Russia. “Invitiamo la Cina a fare pressioni sulla Russia affinché fermi la sua aggressione militare e ritiri immediatamente, completamente e senza condizioni le sue truppe dall’Ucraina“, si legge nelle conclusioni del summit che esorta la Repubblica Popolare a sostenere un pace globale, giusta e duratura basata sull’integrità territoriale e sui principi e gli scopi della Carta delle Nazioni Unite, anche attraverso il suo dialogo diretto con l’Ucraina. La ricostruzione dell’Ucraina, inoltre, rimane una priorità fondamentale: viene ribadito il forte sostegno alla sicurezza energetica di Kiev , anche coordinando l’assistenza internazionale attraverso il Gruppo di coordinamento energetico G7+ Ucraina.

Il conflitto in Medio Oriente

Ma i conflitti al centro della scena sono stati due in queste ore. I paesi del G7 hanno ribadito la più ferma condanna dei brutali attacchi terroristici condotti da Hamas e altri gruppi terroristici contro Israele il 7 ottobre 2023 ed esprimono “piena solidarietà e sostegno a Israele e al suo popolo“, ribadendo “l’incrollabile impegno nei confronti della sua sicurezza“.

Tuttavia, Israele, nell’esercitare il suo diritto a difendersi, è invitata a rispettare pienamente i suoi obblighi ai sensi del diritto internazionale in tutte le circostanze, incluso il diritto internazionale umanitario. Hamas viene condannata per il suo continuo utilizzo di infrastrutture civili per le sue attività militari e per la sua incapacità di separarsi e distinguersi dai civili a Gaza. Il G7 ha dichiarato di deplorare tutte le perdite di vite civili allo stesso modo, in particolare donne e bambini. Un punto importante è rappresentato dall’intenzione di impegnarsi fermamente per una soluzione a due Stati in Medio Oriente, sottolineando l’importanza di “unificare” Striscia di Gaza e Cisgiordania sotto l’Autorità nazionale palestinese.

Fra tutte le proposte avanzate sembra essere questa la vera novità: l’idea di ricompattare il problema palestinese unificando Gaza e Cisgiordania. Una proposta azzardata quanto difficilmente percorribile, almeno per tre ordini di motivi: queste due entità hanno finito per essere molto diverse da loro e pretendere di riassemblarle come per magia può solo produrre effetti deleteri; la ratio della proposta è certo quella di togliere i riflettori su Hamas come unica voce palestinese: ingenuo pensare che Hamas deponga facilmente le armi accettando la leadership dell’Anp. Terza ragione: l’Anp, appunto. Un’entità ridotta al lumicino se non al ridicolo, guidata da un leader stanco e senza carisma. E per giunta negazionista dell’Olocausto…

La questione migratoria

La questione migratoria occupa un ruolo di primo piano nelle intenzioni future dei leader. Esiste, infatti, la necessità di affrontare la migrazione come fenomeno globale, affrontando le sfide che presenta e cogliendo le opportunità che porta con sé a livello globale, attraverso un approccio integrato in linea con il diritto internazionale. Vengono, dunque, riconosciuta la necessità dello sviluppo di soluzioni sostenibili e inclusive per gestire efficacemente la migrazione a beneficio di tutti, compresi i Paesi a basso e medio reddito che si trovano ad affrontare significative pressioni migratorie, richiede azioni collettive condotte in uno spirito di impegno e responsabilità comune. Da qui l’idea di lanciare una coalizione del G7 per prevenire e contrastare il traffico di migranti. Attraverso questa iniziativa, verrà promossa una maggiore cooperazione sulle capacità investigative, coinvolgendo le autorità competenti nei paesi di origine, transito e destinazione.

Aborto e Lgbtqia+

Venendo alle moral issues, che hanno avvelenato le acque del summit sin dalla vigilia, come previsto la parola aborto non figura, ma vengono confermati gli impegni assunti al summit di Hiroshima di un anno fa che riguardano anche l’interruzione volontaria di gravidanza. “Ribadiamo i nostri impegni assunti nel Comunicato dei leader di Hiroshima per l’accesso universale a servizi sanitari adeguati, convenienti e di qualità per le donne, compresi la salute sessuale e riproduttiva e i diritti per tutti“. Quanto ai diritti Lgbtqia+, i leader hanno espresso la loro “forte preoccupazione” per la riduzione dei diritti delle donne, delle ragazze e delle persone Lgbtqia+ in tutto il mondo, impegnandosi a promuovere e proteggere i loro diritti in tutte le sfere della società e a integrare costantemente l’uguaglianza di genere in tutti gli ambiti politici.

Su questo tema vi è parziale sorpresa. Se fin da subito sull’aborto era chiaro che non ci sarebbero stare speranze, sui diritti Lgbtqia+ si temeva o un’esclusione totale, o l’utilizzo di eufemismi. Eppure, in questo G7 così cattolicheggiante, c’è stato spazio per mettere nero su bianco questo aspetto senza giri di parole, nonostante il tema non sia sdoganato in tutti i 7, tantomeno fra i leader esterni chiamati alla corte di Giorgia Meloni.

Un G7 post-globale?

Nelle 36 pagine della dichiarazione finale, curata fino all’ultima virgola da una poderosa squadra di sherpa, hanno trovato spazio tante altre priorità ed emergenze come i ribelli Houthi e, più in generale, la minaccia iraniana; il tema dei lavoratori, del nucleare e del gas, della rivoluzione digitale inclusiva, dell’ambiente. Una sorta di G7 post-globale che ridisegna spazi ed equilibri a quarant’anni dalla fine della Guerra Fredda. Un mondo anarchico, che non ripropone la divisione in blocchi: il famigerato sud globale, infatti, non è una realtà omogenea che si contrappone all’Ovest, ma composto da Paesi che non hanno intenzione di scegliere tra l’Occidente e la Cina.

A tirare le somme di tutto ciò ci sarà lei, la premier Meloni fra poche ore. Un altro giro di incontri bilaterali e poi sarà la volta delle considerazioni in solitaria. Tra un anno, in Canada, sarà forse un altro mondo ancora.

L'articolo Sostegno all’Ucraina, allo Stato di Palestina e ai diritti Lgbtqia+. Chiude così il G7 senza squilli proviene da InsideOver.

Inizialmente era un fiume carsico che scavava il Partito Conservatore dall’interno, poi è diventato un torrente impetuoso: il flusso continuo di deputati uscenti che hanno dichiarato di non volersi ricandidare dopo l’annuncio di elezioni anticipate da parte del primo ministro Rishi Sunak è un grattacapo politico per il premier britannico. Salito al potere nel settembre 2022 dopo la fine del governo di Boris Johnson e la breve, ingloriosa, parentesi di Liz Truss per governare, da esperto di questioni economico-finanziarie, una crisi sistemica della sterlina e dei conti e traghettare i Tory verso il redde rationem elettorale.

In settimana Sunak, a sorpresa, ha annunciato elezioni anticipate per il 4 luglio. Dopo oltre 14 anni di potere, il Partito Conservatore che ha dal 2010 a oggi vinto nettamente tre elezioni (2010, 2015, 2019) e primeggiato, senza trionfare con la maggioranza assoluta, in quella del 2017, affronterà la partita più dura della sua storia recente. Il Partito Laburista guidato da Sir Keir Starmer non ha un’agenda di radicale rottura o particolari punti di svolta ma sta da oltre due anni guadagnando terreno dalla disaffezione di buona parte dell’elettorato per un partito la cui continuità ai vertici delle istituzioni è diventata saturante. Tanto che il Labour guida stabilmente con una ventina di punti di vantaggio nei sondaggi, sostenuto da una quota compresa tra il 45 e il 47% dell’elettorato.

La maggioranza Tory rischia di essere spazzata via. Il portale Electoral Calculus, a tal proposito, ha provato a costruire una proiezione dei seggi destinati ai due maggiori partiti: i Laburisti salirebbero da 197 a 479 seggi, i Conservatori crollerebbero da 376 a 91 deputati. Contando che la maggioranza nel parlamento di Westmeinster è di 326 voti, i Laburisti avrebbero una soglia di assoluta tranquillità.

Questo ha causato ansie notevoli in casa Tory. Per molti deputati, evitare un “Crepuscolo degli Dei” di questa portata è parso vitale per preservare la carriera politica. Altri hanno voluto approfittare della tornata per salutare i ranghi parlamentari. E per Sunak si pone un problema: quanti colonnelli e soldati avrà ha disposizione per una battaglia che molti ritengono già persa? Le fughe di maggior peso sono quelle dell’ex primo ministro Theresa May, di Ben Wallace, ministro della Difesa dal 2019 fino al 2023 nei governi Johnson, Truss e Sunak, e di Dominic Raab, a lungo vicepremier.

Lascerà il suo seggio anche Michael Gove, deputato dal 2005, architetto della Brexit assieme a BoJo, già Ministro dell’Interno, nel seggio di Surrey Heath dove i Tory hanno sempre avuto oltre il 55% dei voti. Lo lasceranno anche i veterani Tory Greg Knight e David Evennett, in carica dal 1983, rappresentanti rispettivamente l’East Yorkshire e Bexleyheath. Ma assieme a loro anche una miriade dei deputati eletti nel 2019 dopo che Johnson trionfò sfondando il “muro rosso” dell’Inghilterra del Nord, che i Laburisti si preparano a riconquistare. Otto deputati eletti per la prima volta nel 2019 e tre entrati a Westmeinster nel 2017 sono pronti a lasciare.

“La vulnerabilità di questi seggi può dipendere dal fatto che un deputato ha rappresentato un collegio elettorale per molto tempo e ha costruito un voto personale tra persone che altrimenti potrebbero essere tiepide nei confronti del proprio partito”, nota The Conversation. Ricordando come “gli elettori locali potrebbero sentirsi più legati a un deputato che è un volto familiare con una comprovata esperienza di risultati per la circoscrizione. Un candidato nuovo, non provato, potrebbe farli pensare due volte nella cabina elettorale”, aprendo la strada a nuove faglie ideologiche capaci di svantaggiare i Tory, che nel 2019 hanno trionfato sfondando nelle roccaforti storiche della sinistra britannica.

Risulta chiaro, in quest’ottica, che “i seggi in cui il deputato in carica si dimette hanno una storia di prestazioni insoddisfacenti per il loro partito alle successive elezioni generali, rispetto ai seggi in cui il deputato è rimasto al suo posto”. Il numero totale di uscite annunciate nel campo di Sunak è di 75 deputati, un quinto della pattuglia eletta nel 2019. Se non è già l’ammissione di una sconfitta, poco ci manca.

L'articolo Incubo disfatta per Sunak: i deputati Tory fuggono in massa proviene da InsideOver.

Il Regno Unito caccerà l’addetto militare operativo all’ambasciata russa di Londra dal Paese, in quanto accusato di spionaggio per le politiche del Cremlino. Il governo britannico di Rishi Sunak lo ha comunicato all’ambasciata russa tramite il Segretario per gli Affari Interni James Cleverly, che ha comunicato alla legazione di Mosca che l’ufficiale russo, di cui non sono state comunicate le generalità, è ora persona non grata nel Paese di Sua Maestà Carlo III.

La cacciata del diplomatico

“Espelleremo l’addetto alla difesa russo, che è un ufficiale dell’intelligence militare non dichiarato”, ha sottolineato Cleverly, “rimuoveremo lo status di sedi diplomatiche da diverse proprietà russe nel Regno Unito che crediamo siano stati utilizzati per scopi di intelligence”, ha aggiunto il politico del Partito Conservatore. Denunciando quelle che definisce essere le ““attività sconsiderate e pericolose del governo russo in tutta Europa” come centrate su Londra. Città in cui, va ricordato, vive una fiorente comunità di russi legati per amicizia, affetti, rapporti d’affari o, sul fronte opposto, ostilità al cerchio magico di Vladimir Putin. E se Londra non è più da tempo Londongrad, la città ove i magnati di Mosca andavano a investire i loro guadagni e a fare affari, resta alto l’interesse della Russia per il Regno Unito.

Cleverly ha denunciato che Mosca avrebbe usato le strutture diplomatiche per attività di spionaggio. Un’accusa che palesa l’ovvio: tutte le legazioni sono base di strutture investigative dei servizi e in quest’ottica è palese evidenziare come da tempo il focus sull’infiltrazione d’intelligence russa nelle strutture politiche, diplomatiche e militari stia, nel Regno Unito, aumentando. Il momento politico è stato ritenuto propizio a un repulisti di funzionari russi ritenuti troppo disinvolti. Cleverly ha aggiunto che “stiamo imponendo nuove restrizioni sui visti diplomatici russi, compreso un limite al periodo di tempo che i diplomatici russi possono trascorrere nel Regno Unito”.

Il Regno Unito spinge al contenimento della Russia

Da due anni, lo ricordiamo, le relazioni russo-britanniche sono ai minimi storici. Più di ogni altro Paese del G7, il Regno Unito ha con i tre primi ministri Boris Johnson, Liz Truss e Rishi Sunak impostato un sostegno a tutto campo all’Ucraina invasa da Mosca. Ed è stato l’unico Paese tra i big del pianeta a pensare in termini di guerra per procura la contesa ucraina. Johnson ha visto l’Ucraina come sponda per poter rilanciare la proiezione di potenza globale del Regno Unito e Sunak ha espanso questa strategia. L’arrivo al Foreign Office dell’ex primo ministro David Cameron ha nei mesi scorsi rafforzato la postura anti-russa del Regno Unito. La cacciata del diplomatico presunto spione giunge al culmine di giorni di tensione: di recente Cameron ha affermato parlando con Reuters che l’Ucraina ha il “diritto” di adoperare come preferisce le armi fornite dalla Gran Bretagna. Non chiudendo all’opzione che Kiev possa sfruttarle per colpire le strutture e le unità militari della Russia all’interno del proprio territorio. “Qualsiasi struttura e equipaggiamento militare britannico sul territorio dell’Ucraina e oltre potrebbe essere una risposta agli attacchi ucraini con l’uso di armi britanniche sul territorio della Russia”, la risposta del ministero degli esteri russo che ora prevede risposte “dure” alla mossa di Cleverly.

Il Regno Unito rilancia il braccio di ferro con Mosca alzando sulla diplomazia l’asticella dello scontro. Del resto, i target da spiare nel Regno Unito non mancano per giustificare la cacciata del diplomatico. C’è la City finanziaria, ci sono le strutture militari del Paese, ci sono anche individui nella lista nera del Cremlino, come il generale Valerij Zaluzhny, ex capo delle forze armate ucraine e ambasciatore a Londra o Mikhail Kodorkovskij, oligarca e arcinemico di Putin. Ma tutto questo si sapeva da tempo. La realtà parla di un contesto in cui Londra vuole, per ragioni di proiezione geopolitica, riprendere le redini della corsa anti-russa in Europa e Occidente. Con Emmanuel Macron che scalpita e un’Est Europa pugnace, ogni gesto politico può aiutare. Si rinfocola il fantasma dell’impero. A costo quasi nullo, in questo caso. Ma facendo molto rumore. E ampliando passo dopo passo il solco che divide Londra dalla Russia. E assieme a lei, un Occidente che con Mosca ha sempre meno spiragli di dialogo mentre ancora continua la logorante guerra d’Ucraina.

L'articolo “È una spia”: Londra espelle l’addetto militare dell’ambasciata russa proviene da InsideOver.

Il parlamento britannico, dopo due anni di discussioni, revisioni, battaglie tra la maggioranza, l’opposizione e le organizzazioni per il rispetto e la difesa dei diritti umani, martedì 22 aprile  ha approvato il disegno di legge che consente all’esecutivo del premier Sunak di inviare i richiedenti asilo, sbarcati in Inghilterra con piccole imbarcazioni di fortuna, in Ruanda, affinché le loro richieste siano prese in considerazione dalla nazione della Regione dei Grandi Laghi. Il ministro degli Interni James Cleverly, come riferito dalla CNN, ha affermato in un video pubblicato su X che “il Safety Rwanda Bill è stato approvato in Parlamento e diventerà legge entro pochi giorni”. Si è arrivati quindi al termine di un processo legislativo e giudiziario che ha sollevato indignazione a livello planetario. Tutti le principali testate internazionali e le organizzazioni a difesa dei diritti umani hanno mostrato ed espresso profondo sconcerto per la decisione presa dal governo di Downing Street, ma per capire esattamente come e a cosa si è arrivati, è bene ripercorrere le tappe di una delle leggi più discusse e controverse degli ultimi tempi.

Innanzitutto il Safety Rwanda Bill, stando a quanto dichiarato dal governo del Regno Unito prevede che ogni richiedente asilo entrato nel Regno Unito “illegalmente” dopo il 1° gennaio 2022, potrebbe essere inviato in Ruanda. Le loro richieste di asilo verrebbero quindi processate a Kigali, anziché in Gran Bretagna e qualora ottenessero il nulla osta dal governo ruandese, gli immigrati potrebbero ottenere lo status di rifugiato e essere autorizzati a rimanere nel paese dell’Africa centro orientale. In caso di bocciatura delle loro pratica potrebbero fare domanda per stabilirsi in Ruanda per altri motivi, o cercare asilo in un altro “paese terzo sicuro”, ma nessun richiedente asilo potrebbe fare domanda per tornare nel Regno Unito. I ministri del gabinetto di Sunak affermano che il piano vuol fare da deterrente e scongiurare le partenze su piccole imbarcazioni verso il Regno Unito attraverso il Canale della Manica. La legge, però è bene ricordare, che era stata bocciata nel novembre del 2023 dalla Corte Suprema che aveva definito il programma illegale dal momento che rifugiati, dopo essere atterrati in Ruanda, rischierebbero di essere rispediti nei loro paesi d’origine, dove potrebbero subire gravissime conseguenze e la loro vita sarebbe a rischio. E stando a quanto dichiarato dalla Corte, questo aspetto violerebbe la Convenzione europea dei diritti umani e il Regno Unito ne è firmatario. I giudici hanno inoltre fatto sapere alla stampa che nel 2021 il governo britannico stesso aveva criticato il Ruanda per “uccisioni extragiudiziari, morti in custodia, sparizioni forzate e tortura” e hanno anche ricordato un incidente del 2018, quando la polizia ruandese ha aperto il fuoco sui rifugiati in protesta, uccidendo 11 persone.

A quel punto il governo britannico ha presentato una legge per chiarire che il Ruanda è un Paese sicuro e ha  firmato un nuovo trattato sulla migrazione con il Ruanda, che stando a quanto fatto sapere dal ministro dell’Interno James Cleverly, garantisce che chiunque venga inviato a Kigali non può essere rimandato nel proprio paese d’origine e il premier britannico ha fatto sapere che tra 10, 12 settimane inizieranno i primi voli da Londra verso l’Africa. 

Ma che Paese è il Ruanda? Il Ruanda, uno degli stati più sovrappopolati del continente africano, conosciuto per il genocidio del 1994 e per essere divenuto negli ultimi anni una nazione all’avanguardia nell’Africa centrale, tanto da essere stato ribattezzato la Svizzera d’Africa, è in tutto e per tutto una dittatura con al potere un solo uomo: Paul Kagame. L’ex leader del Fronte Patriottico Ruandese, dopo aver preso il potere, ha instaurato un’autocrazia retta sulla paura, la delazione e la repressione di ogni dissenso. “Ma questo dittatore non è un paria, come Vladimir Putin in Russia o Bashar al-Assad in Siria. Si tratta invece di uno degli amici migliori e più affidabili dell’Occidente”, scrive il New York Times e se si pensa che è stato invitato a parlare ad Harvard, a Yale, è stato elogiato dall’ex segretario delle Nazioni Unite Ban Ki-moon, la più grande casa automobilistica europea, la Volkswagen, gestisce uno stabilimento di assemblaggio in Ruanda, nel 2025 Kigali ospiterà i mondiali di ciclismo e i donatori occidentali finanziano ben il 70% del bilancio nazionale del Ruanda; ecco che le parole del quotidiano statunitense appaiono estremamente e drammaticamente cristalline. Il dietro le quinte del Paese delle Mille Colline però è molto spettrale. In politica interna Kagame infatti, da quando ha preso il potere nel 1994, ha sempre manipolato le elezioni arrivando a ottenere quasi il 99% dei voti nel 2017, ha messo a tacere la stampa, ha sedato ogni forma di dissenso arrivando a incarcerare persino degli youtuber, molti dei suoi oppositori sono scomparsi , in alcuni casi assassinati, secondo le Nazioni Unite il gruppo militare di cui era alla guida durante la guerra degli anni ’90 si è macchiato dell’uccisione di decine di migliaia di Hutu e attraverso eserciti ombra da lui sostenuti ha invaso due volte la Repubblica Democratica del Congo.

Che dire quindi se non che il Ruanda, al di là dei legami economici, dei rapporti di realpolitik, e degli interessi di palazzo, non è bel un Paese in cui essere deportati. Soprattutto se ad essere deportati sono coloro che hanno messo a rischio la propria vita tra le correnti del Canale della Manica, per fuggire da dittature e regimi analoghi a quello ruandese.

L'articolo UK-Ruanda: la chiamano sicurezza ma è una deportazione proviene da InsideOver.

La vittoria di George Galloway nell’elezione suppletiva di Rochdale ha segnato un dirompente punto di svolta per la politica britannica. Il candidato espressione dello Workers Party of Britain (Wpb) ha vinto l’elezione suppletiva nella cittadina di 95mila abitanti sita nell’area urbana di Manchester sconfiggendo il suo ex partito, quello Laburista, in un’elezione valevole per un seggio alla Camera dei Comuni britannica.

Il fatto interessante è che a decidere l’elezione non sia stato né un tema politico legato alla questione del lavoro e dell’industria né una questione nazionale come il tema del carovita, dell’inflazione e delle ridotte prospettive economiche del Regno Unito post-Brexit. Tutte sfide cruciali per una realtà de-industrializzatasi negli ultimi decenni dopo esser state una delle capofila del settore tessile, nonché sede della prima cooperativa di lavoratori al mondo, nata nel 1844, divenuta negli ultimi tempi una roccaforte dei Brexiters di sinistra. Niente affatto: Galloway, 69 anni, deputato dal 1987 al 2010 e dal 2012 al 2015, espulso dal Partito Laburista nel 2003 per la sua opposizione alla guerra in Iraq e in seguito testimone al Senato Usa per la questione dello scandalo Oil for Food, sostenitore della Brexit e opinionista di Russia Today dal 2013 al 2022, ha condotto una campagna monotematica sulla guerra a Gaza.

E, in particolare, Galloway ha colpito duramente sia Rishi Sunak, capo conservatore del governo britannico, che Keir Starmer, leader del suo ex partito. Secondo Galloway, autore di uscite controverse come la messa in dubbio della responsabilità di Hamas degli attacchi del 7 ottobre, complici della violentissima campagna di bombardamento e occupazione israeliana. “Keir Starmer, questa è per Gaza. Avete pagato e pagherete un alto prezzo per il ruolo che avete svolto nel permettere, incoraggiare e coprire la catastrofe della Palestina occupata nella Striscia”, ha detto il 29 febbraio quando ha conquistato il seggio lasciato vacante dalla morte del laburista Tony Lloyd.

Le prese di posizione politiche di Galloway, riporta Il Manifesto, “promettono una buona dose di fastidi al neo-New Labour che Starmer sta automaticamente ricreando. Un socialismo arrugginito, para-nazionalista e “anti-woke” il suo, che ruggisce contro il condiscendente paternalismo neoliberale sui diritti civili e le sue amnesie programmate su quelli sociali”. Potremmo definire Galloway una versione laburista di Marco Rizzo, per fare un paragone italiano. L’obiettivo del Wpb è “estrarre dai Tories il cosiddetto red wall del Nord, i delusi dal Labour abbindolati da Boris Johnson nel 2019”. Usando, tra le altre questioni, Gaza come leva politica.

La tesi di Galloway è che Laburisti e Conservatori sono, sostanzialmente, una cosa sola. Il critico cacciato da Tony Blair ora rivendica, non senza elementi di ragione, di esser stato trattato come una Cassandra ventuno anni fa, criticando la retorica sulle armi di distruzione di massa in mano a Saddam Hussein. E che oggi la sinistra britannica abbia un problema nel sostegno eccessivo e unilaterale a Israele. Polemista formidabile, già concorrente del Grande Fratello britannico, Galloway è sceso in campo dichiarando al Manchester Evening di voler “dare una lezione” ai Laburisti dopo che Starmer ha ritirato il sostegno al candidato progressista Azhar Alì, accusato di eccessiva durezza nei commenti su Israele. A Rochdale difficilmente si vince con la Terza Via alla Blair: il Guardian ha messo all’erta il partito che fu di Clement Attlee dal dare per scontato il voto dei numerosi elettori musulmani e dei progressisti radicali. Sottolineando che in vista delle elezioni di inizio 2025 questo può essere un problema per far tornare al governo il partito dopo oltre quattordici anni di opposizione.

Il fatto che Rishi Sunak e Keir Starmer si siano trovati a mandare messaggi rassicuranti dopo un voto locale e sostanzialmente, sulla carta, unico nel suo genere invitando a non far prevalere ogni tipo di estremismo dopo la vittoria di Galloway mostra un problema strutturale nella gestione delle frange politiche meno convergenti alle posizioni dominanti delle formazioni britanniche nella politica di Londra. Per il Guardian “il risultato mostra che Starmer si trova ad affrontare una “crisi in piena regola”. Al contempo Neal Lawson, direttore dell’organizzazione elettorale trasversale Compass, ha affermato che “il Labour potrebbe trovarsi di fronte a un lento collasso del sostegno come quello visto nel partito, con la sinistra, i progressisti e l’elettorato musulmano che potrebbero voltare le spalle ai Laburisti tra il vecchio muro rosso e la Scozia”.

Nel bipolarismo britannico la guerra a Gaza fa emergere il timore del fattore “uomo di Rochdale“, evocativamente coniato da un esperto di Regno Unito come il giornalista Rai Daniele Meloni, che “turba le notti della democrazia britannica” e del premier Sunak. Lo schiaffo di Rochdale è una sconfessione della linea britannica su un dossier critico come Gaza e dell’insoddisfazione della base di sinistra e musulmana dell’elettorato progressista per la risposta delle altre forze politiche? Ancora presto per generalizzare. Ma difficile non tracciare un paragone con la disaffezione dei musulmani del Michigan per l’amministrazione Biden. La guerra a Gaza fa cadere semi di cambiamento dell’aria politica anche nelle democrazie occidentali. E Galloway dimostra che questi semi spesso possono germogliare a sfavore delle formazioni tradizionali. Grazie alla tribuna che avrà in parlamento, il combattivo esponente del socialismo vecchia maniera potrà ricordarlo, giorno dopo giorno, a Sunak e Starmer da qui a fine legislatura.

L'articolo L’effetto “uomo di Rochdale”: il peso della guerra a Gaza sulla politica britannica proviene da InsideOver.

A poco più di cento anni dalla nascita dell’Irlanda del Nord avanza il sì alla riunificazione dell’isola. Un nuovo sondaggio dell’Irish Times mostra infatti un consolidamento nella Repubblica d’Irlanda del gruppo favorevole alla prospettiva di uno Stato unico. Una tendenza che si sviluppa più lentamente nell’Ulster ma che presenta alcuni elementi indicatori di un possibile futuro addio di Belfast al Regno Unito. 

Secondo l’indagine statistica condotta dal quotidiano di Dublino il 64% degli intervistati residenti nella Repubblica ha dichiarato che in un eventuale referendum voterebbe a favore dell’unione. Il 16% si esprime contro tale prospettiva mentre la quota degli indecisi è ferma al 13%. Diversa è la situazione al nord: qui il 51% appare contrario, il 30% a favore e il 15% non ha ancora le idee chiare.  

A colpire è il calo dell’opposizione tra gli unionisti più oltranzisti. Il 23% dei protestanti nordirlandesi afferma che troverebbe quasi impossibile da accettare una vittoria del “sogno repubblicano”. Un anno fa a pensarla nella stessa maniera era il 32%. Aumenta inoltre il numero di chi vorrebbe si svolgesse un border poll: il 78% al sud e il 59% oltre il confine. In base agli accordi del Venerdì Santo del 1998 che hanno posto fine a quasi 30 anni di Troubles, il governo del Regno Unito è obbligato ad indire un referendum se apparirà evidente che la maggioranza della popolazione sia a favore dell’unione tra Dublino e Belfast.  

Una maggioranza netta degli elettori sia nella Repubblica che nell’Ulster si dice poi pronta a sostenere modifiche costituzionali in caso di un’Irlanda unita. In generale però bisogna tenere conto che, sebbene l’entusiasmo al sud appaia solido, precedenti consultazioni hanno mostrato una certa ansia tra gli elettori per un possibile peggioramento delle condizioni economiche in caso di riunificazione simile a quello verificatosi in Germania dopo la formale annessione nel 1990 dei territori della Germania dell’Est alla Repubblica federale tedesca.

Leo Varadkar, il giovane taoiseach (premier) irlandese, ha affermato di recente di essere convinto che vedrà un’Irlanda unita nel corso della sua vita e che il Paese è già “sulla strada per la riunificazione”. Un’affermazione che si è attirata le critiche del Democratic Unionist Party (Dup), il partito nordirlandese considerato in generale portavoce degli interessi di Londra.  

Sono diversi i segnali che vanno comunque nella direzione auspicata da Varadkar. In primis i cambiamenti demografici. Nell’Ulster, infatti, la popolazione cattolica ha superato quella protestante. A livello politico poi le elezioni del 2022 e del 2023 hanno mostrato come i nazionalisti repubblicani dello Sinn Féin siano ormai il primo partito al nord, un risultato che è previsto trovare conferma anche alle prossime elezioni generali in Irlanda. Persino le agenzie di scommesse ritengono adesso probabile un referendum entro il 2030.

Un’incognita per il lungo cammino verso l’unità dell’isola è però rappresentato dagli effetti della Brexit sulla politica nordirlandese. Il sistema di condivisione del potere tra il partito unionista e quello nazionalista stabilito dagli accordi del 1998 è andato in crisi anche per effetto dell’addio del Regno Unito all’Unione europea e il Dup, che percepisce Londra sempre più lontana, si è detto insoddisfatto per l’intesa di Windsor siglata quest’anno dal premier Rishi Sunak con Bruxelles.  

Intanto al sud la guerriglia urbana andata in scena il mese scorso nel cuore della capitale ha reso visibili le tensioni all’interno della società irlandese sull’immigrazione, la carenza di alloggi e un sistema sanitario pubblico inadeguato. Tutti temi sfruttati da gruppi di estrema destra e che Dublino dovrà affrontare prima che si possa realizzare una qualsiasi riunificazione con Belfast. Insomma, la strada per un’isola senza confini sembra tracciata ma sul suo eventuale successo non è ancora detta l’ultima parola. 

L'articolo I sondaggi, il peso dei cattolici e quelle voci sull’Irlanda Unita: cosa può succedere proviene da InsideOver.