Reportage / Politica 22.05.2023

La stretta di Erdogan sulla libertà di stampa

Quando Cem Şimşek sbuca dalla porta del suo ufficio, la redazione ha già iniziato a riempirsi. “Di solito la riunione è alle 10, ma questi non sono giorni come gli altri”, dice con un sorriso. Şimşek è il caporedattore di…

Giada Ferraglioni

Sergio Colombo

Quando Cem Şimşek sbuca dalla porta del suo ufficio, la redazione ha già iniziato a riempirsi. “Di solito la riunione è alle 10, ma questi non sono giorni come gli altri”, dice con un sorriso. Şimşek è il caporedattore di Evrensel Gazetesi, uno dei principali quotidiani turchi di opposizione. Nel 2021, è stato condannato a 11 mesi e 20 giorni di carcere per avere ripreso una vignetta contro il presidente Recep Tayyip Erdoğan. Ma in questi anni, spiega, il governo turco ha preso di mira l’intera testata: “Vogliono metterci a tacere”, dice Şimşek. Fuori dal suo ufficio, due reporter sfogliano l’edizione del giorno. Il direttore, Fatih Polat, guarda le notizie sul cellulare. Nella redazione di Evrensel, al secondo piano di un anonimo palazzo di Şirinevler, quartiere sulla sponda europea di Istanbul, si respira un’atmosfera di attesa. “Il governo vede queste elezioni come una questione di vita o di morte”, dice Şimşek. “Per giornalisti come noi non è facile raccontarle”.

All’indomani del voto del 14 maggio, Evrensel ha titolato in prima pagina “Erdoğan Geriledi”. “Erdoğan perde terreno”. Il presidente uscente si è fermato poco sotto la soglia della maggioranza assoluta, al 49,4%, e per la prima volta nella sua carriera politica non ha vinto un’elezione al primo turno. Ora si giocherà la riconferma al ballottaggio del 28 maggio, dove parte favorito. Lo spoglio è stato caratterizzato da accuse reciproche di manipolazione tra l’AKP del presidente turco e il CHP di Kılıçdaroğlu. L’opposizione, in particolare, ha puntato il dito contro l’agenzia di stampa Anadolu, controllata dallo Stato. Secondo le accuse, avrebbe diffuso i risultati parziali dando la precedenza alle regioni in cui il CHP è più debole, in modo che il vantaggio di Erdoğan risultasse più ampio e che le persone ai seggi abbassassero la guardia. “Anadolu è il centro di propaganda del governo”, dice Şimşek, “ma l’intero settore dei media in Turchia ha subito un processo di monopolizzazione. Alcune testate sono state fondate, e altre sono state finanziate, da grandi conglomerati economici vicini al governo”. In questo contesto, dice Şimşek con orgoglio, “Evrensel rappresenta una delle poche eccezioni in tutto il Paese”.

Il quotidiano, fondato nel 1995, è nato per “essere la voce della classe lavoratrice in Turchia”, e attualmente conta circa 50 giornalisti negli uffici di Istanbul, Kocaeli, Ankara, İzmir, Diyarbakır e Adana. Evrensel si è schierato più volte contro le politiche di Erdoğan. Prese di posizione che hanno attirato i tentativi di censura del governo. “Noi giornalisti siamo stati portati in tribunale”, dice Şimşek, la cui condanna per “insulti al Presidente” è attualmente sospesa in attesa del verdetto della Corte Suprema, “mentre la testata ha subito ispezioni da parte delle autorità, ha ricevuto lettere di avvertimento, è stata multata”.

Nel 2022 la Basın İlan Kurumu (BİK), l’agenzia statale che regola la distribuzione della pubblicità ai giornali in Turchia, ha giudicato Evrensel non idoneo a pubblicare annunci sul giornale. “Hanno detto che non raggiungevamo la soglia minima di copie vendute”, dice Şimşek, “ma dal conteggio sono state deliberatamente escluse le copie in abbonamento vendute ai sindacati e alle sedi di alcuni partiti politici”. Una decisione che ha avuto un forte impatto sui conti economici di Evrensel. “La pubblicità è la nostra principale fonte di ricavi”, dice Şimşek. “Abbiamo maturato debiti a causa del taglio degli annunci”. “Si è trattato di una decisione profondamente ingiusta”, commenta Barış Altıntaş, fondatrice e co-direttrice della Media and Law Studies Association (MLSA), associazione no-profit con sede a Istanbul che offre supporto legale ai giornalisti. “Evrensel è stato punito per il solo fatto di non essere un quotidiano filo-governativo”.

In sala riunioni, i giornalisti di Evrensel prendono posto attorno a un grande tavolo ovale. Il direttore ci mostra la notizia degli arresti di 11 giornalisti: “Uno di loro è mio amico”, dice Polat accendendosi una sigaretta. Secondo i dati di MLSA, sono almeno 67 i membri della stampa attualmente detenuti in Turchia. Solo a Istanbul, dice Altıntaş, “ogni settimana si tengono in media 5 processi contro giornalisti, è inaccettabile”. Anche l’ultimo rapporto di Reporter Senza Frontiere ha certificato un peggioramento della situazione per i giornalisti in Turchia, crollata al 165° posto nella classifica mondiale della libertà di stampa. “Le condizioni sono in continuo deterioramento”, dice Altıntaş. “La stretta è arrivata dopo le proteste di Gezi Park, nel 2013, e si è fatta ancora più forte dopo la riforma presidenziale del 2017, che ha reso la Turchia molto simile a una monarchia. Ora la situazione è estremamente grave”.

Queste elezioni, dice Altıntaş, potrebbero rappresentare un punto di svolta: “Se Erdoğan dovesse perdere, nel breve periodo i processi contro i giornalisti e le restrizioni che ne limitano il lavoro diminuirebbero significativamente”. Tuttavia, aggiunge la co-direttrice di MLSA, anche una sconfitta del presidente uscente non risolverebbe tutti i problemi: “Non dobbiamo dimenticare che la Turchia non è mai stata una democrazia perfetta, anche prima che Erdoğan salisse al potere, ormai 20 anni fa”. È dello stesso avviso Şimşek: “Se il governo dovesse cambiare, assisteremmo a una normalizzazione anche nel settore dei media”. Ma la questione, avvisa il caporedattore di Evrensel, va oltre il risultato delle elezioni. “Serve più solidarietà tra i giornalisti”, dice abbracciando con un gesto delle mani la sala riunioni.

L'articolo La stretta di Erdogan sulla libertà di stampa proviene da InsideOver.

Un 2022 da funambolo, quello di Recep Erdogan, alle prese con mosse da silfide ai quattro angoli della Terra. La grave crisi interna e il fantasma delle elezioni nel 2023 sono faglie profondissime alle quali si cerca di rispondere con una ricucitura con la NATO ed uno sbandierato ruolo di mediazione nel conflitto russo-ucraino (per ora al palo). Ma c’è un secondo, disperato, tentativo con il quale Erdogan è alle prese: quello di riconquistare uno status e una credibilità a livello regionale. E per farlo, Ankara non può non dialogare con Israele. Questo spiega perché, di fronte all’isolamento diplomatico e alla pressione economica, Erdogan è così ansioso di incontrare Naftali Bennett. Il ministro degli Esteri turco, Mevlut Cavusoglu, ha fatto sapere che incontrerà presto i colleghi di Israele ed Egitto, annunciando che si recherà a Tel Aviv a metà maggio, insieme al titolare del dicastero turco dell’Energia Fatih Donmez. A complicare il riavvicinamento però, in queste ore, le tensioni a Gerusalemme: il presidente turco ha condannato l’intervento israeliano nella moschea Al-Aqsa e le minacce al suo “status o spirito”.

Una nuova fase degli Accordi di Abramo?

Che i tempi fossero maturi per l’appeasement era chiaro già da tempo. Poi, nel marzo scorso, la visita del presidente israeliano ad Ankara ha rappresentato un punto di svolta nelle relazioni fra i due Paesi: Isaac Herzog è stato, infatti, il primo capo di Stato israeliano a recarsi in visita ufficiale in Turchia dal 2007. In quel meeting di marzo, che si è tenuto alla vigilia dei negoziati turchi fra Russia e Ucraina, Israele e Turchia annunciarono la loro collaborazione in settori diversi: non solo quello economico, ma anche energetico. Nonostante la visita fosse programmata da tempo, in molti hanno visto nell’incontro l’inizio di una nuova fase degli Accordi di Abramo, seconda soltanto a quella avvenuta due anni fa tra Israele ed Emirati, Marocco e Sudan. “Se non puoi combatterli, unisciti a loro” appare il nuovo credo di Erdogan, persuaso dell’idea di entrare in questa nuova fase fluida dei rapporti dell’area, strategia ben più sagace del niet ad ogni costo. Ed infatti il recente e decisivo miglioramento dei rapporti tra Turchia ed Emirati è un’altra mossa del medesimo segno nella nuova strategia del leader turco.

Le relazioni interrotte e il disgelo

Turchia e Israele intrattengono relazioni diplomatiche continue dal 1949. Queste relazioni hanno avuto, e hanno tuttora, molti alti e bassi. Mentre i leader politici sono quelli che danno il tono alle relazioni bilaterali, i legami Israele-Turchia vanno oltre e non dipendono solo dal modo in cui i capi di stato si relazionano tra loro. Turismo, cooperazione tra imprese, eventi sportivi e culturali, scambi accademici sono tutti esempi di canali attraverso i quali si è evoluta una relazione Israele-Turchia multisfaccettata.

Un rapporto complicato, quello con Tel Aviv, strettamente connesso al conflitto arabo-israeliano, ma che soggiace anche ad interessi concreti: la Turchia ha continuato ad acquistare armi da Israele, che ha venduto più armi ad Ankara che a qualsiasi altro paese tra il 2000 e il 2010. I rapporti tra Ankara e Tel Aviv si erano interrotti bruscamente nel 2010 a seguito dell’episodio della Mavi Marmara che trasportava aiuti a Gaza. Fu l’inizio di dichiarazioni al vetriolo nelle quali Erdogan riplasmò il suo ritratto di difensore della causa dei palestinesi e della santità della Spianata delle moschee. Tutto questo a beneficio di Hamas, che ha visto le porte della Turchia spalancarsi. Ed è proprio da Gaza che sono arrivate parole dure nei confronti della normalizzazione, avvertita come un tradimento della causa palestinese, pur senza arrivare a condannare “l’amico Erdogan”.

Dopo anni di legami congelati, un accordo di riconciliazione del 2016 aveva sancito il nuovo scambio di ambasciatori, ma andò in fumo nel 2018 sulla scia delle proteste della “Grande Marcia del Ritorno”. La Turchia richiamò i suoi diplomatici, ordinando all’inviato israeliano di lasciare il Paese. Sebbene la carica del presidente israeliano sia in gran parte cerimoniale e qualsiasi passo concreto verso il riavvicinamento richiederà l’approvazione del primo ministro Naftali Bennett, la visita di Herzog ha segnato un significativo disgelo nei legami.

Alcuni segnali importanti, negli ultimi due anni soprattutto, avevano fatto presagire un cambio di passo: nell’aprile 2020, la Turchia ha inviato attrezzature mediche in Israele come aiuto umanitario per far fronte alla pandemia. Sempre nello stesso periodo sono aumentati progressivamente gli scambi accademici tra studiosi ed esperti su questioni di reciproco interesse, come il riscaldamento globale ei diritti delle donne. Un ruolo da non sottovalutare è stato quello dei comuni, che vivono in entrambe le nazioni un’importanza crescente: il fatto che le principali città in entrambi i Paesi siano guidate da sindaci liberali, ha creato opportunità di cooperazione tra i dirigenti locali.

Le questioni energetiche

La decisione degli Stati Uniti di ritirare il sostegno per l’EastMed (nel gennaio 2022, l’amministrazione Biden ha informato i partner di non sostenere più il progetto, infliggendo un colpo mortale all’oleodotto.) -che porterebbe il gas israeliano in Europa attraverso la Grecia – ha un’importanza fondamentale per l’area. Anche durante il periodo di allontanamento tra Turchia e Israele, il dialogo sull’energia è stato molto utile: sebbene non abbia prodotto un gasdotto o investimenti concreti, ha lasciato aperto un canale importante. Porre fine a un decennio di disagio politico con una grande potenza come la Turchia è molto importante per Israele. Tuttavia, Israele vuole anche continuare a portare avanti le sue buone relazioni con la Grecia e Cipro. I tre paesi hanno già tenuto esercitazioni militari congiunte e lo stesso Herzog ha definito queste relazioni come alleanza di stabilità nel Mediterraneo. L’esclusione della Turchia dall’accordo, parallelamente, ha ulteriormente aggravato le relazioni di Ankara con tutti e tre i paesi.

Erdogan, all’indomani della visita di Herzog in Turchia, ha fatto sapere che intende discutere con il premier Bennett di “passi da prendere immediatamente” per portare il gas di Israele in Europa tramite la Turchia, dichiarandosi “molto speranzoso” rispetto alla possibile cooperazione energetica tra Turchia e Israele.

Una questione di leadership

Alla fine dello scorso anno Erdogan aveva ospitato una delegazione di rabbini provenienti da tutto il mondo islamico, oltre che dalla Russia. In quell’incontro, aveva affermato che le relazioni con Israele erano “vitali per la sicurezza e la stabilità della regione” e descritto sia l’antisemitismo che l’ostilità verso l’Islam come ” crimini contro l’umanità”. Considerando che negli ultimi dieci anni Erdogan si era scagliato contro Israele ripetutamente a suon di refrain antisemiti, l’incontro era risultato alquanto “strano”.

Strano ma non inspiegabile. Dalla sua ascesa al potere Erdogan ha puntato a dimostrare all’Occidente che l’Islam e democrazia possono coesistere e che la Turchia potrebbe diventare il modello per altri paesi musulmani ma soprattutto diversificare le relazioni estere della Turchia conducendo una politica più indipendente nei confronti dell’Occidente (e della NATO), aprendosi ai paesi arabi e assumendo il ruolo di guida del mondo islamico. In questi anni, tuttavia, i sogni neo-ottomani di Erdogan sono andati in fumo per fattori sia interni che esterni e in fin dei conti non v’è stata pace “né in casa né nel Mondo”. La Turchia è rimasta coinvolta in varie operazioni militari in Siria, Libia e Azerbaigian, avventure costose che hanno ulteriormente complicato le relazioni estere della Turchia, incluso con Israele.

Qualunque siano oggi le aspirazioni regionali di Erdogan, il leader turco sa bene di essere un presidente in scadenza, a capo di un Paese indebolito, con i conti i subbuglio e una reputazione internazionale in bilico. Se fallirà il ruolo di mediatore nella crisi ucraina, l’ultima chance sarà quella di accreditarsi nuovamente come potenza regionale. Per farlo, nella sua complessa posizione, l’unica soluzione sarà rivolgersi ai giganti del suo cortile: presumibilmente, però, l’operazione sarà più complicata del previsto .

L'articolo Perché Erdogan sta corteggiando Israele proviene da InsideOver.

Il presidente francese, Emmanuel Macron, ha recentemente accusato la Turchia di aver trasferito circa 300 jihadisti dalla zona di Aleppo all’Azerbaijan per utilizzarli nella guerra del Nagorno-Karabakh contro l’Armenia, citando un report dell’intelligence che segnalerebbe anche il loro passaggio per la città turca di Gaziantep.  Le stesse accuse sono arrivate anche dall’Osservatorio siriano per i diritti umani, con base in Gran Bretagna. Turchia e Azerbaijan hanno immediatamente negato di utilizzare jihadisti ed hanno invece accusato gli armeni di aver arruolato miliziani curdi. Nessuna delle due parti in guerra ha però fin’ora fornito prove che possano supportare le reciproche accuse.

La questione dell’utilizzo di jihadisti siriani da parte della Turchia era già emerso in Libia e dopo le iniziali accuse, indicate da Ankara come “prive di fondamento”, erano però arrivate le prove, con tanto di cadaveri di siriani, mercenari feriti e documenti di identità mostrati dagli anti-Gna su media e social. In seguito erano poi arrivate le interviste a volontari siriani che avevano anche spiegato come funzionava il meccanismo del reclutamento.

Bisogna dire che anche nel caso della guerra tra Armenia ed Azerbaijan, le prime testimonianze sulla presenza di siriani inviati dalla Turchia iniziano ad arrivare; lo scorso 2 ottobre ad esempio, il quotidiano britannico The Guardian ha pubblicato la testimonianza di un 23enne volontario siriano originario di Idlib, identificatosi con lo pseudonimo “Mustafa Khalid”, che dopo quattro mesi di “servizio” in Libia ha accettato di “lavorare” anche in Azerbaijan. Il soggetto in questione ha spiegato di far parte di un contingente di circa mille uomini inseriti in tre divisioni: la Sultan Murad (già attiva in Libia), la Suleiman Shah e la Al-Hamza.

Il volontario siriano ha raccontato di essere partito il 23 settembre per raggiungere una base militare turca a Gaziantep (la stessa indicata dal report dell’intelligence citato da Macron) per poi essere trasferito in Azerbaijan, dopo una tappa a Istanbul, su un aereo cargo militare turco. Il volo sarebbe tra l’altro stato documentato sia dal sito Flight Radar che da immagini inviate al quotidiano britannico. Ai mercenari utilizzati da Ankara sono state fornite uniformi mimetiche blu in dotazione alle guardie di confine azere. Khalid ha inoltre spiegato di aver deciso di intraprendere l’attività di mercenario per guadagnare qualcosa, visto che in Siria la situazione economica post-conflitto è disastrosa.

Conflitto religioso o etno-nazionalista? Jihadisti o mercenari?

Nell’attesa di ulteriore testimonianze e documentazioni che plausibilmente verranno raccolte nelle settimane a venire è lecito chiedersi se più che di “jihadisti” è forse più corretto parlare di “mercenari”. Bisogna infatti fare una distinzione tra i due termini in quanto con “jihadista” si fa comunemente riferimento a un soggetto che prende le armi non tanto per motivi economici quanto piuttosto perché ha abbracciato la causa del jihad, dell’estremismo di matrice islamica, con obiettivi che possono andare dalla lotta contro gli “infedeli” all’instaurazione di uno Stato dove venga imposta la sharia. L’utilizzo di jihadisti come foreign fighters da inviare nelle zone di guerra è certamente reale e in voga fin dagli anni 90 quando i veterani della guerra afghana vennero utilizzati in Bosnia e in Cecenia. In tempi più recenti, l’Isis ha aperto le porte a tutti coloro che volevano abbracciare il jihad per fondare lo Stato Islamico.

E’ altrettanto vero che i jihadisti (così come mercenari siriani non necessariamente jihadisti) sono stati utilizzati anche in Libia, per mano della Turchia, con l’obiettivo di spalleggiare il governo filo-islamista di al-Serraj, legato all’organizzazione islamista radicale dei Fratelli Musulmani. Nel caso libico è risultato evidente come Erdogan avesse un doppio interesse, uno di stampo prettamente ideologico in quanto anch’egli legato al filone della Fratellanza, esattamente come il Gna e uno di stampo strategico-economico per mettere le mani sulel risorse libiche ed instaurare un governo-fantoccio di Ankara a Tripoli.

Nel caso del conflitto in Nagorno-Karabakh, le cose appaiono però differenti; bisogna infatti tener presente che l’Azerbaijan è un Paese all’85% sciita, ramo dell’Islam considerato dai jihadisti come “miscredente” e ben peggiore dei cristiani. Le stragi di sciiti in Iraq, Pakistan e Siria sono tristemente noti alle cronache ed è anche bene ricordare che durante l’anno di governo Morsy in Egitto vi fù il primo pogrom della storia d’Egitto nei confronti degli sciiti. E’ dunque difficile credere che dei “jihadisti” possano decidere di combattere per fini prettamente ideologici a fianco degli sciiti, nenache se si tratta di una guerra contro i cristiani.

Forse più che di “jihadismo” sarebbe più corretto parlare di pan-turchismo come illustrato dal Prof. Paolo Branca, arabista e islamologo presso l’Università Cattolica di Milano: “La questione andrebbe esaminata sul piano entno-linguistico in quanto l’Azerbaijan è turcofono, la cultura turca è forte e la Turchia è un punto di riferimento per le popolazioni turcofone dell’Asia Centrale. E’ poi anche una questione di leadership, poco importa se la popolazione è a maggioranza sciita se poi la leadership guarda ad Ankara come punto di riferimento”.

La confusione regna sovrana

Dichiarazioni contrastanti arrivano poi dalla galassia jihadista siriana, con alcuni esponenti che negano l’arruolamento di jihadisti da inviare in Azerbaijan ed altri che invece confermano tutto. Fonti vicine alla divisione Sultan Murad avrebbero addirittura parlato di circa 4mila mercenari dell’Isis partiti dalla zona di Afrin per andare a combattere in Nagorno-Karabakh per una durata di tre mesi e con uno stipendio di $1.800 mensili. Numeri che non possono non destare serie perplessità sulla veridicità delle informazioni.

Durante il talk show “Orient”, trasmesso dagli Emirati, un ufficiale dell’ex Esercito Libero Siriano, Hajj Obeid, ha negato il trasferimento di jihadisti dalla Turchia in nome del “jihad contro i cristiani”, salvo poi venire interrotto dal conduttore che ha puntualizzato come la medesima situazione si sia già verificata in Libia.

Anche Ayma al-Assemi, un’altro esponente della galassia anti-Assad rifugiatosi ad Astana, ha negato la presenza di jihadisti in Azerbaijan mentre un membro del gruppo Jind al-Sham ha affermato l’esatto contrario, giustificando la presenza come “jihad contro i cristiani”. Su YouTube è poi comparso un filmato di un presunto jihadista ferito che consiglia ai suoi “colleghi” di non recarsi in Azerbaijan a combattere.

L’unica cosa certa in questo momento è che sulla questione regna una gran confusione. Non vi è nulla di sorprendente per quanto riguarda l’eventuale trasferimento di volontari siriani da parte della Turchia, così come non ci sarebbe da sorprendersi se l’addestramento fosse stato affidato alla Sadat, compagnia di contractors turca già nota per essersi attivata in altre parti del mondo, considerata vicina al partito islamista Akp al punto da esssere stata definita “l’esercito ombra di Erdogan”. Fonti vicine agli Spetsnaz russi presenti in Caucaso hanno confermato ad Insideover che in territorio azero sono presenti “volontari” provenienti da fuori, non necessariamente jihadisti.

E’ chiaro che Ankara è pronta ad arruolare chiunque, dagli ex jihadisti dell’Isis a volontari siriani in cerca di uno stipendio, pur di fare i propri interessi strategici ed economici e tra questi figura anche l’espanione in Asia centrale; Erdogan spera infatti di diventare figura di riferimento, il nuovo “Sultano”, per le popolazioni turcofone dell’area (oltre a tutta la questione legata a petrolio e gas) e per fare ciò utilizza la stessa strategia già vista in Libia. Sorge spontaneo chiedersi da dove Ankara riesca a trovare il denaro per finanziare tutte queste guerre, ma questo è un altro discorso. Intanto risulta chiaro come sia sempre più difficile operare distinzioni tra “jihadisti”, “mercenari” e “volontari” in un contesto dove la confusione regna sovrana e dove forse tali differenziazioni lasciano anche il tempo che trovano visto che la componente religiosa appare forse come la meno rilevante.

L'articolo I jihadisti siriani sono davvero al fianco dell’esercito azerbagiano? proviene da InsideOver.

Lo scorso 27 febbraio il Ministro degli Esteri tedesco, Heiko Maas, aveva puntato il dito contro Russia e governo siriano durante un intervento presso in Consiglio di Sicurezza dell’Onu, accusandoli di “crimini di guerra”. Secondo quanto affermato da Maas: “Damasco e il suo alleato russo hanno l’obbligo di proteggere i civili e invece bombardano infrastrutture civili come ospedali e scuole” aggiungendo poi che “i responsabili dovranno affrontarne le conseguenze”, come riportato dal Deutsche Welle. L’intervento faceva riferimento all’offensiva dell’esercito governativo siriano su Idlib, ultima fetta di territorio siriano in mano ai jihadisti e occupato anche dai militari turchi.

In seguito è poi toccato al Ministro della Difesa tedesco, Annegret Kramp-Karrenbauer, rincarare la dose affermando che la Germania è pronta a far leva sugli stretti rapporti commerciali con la Russia per far capire al Cremlino di non poter fare il bello e il cattivo tempo, come già fatto durante il conflitto ucraino, aggiungendo che “la Germania è al corrente di quello che i russi stanno facendo in Siria”. Insomma, se il Ministro degli Esteri tedesco accusava Mosca e Damasco di crimini di guerra, il ministro della Difesa arrivava addirittura ad ipotizzare delle sanzioni economiche.

A inizio marzo interveniva anche la Cancelliera Angela Merkel che esprimeva sostegno all’ipotesi della creazione di “zone sicure” nell’area di Idlib, dove jihadisti e turchi sono sotto assedio e lamentava il fatto che Putin non avesse partecipato all’incontro a quattro organizzato con Macron ed Erdogan, preferendo incontrare il leader turco a Mosca per conto proprio. Non solo, perché a metà marzo l’esecutivo tedesco rendeva noto di aver autorizzato il finanziamento di 125 milioni di Euro per aiutare i turchi nella gestione dei rifugiati di Idlib. Del resto anche il ministro degli Esteri Haiko Maas aveva affermato che la Turchia non poteva essere lasciata sola nella gestione dei flussi migratori; come se i 733 miliardi incassati da Ankara tra il 2007 e il 2016 (come parte del programma Instrumentum per-Accessum) e gli altri 10 che incasserà entro il 2020 non dovessero bastare.

I legami tra Berlino e Ankara

I legami tra Germania e Turchia sono di vecchia data e risalgono ai tempi delle relazioni tra Impero prussiano e ottomano; rapporti poi incrementati nel ‘900 in seguito al forte flusso migratorio turco verso gli stabilimenti industriali in territorio tedesco, a partire dagli anni ’60, per far fronte alla carenza di manodopera maschile del dopoguerra. Un legame che si è poi consolidato nel tempo, seppur non senza momenti di tensione. Fatto sta che oggi i turchi in Germania sono più di tre milioni e circa la metà con cittadinanza tedesca.

All’interno di questa vasta comunità, è ben radicato l’apparato ideologico-propagandistico del partito islamista Akp e non è certo un caso che Erdogan goda di ampio sostegno all’interno della comunità turca di Germania, al punto che alle elezioni del 2015 circa il 60% dei votanti turchi in territorio tedesco aveva votato per l’Akp.

Dietro tale consenso vi è anche un’abile manovra da parte di Ankara che è riuscita a cambiare le dinamiche interne al Diyanet, l’ente governativo turco per gli affari religiosi, appiattendolo su posizioni islamiste neo-ottomane in linea con quelle di un’altra organizzazione turca attiva in Europa, la Mili Gorus, e unificando dunque le visioni dei due attori, precedentemente in competizione tra loro e organizzando iniziative in comune, tutto a vantaggio dell’Akp.

Non a caso, a inizio gennaio il governo turco ha annunciato l’attuazione di negoziati per poter aprire una rete di scuole turche a Berlino, Colonia e Francoforte (tre città con una vastissima comunità turca), in modo da assicurare l’attività delle scuole tedesche ad Ankara, Istanbul e Izmir (quest’ultima chiusa nel 2018 per problemi di licenza).

Il negoziato è però stato duramente criticato dai socialisti di sinistra tedeschi per voce del parlamentare di origine turca Sevim Dagdelen: “È fatale che il governo federale negozi con Erdogan l’eventualità di aprire le sue scuole private in Germania mentre l’autocrate turco imprigiona ed esilia i suoi critici…Erdogan polarizza e divide la nostra società. Le sue scuole sono veleno per l’integrazione e la democrazia”.

Il rischio è che queste scuole divengano di fatto degli strumenti in mano alla propaganda ideologico-dottrinaria dell’Akp e che si ripetano scene come quelle viste nel 2018 in Austria all’interno di una moschea gestita dalla Atib (l’Unione turco-islamica perla collaborazione culturale e sociale in Austria), quando venne inscenata un’inquietante recita con minorenni vestiti da militari-martiri, corpi stesi a terra davanti a bandiere turche e bambine vestite di bianco, anche loro in modalità da martirio. Il governo austriaco reagì comunicando la chiusura di sette moschee turche e l’espulsione di una quarantina di imam, provvedimenti definiti “islamofobici” dal leader turco Erdogan.

Berlino sembra comunque intenzionata a seguire una politica estera filo-Ankara su più livelli che include l’elargizione di fondi alla Turchia per la gestione dei flussi migratori, il sostegno ai ribelli anti-Assad e arrivando addirittura a minacciare i rapporti economici che la Germania intrattiene con Mosca. A questo punto non è difficile capire il perché del murale dedicato alla Merkel dai jihadisti di Idlib, apparso sul web qualche giorno fa, con tanto di bandiera della “Siria Libera” sullo sfondo.

L'articolo La Germania e il suo sostegno a Turchia e “ribelli moderati” proviene da InsideOver.

“Abbiamo fatto i nostri preparativi, abbiamo compiuto i nostri piani operativi, abbiamo impartito le istruzioni necessarie”. Così il presidente turco Recep Tayyip Erdogan annuncia una nuove operazione militare nella Siria del nord, a est dell’Eufrate. L’operazione è stata coordinata con gli Stati Uniti, che stanno allontanando le proprie truppe dal confine: “Le forze statunitensi non sosterranno né saranno coinvolte nell’operazione e le truppe Usa, che hanno sconfitto il califfato territoriale dello Stato islamico, non saranno più nelle immediate vicinanze”, fanno sapere da Washington.

Footage of #US troops withdrawal from #GireSpi “#TalAbyad“, #Syrian – #Turkish border. pic.twitter.com/oshomDXEXv

— Barzan Sadiq (@BarzanSadiq) October 7, 2019

L’obiettivo di Ankara, come annunciato più volte, è quello di creare una zona sicura al confine siriano, in modo anche da gestire al meglio (questo almeno il punto di vista di Erdogan) la questione migranti: “Il piano per la zona sicura ha due scopi: mettere in sicurezza i nostri confini eliminando gli elementi terroristici e garantire il ritorno sicuro dei profughi”. Proprio nel nord della Siria, il Sultano vorrebbe trasferire 2 milioni degli oltre 3,6 milioni di rifugiati presenti in Turchia.

I curdi delle Sdf, scaricati per l’ennesima volta da Wsahington, hanno fatto sapere che non esiteranno “a trasformare qualsiasi attacco non provocato in una guerra totale”. Le stesse Forze democratiche siriane affermano di aver rispettato gli accordi “sul meccanismo di sicurezza, smantellando le fortificazioni militari tra Tell Abyad e Ras al-Ayn, ritirando le unità di combattimento con le armi pesanti. Tuttavia – proseguono i curdi – le minacce di Erdogan hanno come obiettivi quelli di cambiare il meccanismo di sicurezza in un meccanismo di morte, di fare sfollati tra la nostra gente e trasformare la regione sicura e stabile in una zona di conflitto e guerra permanente”.

L’operazione turca, però, apre diverse incognite. Prima tra tutte: come verrà condotta l’operazione? E da chi? Combatteranno solamente le truppe regolari di Ankara o anche i miliziani, alcuni con simpatie jihadiste, riciclati da Erdogan in questi ultimi anni? E poi: gli Usa hanno fatto sapere che “la Casa bianca ha a lungo esercitato pressioni su Francia, Germania e altre nazioni europee, da dove provenivano molti combattenti dell’Isis catturati, per riprenderli indietro, ma non li vogliono e hanno rifiutato”. Per questo motivo, i terroristi passeranno sotto il controllo della Turchia. Ma come è possibile tutto questo dopo che per anni Ankara ha lasciato aperta la cosiddetta “autostrada del jihad” permettendo a migliaia di jihadisti di raggiungere la Siria? Che fine faranno i curdi? Per anni sono stati appoggiati dagli Stati Uniti per combattere lo Stato islamico. E ora? Verranno abbandonati al loro destino come già successo a Manbij? Capiranno i curdi che l’unico modo per non venire schiacciati dalle scelte politiche altrui è quello di tornare a Damasco e trovare un accordo con il regime di Bashar al Assad? Le truppe Usa abbandoneranno davvero la Siria, come ha annunciato l’anno scorso il presidente Trump o questo è solamente uno spostamento momentaneo?

Tutte domande, queste, che si stagliano sullo sfondo di una nuova operazione militare – l’ennesima – in un Paese dilaniato da una “guerra mondiale a pezzi”.

L'articolo La Turchia è pronta a invadere il Nord della Siria proviene da InsideOver.

Il lancio di molotov, il fumo dei lacrimogeni, le tensioni tra manifestanti e polizia. Le immagini dell’assalto al palazzo del governo albanese dello scorso febbraio hanno fatto il giro del mondo. Nonostante gli appelli alla calma della Comunità internazionale, lo scontro tra forze di maggioranza e opposizione si è esacerbato, approdando dalla piazza ai vertici delle istituzioni e arrivando a pregiudicare anche il futuro dell’Albania in Europa. Eppure la crisi che sta attraversando il Paese ha radici ben più profonde e risalenti nel tempo. Quattro storie diverse tra loro che raccontano la giovane democrazia balcanica nel presente alla luce del suo controverso rapporto con il passato.

Quello con il regime comunista di Enver Hoxha, letto attraverso uno dei suoi tratti più peculiari, gli oltre 700mila bunker costruiti negli anni Settanta e Ottanta per dare rifugio alla popolazione contro un immaginario attacco dell’imperialismo occidentale e del socialimperialismo sovietico. Quei bunker sono divenuti parte del patrimonio genetico del Paese che li ha distrutti, preservati, riconvertiti. Altra eredità del comunismo è il Metalurgjiku, la monumentale fucina di metalli pesanti, fiore all’occhiello del piano di industrializzazione avviato da Hoxha. Un sito industriale, ora in larga parte dismesso, dall’impatto ambientale devastante che ha reso Elbasan la città più inquinata dell’Albania. Alla contaminazione della terra, delle acque e dell’aria, si sommano oggi gli sviluppi incerti di un capitalismo che sta stravolgendo il volto del Paese. Tappa poi a Kucova, Albania centrale, conosciuta come Petrolia ai tempi dell’occupazione fascista e ribattezzata città di Stalin negli anni della dittatura comunista. Ora Kucova si prepara all’ennesima metamorfosi. Tra gli scheletri della raffineria di petrolio dell’Azienda Italiana Petroli Albanesi e i rottami dei velivoli made in Urss, sorgerà la prima base aerea Nato nella regione. Un investimento di 50 milioni di euro che punta a fare dell’Albania l’avamposto dell’alleanza atlantica nei Balcani.

Infine un reportage sull’influenza della Turchia di Recep Tayyip Erdogan in Albania, terra di conquista dell’Impero ottomano. Un’alleanza politica, economica e religiosa che è uscita scossa dalla notte del fallito colpo di Stato in Turchia del 15 luglio 2016. Da alleato a sorvegliato speciale, il Paese delle aquile è accusato di essere il centro delle attività di Fethullah Gulen, predicatore turco sospettato numero uno del golpe, nei Balcani. Una spina nel fianco che rischia di minare i rapporti tra Ankara e Tirana.

L'articolo Albania, le radici della crisi proviene da InsideOver.