Qualche settimana fa il segretario alla Difesa statunitense Pete Hegseth era stato chiaro: gli alleati asiatici degli Usa devono aumentare la loro spesa militare e rafforzare la deterrenza nei confronti della Cina. In occasione dell’ultimo Shangri-La Dialogue, andato in scena a Singapore alla fine di maggio, l’alto funzionario americano ha spiegato che un simile processo è essenziale per impedire che una singola potenza domini l’Indo-Pacifico. Dietro l’avvertimento di Hegseth c’è però tanto altro.

Washington punta ad affidare la sicurezza regionale ai governi locali, evitando di impegnare tutte le proprie risorse militari inviandole dall’altra parte del mondo, e allo stesso tempo intende incentivare le aziende statunitensi della Difesa a espandere la loro presenza in Estremo Oriente e nel Pacifico attraverso partnership sempre più solide e ambiziose. In Giappone, Corea del Sud, Australia e Taiwan crescono però i timori sui reali piani dell’amministrazione Trump e sul rischio di ritrovarsi a secco di armamenti. Fino ad ora, infatti, l’ombrello statunitense e le armi acquistate direttamente dagli Stati Uniti avevano reso la situazione ben definita. La soluzione dei partner asiatici di Washington? Procedere con un riarmo (in primis missilistico) quasi fai da te.

Riarmo (quasi) fai da te

La verità è che sempre meno Paesi dell’Indo-Pacifico si fidano degli Stati Uniti. I ritardi nella consegna di interi stock di armamenti hanno inoltre aggravato la frustrazione nei confronti di un protettore percepito come sempre più instabile e distante. Non è un caso che i governi della regione stiano iniziando a camminare con le proprie gambe.

Prendiamo l’Australia: lo scorso aprile ha testato il sistema missilistico multiplo guidato (Gmlrs), segnando il primo lancio di un nuovo missile di fabbricazione autoctona dopo decenni. “Questo test di lancio riuscito rappresenta una pietra miliare per le capacità australiane in materia di armi guidate, dimostrando progressi concreti nel rafforzamento della nostra autosufficienza nazionale e nella realizzazione di un futuro della difesa interamente “made in Australia”, ha dichiarato all’epoca il Ministro dell’Industria della Difesa Pat Conroy.

Certo, questi missili Gmlrs vengono comunque assemblati in uno stabilimento di proprietà dell’azienda statunitense Lockheed Martin, ma è chiara l’esigenza di Canberra di costruire più armamenti in patria, sia in collaborazione con appaltatori americani sia in maniera indipendente.

Come ha spiegato Nikkei Asia, c’è un altro aspetto abbastanza preoccupante per le nazioni asiatiche: in generale i livelli di produzione delle fabbriche di armi statunitensi sono inferiori agli obiettivi prefissati a causa del loro massiccio utilizzo in Medio Oriente e dell’invio a Israele e Ucraina.

La risposta dell’Asia

Le consegne dei missili da crociera a lungo raggio Tomahawk sono oggetto di particolare attenzione. Secondo lo United States Studies Center, gli Stati Uniti ne producono solo circa 90 all’anno. L’Australia è in attesa della consegna di 220 Tomahawk, mentre il Giappone ne ha ordinati 400.

Il Financial Times ha scritto che Tokyo si aspettava che i primi missili Tomahawk arrivassero entro marzo, ma a quanto pare non ne avrebbe ancora ricevuto alcuno. Non è un caso che Shinjiro Koizumi, ministro nipponico della Difesa, abbia recentemente dichiarato che “rafforzare le capacità di difesa del Giappone è una priorità assoluta“. Questo Paese ha iniziato a schierare una nuova versione potenziata del suo missile antinave Type-12, con una gittata fino a 1.000 chilometri e prodotto da Mitsubishi Heavy.

Detto del caso australiano, Taiwan possiede una vasta gamma di missili attualmente in produzione o in fase di sviluppo, come quello da crociera a lungo raggio “bunker buster” Hsiung Sheng. In Corea del Sud, invece, Hanwha Aerospace ha avviato la produzione di un nuovo missile terra-aria a lungo raggio per l’esercito e lo sta già commercializzando a potenziali acquirenti in Europa e Medio Oriente. Nessuno ha dunque più intenzione di aspettare soltanto le spedizioni di armi dagli Usa.

L'articolo Missili fai da te e riarmo accelerato: perché l’Asia non si fida più degli Usa proviene da InsideOver.

Il generale di brigata Chris Donahue, comandante delle Forze Usa in Europa e Africa, e ultimo soldato americano a lasciare il suolo dell’Afghanistan, dopo 20 anni di sanguinosa e devastante lotta al terrorismo, ha lasciato l’Esercito degli Stati Uniti. “Ufficialmente” Donahue va in pensione anticipata, ma secondo alcune voci è stato “silurato” dal segretario alla Guerra Pete Hegseth per dei contrasti interni. E non è il primo.

Tutti ricordano l’immagine ripresa da un visore notturno: il comandante dell’82ª Divisione Aviotrasportata e dell’intero XVIII Corpo d’Armata Aviotrasportato, allora generale di divisione, sale a bordo di un aereo da trasporto strategico C-17 Globemaster in fase di rullaggio sulla pista dell’aeroporto internazionale Hamid Karzai di Kabul, in Afghanistan, la tomba degli imperi. Una partenza che segnò la fine della missione statunitense di evacuazione dei cittadini americani, dei richiedenti del visto speciale per immigrati afghani e degli afghani vulnerabili mentre i talebani avanzavano alle porte della città. Il poster di un fallimento che ricorderà a molti i giorni più turbolenti di un’altra evacuazione, quella di Saigon. Era il 30 agosto del 2021; gli Stati Uniti, dopo gli attacchi terroristici dell’11 settembre 2001, avevano messo i boots on the ground in Afghanistan appena una settimana con le prime formazioni miste di forze speciali e operativi della CIA per dare la caccia a Bin Laden e riportare la sua “testa in cesta”. Poi i piani e la complessità dello scenario sono mutati, prolungando un’operazione di vendetta in un braccio di ferro contro un avversario inafferrabile ma persistente, durata 20 lunghi anni.

La richiesta di lasciare il suo incarico di generale a quattro stelle e vertice delle forze statunitensi in Europa e Africa e del Comando terrestre alleato della NATO il 2 luglio è stata avanzata da Pete Hegseth, che, secondo quanto riportato in precedenza da Fox News, ha “avviato una riduzione del numero di generali in servizio”. Il generale Donahue, ultimo di una ventina di comandanti militari che hanno annunciato o anticipato il ritiro sotto la gestione dell’attuale capo del Pentagono, ha risposto alle pressioni del segretario della guerra di Trump presentando le proprie dimissioni, anticipando la decisione – evidentemente inaccettata o inaccettabile – di “declassare il comando USA in Europa e Africa da quattro a tre stelle”.

Meno soldati Usa in Europa

Cadetto di West Point, Donahue è sempre stato considerato una delle stelle nascenti dell’US Army; comandante di carriera dei Ranger e della Delta Force, ha prestato servizio in Iraq, Afghanistan e Siria. Era tra i principali candidati per il ruolo di capo di Stato maggiore dell’esercito o vertice del Joint Chiefs of Staff, essendosi distinto in tutti i conflitti a cui hanno preso parte gli Stati Uniti negli ultimi due decenni, ricoprendo posizioni apicali e decisive nella “caccia alle reti terroristiche” e nella preparazione delle forze armate statunitensi nell’affrontare conflitti contro nuove tipologie di avversari, nella guerra asimmetrica che ha interessato i primi 25 anni di questo XXI secolo. Negli ultimi anni il generale Donahue ha ricoperto un ruolo di primo piano in Europa, mentre il Pentagono “applicava le lezioni apprese in Ucraina e in altri scenari di guerra moderni”, uno scenario in cui lui stesso ha contribuito, di fatto, a sostenere attivamente e parallelamente l’Ucraina nella sua lotta per respingere l’invasione russa.

Ciononostante, il segretario Pete Hegseth avrebbe deciso di “estrometterlo”, come “chiunque non corrisponda alla sua idea di leader militare”. Secondo gli analisti, Hegseth vuole “rimodellare i vertici militari” secondo la visione “meno generali, più soldati”, ma le ragioni potrebbero essere altre, più legate alla sfera politica e ai legami tra il generale e la precedente amministrazione del presidente Joe Biden che a visioni strategiche. Il ritiro di Donahue coincide non soltanto con il declassamento del USAREUR-AF, ma con l’intenzione di rivedere l’intera presenza militare statunitense in Europa. Un’ipotesi che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump continua a paventare come “risposta” o “minaccia” nei confronti dei governi europei che ritiene non essere abbastanza accondiscendenti con le decisioni militari e di politica estera degli Stati Uniti, laddove non intendano assumersi un maggiore onere per garantire la difesa della NATO che, secondo il suo punto di vista, dipende interamente dall’America.

Nelle scorse settimane, il segretario Hegseth ha comunicato agli alleati dell’Alleanza Atlantica che avrebbe condotto una “revisione del Pentagono della durata di sei mesi sulle forze americane in Europa, concepita per garantire che la NATO si muova rapidamente e irreversibilmente verso un ruolo guida dell’Europa, assumendosi la responsabilità primaria della difesa del continente“. Secondo il segretario della guerra statunitense “alcuni Paesi non la supereranno, mentre altri la supereranno brillantemente“. Vedremo in che posizione si troverà l’Italia dopo la bagarre del G7 e le antipatie malcelate dal tycoon.

L'articolo Pentagono: costretto alle dimissioni anche il generale Donahue, l’ultimo soldato Usa a lasciare l’Afghanistan proviene da InsideOver.

Gli Stati Uniti sono tornati a colpire in Venezuela, quasi sei mesi dopo il raid del 3 gennaio scorso che portò alla cattura dell’ex presidente Nicolas Maduro, attaccando ed eliminando Niño Guerrero, nomme de guerre di Héctor Rusthenford Guerrero Flores, capo del cartello Tren de Aragua, designato dall’amministrazione di Donald Trump come organizzazione terroristica straniera (Fto) al pari di altri gruppi di “narcoterroristi” e delle organizzazioni jihadiste o radicali.

Chi era il leader di Tren de Aragua

Guerrero era indicato nell’atto di accusa contro Maduro per presunti reati di narcotraffico come complice per compiere operazioni contro gli Stati Uniti ed era ritenuto una figura chiave nel mondo dei narcos latinoamericani. 43 anni, Guerrero era da oltre un decennio protagonsita della vita criminale latinoamericana. Sulla sua testa pendeva una taglia di 5 milioni di dollari dopo che era evaso nel 2023 da un carcere venezuelano, dove era stato rinchiuso a seguito di una condanna a 17 anni di prigione per omicidio, traffico di droga, furto d’identità. Era ricercato anche in Perù e Cile. L’operazione del Southern Command (Southcom) che ha portato alla sua uccisione, secondo quanto riferito dal Pentagono, sarebbe stata compiuta in coordinamento con le autorità venezuelane, come ha riferito il Segretario alla Difesa Usa Pete Hegseth.

Gli Usa espandono l’azione contro i narcos

L’attacco a Guerrero mostra un nuovo capitolo della cooperazione tra il nuovo governo venezuelano di Delcy Rodriguez, che si è sostituita a Maduro mantenendo in larga parte intatta la struttura dello Stato e del regime chavista, e gli Usa dopo l’attacco-shock del 3 gennaio. Rodriguez, indubbiamente, cerca un modus vivendi con l’amministrazione di Donald Trump e ha ottenuto un sollievo temporaneo dalle sanzioni che la colpivano, emesse dell’Office of Foreign Asset Control (Ofac) del Tesoro di Washington. La presidentessa ha aperto la strada all’ingresso delle compagnie petrolifere occidentali nel settore del greggio, ha rotto i rapporti di fornitura a Cuba, bersaglio dell’assedio politico ed economico americano, e ha ricevuto diversi funzionari statunitensi.

Nel gennaio 2026 John Ratcliffe, direttore della Cia, è giunto a Caracas e ha incontrato Rodriguez e non è da escludere che il suo viaggio possa aver inaugurato una nuova, inedita, fase di cooperazione tra il Venezuela e gli Usa. Rodriguez, poi, in una rotazione ministeriale, ha sostituito il veterano ministro della Difesa Vladimir Padrino Lopez, fedelissimo di Maduro e inviso agli Usa, col generale Gustavo Lopez, ritenuto più allineato. Unendo i puntini si può dunque tratteggiare una nuova cooperazione e un sistema di coordinamento Washington-Caracas che sta facendo entrare il Venezuela nel perimetro dello “Scudo delle Americhe”, la coalizione varata a marzo 2026 da Trump con il nome ufficiale di Americas Anti-Cartel Coalition (A3C) e che vede ufficialmente aderire tutti i Paesi guidati da governi filostatunitensi o da leader di destra pro-Trump del continente: Argentina, Bolivia, Costa Rica, Repubblica Dominicana, Ecuador, El Salvador, Guyana, Honduras, Panama, Paraguay e Trinidad e Tobago.

La cooperazione Usa-Venezuela

Il Venezuela, a cui non sono state rimosse le sanzioni in maniera definitiva, non partecipa ma la prassi dell’attacco Usa sul suo territorio e del coordinamento sembra andare nella direzione dell’A3C, che prevede la possibilità di coordinare informazioni sensibili e appoggiarsi agli Usa per colpire bersagli legati ai cartelli. Un’alleanza politico-militare, questa, con cui Trump intende dare copertura alla strategia unilaterale di Washington che ha portato a pesanti attacchi alle barche di presunti narcotrafficanti nel Mar dei Caraibi e nel Pacifico orientale, spesso con controversi casi in cui sarebbero stati uccisi civili, all’attacco contro Maduro, ritenuto capo di una rete di narcotrafficanti, ai raid contro i cartelli in Ecuador e, sul piano politico, alla pressione contro il presidente colombiano uscente Gustavo Petro, ritenuto non allineato alla nuova strategia.

Rodriguez sembra concedere mano libera agli Usa, e questo indica la volontà americana di mostrare potere e influenza nell’ex “cortile di casa” della superpotenza. Solo pochi mesi fa un’operazione congiunta anti-cartelli sarebbe sembrata impensabile. Ora è stata realtà. E non è una bella notizia per chi nella regione si trova dall’altra parte della barricata rispetto a Washington. L’aumento del peso delle operazioni parla direttamente a Paesi come Cuba, che potrebbe essere il prossimo bersaglio dell’interventismo militare a stelle e strisce.

L'articolo Usa all’attacco in Venezuela, ucciso il capo del cartello Tren de Aragua proviene da InsideOver.

Paracadutisti statunitensi dell’82esima divisione aerotrasportata, una delle unità di punta delle forze armate Usa, sarebbero stati dispiegati in Israele nel pieno della guerra con l’Iran, prima del cessate il fuoco dell’8 aprile che ha frenato la campagna su larga scala condotta da Washington e Tel Aviv. Lo riporta sul suo profilo Substack il giornalista Ken Klippenstein, che riferisce di aver parlato con fonti qualificate del Pentagono per dettagliare elementi dello schieramento militare con cui, a marzo, le forze armate Usa iniziarono a valutare possibili azioni cinetiche e terrestri contro la Repubblica Islamica.

I paracadutisti americani con vista Iran

L’obiettivo dello schieramento dell’82esima Airborne sarebbe stato, secondo Klippenstein, o l’attacco all’Isola di Kharg, snodo decisivo da cui passano 9 barili di petrolio su 10 esportati dall’Iran, o la creazione di punti d’appoggio terrestri sulla costa della Repubblica Islamica. Il tutto, probabilmente, per aprire la strada a operazioni di commando dirette o all’eliminazione di target sensibili o all’acquisizione delle scorte di uranio arricchito del Paese centroasiatico.

Il sempre ben informato Klippenstein riporta un dettaglio importante che aiuta a concretizzare meglio un’informazione già nota: a marzo il Dipartimento della Difesa Usa ha annunciato con grande enfasi chel’82esima divisione, unità che si distinse nella Prima e nella Seconda guerra mondiale aprendo la strada alle operazioni del D-Day e ha poi partecipato a ogni campagna militare americana dal 1945 a oggi, sarebbe stata in parte rischierata in Medio Oriente, e a maggio ha ribadito che avrebbe potuto sostenere il Project Freedom per la riapertura dello Stretto di Hormuz ai traffici marittimi. Non si è però mai fatto cenno di un arrivo in Israele degli elementi di questa importante componente delle forze armate Usa.

Il perimetro della cooperazione Usa-Israele

La forza in questione ha una dimensione esigua e per la precisione sarebbe identificabile nel 2° Battaglione del 501° Reggimento di Fanteria, che si troverebbe in Israele dal 7 aprile 2026. Né il Segretario alla Difesa Pete Hegseth né altri funzionari del Pentagono, che pure hanno confermato altri dispiegamenti militari in Israele, hanno mai fatto cenno a ciò che ha rivelato Klippenstein. Se confermata, la manovra aprirebbe a una lettura più profonda delle relazioni militari dei due Paesi. Prima del 28 febbraio scorso, giorno dell’attacco all’Iran, mai formalmente Usa e Israele si erano impegnati in una campagna militare congiunta e mutualmente coordinata sul terreno, pur mantenendo un livello eccezionale di integrazione militare, tecnologica e d’intelligence.

Per Klipperstein è doveroso sapere se quella Washington-Tel Aviv sia ormai “una cooperazione a livello militare, dove i piani di guerra congiunti sono ormai una realtà”, il che permetterebbe di leggere diversamente, in forma retrospettiva, molte realtà concrete.

La “fusione militare”

Si è parlato a lungo di possibili operazioni coperte americane e israeliane per muoversi dentro l’Iran, ma mai di unità militari convergenti e operative, fianco a fianco, per potenziali azioni cinetiche. Chi comanderebbe, in questo caso? Chi avrebbe la responsabilità operativa? Che scenari concreti schiuderebbe la notizia della convergenza della 82esima Airborne con l’Israel Defense Force? Gli Usa hanno alleanze con catene di comando ben definite, come la Nato, poi hanno partnership estese come quella con Tel Aviv ove si faticano a trovare i contorni precisi.

Alla luce di quanto approvato dal Congresso circa la “fusione” militare in campo tecnologico tra gli apparati dei due Paesi gli interrogativi di Klippenstein, che si chiede se tuttora una futura operazione militare coinvolgente truppe contro l’Iran sia in programma, appaiono quantomeno doverosi di investigazione. Così come l’apparente asimmetria tra le mosse di un Pentagono arrivato a denunciare il presunto boom dello spionaggio israeliano negli Usa da un lato e potenzialmente in campo per celare piani di guerra congiunti e ben integrati dall’altro.

L'articolo I parà Usa in Israele durante la guerra con l’Iran: due Paesi e un solo esercito non è più un’ipotesi proviene da InsideOver.

Il Pentagono monitora il crescente dinamismo dell’attività di spionaggio negli Usa da parte di Israele. E la Defense Intelligence Agency (Dia), l’apparato che gestisce l’attività informativa nel contesto del comando militare Usa, ha definito “critico” il livello di allerta circa le attività dello Stato Ebraico sul suolo americano. Questo quanto hanno riferito due funzionari attualmente in servizio e un ex membro del governo Usa alla Nbc, che ha fatto emergere una notizia potenzialmente clamorosa ma che non deve stupire. Washington sa che molti alleati operano attività di spionaggio sul suo territorio. Raramente, però, un allarme così forte è stato lanciato. E secondo le ricostruzioni Israele sarebbe ritenuto ora dal controspionaggio americano una minaccia d’intelligence superiore a quella di molti avversari di Washington. Tra gli alleati americani, solo la Corea del Sud desterebbe preoccupazioni paragonabili, riporta il New York Times.

Le preoccupazioni del Pentagono e la fusione tecnologica Usa-Israele

Il New York Times ha poi approfondito la questione sottolineando che in particolar modo a essere messa sotto attenzione è la rete di funzionari e diplomatici che sta conducendo le trattative con l’Iran. Inoltre, Israele avrebbe ampliato lo spionaggio sin dal 2024, intrufolandosi sia nel contesto dell’amministrazione di Joe Biden che di quella attuale di Donald Trump. Tra le figure prese maggiormente di mira, secondo documenti della Dia, ci sarebbero l’inviato speciale di Trump per i negoziati in Medio Oriente, Steve Witkoff (ironia della sorte, un solido filoisraeliano) e Elbridge Colby, Sottosegretario alla Difesa degli Usa con delega alle politiche. Nel 2024, fu la volontà di Biden di fermare l’avanzata di Israele a Gaza a spingere per un rafforzamento dell’attività spionistica, mentre nel 2025 Tel Aviv voleva valutare l’effettiva volontà di Trump di sostenere i suoi progetti bellici contro l’Iran.

Se confermato, si tratterebbe del caso di spionaggio più vasto su cui gli Usa stanno indagando all’interno dei loro apparati da quando, nel 2015, l’amministrazione di Barack Obama, secondo ricostruzioni giornalistiche dell’epoca, avrebbe accusato pesantemente Israele di lavorare per spiare gli Usa mentre erano intenti ai negoziati che avrebbero portato al primo accordo nucleare con l’Iran e fornire al Congresso, controllato dal Partito Repubblicano, elementi tali da contestare la trattativa condotta dall’amministrazione democratica. Nel 2018 Trump, lo ricordiamo, rottamò il Joint Comprehensive Plan of Action, aprendo la strada che avrebbe portato alle guerre del 2025 e del 2026. In tutti questi contesti, il premier israeliano è sempre stato Benjamin Netanyahu.

Il timing della rivelazione è quantomeno interessante. La Camera Usa ha di recente approvato la Sezione 224 del National Defense Authorization Act (NDAA) per il 2027 che apre a una sostanziale fusione tecnologica tra le forze armate Usa e quelle israeliane sul piano degli asset critici per l’innovazione in ambito militare e di ricerca. Le tecnologie israeliane, già ridondanti nel quadro dei sistemi di sorveglianza, di intelligenza artificiale, di comunicazione a distanza, saranno sempre più integrate nei dispositivi Usa, i finanziamenti americani al sistema militare di Tel Aviv contribuiranno a opere di ricerca e co-progettazione che integreranno le capacità.

Giochi di spie tra Usa e Israele

La ratio politica della mossa sta nella volontà americana di arruolare Israele e tutti i Paesi partner nella grande corsa tecnologica con la Cina, la prevenzione del cui sorpasso in ambito di Ia e applicazioni correlate è l’unica e forse assoluta priorità strategica che unisce l’intera politica Usa, ma chiaramente è possibile che da questa scelta emergano molte criticità. E l’ampliamento del fronte su cui Israele può penetrare con le attività d’intelligence, evidentemente, ha destato preoccupazioni alla Dia, che deve trasformare l’informazione raccolta in capacità operative e di proiezione per le forze armate Usa.

La mossa mostra inoltre una possibile frizione tra settori delle spie americane e del campo israeliano. Non sarebbe il primo caso. Israele e gli Usa hanno una storia di spionaggio convergente, complessa e articolata che si è sviluppata negli ultimi 80 anni. Nel 1951 il Mossad, il servizio estero d’Israele, e la Central Intelligence Agency (Cia) americana si accordarono per astenersi da ogni attività di spionaggio reciproco e attorno alla loro collaborazione hanno costruito le prospettive di un’alleanza militare, diplomatica e d’intelligence che fino alla recente guerra in Iran abbiamo visto collaborativa e fattiva. Ma non esiste solo la relazione Mossad-Cia, non esistono solo queste due agenzie e non esistono blocchi monolitici negli apparati profondi dei due Stati: la realtà parla di un contesto in cui spesso Israele ha usato le sue capacità e le sue attività per operare negli Usa e carpire informazioni. La storia dell’ex spia Jonathan Pollard, arrestato nel 1985 negli Usa e oggi risiedente in Israele dove è ritenuto un eroe nazionale, lo conferma.

Partita aperta nello Stato profondo Usa

Ora è quantomeno plausibile che settori dello Stato americano vogliano contenere la capacità d’azione e influenza di Tel Aviv a Washington, ed è sintomatico che sia il Pentagono a emergere. Pete Hegseth, segretario alla Difesa Usa e radicale filoisraeliano, ha sostenuto la guerra all’Iran salvo poi dimostrarsi pressoché inadatto a gestirla e governarne le conseguenze, e questo può aver suscitato malumori e critiche, specie alla luce del fatto che la campagna informativa che prevedeva un rapido collasso del regime di Teheran era principalmente israeliana e che Netanyahu è riuscito a convincere Trump e il suo staff dell’utilità di un’azione militare rapida e incisiva.

Nessun obiettivo strategico è stato raggiunto e nonostante una superiorità tecnologica schiacciante la guerra è giunta a un punto morto. Ora sono in corso delicati negoziati condotti dagli Usa, e Trump ha di recente duramente criticato Netanyahu per le mosse condotte in Libano che rischiano di far deragliare le trattative. Il fatto che ci sia maretta nello Stato profondo Usa è quantomeno sintomatico. Unendo i puntini, abbiamo avuto di recente: negoziati in fase di stallo, l’approvazione della norma sulla “fusione” tecnologica tra forze armate Usa e israeliane, le dimissioni della capa dell’intelligence Usa Tulsi Gabbard, considerata voce controcorrente negli apparati Usa, ora i leak di voci che parlano di precauzioni americane su Israele. Ci sono tutti i presupposti per leggere in filigrana l’emersione di controversie sui rapporti israelo-americani in seno al potere di Washington. Controversie che sono l’altra faccia della medaglia del contraddittorio rapporto di Trump e della sua amministrazione col primo alleato americano in Medio Oriente, la cui attrazione fatale spesso si tramuta in fonte di frustrazione per il governo Usa.

L'articolo Usa, il Pentagono è minacciato dalle spie. Ma sono quelle di Israele proviene da InsideOver.

Gli Stati Uniti non stanno affatto “voltando le spalle” all’Asia. Continueranno a impegnarsi nel continente nonostante l’incombenza di alcuni “obblighi globali”, ma con nuove regole di cooperazione e collaborazione con i vari partner locali. Lo ha spiegato nel dettaglio il segretario alla Difesa Usa, Peter Hegseth, che dal palco dello Shangri-La Dialogue di Singapore, ovvero il più importante forum sulla sicurezza dell’Asia-Pacifico, ha lanciato un implicito messaggio ai governi della regione: gli Usa ci saranno ancora ma dovete armarvi.

L’inviato di Donald Trump ha esortato gli alleati di questo spicchio di mondo a investire più denaro nella Difesa, fissando come obiettivo il 3,5% del loro Pil. Hegseth ha quindi elogiato i Paesi che negli ultimi anni hanno aumentato la loro spesa militare, come la Corea del Sud, il Giappone, l’Australia e le Filippine, e criticato i “parassiti”, inserendo in questa categoria la Nuova Zelanda.

“Le regole sono importanti, ma se non si possono sostenere con la forza non valgono niente. Non abbiamo bisogno di più conferenze. Abbiamo bisogno di maggiore potenza di fuoco e meno Shangri-La Dialogue, più navi e più sottomarini”, ha chiarito Hegseth. Non solo: l’alto funzionario statunitense ha sfruttato l’occasione per parlare anche di Europa e Nato, affermando che entrambe devono prendere “decisioni importanti”.

Più armi e meno chiacchiere

Per Hegseth, dunque, nel nuovo approccio statunitense al Pacifico, ma più in generale agli affari internazionali, ci saranno molte più armi – che Washington sarà ben felice di vendere ai propri partner – e meno riferimenti alla “vuota retorica globalista sull’ordine internazionale basato sulle regole”.

Guai però a mettere in dubbio l’impegno degli Usa nella regione come ha fatto il ministro della Difesa del Giappone, Shinjiro Koizumi, secondo cui “alcuni Paesi potrebbero sottovalutare” questo modus operandi. Secca la replica del Segretario alla Difesa Usa: “La gente tende a confondere i nostri obblighi globali con il voltare le spalle a questa regione”. La strategia di Washington nel Pacifico, ha spiegato ancora, è finalizzata alla “proiezione di potenza” e alla collaborazione con gli alleati. Hegseth ha anche spiegato che gli Stati Uniti desiderano evitare “scontri inutili”.

“Possiamo fare due cose contemporaneamente”, ha insistito, affermando che gli Usa stavano lavorando “discretamente ma con grande determinazione” con gli alleati regionali adottando un “approccio sostanziale e serio” all’Indo-Pacifico, così da garantire un equilibrio di potere “in cui nessuno Stato, Cina compresa, possa imporre la propria egemonia”. Un equilibrio, va da sé, fondato sulle armi che gli Usa continueranno a vendere ai loro partner asiatici.

Un messaggio per l’Asia

Lo Shangri-La Dialogue è un forum annuale organizzato dal think tank International Institute for Strategic Studies, ed è considerato un meccanismo fondamentale per consentire ai Paesi asiatici di condurre colloqui diretti in materia di Difesa e sicurezza con Stati Uniti e Cina. Attenzione però, perché per la seconda edizione consecutiva Pechino ha rifiutato inviare il proprio ministro della Difesa, scegliendo invece di mandare una delegazione di livello inferiore. Come ha spiegato la Bbc, alcuni analisti hanno interpretato il gesto cinese come un affronto al forum, mentre altri lo hanno visto più come un tentativo di evitare una pubblica contrapposizione agli Usa in un momento in cui le due potenze si contendono l’influenza nella regione.

Il messaggio di Hegseth, che rispecchia la nuova strategia Usa per l’Indo-Pacifico, è in ogni caso cristallino: “Le alleanze funzionano solo quando sono vere e proprie partnership. È una strada a doppio senso. Non si può parlare di un’alleanza forte se non ci si mette tutti in gioco. Quando i nostri interessi coincidono, agiamo insieme con determinazione e concentrazione. Quando divergono, ci adattiamo pragmaticamente, senza drammi né moralismi. Credo che l’Europa occidentale potrebbe prenderne nota”.

Gli Usa, insomma, non guarderanno più ai valori idealistici, bensì al concreto allineamento dei loro interessi nazionali con quelli degli interlocutori. “Abbiamo bisogno di partner, non di protettorati. Cerchiamo alleanze basate sulla responsabilità condivisa, non sulla dipendenza. Questa è la maturazione delle nostre alleanze in una nuova era”, ha concluso Hegseth di fronte a delegazioni provenienti da 44 Paesi che hanno preso attentamente nota delle sue parole.

L'articolo Il messaggio Usa all’Asia: cerchiamo alleati, non dipendenti. Spendete per le armi e andremo d’accordo proviene da InsideOver.

Il “capitalismo nazionalista” è un nuovo paradigma strategico per l’economia americana nell’era del Trump 2.0 e il settore dei droni ne sta beneficiando. Il 28 maggio le azioni di molti promettenti produttori di velivoli senza pilota sono decollate dopo che è emerso che l’amministrazione Usa si preparerebbe a finanziare direttamente molte aziende attive nel settore dei droni per colmare un gap di capacità e rafforzare il dominio militare statunitense. Secondo quanto emerso da ciò che è stato raccontato al Wall Street Journal da funzionari Usa attenti al dossier, Washington sarebbe pronta a investimenti fino a 55 miliardi di dollari nel programma Drone Dominance del Pentagono.

Il Dipartimento della Difesa (o della Guerra) guidato da Pete Hegseth ha istituito la Joint Interagency Task Force 401 per accelerare la preparazione delle forze armate Usa all’uso di velivoli senza pilota nella ricognizione, nel combattimento e in ogni fase dell’attività militare. L’amministrazione di Donald Trump ha già fatto affari d’oro su alcuni dossier come quello di Intel, colosso dei semiconduttori la cui partecipazione americana acquisita a agosto 2025 è quadruplicata di valore in pochi mesi. Wall Street ha premiato l’entusiasmo sulla spinta delle dichiarazioni.

Airo (+21%), Red Cat Holdings (+35%), AeroViroment (+19%) sono decollate, pur fatturando solo poche centinaia di milioni di dollari, di fronte all’ipotesi che il Pentagono possa entrare direttamente in campo. Ma la vera trionfatrice è stata Unusual Machine: +62% per il gruppo della Florida che ha come addendum l’elemento di avere tra i membri del board nientemeno che Donald Trump Jr. La cui presenza potrebbe forse offrire una spinta ulteriore agli affari dell’azienda, che si trova nel pool delle papabili beneficiarie dell’accordo. Tutto da confermare, ma si mostra la vitalità americana nell’esplorare una nuova frontiera dell’innovazione militare.

Tom Bailey, Head of Research di HANetf, ha commentato che c’è euforia per i “potenziali stanziamenti per 55 miliardi di dollari destinati a droni, autonomia, sistemi counter-drone e alle filiere domestiche necessarie per produrli su larga scala. Questa spesa potrebbe favorire sia i grandi gruppi della difesa sia i nuovi operatori pure play specializzati nei droni. Per le società quotate di minori dimensioni, tuttavia, l’impatto potrebbe essere particolarmente rilevante” in un contesto in cui per aziende relativamente piccole “pacchetti di finanziamento alla difesa o impegni di procurement relativamente limitati possono modificare in modo sostanziale le prospettive di crescita”.

Tutto questo è reso credibile dal nuovo vento d’investimenti e provvedimenti strategici spinto dall’amministrazione Trump, la cui torsione interventista nell’economia, motivata dalla volontà di spingere la sicurezza nazionale e l’industria americane, appare fonte di credibilità. Attendiamo gli stanziamenti: ma si percepisce il senso d’urgenza e il timore americano di restare indietro, qui come in altri settori. L’America ha dalla sua talenti, imprese e, soprattutto, capitali. E non ne vuole lesinare per provare a riconquistare terreno dove è rimasta indietro.

L'articolo Usa, tutti pazzi per i droni: il Pentagono spende, le azioni volano (anche quelle di Trump Jr) proviene da InsideOver.

Il Pentagono vuole rinnovare la sua flotta di aerei E-3 Sentry AWACS, sigla che sta per Airborne Warning and Control System, un sistema radar aviotrasportato avanzato, installato solitamente su aerei di grandi dimensioni, progettato per la sorveglianza aerea, il comando, il controllo e le comunicazioni a lungo raggio, il riconoscimento di minacce nemiche e il coordinamento delle forze amiche. E, da quanto si apprende, saranno gliE-7 Wedgetail a raccogliere il testimone.

L’E-3 Sentry è considerato una piattaforma AWACS ormai limitata e obsoleta e, data la rilevanza di questo tipo di asset, che ha avuto un ruolo di primo piano nelle operazioni militari condotte contro l’Iran, il programma di rinnovamento è stato definito “più che mai necessario“, specie dopo che uno di questi preziosi velivoli è andato perduto durante l’attacco sferrato dagli iraniani sulla base aerea Prince Sultan, in Arabia Saudita, a marzo. Sembra infatti che l’operazione Epic Fury e la perdita e il danneggiamento di alcuni velivoli AWACS abbiano “aggravato le già notevoli difficoltà della flotta”, che secondo alcuni analisti è letteralmente “ridotta all’osso” e fa affidamento su piattaforme E-3 decisamente datate.

Sebbene il segretario Pete Hegseth avesse sostenuto la cancellazione del piano che avrebbe previsto l’acquisizione dei Wedgetail, considerati “troppo vulnerabili per essere efficaci nei conflitti futuri” e di secondaria importanza rispetto alle altre risorse ISR che potevano essere acquisite e schierate, qualcosa o qualcuno deve aver fatto notare al Dipartimento della Guerra statunitense che gli E-7 prodotti dalla Boeing sono i candidati perfetti per mandare in pensione i vecchi Sentry e diventare gli “occhi del cielo” nelle future operazioni aeree dell’US Air Force.

Progettato per la Royal Australian Air Force nel quadro del Project Wedgetail, questo velivolo AWACS sviluppato sulla cellula del Boeing 737 è probabilmente la migliore piattaforma di sensori aviotrasportati per l’osservazione dall’alto attualmente disponibile al mondo, particolarmente preziosa per individuare droni kamikaze a lungo raggio e missili da crociera. È inoltre adattabile ad altre esigenze operative, tra cui la gestione del campo di battaglia e la funzione di nodo di rete, grazie alla sua ampia suite di comunicazione e condivisione dati. Il sito specializzato The War Zone ha ricordato come un E-7 della Royal Australian Air Force sia stato inviato proprio in Medio Oriente per “aiutare gli Stati arabi del Golfo a difendersi dagli attacchi iraniani“, certificando la fiducia che viene attribuita alla piattaforma, nonostante i risultati della difesa siano stati messi a dura prova dai missili e dai droni lanciati dagli iraniani.

La domanda di piattaforme AWACS nella flotta statunitense, che può contare su altre piattaforme, compresi gli E-2 imbarcati sulle onnipresenti portaerei dell’Us Navy, è aumentata proprio durante il recente conflitto con l’Iran, quando i missili di Teheran hanno centrato e distrutto uno di questi preziosi aerei per il comando e controllo mentre era a terra. L’Aeronautica militare ha dichiarato di stare valutando la possibilità di sostituire diversi aerei persi finora nei combattimenti con Teheran, ma non è ancora chiaro se ciò includerà il recupero di un Sentry precedentemente ritirato dal servizio.

Secondo gli analisti, si tratterebbe comunque di un processo lungo, costoso e complesso, anche perché non esistono alternative immediate per rimpiazzare un E-3, i cui ultimi esemplari furono consegnati all’inizio degli anni Novanta. Ed è proprio questa crescente difficoltà nel mantenere operativa una flotta ormai logorata dal tempo e dall’intensificarsi degli impegni operativi a rendere il passaggio agli E-7 Wedgetail non più una semplice opzione, ma una necessità strategica sempre più urgente per l’USAF. Nel frattempo, la flotta di E-3, già ridotta drasticamente negli ultimi anni, continua a faticare a soddisfare i requisiti operativi.

L'articolo Il Pentagono vuole rinnovare la sua flotta di AWACS (ed ecco perché c’entra anche la guerra in Iran) proviene da InsideOver.

La Germania sta spingendo per acquistare dagli Usa i missili Tomahawk dopo che il presidente Donald Trump ha annullato lo schieramento nel Paese centrale in Europa di una batteria dell’esercito americano armata proprio con questi potenti vettori da crociera, decisivi per la proiezione militare degli apparati di Washington. Lo riporta il Financial Times, segnalando come Boris Pistorius, ministro della Difesa del governo di Friedrich Merz e uomo del riarmo per Berlino, sia pronto a chiedere a Pete Hegseth, capo del Pentagono, un incontro a Washington per discutere dell’acquisizione di capacità di attacco in profondità da parte della Germania, che ha in campo un ambizioso progetto di riarmo da 355 miliardi di euro in 15 anni, di cui diverse potenziali occasioni di spesa si stanno già concretizzando.

Berlino spinge, a voce, sulla necessità di un pesante riarmo per l’Europa ma nei fatti è decisamente propensa a diversificare le prospettive di acquisto, specie in un contesto politico dove il cancelliere Merz intende ricucire il profondo strappo apertosi nelle ultime settimane tra la leadership nazionale e la Casa Bianca. Mentre l’Europa si interroga sulle capacità effettive di acquisizione di strumenti da attacco in profondità per preparare le forze del Vecchio Continente a futuri scenari conflittuali e mentre Germania e Regno Unito analizzano la possibilità di sviluppare congiuntamente la tecnologia del Deep Precision Strike per uno sviluppo comune di nuove frontiere offensive, la sensazione della Germania è che queste necessità siano da soddisfare nel breve periodo. E in tal senso il ritiro della proposta americana di schierare batterie Tomahawk basate a terra, assieme a quelle complementari di Typhon, parla chiaramente e sistematicamente dell’oggettivo iato tra sogni e realtà che il programma di riarmo europeo deve affrontare.

Da un lato, Berlino è capofila di progetti sistemici che mirano a fare dell’Europa una potenza strategica e militare e progetta addirittura scenari futuribili di guerra in cui nuove unità, le cosiddette “Forze Medie”, potrebbero essere pensate per intervenire direttamente nei Paesi Baltici in caso di invasione russa nei prossimi anni. Dall’altro, il track record della Germania parla chiaramente di una spinta continua e sistematica a cercare approvvigionamenti militari fuori dall’Europa.

La volontà di acquisire i Tomahawk, sulla scorta di quanto già fatto da Paesi Bassi e Giappone, non segnala solo che ad oggi sono le industrie Usa quelle capaci di garantire la maggior capacità di fornitura di prodotti pronti all’uso ma mostra anche un orientamento chiaro della Germania, che non cambia al passare dei cancellieri: per la Germania il riarmo deve essere innanzitutto tedesco, poi europeo. Ovvero: fornire utilità alle necessità strategiche di Berlino, e di conseguenza ai suoi interessi spesso ben precisi e standardizzati. Anche a scapito dell’Europa. E così Merz accelera la produzione di caccia Usa F-35 negli stabilimenti Rheinmetall e propone gli acquisti di antiaerea Arrow-3 israeliana snobbando il Samp-T italo-francese mentre, al contempo, spinge sui Tomahawk. C’è Europa e Europa. E per Merz non c’è, nella Difesa, Europa senza Washington (e Tel Aviv). Le parole raccontano gli screzi con Trump. La realtà concreta, invece, dice di una Germania che si sente ancora decisamente americana. Perlomeno nelle dotazioni che danno sicurezza alle proprie forze armate.

L'articolo Riarmo europeo? No, la Germania vuole i Tomahawk Usa anche se Trump minaccia di ritirare le truppe proviene da InsideOver.

«La missione ha l’obiettivo di difendere il nostro Paese, eliminare i narco-terroristi dal nostro emisfero e metterci in sicurezza dalle droghe che stanno uccidendo il nostro popolo». Così il segretario alla Guerra degli Stati Uniti, Pete Hegseth, aveva presentato lo scorso novembre l’operazione Southern Spear (Lancia del Sud), interpretata da diversi analisti come un’ibridazione tra “guerra al terrorismo” e “guerra alla droga”, con un obiettivo strategico di regime change. Al centro del teatro operativo allora c’era infatti il Venezuela di Nicolás Maduro – poi catturato e condotto negli Stati Uniti in un’operazione che, dal punto di vista del diritto internazionale, si configura come una violazione della sovranità del Paese sudamericano. Nei mesi successivi, tuttavia, – lo avevamo raccontato in precedenza su InsideOver – la campagna si è estesa ad altre nazioni affacciate sul Pacifico orientale tra cui l’Ecuador, Paese in stato di “conflitto armato interno”, come è stato definito in un decreto emanato dallo stesso presidente Daniel Noboa. Quest’ultimo – eletto in un contesto di violenza diffusa e crisi dello Stato, e sostenuto da un blocco di governo con un’impronta fortemente oligarchica e liberista – ha costruito la propria immagine sul tema dell’ordine e della sicurezza e ha reso il suo Paese un importante alleato del vicino nordamericano. 

La denuncia dei pescatori ecuadoriani

In questo scenario volto a riaffermare l’influenza di Washington in America Latina con la connivenza dei governi locali, si sono moltiplicati gli attacchi da parte degli Stati Uniti a imbarcazioni sospettate di trasportare droga e contro le quali si sono consumati episodi segnati da un uso eccessivo della forza che adombrerebbero vere e proprie violazioni dei diritti umani. Lo scorso 22 aprile, il media investigativo Drop Site News ha riportato le testimonianze di 36 pescatori sopravvissuti a due attacchi nel Pacifico, i quali hanno raccontato di essere stati rapiti, torturati e trasferiti via mare fino a El Salvador – il cui presidente Nayib Bukele dimostra forte sostegno alle politiche migratorie di Donald Trump –,  prima di essere ricondotti nel loro Paese. 

Il primo attacco ricostruito da Drop Site News è avvenuto a marzo contro l’imbarcazione La Negra Francisca Duarte II, colpita da un drone e poi esplosa. I pescatori a bordo del natante sono stati catturati dalle forze a bordo di una motovedetta blu con bandiera statunitense. A tutti sono stati negati cibo e assistenza medica, nonostante le gravi ferite. La ministra degli Esteri dell’Ecuador, Gabriela Sommerfeld, ha messo in dubbio l’innocenza dei pescatori e ha difeso l’esecuzione extragiudiziale per mano degli Stati Uniti. 

«Ci hanno trattato come animali» è invece la denuncia arrivata da altri 20 pescatori, vittime dell’attacco consumatosi appena pochi giorni dopo contro l’imbarcazione chiamata Don Maca. Anche in questo caso, un drone si è schiantato contro la barca, provocando un’esplosione a soli 15 centimetri dal serbatoio del carburante. Gli uomini a bordo del Don Maca hanno riferito di essere stati tenuti in ostaggio e bendati per otto giorni.

Gli affari oscuri del presidente Noboa

Su nessuna delle imbarcazioni attaccate con la presunta scusa della lotta al narcotraffico sono state rinvenute droghe. Lo stesso non si può dire, invece, di alcune navi appartenenti alla compagnia del presidente ecuadoriano, la Noboa Trading. Nel 2025, il media colombiano Revista Raya ha rivelato che le autorità ecuadoriane avevano sequestrato cocaina, destinata alla Croazia, per un valore di 26 milioni di euro, in container appartenenti alla società di navigazione di Noboa. Lo scorso marzo il quotidiano spagnolo El Mundo ha raccolto le dichiarazioni di William Joffre Alcívar Bautista – leader del cartello ecuadoriano Los Tiguerones –, il quale ha affermato che Noboa aveva stretto un accordo con il gruppo criminale per ottenere voti in cambio dell’immunità. II traffico di droga è peraltro aumentato vertiginosamente durante la presidenza del multimilionario e attualmente rappresenta il 70% della distribuzione mondiale di cocaina, prodotta in Colombia e Perù e spedita appunto attraverso l’Ecuador.

Il mare come zona d’ombra

Da settembre 2025, secondo stime basate su comunicati militari e monitoraggi indipendenti, sarebbero più di 180 i civili uccisi nelle presunte operazioni di lotta al narcotraffico che assumono piuttosto i contorni di esecuzioni extragiudiziali. Con le dovute differenze, non si può fare a meno di pensare come, dal Pacifico al Mediterraneo – dove pochi giorni fa in acque internazionali al largo di Creta, l’esercito israeliano ha bloccato nuovamente le imbarcazioni della Global Sumud Flotilla – il mare vada configurandosi sempre più come una “zona d’ombra” in cui si stanno normalizzando vere e proprie pratiche violente in aperta violazione del diritto internazionale, utilizzando una narrativa fondata sulla presunta sicurezza, volta in realtà a subordinare i diritti di civili, che siano pescatori o attivisti, alle dinamiche di dominio di Stati Uniti e Israele.

L'articolo Pacifico senza diritti: 180 civili uccisi dagli Usa con la scusa del narcotraffico. Ma la cocaina di Noboa… proviene da InsideOver.