Improvviso, inatteso, improvvido è arrivato il nuovo scisma dei lefebvriani attraverso la consacrazione di quattro nuovi vescovi. Non c’era nessun vero motivo per rompere nuovamente con Roma. Soprattutto ora che al Soglio di Pietro è asceso un papa che ha scelto come nome Leone XIV, richiamandosi esplicitamente a Leone XIII, pontefice antecedente al Concilio Vaticano II che per i lefebvriani è pietra di scandalo, e che è particolarmente amato dalla Fraternità sacerdotale San Pio X come lo era dal loro fondatore.

A pensar male si fa peccato, ma spesso ci si azzecca, così a intuito ci viene da pensare che con Gesù Cristo questa rottura, peraltro tanto drammatizzata, c’entra e non c’entra, almeno da parte dei decisori.

Come avvenuto per altri scismi del passato ci sembra una convergenza tra una propensione genuina a distaccarsi da una Chiesa che non si riconosce e una spinta politica, e di politica internazionale, volta a porre criticità alla stessa.

E, mutatis mutandis sembra riecheggiare quanto stava accadendo sotto papa Francesco, con certa parte di Chiesa tradizionalista che, nell’ambito della diuturna dialettica interna che ne ha caratterizzato il pontificato, aveva evocato la possibilità di uno scisma nel caso non riconoscesse la veridicità delle apparizioni di Medjugorje.

Evocazione invero alquanto bizzarra perché tale tragica lacerazione si sarebbe consumata su una questione pure di rilievo, ma che nulla ha a che vedere con la rivelazione o l’essenza della fede (un fedele può non credere alle apparizioni della Madonna et similia anche se riconosciute ufficialmente dalla Chiesa).

D’altronde, certa destra americana da tempo tenta di strumentalizzare la destra tradizionalista, che troppo spesso pretende di avere l’esclusiva sulla Tradizione cattolica, per cercare di porre criticità alla Chiesa e influenzarne le decisioni-prospettive.

Fu così con il sedicente ideologo di Trump, Steve Bannon, che prese dimora addirittura presso la Certosa di Trisulti per tentare di fare della Chiesa un ariete contro la Cina e ostacolare il processo di riavvicinamento con la Chiesa patriottica cinese portato avanti da Francesco.

A papa Leone invece è toccato in sorte, tra gli altri, Peter Thiel, sbarcato a Roma in nome e per conto della tecnoreligione che rappresenta, e soprattutto degli interessi che rappresenta (anzitutto quelli legati al genocidio di Gaza, al quale il suo Palantir ha dato un notevole contributo e che è legittimato dalla destra francese, che ha legami strettissimi con i lefebvriani) per sproloquiare del suo Anticristo, che nei discorsi romani veniva identificato con la Cina.

L’ultima specifica è doverosa perché al tecno-intellettuale piace variare, con l’Anticristo, per il quale ha un’ossessione tipo sindrome di Stoccolma, che viene identificato via via in una potenza o prospettiva diversa.

È interessante notare, appunto, che nella visita romana, nella quale di fatto si rivolgeva alla Chiesa e al Papa, abbia riecheggiato in altri termini, meno brutali, le posizioni-pretese di Bannon.

Simpatico teatrino, peraltro, quello che ha visto il Seraphicum come sede prevista per i suoi sproloqui – santa ingenuità, diciamo così – poi dirottati a Palazzo Taverna quando Leone XIV, infuriato per lo scivolone della Pontificia università, ha posto il veto.

Al di là della digressione, resta la lacerazione dello scisma. Per ironia della sorte, il distacco più drammatico da Roma, dopo quello primevo di monsignor Marcel Lefebvre, è stato consumato dal primo italiano chiamato a guidare la Fraternità, don Davide Pagliarani, sacerdote di Rimini.

Il vulnus alla tunica inconsuntile di Gesù Cristo, come da richiamo di Leone XIV nel suo ultimo tentativo di dissuadere i lefebvriani a procedere, è stato drammatizzato al parossismo, così da renderlo più doloroso possibile.

La sensazione, però, è che la Chiesa, nel procedere alla scomunica, che non poteva non comminare perchè automatica, latae sententiae, abbia contribuito a tale drammatizzazione facendo il gioco altrui.

Inutile dilungarsi sul punto, magari sbagliamo, resta la scomunica per quanti aderiscono “formalmente” alla Fraternità sacerdotale San Pio X, dove quel formalmente apre vie di fuga ai fedeli laici che partecipano alle celebrazioni liturgiche o ad altre attività del movimento.

Infatti, la condanna, come specifica la nota esplicativa richiamata, può non essere accreditata addirittura a fedeli che partecipano abitualmente alle loro celebrazioni liturgiche (tale partecipazione, infatti, “è segno non univoco poiché c’è la possibilità che qualche fedele prenda parte alle funzioni liturgiche dei seguaci di Lefebvre senza condividere però il loro spirito scismatico”).

Tutto sta al foro interno, alle disposizioni dei singoli fedeli rispetto alle posizioni della Fraternità sulla Chiesa cattolica, se cioè siano coscienti e ne condividano lo spirito scismatico etc.

Altro aspetto importante della scomunica è che i sacramenti della confessione e del matrimonio amministrati da sacerdoti e vescovi della Fraternità sono dichiarati invalidi. Viene così annullato quanto stabilito da papa Francesco che, al termine dell’anno della misericordia, aveva concesso che il sacramento della confessione, come altri sacramenti amministrati dai lefebvriani, benché amministrati in maniera illegittima, avesse validità. E l’anno successivo trovò un modo per validare anche l’altro sacramento invalido: il matrimonio (che poteva essere convalidato dal vescovo cattolico del luogo). “Salus animarum suprema lex”…

Disposizione, quella di Francesco, contenuta nell’enciclica Misericordia et misera che inizia così: “Misericordia et misera sono le due parole che sant’Agostino utilizza per raccontare l’incontro tra Gesù e l’adultera […]: «Rimasero soltanto loro due: la misera e la misericordia»”. Ne accenniamo, oltre che per la commovente immagine, perché è toccato in sorte proprio a un agostiano quale Leone XIV rivedere quella concessione.

Resta che, come specificato allora, la concessione papale fu un gesto di buona volontà per favorire una riconciliazione con la Fraternità ora guidata dal sacerdote riminese. Un’apertura che attraverso le recenti consacrazioni episcopali è stata respinta al mittente.

Un rigetto che non poteva essere ignorato. Arduo conciliare il principio “salus animarum suprema lex” con le esigenze di salvaguardare la successione apostolica. Si spera in un futuro meno confuso e conflittuale.

L'articolo Dello scisma dei lefebvriani proviene da InsideOver.

La settimana più lunga di Papa Leone XIV dall’ascesa al soglio pontificio si è aperta con la rottura della Fraternità Sacerdotale San Pio X con la Chiesa di Roma nella giornata del 1° luglio, che ha portato i lefebvriani a replicare il distacco conclamato nel 1988 con la scomunica ad opera di Giovanni Paolo II con l’ordinazione di vescovi non in comunione con Roma, e si chiuderà sabato con la visita a Lampedusa in una data simbolica per il Paese di provenienza del Santo Padre, gli Usa.

Leone XIV celebrerà il giorno in cui, a Washington, Donald Trump guiderà il cerimoniale per i 250 anni dell’indipendenza statunitense, con toni ben diversi: al cuore dell’impero si parlerà di nazionalismo, trionfi e retoriche magniloquenti; Leone XIV sarà invece sull’isola simbolo della frontiera tra mondo del benessere e mondo inquieto, nella porta d’Europa divenuta troppo spesso tomba dei migranti che attraversavano il Mediterraneo. Lo scisma dei lefebvriani interferisce con la preparazione finale di un viaggio con cui il successore di Pietro intende mandare un messaggio di unità.

Nel giorno in cui l’America intenderà celebrare una sua supposta unicità tra le nazioni del mondo, Leone XIV a Lampedusa ricorderà all’imperatore che è, a sua volta, umano. La visita si inserisce in un canovaccio consolidato che porta spesso il Santo Padre a ribadire l’uguaglianza tra popoli, la necessità dell’accoglienza e in un certo senso l’esistenza di un’America diversa da quella rinchiusa nella torre d’avorio del movimento Maga e dei suoi accoliti. Un’America ancora “crogiolo” capace di accogliere e unire le diversità, in cui la frontiera deve diventare segno di speranza e non barriera insuperabile, il mare aprire a un futuro migliore e non a un destino tragico.

Un’America unita e unitariamente leggibile come parte di un sistema-mondo coeso, in cui evitare doppi standard e trattamenti preferenziali: Leone XIV l’ha fatto ribadire dall’alta struttura vaticana anche all’Unione Europea, circa il suo approccio verso guerre e conflitti, Il mondo si fa pericoloso, e Robert Francis Prevost vuole che la Barca di Pietro possa navigare in acque agitate con coesione e solidità e contribuire a far sì che in questo modo dialoghino i popoli, le nazioni, i governi, si “disarmi” la competizione globale e si costruisca la via della pace.

Uno scisma inatteso

Un mondo unito ha bisogno di una Chiesa unita, questo è il senso del pensiero di Leone XIV. Ragion per cui la Santa Sede ha reagito, preoccupata, alla fuga in avanti della Fraternità, che seppur riguardante circa mezzo milione di fedeli pone il precedente dello scisma nell’era del pontificato leonino. Uno scisma non provocato, inatteso fino a pochi mesi fa, ritenuto dannoso come simbolo prima ancora che nella concretezza. Leone XIV lo sa bene: come ha ricordato il vaticanista Matteo Matzuzzi, Leone XIV è agostiniano e “gli agostiniani si ricordano quel che fece il loro confratello Lutero, rompendo l’unità della Chiesa”.

Una rottura nella Chiesa nella settimana in cui da Lampedusa Leone XIV intende mandare un messaggio unificante al suo Paese d’origine, al sistema-mondo diviso tra Occidente e Sud Globale e a una comunità internazionale frammentata è un messaggio ritenuto dannoso per il disegno conciliatorio della Santa Sede. Chissà come sarà letta questa mossa a Washington, dove da mesi ormai emerge sempre più chiaramente come Prevost sia il vero contropotere morale, culturale e, sotto certi punti di vista, ideale rispetto al movimento Maga. Dai migranti all’IA, dove anche la recente enciclica Magnifica Humanitas ha presentato una lettura distante dalla tecno-oligarchia americana della rivoluzione tecnologica in atto, Leone XIV non ha mancato di smarcarsi dal mainstream nazional-populista dominante a Washington.

Il potenziale simbolico della visita a Lampedusa del 4 luglio è un’ulteriore conferma di ciò. Il Papa ci arriverà con la grana lefebvriana appena emersa. Un’interferenza alla rotta della Chiesa cattolica le cui conseguenze “politiche” prima ancora che concrete andranno valutate nel quadro di un progetto unitario interno ed esterno che vede Leone XIV adoperarsi e muoversi contro trend globali che spingono il sistema internazionale verso una crescente parcellizzazione. Anche per il contributo decisivo del suo Paese d’origine.

L'articolo Lo scisma e la sfida americana, la settimana più complessa di Leone XIV proviene da InsideOver.

Bisogna partire dall’incontro tra Papa Leone XIV e Lee Jae Myung. Un faccia a faccia arrivato nell’ambito dell’ultimo viaggio del presidente sudcoreano in Europa che ha toccato anche il Vaticano.

Qui, nel Palazzo Apostolico, è andata in scena un’udienza privata tra il leader asiatico e il Pontefice durante la quale sono stati affrontati temi caldissimi come le relazioni bilaterali tra Corea del Sud e Santa Sede, i dettagli relativi alla prossima Giornata Mondiale della Gioventù in programma a Seoul e la pace nella penisola coreana.

Lee ha avuto importanti meeting anche con il cardinale segretario di Stato Pietro Parolin e l’arcivescovo Paul Richard Gallagher, segretario per i Rapporti con gli Stati e le Organizzazioni Internazionali. Nel comunicato ufficiale diramato dalla sala stampa del Vaticano, si legge che Lee e Leone hanno riflettuto sul “contributo positivo offerto dalla Chiesa cattolica locale alla società coreana, in particolare nei settori dell’istruzione e del welfare sociale” e “alcuni aspetti della situazione regionale e internazionale”.

È qui che entra in gioco la Corea del Nord di Kim Jong Un. Già, perché il presidente sudcoreano ha espressamente chiesto al Papa di fare tappa oltre il 38esimo parallelo nel tentativo di aiutare a raggiungere la tanto agognata pace.

Lee, Leone e Kim: il (possibile) piano di pace coreano

“Ho chiesto a Papa Leone XIV di visitare la Corea del Sud in occasione dell’incontro mondiale dei giovani che si terrà a Seoul il prossimo anno. E ho chiesto che la visita includa un viaggio nella Dmz (la Zona Demilitarizzata che separa le due Coree ndr) e, se possibile, anche in Corea del Nord”, ha dichiarato Lee.

Certo, bisognerà capire se Kim sarà interessato a dialogare con la Santa Sede, ma intanto il leader sudcoreano ha fatto capire di avere in mente un piano per portare la penisola coreana verso una fase di dialogo. In che modo? Sfruttando l’eventuale ruolo di mediatore del Santo Padre, riprendendo gradualmente i contatto con Pyongyang e includendo in questo triangolo diplomatico anche gli Stati Uniti di Donald Trump.

Secondo quanto riportato dall’agenzia sudcoreana Yonhap, Papa Leone XIV avrebbe risposto al suo ospite che “avrebbe perseguito attivamente la proposta”. Lee “ha trasmesso al Papa le aspirazioni del nostro popolo e la visione del nostro governo per l’instaurazione della pace nella penisola coreana”, ha fatto sapere l’ufficio presidenziale sudcoreano in un comunicato.

L’eventuale visita del Santo Padre in Corea del Nord potrebbe coincidere con la citata Giornata Mondiale della Gioventù che si terrà a Seoul nell’agosto del 2027.

La mossa di Lee

Come ha ricordato Bloomberg, non è la prima volta che la Corea del Sud cerca il sostegno papale per migliorare i rapporti con la Corea del Nord. Nel 2018, per esempio, l’allora presidente Moon Jae In trasmise al Vaticano un invito a visitare il Papa da parte di Kim Jong Un.

Ma in questo complicato disegno dovranno giocare un ruolo fondamentale anche gli Stati Uniti. Pare che Lee abbia infatti più volte spiegato a Trump che, per risolvere le questioni relative alla penisola coreana, il dialogo dovrebbe iniziare attraverso i canali di comunicazione tra Corea del Nord e Stati Uniti, piuttosto che su quelli intercoreani.

Quanto accaduto tra Iran e Usa, con Teheran che in fase negoziale con Washington ha ottenuto vantaggi concreti, potrebbe ulteriormente spingere Kim a optare per un un dialogo con il governo statunitense.

In ogni caso, la questione chiave è una: la Corea del Nord, che ha rafforzato i suoi legami con Cina e Russia, ha davvero intenzione di riprendere i colloqui con l’amministrazione Trump? La sensazione è che la risposta potrebbe essere positiva, a patto che Washington riconosca lo status di potenza nucleare a Pyongyang: un vecchio, grande, obiettivo di Kim.

L'articolo Papa Leone in Corea del Nord? Perché il dossier coreano passa anche dal Vaticano proviene da InsideOver.

La visita di Papa Leone XIV in Spagna e l’incontro a Madrid col presidente del governo Pedro Sanchez ha rappresentato l’occasione per ribadire la solidità di una relazione personale, e non solo, tra due figure molto distanti all’apparenza ma che convergono su molte letture della modernità.

Da un lato, il pontefice nato negli Stati Uniti, teologo, matematico e missionario agostiniano divenuto Papa nel 2025; dall’altro, il dinamico leader spagnolo, esponente di una tradizione socialista iberica spesso fumantina e anticlericale, ateo per dichiarazione, primo capo del governo di Madrid a non giurare sulla Bibbia nel 2018, al momento del suo insediamento. Mondi paralleli, spesso contrastanti, e in Spagna a maggior ragione, visto che tra la Chiesa e la sinistra è rimasto a lungo il retaggio degli Anni Trenta del secolo scorso, quando tra le uccisioni di preti nelle terre “rosse” e il sostegno di ampie fette della Chiesa all’insurrezione di Francisco Franco si scavarono trincee molto profonde. E a maggior ragione il fatto che tra Sanchez e Leone XIV si sia consolidato un rapporto già emerso con forza nell’era di Papa Francesco racconta molto del mondo di oggi.

Lo hanno ribadito a fine maggio, quando Sanchez fece tappa in Vaticano e lo hanno confermato a Madrid: tra mondi un tempo distanti c’è una convergenza crescente. Accomuna Sanchez e Leone XIV, innanzitutto, la spinta per la risoluzione dei conflitti e delle questioni principali che attanagliano la sicurezza globale. Il premier e il Santo Padre si sono trovati d’accordo, in particolar modo, nel non definire una “guerra giusta” l’attacco di Usa e Israele all’Iran. Inoltre, i due hanno trovato un confronto sulla necessità di ampliare la cooperazione allo sviluppo e l’assistenza al Sud Globale. Leone XIV ha rafforzato la spinta di Francesco all’incontro con le periferie esistenziali del globo e ha già visitato il Libano travolto dall’attacco israeliano e diversi Paesi africani, frontiere della speranza. La cooperazione contro la fame nel mondo, la spinta al consolidamento del multilateralismo, il rafforzamento delle istituzioni internazionali sono priorità cogenti sia a Madrid che in Oltretevere.

No ai signori degli algoritmi

Il tema su cui, però, Leone XIV e Sanchez hanno forse maggior convergenza è quello delle nuove tecnologie e dell’impatto trasformativo che esse hanno sull’uomo e la società. L’impianto culturale dell’enciclica Magnifica Humanitas di Leone XIV, la volontà di superare il rischio di una “Babele” tecnologica priva di punti di riferimento che non siano quelli dettati dai signori degli algoritmi, il rifiuto di una corsa all’innovazione senza regole etiche e morali, l’attenzione posta sulla lotta alla cultura dello scarto e alla marginalizzazione dell’umano hanno destato profonde riflessioni e ampie discussioni sul senso della rivoluzione tecnologica odierna. Ebbene, queste chiavi di lettura sociali e antropocentriche hanno trovato un buon ascolto nel mondo che fa riferimento a Sanchez, esponente europeo di punta di un campo progressista e socialista che da tempo rifiuta la logica della dominazione da parte delle tecno-oligarchie americane e spinge per regolamentare, gestire e governare la corsa all’innovazione.

In tal senso, la Chiesa Cattolica offre argomenti e spunti di riflessione ma lancia anche una sfida: può dirsi davvero cristiano chi utilizza le tecnologie come feticcio ideologico prima ancora che come strumenti per migliorare la vita dell’uomo? Può trovare sintonia col messaggio cristiano la lettura apocalittica del futuro di un Peter Thiel, con le sue visioni sull’Anticristo indicato come ciò che frena la corsa senza freni all’innovazione, o quella amorale di un Alex Karp, per cui la “Repubblica Tecnologica” deve costruirsi a prescindere dagli impatti umani e democratici? Può coniugarsi con ciò la spinta a fenomeni quali il transumanesimo e il postumanesimo?

Leone XIV pone l’accento sulla capacità trasformativa e dirompente dell’IA; Sanchez guarda agli impatti sulle disuguaglianze economiche e di influenza che possono essere prodotte dalla diffusione di tecnologie rese strumenti per il dominio e il potere. Da prospettive diverse, il tentativo è quello di costruire un messaggio emancipatore. Così diversi, così simili: Leone e Sanchez finiscono per ritrovarsi d’accordo su molti punti nei fatti, in maniera concreta e pragmatica. In tempi decisivi, del resto, è questo ciò che forse conta per rendere solida una relazione umana e eminentemente politica. Come del resto lo sono tutti i rapporti costruiti da un pontefice, al tempo stesso capo di una Chiesa e di uno Stato.

L'articolo Leone XIV e Pedro Sanchez, così diversi e così simili proviene da InsideOver.

Un’intelligenza artificiale “disarmata” e capace di essere fattore di sviluppo per l’umanità. Magnifica Humanitas, la prima lettera enciclica di Papa Leone XIV, è un manifesto di dottrina sociale cattolica che parla ai decisori politici, ai giganti della tecnologia e al mondo della Chiesa provando a dare un’impostazione profonda alla lettura teologica, culturale e morale della maggiore rivoluzione dei nostri tempi.

Una Rerum Novarum per il XXI secolo, si potrebbe dire, riprendendo il filo rosso da un Leone all’altro: da Leone XIII, Papa che strutturò la moderna dottrina sociale approfondendo il dilemma dell’uomo e della Chiesa di fronte alla rivoluzione industriale, a Leone XIV, che presentandosi ai cardinali elettori disse che aveva scelto il nome proprio riflettendo sul valore culturale dell’opera del predecessore perché “ai nostri giorni, la Chiesa offre a tutti il ​​tesoro del suo insegnamento sociale in risposta a un’altra rivoluzione industriale e agli sviluppi nel campo dell’Intelligenza artificiale che pongono nuove sfide per la difesa della dignità umana, della giustizia e del lavoro”.

Leone XIV parla profondamente, inserisce la sua enciclica in un solco che parte da Leone XIII e arriva al predecessore Francesco, incardina nei principi di tutela della persona, di dottrina sociale antropocentrica e di sviluppo umano integrale il percorso di crescita dell’IA. Scrivevamo un anno fa che di fronte a una rivoluzione così “prometeica” fosse rilevante il fatto che la Chiesa avesse scelto un Papa agostiniano, dunque custode di una cultura di pensiero e azione discreta, nato negli Usa, epicentro della rivoluzione tecnologica, ma missionario e laureato in Matematica e Filosofia (che nel campo del digitale vanno di pari passo come chiavi interpretative).

Tutto questo preparava il terreno a un impegno notevole sul piano culturale ed epistemologico da parte di Leone XIV, la cui urgenza si è sommata ai grandi dilemmi materiali ed etici posti dall’IA: la necessità di rispondere alle sfide dell’IA nel mondo del lavoro, la partita aperta sul piano delle scelte umane, la militarizzazione degli algoritmi vista pienamente in operatività in Ucraina e Iran, il potere dirompente di tecno-oligarchi spesso messisi in aperto contrasto con la visione del primo pontefice statunitense della storia.

Ai paragrafi 213 e 214 Leone offre la summa teologica dell’enciclica. “Disarmiamo le parole e contribuiremo a disarmare la Terra”, scrive, aggiungendo che “il modo in cui comunichiamo è di fondamentale importanza: dobbiamo dire “no” alla guerra delle parole e delle immagini, dobbiamo respingere il paradigma della guerra” anche nella tecnologia. L’IA secondo Leone XIV deve contribuire alla “civiltà dell’amore” con l’obiettivo di “disarmare le parole, costruire la pace nella giustizia, assumere lo sguardo delle vittime, coltivare un sano realismo, rilanciare il dialogo e il multilateralismo”.

Interessante che Leone XIV citi nientemeno che J.R.R. Tolkien, scrittore cattolico e, soprattutto, spesso evocato come figura di riferimento da molti fautori della militarizzazione dell’IA come Peter Thiel, usando però le sue parole per valorizzare una civiltà della concordia e del dialogo:

“Non tocca a noi dominare tutte le maree del mondo; il nostro compito è di fare il possibile per la salvezza degli anni nei quali viviamo, sradicando il male dai campi che conosciamo, al fine di lasciare a coloro che verranno dopo terra sana e pulita da coltivare”

“Il potere tecnologico assume così un volto inedito, prevalentemente “privato”, e per questo ancora più difficile da discernere, governare e orientare al bene comune”, scrive poi Leone XIV, ricordando che l’IA rischia di essere una moderna Babele che “si edifica sull’orgoglio e sulla pretesa di bastare a se stessa, la comunicazione si spezza, le lingue si confondono e gli esseri umani non si comprendono più”. In sostanza, il Papa chiede che anche l’IA diventi un linguaggio comune e collettivo per l’umanità, non uno strumento di sopraffazione e dominio. Con il marchio del Vaticano e della Chiesa, una rotta morale e culturale viene tracciata e offerta come strumento di cooperazione. La sfida è capire se diventerà uno strumento di progresso e crescita o sarà sfidata dai signori degli algoritmi, oggi più che mai propensi a fare esattamente l’opposto di ciò che detta come linea Leone XIV.

L'articolo La prima enciclica di Leone XIV: disarmiamo l’IA e mettiamola al servizio dell’uomo proviene da InsideOver.

Nella notte italiana il presidente statunitense Donald Trump ha attaccato duramente Papa Leone XIV in un lungo post sul suo social media Truth, definendo il pontefice “debole su criminalità e politica estera” e evocando addirittura l’ipotesi che Robert Francis Prevost sia stato nominato alla carica di pontefice romano dal conclave del maggio 2025 “solo perché era americano” e che di conseguenza “se io non fossi alla Casa Bianca, Leone non sarebbe in Vaticano”.

Leone XIV contro le guerre e Trump va all’attacco

“Non voglio un Papa che pensi che sia giusto che l’Iran abbia un’arma nucleare. Non voglio un Papa che pensi che sia terribile che l’America abbia attaccato il Venezuela, un Paese che inviava enormi quantità di droga negli Stati Uniti”, scrive Trump, aggiungendo che “la debolezza di Leone sulla criminalità e sulle armi nucleari non mi va giù”. Nelle scorse settimane, senza riferirsi direttamente a Trump, Leone XIV ha invocato la fine delle guerre e dell’uso della violenza come strumento di risoluzione delle controversie internazionali, dicendo che “la guerra è tornata di moda” dopo il raid statunitense in Venezuela del 3 gennaio e ricordando alla Via Crucis dello scorso 3 aprile che “c’è chi crede di avere ricevuto un’autorità senza limiti e pensa di poterne usare e abusare a proprio piacimento” mentre gli Usa, assieme a Israele, proseguivano una guerra all’Iran poi definita “ingiusta” dal Papa poche ore prima che l’8 aprile scorso venisse concordato il cessate il fuoco.

Leone XIV non ha solo speso parole che possono essere ricondotte a una critica delle iniziative statunitensi, ma più volte ha inoltre chiesto la fine dell’invasione russa dell’Ucraina e mostrato la sua attenzione per Paesi martoriati, dal Libano da lui visitato a fine 2025 al Sudan. Il Papa, inoltre, su molti fronti è la vera e propria alternativa alla visione del mondo perorata dal movimento populista Maga. Lo confermano le posizioni sui migranti e il trattamento da loro subito in America e le critiche alle pulsioni tecno-oligarchiche degli alleati di Trump sull’intelligenza artificiale.

Gli scontri tra Usa e Vaticano

L’assalto di Trump alla Chiesa cattolica segue di poco meno di una settimana la notizia riportata da Letters from Leo, il portale del giornalista Cristopher Hale dedicato al pontificato di Prevost, circa le presunte intimidazioni del Pentagono al Vaticano per le posizioni anti-belliciste del Santo Padre, su questo in totale continuità col predecessore Francesco. Pete Hegseth, Segretario della Difesa di Trump, ha più volte usato l’elemento religioso per giustificare la guerra all’Iran, inserendosi in un trend di fanatismo religioso evangelico in sostegno al conflitto e a Israele respinto da Leone XIV secondo cui “Dio non ascolta le preghiere di chi fa la guerra” (29 marzo).

L’attacco di Trump alla Chiesa cattolica riflette la pesantezza di uno scontro alimentato dall’autonomia della Conferenza Episcopale statunitense dalle pressioni della Casa Bianca e dal fatto che Prevost il 4 luglio, 250esimo anniversario dell’indipendenza degli Stati Uniti, sarà distante dal suo Paese di origine e sarà a Lampedusa, periferia esistenziale del Mediterraneo e frontiera, spesso di morte, per i migranti che vengono dall’Africa. Il pontefice non dà sponda al teismo politico statunitense, che prova a dare a Dio la bandiera statunitense e usa la fede per coprire l’idea di un rinnovato destino manifesto a cui molti sedicenti cattolici del Trump 2.0 sembrano credere, come il Segretario di Stato Marco Rubio. Per la Chiesa cattolica, del resto, Leone XIV è il vicario di Cristo sulla Terra. Trump, invece, dimostra di avere ambizioni più alte: in un secondo post su Truth, senza didascalia, appare nelle vesti bianche e rosse di cui spesso è vestito Gesù nell’iconografia, intento a ridare la vita o curare un uomo allettato mentre attorno a lui delle persone pregano.

Leone XIV, l’antidoto al messianesimo Maga

Il Maga trumpiano è come un movimento fondato su un culto della personalità verso un solo uomo prima ancora che su un’ideologia politica, con una deriva di fanatismo cavalcata dai predicatori pro-Trump come la consulente spirituale della Casa Bianca Paula White che ha colorato di toni messianici la cordata a sostegno del presidente.

La Chiesa cattolica, in tal senso, è una forma di istituzione religiosa organizzata temuta dai fautori della disintermediazione, del potere politico duro, della lotta a ogni idea emancipatrice dai gangli e dalle tenaglie del potere e della logica della giungla. Nella nuova “era dei predatori” Trump e i suoi alleati, moderni Valentino Borgia, perorano la logica del potere come leva di trasformazione del mondo, scevro da regole comuni. In una comunità internazionale fragile, la proiezione globale e geopolitica del Vaticano crea uno di quei poteri frenanti (katekhon) capaci di contenere la corsa verso un’anarchia generalizzata.

Trump attacca frontalmente Leone XIV ignorando, forse, che la Chiesa cattolica nella storia si è confrontata e ha avuto relazioni spesso travagliate, se non conflittuali, con l’Impero romano, i regni barbari del Medioevo italiano, il Sacro Romano Impero, la Francia rivoluzionaria e napoleonica, la Germania imperiale e nazionalsocialista, i regimi comunisti dell’Est Europa, sopravvivendo a tutti questi potentati terreni. Non abbiamo la sfera di cristallo, ma siamo abbastanza certi sarà così anche per quanto riguarda l’Impero americano, nel cui cuore, peraltro, i cattolici sono in aumento e hanno sostenuto Trump in maggioranza al voto presidenziale del 2024. Ora il loro consenso per la presidenza è inferiore al 50% e dopo l’attacco al Papa presumibilmente si incrinerà ulteriormente. Con le Midterm da qui a pochi mesi, l’attacco a Leone è una mossa che Trump rischia di pagare duramente.

L'articolo Trump contro la Chiesa cattolica: attacca Papa Leone XIV e si paragona a Gesù proviene da InsideOver.

Il tema del fondamentalismo religioso nell’amministrazione Usa di Donald Trump e del saldarsi tra esso e lo spirito accelerazionista di molti magnati della tecnologia, uniti ai più radicali conservatori nell’ostilità allo Stato, ai valori progressisti e allo status quo, è tornato alla ribalta nel contesto dell’attuale guerra all’Iran, condotta da un lato con mezzi innovativi e potenti e “benedetta” da molte figure di spicco del governo americano, a partire dal capo del Pentagono Pete Hegseth, con richiami religiosi e quasi messianici.

Nonostante gli ammonimenti di Papa Leone XIV, primo pontefice di origine statunitense della storia, circa il rischio di sfruttare Dio per benedire le guerre, nel Trump 2.0 questa tendenza prosegue. Per approfondirla abbiamo avuto un confronto col professor Massimo Faggioli, docente di Historical and Contemporary Ecclesiology al Loyola Institute della School of Religion, Theology, and Peace Studies del Trinity College di Dublino. Faggioli è tra i principali studiosi del connubio tra dinamiche religiose e politiche nell’America contemporanea.

Lei ha studiato la tendenza del trumpismo a strutturarsi come movimento dai connotati che dal politico sfociano al religioso. Cosa ci racconta dell’America e del fenomeno Trump queste dinamiche?

“Come ho scritto nel mio libro Da Dio a Trump, è un mondo religioso in fase di scomposizione. Un protestantesimo classico che sta scomparendo sociologicamente a favore di un neo-protestantesimo teologicamente vuoto o tecnicamente eretico. Un cattolicesimo di destra che è diventato la stampella ideologica di MAGA. Una grande divisione all’interno del mondo ebraico sulla questione Israele. Ma anche una nuova America, molto meno europea e molto più latino-americana, asiatica, africana anche dal punto di vista religioso. Il trumpismo non nasce dal nulla”.

C’è un grande iato tra la figura personale di Trump, il suo vissuto, e i valori di cui si ritiene portavoce. Come si è creato, a suo avviso, questo ruolo del presidente come figura di sintesi?

“Il carisma di Trump è una forma di messianismo politico, in cui i difetti personali del leader sono molto meno importanti della missione salvifica che si è intestato e che gli è stata riconosciuta da molti americani. In effetti, Trump è praticamente ateo non solo rispetto al cristianesimo ma ateo anche rispetto ai dogmi di fede dell’America (democrazia, diritti umani). Ma come ha detto Peter Thiel nelle sue lezioni sull’Anticristo a Roma a metà marzo, Trump è quello che ci può salvare dalla fine del mondo. Lo pensano molti americani”.

La guerra Usa-Iran è stata “benedetta” da molti attori vicini all’amministrazione Trump come un conflitto dai toni esistenziali e religiosi. Cosa ci racconta delle dinamiche del potere in atto?

“Una volta erano solo voci estremiste nel cristianesimo negli USA, i fondamentalisti che votavano repubblicano ma erano fuori dalle stanze del potere, ad articolare questa teologia politica e militare del “Dio con noi”. Con Trump sono entrati nelle stanze del potere e queste avrà effetti devastanti sulla credibilità morale globale del cristianesimo americano e occidentale – con effetti possibili anche sul cattolicesimo”.

Il millenarismo e la teleologia dei conservatori più radicali spesso si salda alla visione del mondo, accelerazionista e spesso futuristica, dei tecno-oligarchi. Come convivono questi due fenomeni?

“Convivono perché una volta la tecnodestra e le tecnocrazie in generale erano atee, agnostiche o secolariste. Oggi invece a Silicon Valley c’è un proliferare di nuove ideologie religiose di vario tipo, ma c’è specialmente una visione salvifica e religiosa della tecnologia, come la sola cosa che ci può salvare. Questo ha implicazioni enormi non solo sull’idea del divino, ma anche dell’umano e dei rapporti umani e col cosmo”.

L’America ha sempre cercato di legittimarsi con una missione esistenziale nel mondo. Possono questi fenomeni radicali apparire come un tentativo di colmare una mancanza di senso e prospettiva di un’ampia fetta della popolazione?

“Non c’è ateismo più radicale dell’ateismo rispetto alla fede nell’America, che non è solo una entità politica ma anche un oggetto di fede. Agli americani è richiesto di credere nell’America (le sue promesse, la sua storia sacra, i suoi santi) in modo molto diverso dal modo in cui gli italiani si rapportano all’Italia. Questa fede è andata in crisi dai primi anni duemila in poi (l’elezione di Obama, il post-coloniale nelle università, il woke, il multiculturalismo per cui oggi nelle case degli immigrati non si parla più soltanto inglese come facevano anche gli italo-americani fino agli anni Sessanta). Il trumpismo è una risposta, aberrante ed estremista, ma che si può spiegare”.

Papa Leone XIV è oggi espressione di un’America molto diversa da quella del combinato disposto tra Trump e i tecno-oligarchi: su IA, migranti, pace, le visioni del pontefice sono spesso distanti da quelle brandite dai tradizionalisti. Possiamo dire che oggi l’altra America è quella che, seppur nel quadro della missione pastorale, incarna Leone con la sua storia?

“Quella incarnata da Leone XIV è sicuramente un’America diversa da quella di Trump e dei tecno-oligarchi, ma è chiaro che chi domina il sistema informativo è Trump. Poi, una parte della chiesa negli USA guarda ideologicamente con favore a questa “seconda rivoluzione americana”, e infine ci sono altri che sono legati in vari modi, anche a prescindere dalla loro volontà, al successo di questo nuovo motore dell’innovazione tecnologica. Il futuro economico dell’America dipende anche da queste nuove tecnologie e non è facile, per una Chiesa così grande e ricca come quella negli USA, staccarsi oppure opporsi completamente a questi nuovi padroni dell’universo”.

L'articolo La guerra all’Iran e i fondamentalisti della teologia politico-militare. Massimo Faggioli: “Con Trump sono nella stanza dei bottoni” proviene da InsideOver.

Giorgia Meloni dice sì all’Italia nel Board of Peace guidato dal presidente statunitense Donald Trump, mentre il Vaticano di Papa Leone XIV, per bocca del Cardinale Segretario di Stato Pietro Parolin, si chiama fuori. La Roma delle due diplomazie, spesso convergenti sul Medio Oriente, si divide di fronte alla considerazione dello scenario geopolitico e al ruolo degli Usa come mediatori nel conflitto tra Israele e Hamas. E spicca una profonda asimmetria.

Il Board of Peace parte in salita

Meloni invierà domani il Ministro degli Esteri Antonio Tajani a partecipare alla riunione inaugurale di un’istituzione internazionale chiamata a supervisionare un cessate il fuoco per Gaza ancora incerto e critico, i cui sviluppi sono tutti da definire, ma che fin dagli albori non cela la sua ambizione di essere una sostanziale alternativa alle Nazioni Unite. Un’istituzione, peraltro, in cui per dettato costituzionale l’Italia non può essere membro integrante, dato che il Board of Peace nominato nella risoluzione 2803 del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite come supervisore del cessate il fuoco ha l’anomalia di non essere un’istituzione in cui i Paesi entrano con un piede di parità. Trump ne è presidente a prescindere dalla durata del suo mandato alla Casa Bianca, ha facoltà di invitare gli Stati membri e di revocarne la partecipazione.

Parolin, probabilmente, si riferiva a questo quando ha citato “criticità che devono essere risolte”, che per la Santa Sede e la sua posizione di sostegno alla soluzione a due Stati e al multilateralismo si aggiungono a una divergenza nella visione del mondo con l’amministrazione Trump. Il Board of Peace non sembra avere, sostanzialmente, il futuro di Gaza e della questione israelo-palestinese come obiettivo.

Da un lato, la sua leadership è piena di alleati del presidente Usa, di stretti partner politici e d’affari di Trump, spesso con importanti legami con Israele; dall’altro, sul piano politico riunisce gli Stati della regione e del mondo arabo-musulmano desiderosi di acquisire un posto al sole agli occhi di Washington o aver emani libere altrove. Si pensi alla Turchia, che acquisisce in cambio spazio d’azione in Siria, al Pakistan sempre più legato a Washington, al Kazakstan unitosi agli Accordi di Abramo. Un equilibrio situazionista a cui partecipano pochi Stati europei. L’Italia è in compagnia di due Paesi membri a pieno titolo, Ungheria e Bulgaria, e tra gli osservatori di Grecia e Romania.

Pizzaballa: il Board of Peace “operazione colonialista”

Il Vaticano è in tal senso favorevole alla soluzione pacifica del conflitto ma sostiene solo iniziative che risultano effettivamente bilaterali. Dall’alto dell’autorità morale di Patriarca di Gerusalemme dei Latini ma anche della libertà che gli consente il non avere incarichi istituzionali nella Santa Sede, il 6 febbraio scorso il cardinale Pierbattista Pizzaballa lo ha detto chiaramente parlando in un evento a Roma: “Penso che sia un’operazione colonialista: altri che decidono per i palestinesi“, ha detto il prelato bergamasco riguardo al Board of Peace.

Una posizione che in altri tempi avremmo, probabilmente, visto anche da parte della diplomazia italiana che fin dall’epoca della Prima Repubblica ha mantenuto un’apertura bipartisan alla soluzione del conflitto mediorientale e ancora con Silvio Berlusconi e Romano Prodi sapeva coniugare l’amicizia con Tel Aviv con l’apertura alle istanze emancipatrici della Palestina in nome degli Accordi di Oslo.

Il Board of Peace, letto dopo l’agghiacciante discorso del Segretario di Stato Usa Marco Rubio alla Conferenza di Sicurezza di Monaco che ha esaltato la necessità per Usa e Europa di andare alla sostanziale riconquista del Sud Globale, rischia di essere per un Paese occidentale una trappola senza ritorno, una macchia caratterizzante.

L’autogol dell’Italia sul Board of Peace

Se Ankara, Islamabad e Astana possono strumentalmente trarre dividendi dalla partecipazione al Board of Peace, l’Italia rischia di compiere un capolavoro di a-strategia: dare l’endorsement a un organo che danneggia la propria visione delle relazioni internazionali consolidata in decenni, che va contro la stessa Costituzione repubblicana scritta da democristiani e comunisti proprio per evitare che Roma cedesse alla sopraffazione di singoli Paesi o leader, che non ha un’idea chiara su come risolvere la crisi palestinese e che ha a capo una potenza, gli Usa, che pur essendo stati i mediatori del cessate il fuoco, non sono neutrali nel teatro.

In questo senso, la scelta del Vaticano di chiamarsi fuori è un monito importante che a Roma andrebbe colto: la vocazione di mediazione della Santa Sede si ferma alle porte del Board of Peace perché, evidentemente, non è ritenuto uno strumento capace di perseguire questo fine. Leone XIV manda un altro avvertimento a Trump sul sistema internazionale dopo aver più volte criticato l’agenda Maga del presidente, non aver considerato l’invito negli Usa per i 250 anni della Dichiarazione d’Indipendenza e aver proclamato nel suo viaggio in Libano la necessità di unità e pace vera per il Medio Oriente. Quella pace che il Board che da essa prende il nome, secondo la Santa Sede, difficilmente potrà emergere, date le condizioni di partenza.

L'articolo Board of Peace, il sì di Meloni e il no di Papa Leone XIV: su Gaza la Roma della diplomazia si divide proviene da InsideOver.

Tra i vescovi statunitensi e l’amministrazione di Donald Trump le linee di faglia iniziano a crescere in numero e in ampiezza. E a otto mesi dall’elezione di Papa Leone XIV, primo pontefice statunitense della storia, questo segnala un sostanziale irrigidimento dell’approccio con cui la Chiesa Cattolica guarda al mondo conservatore. Le ultime settimane hanno segnato un climax ascendente.

La Chiesa e la presa di posizione sull’Ice

La Chiesa ha avuto parole dure per condannare l’appoggio incondizionato dato da Trump e dalla sua amministrazione alle operazioni dell’Immigration and Customs Enforcement (Ice), sempre più forti e violente sia sul fronte delle retate contro i presunti migranti irregolari sia sul versante della sostanziale trasformazione in polizia parallela e spesso senza regole.

I dati sugli arresti dell’Ice segnalati da Border Report indicano almeno 220mila persone fermate da gennaio a settembre, molte delle quali latinoamericane di religione cattolica. Questo ha prodotto una dura risposta ecclesiale. La United States Conference of Catholic Bishops (Usccb) ha ufficialmente preso posizione a novembre, quando i vescovi hanno dichiarato la loro opposizione alle politiche migratorie restrittive e spesso muscolari del governo americano.

Molte manovre hanno inoltre inquietato la Chiesa cattolica “Nel novembre 2025, l’arcivescovo di Denver Samuel Aquila e il vescovo ausiliare Jorge Rodriguez hanno guidato la Via Crucis  presso un centro di detenzione dell’ICE ad Aurora , mentre prelati  come il vescovo di Lincoln James Conley hanno esortato il governo a consentire l’accesso pastorale agli immigrati detenuti”, nota Catholic World Report, che aggiunge che diverse istituzioni ecclesiali “hanno concesso dispense dalla messa per coloro che temono di essere arrestati e deportati, tra cui  l’arcidiocesi di New Orleans e la diocesi di San Bernardino“.

Lo schiaffo dei cardinali Usa sulla politica estera

E non finisce qui. Il 19 gennaio tre arcivescovi cattolici hanno preso posizione contro le scelte di politica estera di Trump e l’uso della forza unilaterale andato in scena a inizio anno in Venezuela e minacciato perfino contro la Danimarca sul dossier Groenlandia. E il dato non secondario è che questi tre arcivescovi sono anche porporati. “Cerchiamo una politica estera che rispetti e promuova il diritto alla vita umana, la libertà religiosa e la promozione della dignità umana in tutto il mondo, soprattutto attraverso l’assistenza economica”, hanno scritto nella dichiarazione congiunta i cardinali Blase Cupich di Chicago, Robert McElroy di Washington e Joseph Tobin di Newark, New Jersey.

I cardinali hanno nettamente rifiutato la tesi dell’eccezionalismo americano e ribadito che “l’azione militare deve essere vista solo come ultima risorsa in situazioni estreme, non come un normale strumento di politica nazionale”. Il riferimento, voluto, è al discorso del 9 gennaio di Papa Leone XIV al corpo diplomatico, in cui Robert Francis Prevost ha ammonito: “A una diplomazia che promuove il dialogo e ricerca il consenso di tutti, si va sostituendo una diplomazia della forza, dei singoli o di gruppi di alleati. La guerra è tornata di moda e un fervore bellico sta dilagando”.

Una linea netta e che è rivolta soprattutto ai cattolici dell’amministrazione, come il vicepresidente J.D. Vance e il segretario di Stato Marco Rubio, da sempre molto zelanti nel ricordare la loro adesione alla Chiesa petrina ma al contempo sostenitori di queste manovre che a detta di molti alti esponenti del clero Usa cozzano con l’insegnamento evangelico. Christopher Hale, titolare della newsletter Letters from Leo, ritiene che Leone XIV “ha costantemente incoraggiato la Chiesa statunitense a denunciare quelli che considera i fallimenti morali del trumpismo”, senza prendere mai posizioni troppo esplicite, tranne in rari casi, ma creando il clima perché le sortite dei vescovi si facessero sempre più coraggiose.

La critica al “sionismo cristiano”

Trump ha di recente invitato la Santa Sede a unirsi al Board of Peace per Gaza in un gesto ritenuto di apertura dopo la lettera dei tre cardinali, ma al contempo deve gestire una potenziale frattura tra il mondo cattolico di vertice e la base Maga del suo consenso. Si può inserire nel filone delle pressioni ecclesiali anche la firma data dal Patriarca di Gerusalemme dei Latini Pierbattista Pizzaballa alla dichiarazione congiunta degli esponenti di vertice delle confessioni cristiane in Terrasanta condannante il “sionismo cristiano” degli evangelici radicali che uniscono un’autodichiarata identità cristiana alla necessità di dover difendere strenuamente le ragioni di Israele.

L’ambasciatore americano in Israele Mike Huckabee, ha risposto duramente rivendicando che “i cristiani sono seguaci di Cristo e un sionista accetta semplicemente che il popolo ebraico abbia il diritto di vivere nella sua antica, indigena e biblica patria. Mi riesce difficile capire perché chiunque assuma l’appellativo di cristiano non sia anche un sionista“.

La faglia e i suoi sviluppi

In prospettiva, queste faglie sempre più ampie possono creare problemi a Trump e alle roccaforti di consenso tradizionaliste, conservatrici e identitarie. La Chiesa americana rifiuta la narrazione delle guerre culturali e non intende farsi strumentalizzare dall’amministrazione, in cui prevalgono esponenti pro-life o contrari a pratiche come l’aborto, unicamente per posizioni di principio che non esauriscono la complessità della Chiesa.

Sui grandi temi i prelati e i porporati americani tengono la linea, anche a costo di alzare la voce. Non potrebbero farlo senza un riferimento umano e morale capace di guardare loro le spalle. E quel riferimento oggi è nientemeno che il primo Papa americano della storia. La cui parola è spesso messa a disposizione di chi immagina un’America diversa da quella trumpista.

Tutto ciò che riguarda l’America plasma il mondo di oggi. Noi di InsideOver cerchiamo di guardare alle sue vicende senza preconcetti, e al modo in cui è governata senza pregiudizi, basandoci sui fatti. Sei con noi in questo atteggiamento? Partecipa, diventa uno dei nostri, abbonati subito!

L'articolo Usa, il solco sempre più ampio tra l’amministrazione Trump e i vescovi cattolici proviene da InsideOver.

Donald Trump prepara la sua offerta alla Russia per provare a concludere la guerra in Ucraina e le manovre che gli Stati Uniti stanno costruendo si basano su due presupposti: che Kiev accetti l’idea di cessare entro Natale i combattimenti e che Mosca apra allo scenario coreano, che cristallizzerebbe i nuovi confini di fatto nella linea del fronte, senza dunque cessioni territoriali alla Russia e senza l’ufficializzazione della perdita di buona parte del Donbass da parte dell’Ucraina.

Uno scenario in evoluzione tra Russia e Ucraina

Sono queste le ultime indiscrezioni emerse dalle trattative dopo che a Miami i negoziatori americani e ucraini si sono incontrati a più riprese e dopo che Washington ha esplicitato la sua volontà di fare corsa solitaria nella trattativa con la Russia, lasciando indietro l’Unione Europea, a cui favore è però intervenuto Papa Leone XIV, che dopo aver ricevuto a Castel Gandolfo Volodymyr Zelensky ha dichiarato che “cercare un accordo di pace senza includere l’Europa nelle conversazioni non è realista. La guerra è in Europa e penso che sulle garanzie di sicurezza che si cercano oggi e nel futuro, l’Europa deve farne parte”. Un elemento di cui Trump, che ha dichiarato di apprezzare l’impegno del pontefice statunitense per la pace e di volerlo incontrare, dovrà con ogni probabilità tener conto.

Lo scenario è in evoluzione. Il Washington Post riporta oggi da fonti dell’amministrazione che il piano Trump prevede di partire con lo scenario coreano, quello che dal 1953 ha stabilizzato Seul e Pyongyang dopo tre anni di guerra. Come nota Bne Intellinews, “una disposizione centrale del piano è la creazione di un’ampia zona cuscinetto demilitarizzata che si estende dalla Repubblica Popolare di Donetsk attraverso le regioni di Zaporizhia e Kherson. L’area oltre questa zona cuscinetto sarebbe soggetta al divieto di armi pesanti”.

Questa manovra imporrebbe al Cremlino di non avanzare ulteriori rivendicazioni e di lasciare in un limbo i quattro oblast annessi col referendum illegale del settembre 2022 ma ancora non pienamente conquistati dopo l’invasione avviata il 24 febbraio dello stesso anno.

Cessate il fuoco tra Russia e Ucraina entro Natale?

Bisogna dire che la Russia ha ritenuto proprio il tema dei territori come fondamentale nel quadro di una negoziazione che anche dopo la presentazione dei primi 28 punti da parte di Trump abbiamo ritenuta complessa e probabilmente non pienamente soddisfacente per lo Stato guidato da Vladimir Putin. Da Mosca il ministro degli Esteri Sergej Lavrov definisce Trump “l’unico leader occidentale” che mostra “comprensione delle ragioni che hanno reso inevitabile la guerra in Ucraina”. Ma la strada del negoziato resta ancora irta e in salita.

Nel frattempo, a Kiev Washington ha comunicato di aspettarsi che l’Ucraina accetti rapidamente i termini di cui hanno discusso gli Stati Uniti e i suoi rappresentanti, secondo quanto riferisce l’Independent, che dà conto di come ottimisticamente Trump vuole il via libera di Zelensky entro Natale, che per il secondo anno consecutivo l’Ucraina celebrerà il 25 dicembre in una forma di avvicinamento politico all’Occidente.

Per l’Ucraina questo vorrebbe dire che Zelensky si impegna a far svolgere elezioni entro 100 giorni dalla fine della guerra, dunque potenzialmente mettendo in discussione il suo potere. Ed è qui che può inserirsi, probabilmente, un ruolo europeo di garanzia degli accordi americani agli occhi di Kiev.

L’Europa torni a respirare con i suoi due polmoni

La spinta di Leone XIV, pontefice con un profondo ascendente nell’opinione pubblica americana cattolica e oggi vero e proprio supplente del ruolo di leader del mondo libero, è politica, diplomatica, teologica: la guerra in Ucraina è stata a suo modo anche un “conflitto civile” tra le due anime dell’Europa che nella pace si possono e si devono ricomporre.

Come? Sarà questo l’obiettivo delle classi dirigenti comunitarie oggi più intimorite della svolta americana e di veder squarciato il velo di Maya di una possibile vittoria russa che di costruire una solida alternativa diplomatica. Ma se Lavrov dice che “l’Europa sta bloccando il processo e sta cercando di incitare in ogni modo possibile il cosiddetto leader ucraino e i membri del suo regime a continuare a combattere fino all’ultimo ucraino”, è pur vero che far partecipare l’Ue ai negoziati, come chiede il Papa, segnala anche la volontà di veder tornarsi a parlare i Paesi del blocco comunitario e la Russia, per far sì che l’Europa “torni a respirare coi suoi due polmoni”, come diceva Benedetto XVI. Polmoni il cui affaticamento fa il gioco, inevitabile, del divide et impera egemonico di oltre Atlantico. Un gioco che in un mondo multipolare e multicaotico rischia di far perdere tutti. Il fatto che a ricordare i rischi di questa eventualità sia un Papa di cittadinanza statunitense come Leone XIV è emblematico.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo Ucraina, la linea Trump: scenario coreano e cessate il fuoco entro Natale. Il Papa spinge l’Ue nei negoziati proviene da InsideOver.