Cambiano le amministrazioni statunitensi, ma non passa l’ampio e costante dualismo tra il Vaticano e la Casa Bianca. Dopo la fine del mandato di Joe Biden il ritorno alla Casa Bianca di Donald Trump è giunto mentre Papa Francesco continua a guidare la Chiesa cattolica. E una volta di più la parola chiave è dualismo: la Santa Sede e gli Stati Uniti vivono su piani politici divergenti le attuali relazioni globali e, sostanzialmente, il primo pontefice latinoamericano della storia maldigerisce il ruolo globale di Washington.

La lettera del Papa sui migranti ai vescovi Usa sui migranti

Non sfuggirà ai più attenti osservatori della politica vaticana il fatto che, in particolar modo, la postura unilaterale di Trump venga vista con sospetto dalla diplomazia dell’Oltretevere. Così era stato nel primo mandato di The Donald, dal 2017 al 2021, e così è ora. L’esordio del Trump 2.0 e la risposta di Francesco hanno parlato chiaro. E il primo fronte tra i due “imperi paralleli” si è avuto su una delle questioni-bandiera dell’amministrazione Trump, la stretta sull’immigrazione irregolare e i rimpatri forzati degli stranieri ritenuti non titolati a restare negli Usa.

Nella giornata di lunedì 10 febbraio Papa Francesco ha inviato una lettera ai vescovi degli Stati Uniti in cui ha preso direttamente di mira la proposta di Trump di mettere in campo il programma: “Ho seguito da vicino la grave crisi che si sta verificando negli Stati Uniti con l’avvio di un programma di rimpatri di massa”, scrive il Papa, aggiungendo che “la coscienza rettamente formata non può non esprimere un giudizio critico ed esprimere il proprio dissenso verso qualsiasi provvedimento che identifichi tacitamente o esplicitamente la condizione illegale di alcuni migranti con la criminalità“.

La critica al cristianesimo di J.D. Vance

Il Papa dice che l’impegno a “non ostacolare lo sviluppo di una politica che regoli la migrazione ordinata e legale” deve tenere in considerazione il fatto che “un autentico Stato di diritto si verifica proprio nel trattamento dignitoso che meritano tutte le persone, soprattutto quelle più povere ed emarginate”. Bergoglio ha anche voluto rispondere, senza menzionarlo, al vicepresidente cattolico J.D. Vance che nei giorni scorsi ha dichiarato di ritenere l’agenda di Trump compatibile con il Vangelo. Secondo l’ex senatore dell’Ohio l’America First di Trump è un “concetto cristiano” in virtù del principio dell’ordo amoris, secondo cui il concetto di “amare il prossimo tuo come te stesso” impone di partire da chi è fisicamente più vicino a noi.

Vance è stato molte cose nella sua vita, da giovane figlio dell’America rurale è divenuto militare, dottore in Legge, venture capitalist del mondo tecnologico, scrittore di successo, senatore e vicepresidente, ma non ci risultano suoi studi teologici. E, in effetti, il Papa non ha lasciato senza risposta la sua sortita: “L’amore cristiano non è un’espansione concentrica di interessi che a poco a poco si estendono ad altre persone e gruppi”, ha scritto nella missiva ai vescovi, sottolineando che “

Vance è stato molte cose nella sua vita, da giovane figlio dell’America rurale è divenuto militare, dottore in legge, venture capitalist del mondo tecnologico, scrittore di successo, senatore e vicepresidente, ma non ci risultano suoi studi teologici. E, in effetti, il Papa non ha lasciato senza risposta la sua sortita: “L’amore cristiano non è un’espansione concentrica di interessi che a poco a poco si estendono ad altre persone e gruppi”, ha scritto nella missiva ai vescovi, sottolineando che “il vero ordo amoris che bisogna promuovere è quello che scopriamo meditando costantemente la parabola del “Buon Samaritano”, cioè meditando sull’amore che costruisce una fraternità aperta a tutti, senza eccezioni”.

Il dualismo tra Usa e Vaticano

Sua Santità ha lanciato una vera stoccata all’amministrazione scrivendo che “il vero bene comune si promuove quando la società e il governo, con creatività e rigoroso rispetto dei diritti di tutti – come ho affermato in numerose occasioni – accolgono, proteggono, promuovono e integrano i più fragili, indifesi e vulnerabili“. Una critica neanche troppo velata alle proposte dell’amministrazione su finanza, tagli alle tasse, smantellamento dello Stato sociale e sulla contiguità tra Trump e il gotha della finanza americana, dai tecno-oligarchi come Elon Musk ai grandi investitori di Wall Street. Francesco una volta di più mostra il suo distacco dagli Stati Uniti, da quella terra che per il figlio del peronismo argentino divenuto vescovo di Roma resta la patria dei gringos e per il capo della Chiesa Cattolica è oggi un impero dove i fedeli sono perennemente divisi tra Dio e Cesare.

Non è un preconcetto quello di Bergoglio: sicuramente in Vaticano si ricordano bene gli ultimi tempi del primo Trump, caratterizzati dalla scomposta pressione dell’ex Segretario di Stato Mike Pompeo per smantellare gli accordi di avvicinamento alla Cina e da neanche troppo velati tentativi di destabilizzazione del mondo ultraconservatore americano. Ma al contempo si ricordano bene anche le lezioni dell’era di Joe Biden, presidente cattolico con una maggiore sintonia personale con Francesco rispetto a Trump ma durante il cui mandato spesso si è avuta un’incomunicabilità tra le sponde del Tevere e quelle del Potomac principalmente per l’avanzamento delle questioni belliche, dall’Ucraina a Gaza.

La sponda sulla pace in Ucraina

In quest’ottica, l’eterogenesi dei fini crea oggi una possibile convergenza tra Francesco e l’amministrazione Trump proprio sul fronte della fine dei conflitti. Nel marzo 2024 il Papa fu attaccato per aver chiesto “il coraggio del negoziato” all’Ucraina, aggiungendo che ““il più forte è colui che guarda la situazione, pensa alla gente, ha il coraggio della bandiera bianca e negozia”.

Il Vaticano ha messo in campo un’attiva mediazione per permettere tramite l’inviato del Papa Matteo Zuppi il rimpatrio di alcuni bambini ucraini sottratti alle famiglie e trasferiti in Russia, unica forma di negoziato che ha prodotto risultati nel conflitto in Est Europa assieme alla mediazione della Turchia sul transito di grano nel Mar Nero nel 2022-2023. L’apertura al dialogo di Trump a Vladimir Putin mette il Vaticano nelle condizioni di esser in prima linea per spingere alla fine della guerra.

Il Catholic Herald ha sottolineato che dall’apertura del Giubileo 2025 Francesco “ha più volte colto l’occasione per sottolineare la necessità di lavorare per la pace tra Russia e Ucraina”. In particolare, “ha aperto il mese di febbraio conducendo una videoconferenza a sorpresa con i giovani ucraini e rispondendo alle domande dei giovani di diversi Paesi”, commentata dall’Arcivescovo Maggiore Sviatoslav Shevchuk della Chiesa greco-cattolica ucraina come un’utile occasione di confronto e apertura dopo alcune incomprensioni del passato. La testata cattolica americana nota che “il nuovo presidente degli Stati Uniti potrebbe rivelarsi un fattore cruciale, se non decisivo, nell’aiutare le speranze del Giubileo a giungere a compimento”, sottolineando dunque quanto il perenne dualismo tra gli “imperi paralleli” continui. Vaticano e Usa faticano a comprendersi, al passare dei tempi si distanziano su molti fattori e spesso si scontrano. Ma non possono mai fare a meno l’uno dell’altro. Così è da sempre tra le grandi autorità spirituali e le realtà imperiali. E così sarà a maggior ragione con il Trump 2.0, segnato da un rinnovato protagonismo americano.

L'articolo Papa Francesco e Trump, l’eterno dualismo tra il Vaticano e gli Usa proviene da InsideOver.

La Cina e il Vaticano proseguono il dialogo ed estendono, per la terza volta, l’accordo sulla nomina dei vescovi che ha rappresentato la prima, iniziale forma di convergenza diplomatica tra Santa Sede e Repubblica Popolare. L’accordo, con cui la Cina riconosce l’ultima parola del Papa sulla nomina dei vescovi e l’Oltretevere sana, invece, le posizioni dei vescovi scelti in passato dal Partito Comunista Cinese, risale al 2018 e dopo due estensioni biennali avrà ora durata quadriennale.

Il dialogo tra Cina e Vaticano

In prospettiva la Cina e il Vaticano arriveranno a una durata decennale del rapporto sui vescovi, ritenuto preliminare a una possibile estensione delle prospettive diplomatiche bilaterali. Tra la Città Proibita e il Palazzo Apostolico non intercorrono relazioni ufficiali dagli Anni Cinquanta: formalmente, il Vaticano riconosce Taiwan come unica legittima rappresentante della diplomazia cinese nel mondo e il sogno politico di Papa Francesco, quello di un incontro tra la superpotenza cinese e quella spirituale della Chiesa Cattolica, sembra destinato a non realizzarsi nell’orizzonte del suo pontificato.

Ciononostante, un dialogo esiste ed è profondo. Santa Sede e Cina hanno un comune interesse a trovare un terreno di confronto: papa Francesco desidera la piena proiezione ecumenica della Chiesa Cattolica e della sua diplomazia. La Cina, in quest’ottica, rappresenta un ricco “mercato” di anime, ad oggi abitato solo da 10-12 milioni di fedeli. Nella visione di Jorge Mario Bergoglio si inserisce nel quadro di quelle possibili periferie vive della fede in cui rivitalizzare lo spirito ritenuto declinante in Europa. E non solo. In virtù dell’attenzione di Francesco per l’Asia e dell’attività cinese in Africa, una sintonia sino-vaticana può creare convergenze e un comune impegno in queste aree critiche per i fedeli e per la geopolitica globale.

Alla Cina preme soprattutto dialogare col Vaticano nel nome della transizione multipolare delle relazioni internazionali, avere nell’Oltretevere un partner religioso, politico e diplomatico con cui arrivare direttamente al cuore delle grandi questioni globali, mostrare che la spinta alla rottura tra Occidente e Cina operata dagli Stati Uniti non ha spiazzato Pechino.

Le ombre sull’accordo

La sintonia continua. Perché diventi pienamente concordia, però, ci vorrà tempo. E questo per almeno tre ordini di motivi, rubricabili a altrettante ombre sugli accordi. In primo luogo, c’è da registrare il fatto che la diplomazia del Vaticano, guidata dal Segretario di Stato, cardinale Pietro Parolin, non sembra disposta a abbracciare la One China Policy teorizzata da Pechino, secondo cui il riconoscimento ufficiale della Repubblica Popolare Cinese impone automaticamente il disconoscimento della Repubblica di Cina (Taiwan).

In secondo luogo, c’è un dato politico legato alla chiusura graduale della Cina a molti rapporti con l’estero che sta provocando un trinceramento nazionalista, analizzato da Catholic Pillar: il governo del presidente Xi Jinping in questi anni “si trova ad affrontare una serie di pressioni interne, tra cui una bomba demografica a orologeria ben documentata e notevoli venti contrari economici. Di fronte a notevoli disordini sociali anche per le sue politiche sulla pandemia di Covid, il presidente cinese Xi Jinping ha agito di recente per rafforzare la sua posizione di leader a vita e ha spesso utilizzato una retorica nazionalista piena di sfide, spesso rivolte alla cultura e ai valori occidentali, per fare appello alla coesione nazionale.”.

In quest’ottica, “se questa tendenza dovesse continuare nel medio termine, non è immediatamente chiaro quale spazio ci sarà per la Chiesa per promuovere la priorità assoluta, espressa da Parolin, di evangelizzare la Cina”. 

Infine, c’è il nodo della provvisorietà degli accordi, che al terzo rinnovo arriveranno a una durata prevista di dieci anni senza essersi stabilizzati. Segno che il passo formale di un trattato a tutto tondo tra le due parti non è ancora pronto a essere compiuto. Lo ha ricordato un’attenta vaticanista, Maria Antonietta Calabrò, su Huffington Post, notando che non è successo quanto “preannunciato a maggio 2024 dallo stesso segretario di Stato Pietro Parolin, che si era spinto fino a prevedere l’apertura di qualcosa di simile a una Nunziatura a Pechino”. Nulla di ciò è stato, per ora, approntato. E dunque c’è la certezza che la strada del dialogo sino-vaticano sarà ancora lunga. E difficilmente sarà conclusa con Francesco regnante.

L'articolo Cina e Vaticano, c’è comunque la nuova intesa sui vescovi nonostante Taiwan e le chiusure di Xi proviene da InsideOver.

È difficile dare un giudizio sul tour che il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha appena compiuto. Se ne possono intanto ricordare le tappe: in Croazia, a Dubrovnik, per partecipare al terzo incontro del Vertice dei Paesi dell’Europa sudorientale (Albania, Bosnia-Erzegovina, Bulgaria, Grecia, Kosovo, Moldavia, Montenegro, Macedonia del Nord, Romania, Serbia, Slovenia e Turchia); poi a Londra per incontrare il premier Keir Starmer, a Parigi per vedere Emmanuel Macron, in Italia per Giorgia Meloni, in Vaticano per un’udienza presso Papa Francesco e infine a Berlino da Olaf Scholz. Il tutto dopo che l’uragano Milton, trattenendo a Washington il presidente americano Joe Biden, ha fatto saltare il summit previsto per il 12 ottobre a Ramstein (Germania), quello in cui Zelensky sperava di ottenere il via libera all’impiego dei missili occidentali a lunga gittata per colpire la Russia in profondità.

A tutti gli interlocutori europei, come aveva già fatto negli Usa con Biden, Zelensky ha presentato il suo “piano per la vittoria”, quello che (ed è un aggiornamento delle ultime settimane) dovrebbe portare a “una pace giusta” entro il 2025. La reazione degli europei non è stata molto diversa da quella degli americani: solidarietà politica infinita, armi e quattrini (quasi) quanti ne vuole, ma l’ingresso rapido nella Nato no e l’autorizzazione a usare i missili chissà. Forse Biden metterà la firma appena prima di lasciare la Casa Bianca, così da non ostacolare la campagna elettorale di Kamala Harris, ma non è detto.

Anche il concetto di “pace giusta” nel frattempo è cambiato. Nessuno, in Ucraina, crede più che si possa tornare ai confini del 1991, cioè recuperando tutti i territori occupati dai russi più la Crimea. E del resto la situazione sul campo di battaglia parla chiaro: nel Donbass, i russi hanno appena conquistato la città fortificata di Ugledar e avanzano, lentamente ma senza sosta, verso Ovest; nella regione di Kursk, quella che era sembrata una brillante e audace controffensiva si sta trasformando in una specie di Vietnam per le truppe ucraine. In breve tempo, con l’irruzione in territorio russo del 6 agosto, le forze di Kiev era riuscite a insediarsi su circa 1.000 kmq di Russia; ora ne controllano ancora circa 600 (154 kmq persi nel solo mese di ottobre) ma al prezzo di un progressivo logoramento degli uomini e degli armamenti migliori. Zelensky crede tuttora che continuando a combattere e potendo contare su adeguati aiuti occidentali, sarà possibile “costringere” la Russia ad accettare condizioni che di giorno in giorno, purtroppo per l’Ucraina, paiono sempre più sfumate.

In più, per trattare una pace, giusta o ingiusta, o almeno un cessate il fuoco, bisogna essere in due. E Vladimir Putin da tempo esclude qualunque ipotesi di tregua. Al punto da volare ad Ashkabad (Turkmenistan) per incontrare il presidente iraniano Masoud Pezeshkian, rifiutando nel contempo di parlare anche solo al telefono con il cancelliere tedesco Olaf Scholz.

È difficile capire come si possa uscire da questo stallo. Soprattutto considerando il quadro internazionale. Gli Usa sono impegnati a rinnovare la presidenza e a contenere la crisi mediorientale e l’Ucraina, fatto salvo un costante flusso di aiuti, non sembra essere al momento la loro priorità. L’Unione Europea sta varando una nuova governance che vedrà un ruolo di grande importanza per esponenti dei Paesi baltici (a cominciare dall’ex premier estone Kaja Kallas, responsabile della Politica estera e di difesa), i più atlantisti e antirussi del panorama Ue. E la Cina, a dispetto di appelli e minacce, continua a sostenere l’economia di guerra della Russia. Per non parlare del leader (da Erdogan a Mohammed bin Salman, da Lula ad Al Sisi) che tra pochi giorni converranno a Kazan’ (Russia) per il summit dei Brics, presenti e futuri.

Va considerata, inoltre, la situazione interna dell’Ucraina. In una franca intervista al Corriere della Sera, lo storico ucraino Yaroslav Hrytsak, di certo non sospettabile di disfattismo, ha detto cose che tutti sanno ma che difficilmente trovano eco sulla stampa occidentale: il consenso per Zelensky è in picchiata (mentre è alto quello per l’ex generale Zaluzhny), servirebbe un Governo di unità nazionale per aiutarlo a decidere (“Zelensky ci tratta come fossimo bambini che non sono in grado di ragionare e a cui non si deve dire seriamente la verità”; “sceglie i collaboratori sulla base della lealtà, non della professionalità, un atteggiamento suicida”; “sogna di essere il Churchill ucraino”), per l’Ucraina è arrivato il momento di un maggiore realismo: “Dobbiamo passare dalle speranze nella vittoria alla politica della sopravvivenza”.

Difficile conciliare questa realtà con il desiderio zelenskiano di arrivare a una “pace giusta” in qualche modo imposta alla Russia. La voci raccolte a Kiev negli ambienti delle ambasciate occidentali parlano di uno Zelensky che in pubblico cerca di tenere alto il morale della popolazione dei soldati parlando di vittoria ma che nelle segrete stanze sta cercando un modo per arrivare alla trattativa. Difficile capire quali riflessioni stiano impegnando la dirigenza ucraina, peraltro divisa dalle solite lotte di potere: il capo dell’amministrazione presidenziale Jermak, considerato quasi un “presidente ombra”, è pian piano riuscito a disperdere il cerchio magico dei vecchi amici e collaboratori di Zelensky (l’ultimo a essere rimosso, un paio di mesi fa, è stato il ministro degli Esteri Kuleba) e pare che ora abbia nel mirino Kyrylo Budanov, il capo dei servizi segreti militari, fino a poco tempo fa un intoccabile, e il ministro della Difesa Rustem Umerov, ai quali evidentemente si vuole attribuire la responsabilità degli ultimi insuccessi (o successi inferiori alle aspettative) al fronte.

Nello stesso tempo avanza (inevitabilmente, visto l’impegno enorme della guerra) la militarizzazione della società: ieri notte a Kiev e in diverse altre città le pattuglie dei distretti militari hanno operato una pesca a strascico di uomini in età da servizio militare facendo irruzione in locali, discoteche e sale da concerto. Inevitabile, si diceva. Ma pesantissimo per una società già così duramente provata e divisa. Mentre tanti altri giovani ucraini venivano avviati al fronte, le autorità polacche protestavano, furibonde e impotenti, di fronte al fatto che la Legione ucraina, varata in Polonia (il primo Paese in Europa per rifugiati ucraini, quasi 300 mila) con grandi speranze, ha raccolto tra gli espatriati ucraini solo 300 volontari. Chi è riuscito a mettersi al sicuro, a quanto pare, non è molto disposto a rischiare la vita. Mentre nei Paesi più intransigenti dell’Europa comunitaria dell’Est (i Baltici e la Polonia su tutti) cresce la pressione per rispedire in Ucraina, lo vogliano o no, gli uomini validi. L’agenzia polacca Pap ha appena pubblicato un sondaggio del Centro per lo studio dell’opinione pubblica da cui emerge che il 70% dei polacchi è ormai favorevole al rimpatrio forzato degli ucraini.

In questo momento, insomma, l’Ucraina del presidente Zelensky si trova in un cul de sac: se l’idea della pace, come dice la signora Von Der Leyen, equivale a una resa all’invasore russo e la guerra non può essere vinta sul campo di battaglia, resta solo l’idea di una lunga e dolorosa consunzione. Purtroppo è esattamente ciò che sta avvenendo.

Fulvio Scaglione

L'articolo Il tour europeo di Zelensky, inseguendo il fantasma della “pace giusta” proviene da InsideOver.