Il summit di Parigi che ha riunito la “coalizione dei volenterosi” orientata a proseguire il sostegno all’Ucraina in caso di avanzamento delle trattative dirette tra Stati Uniti e Russia ha visto due profondi distinguo circa l’idea del primo ministro britannico Keir Starmer di garantire in futuro Kiev inviando truppe sul terreno: Germania e Polonia. Il cancelliere socialdemocratico Olaf Scholz e il premier popolare di Varsavia Donald Tusk hanno espresso la loro contrarietà all’ipotesi di garantire la pace futura in Ucraina schierando militari sul terreno per motivazioni diverse che hanno finito per convergere.

Scholz: “Inopportuno discutere di truppe in Ucraina”

Per Scholz l’idea è “prematura” perché da tempo il leader di Berlino gioca la carta del “cancelliere della pace“: a inizio anno il capo di governo ha promosso una svolta che ha reso tiepido il suo orientamento all’appoggio a Kiev, conscio che l’avvicinamento del voto federale previsto per domenica rischiasse di mettere la Spd tra l’incudine del conflitto a Est e il martello del malcontento sociale. Con l’appoggio all’Ucraina egemonizzato dal centro-destra della Cdu e con gli alleati Verdi che pressano per alzare l’asticella del sostegno a Kiev, Scholz ha provato a prevenire il passaggio di voti verso l’ultradestra dell’Afd bloccando a inizio anno un pacchetto di aiuti a Kiev dal valore di 3 miliardi di euro e svoltando ora a Parigi.

Scholz, dopo aver lasciato in anticipo il summit parigino, ha dichiarato alla stampa che discuterne ora “è del tutto prematuro e non è il momento giusto per affrontare questa discussione adesso”. Dichiarazioni che fanno il paio con quelle di Tusk, che alla vigilia del summit ha detto che la Polonia non fornirà truppe a un’eventuale missione multinazionale di pace. Ma in quest’ottica le scelte di Varsavia sono diversamente motivate. La Polonia resta duramente antirussa ma non vuole apparire come pronta a fare dei distinguo verso il suo ferreo atlantismo: ricorda Trump come il presidente che più di tutti ha avviato il sostegno americano al Paese centroeuropeo e ora cavalca al contempo la virata dell’Europa verso l’economia di guerra e la speranza che si avveri la spinta di The Donald per la spesa militare al 5% del Pil proposta ai partner della Nato.

Tusk a Parigi per blindare un’Europa fedele agli Usa

Tusk ha dichiarato che è andato a Parigi “per prevenire tutte le possibili voci che vorrebbero introdurre una sorta di gioco competitivo tra l’Unione Europea e gli Stati Uniti”. In altre parole, per stoppare ogni postura volta a promuovere l’autonomia strategica europea proposta dal presidente francese Emmanuel Macron, a cui Starmer con la proposta dello schieramento di truppe ha dato un assist, e sfidare gli alleati a dimostrare la volontà di contenere la Russia muovendo in prima persona le proprie risorse. Nella consapevolezza tutta polacca che debbano essere gli altri a far la loro parte e Varsavia, prima per spesa militare nella Nato (4,7% del Pil), sia la prima della classe.

A Parigi, nota Politico.eu, “Tusk ha sottolineato che il continente dovrà aumentare drasticamente i bilanci della difesa” come alternativa inevitabile per cambiare una situazione in cui “gli Stati Uniti pretendono dall’Europa spese militari molto più elevate e non lasciano spazio ai paesi europei nei colloqui che intendono tenere con la Russia”, considerando l’Europa poco attenta alla sua stessa sicurezza. Cosa emerge? Che tra tatticismi, rivalità e diverse visioni non esiste un’unità europea sull’Ucraina. Quel che il format ristretto del summit lasciava presagire le discussioni concrete lo hanno confermato. Nulla di nuovo sotto il sole. E il saldarsi della strana coppia Scholz-Tusk, che partono da presupposti differenti, lo conferma.

L'articolo La strana coppia: perché Germania e Polonia chiudono alle truppe europee in Ucraina proviene da InsideOver.

Olaf Scholz è sotto pressione per inviare i missili a lungo raggio Taurus all’Ucraina. E il cancelliere tedesco prossimo all’ufficiale caduta del suo Governo dopo la rottura della coalizione tra Spd, Verdi e Liberali è rimasto intrappolato in un cortocircuito.

Dai liberali alla Nato, tutti pressano Scholz

Da un lato, il suo esecutivo è caduto anche perché il leader del partito liberale Fdp, il ministro delle Finanze Christian Lindner, è stato silurato per discussioni sul budget federale che, a suo avviso, non dovevano prevedere nuovi aiuti all’Ucraina non coperti da finanziamenti esterni, portando al dimezzamento (da 7,5 a 4 miliardi di euro) degli aiuti dal 2024 al 2025. Dall’altro, ora proprio i liberali, al Bundestag, hanno promosso una mozione per accelerare la consegna dei Taurus a Kiev. Una mossa tattica per plasmare un posizionamento politico chiaro e strizzare l’occhio all’Unione Cristiano-Democratica (Cdu) del conservatore Friederich Merz, in pole per diventare il nuovo cancelliere dopo le elezioni federali di febbraio.

Il partito che ha chiesto rigore di spesa ora apre alla consegna dei missili dal raggio d’azione di oltre 500 km che supererebbero in portata tanto gli Atacms americani quanto i vettori Scalp e Storm Shadow anglo-francesi. Facendo di fatto sponda con gli alleati di Berlino che al G20 brasiliano tirano per la giacca l’ex sindaco di Amburgo, chiamato a nuovi appoggi all’Ucraina di cui Berlino è il secondo sostenitore in termini di aiuti militari dopo gli Usa.

“L’aumento della pressione su Scholz giunge in un momento delicato per il cancelliere, dopo che ha staccato la spina alla sua coalizione e ora guida un Governo di minoranza”, nota il Financial Times. Aggiungendo che Scholz “è stato criticato dal presidente ucraino Volodymyr Zelensky per aver avuto una conversazione telefonica di un’ora con il presidente russo Vladimir Putin venerdì scorso, la prima in quasi due anni”.

La volontà di chiudere la guerra

Scholz sta riscoprendo la tradizionale volontà della Spd di non chiudere politicamente alla Russia e sta pesando le conseguenze di quasi tre anni di guerra che in Europa hanno visto la Germania subire una grande sconfitta politica, economica ed energetica. I Taurus potrebbero colpire in profondità nel territorio russo, spaccando ulteriormente la relazione un tempo perno dell’asse economico e industriale tra le due parti dell’Europa. Scholz teme che un’escalation fuori controllo possa prendere piede qualora i Taurus e altri missili prendano la direzione dell’Ucraina.

Il “vaso di Pandora” che, secondo Zelensky, la telefonata con Putin avrebbe aperto è per Scholz potenzialmente collegato al prosieguo di una guerra che il cancelliere, dopo la rottura della coalizione con i “falchi” Verdi e l’Fdp, è invece desideroso di chiudere. Magari, dopo l’insediamento di Donald Trump alla Casa Bianca, negoziando da uscente in attesa che si insedi il nuovo Governo. Tornando dunque a quel tentativo di fare da paciere che, da cancelliere neo-insediato, condusse assieme a Emmanuel Macron a inizio 2022 prima di essere travolto, assieme all’Europa, da una tempesta d’Ucraina che ha visto la Germania assai danneggiata.

L'articolo Scholz: Ucraina, non avrai i miei Taurus. Ma i falchi tengono il cancelliere sotto pressione proviene da InsideOver.

La mossa di Unicredit su Commerzbank e il muro alzato dal governo tedesco di Olaf Scholz contro l’ipotesi di una crescita del gruppo di Piazza Gae Aulenti nella seconda banca tedesca hanno aperto una delle partite finanziarie più interessanti nel 2024. E mette alla prova sul campo, fin dalle prime battute, quella che Mario Draghi nel suo rapporto sulla competitività dell’Unione Europea ha presentato come una via maestra per rilanciare il Vecchio Continente.

La scalata di Unicredit continua

Lo avevamo scritto appena l’ampio, dettagliato e interessante rapporto di Draghi sulla competitività europea era stato pubblicato: la Germania si sarebbe messa di traverso alla realizzazione delle sue strategie più ambiziose. E la levata di scudi di Scholz contro la manovra di Andrea Orcel, che ha portato Unicredit a scalare prima il 9% e poi il 21% del capitale del gruppo di Francoforte, lo dimostra.

Draghi nel suo rapporto chiede nei settori strategici più integrazione di filiera, consolidamenti e, in prospettiva, fusioni transfrontaliere tra grandi gruppi. Un fatto che nel mondo bancario europeo è stato rarissimo, e al massimo legato a scalate da parte di banche di grande taglia su istituti minori (come l’attività di Credit Agricole in Italia insegna).

Certo, c’è un avallo al consolidamento da parte della Banca centrale europea per spingere a unire attività e creare economie di scala e Draghi, ex presidente della Bce, interviene in un contesto già segnato da diverse ricerche come il paper dell’Eurotower del 2021, Bank mergers and acquisitions in the euro area: drivers and implications for bank performance, che invita a costruire processi di fusione per aumentare il reddito. Un processo, questo, che in Italia abbiamo visto all’opera da tempo. E che con Unicredit acquisisce una taglia nuova. Ma che a Berlino è stato considerato alla stregua di un’onta.

Il triangolo Orcel-Scholz-Draghi

Orcel, per rassicurare Berlino, ha dovuto ricordare la reale taglia delle ambizioni di Piazza Gae Aulenti, escludendo prima l’ipotesi dell’offerta pubblica d’acquisto per l’intero capitale e poi addirittura la volontà di conquistare posti nel consiglio d’amministrazione di Commerzbank. Scholz, dopo che la sua Spd si è ripresa nel voto locale del Brandeburgo, ha preso gusto alle prese di posizione “sovraniste”. E del resto non si può ridurre a velleità di poco conto l’oggettiva preoccupazione della cancelleria di Berlino. Capitale che, al contrario di Parigi, ha visto il suo sistema meno avvezzo all’avventurismo finanziario estero. E dunque ha un riflesso maggiormente protettivo verso il proprio sistema industriale.

Pesano, nella preoccupazione di Scholz, molte questioni: il peso dei sindacati dentro Commerzbank e gli altri istituti finanziari, che pone una pressione sulla tutela dei posti di lavoro; la strutturale fragilità del sistema finanziario tedesco, dalle casse rurali locali alle grandi banche, tra bilanci critici e passività accumulate che preoccupano; il timore che in questa fase di ridotta competitività del sistema tedesco l’ingresso di Unicredit possa condizionare il tessuto industriale e il suo legame con la finanza. Preoccupazioni che rappresentano altrettanti freni al pieno sdoganamento del modello dei consolidamenti auspicato da Draghi. E che Orcel, cui preme diversificare e espandere il gruppo, ha ben compreso.

Quando la Germania alza il muro sulle fusioni

In passato almeno tre volte la Germania ha alzato il muro dei suoi poteri politici per condizionare un processo industriale che riguardava il suo tessuto. Nel 1990 fu Helmuth Kohl, cancelliere artefice della riunificazione del Paese, a spingere per fermare la fusione tra l’italiana Pirelli e il produttore di pneumatici Continental, auspicata dalla società di Milano per costruire un campione europeo capace di sfidare Bridgestone, Michelin e Goodyear.

Nel 2012 Angela Merkel fermò invece il processo di fusione tra il colosso dell’aeronautica e della Difesa franco-tedesco Airbus e la britannica Bae (già British Aerospace), temendo di veder diluito il peso di Berlino al suo interno. Sempre la Cancelliera nel 2017 intervenne sulla francese Psa, poi confluita in Stellantis, per subordinare l’acquisto della Opel da General Motors alla tutela della produzione in Germania.

Unicredit-Commerzbank e il modello Draghi

Il sistema capitalistico tedesco ha una forte predilezione per le priorità nazionali di stampo occupazionale e produttivo rispetto all’avventurismo finanziario. E questo sistema pressa Scholz, spingendolo a porre i freni che conosciamo a Unicredit.

La banca di Piazza Gae Aulenti prende le misure di questo irrigidimento e continua la sua strategia di espansione, mentre il vero dato che si può trarre dalla ricerca di distinguo da parte di Scholz sulla scalata di Unicredit, con Berlino che vuole evitare che il controllo sulla banca si sposti all’estero, è politico. E ci parla del fatto che l’Europa auspicata da Draghi sarà realizzata se e solo se a permetterlo sarà la Germania. In un’Europa con la Commissione guidata da Ursula von der Leyen, connazionale di Scholz, un tema non secondario.

Come ha ricordato a Il Sussidiario Giulio Sapelli, storico dell’economia a lungo docente all’Università degli Studi di Milano, “il punto è che si ritiene che il concerto delle nazioni europee dovrebbe muoversi secondo quanto auspicato nel documento curato dall’ex Presidente della Bce, ma quanto sta accadendo dimostra che non è così: una fusione Unicredit-Commerzbank sarebbe perfettamente in linea con il Rapporto Draghi, ma il Governo tedesco non la vuole”. E questo dice molto della possibilità di applicare, fino in fondo, le proposte di politica economica indicate nel report.

L'articolo Unicredit-Commerzbank: il metodo Draghi alla prova della Germania proviene da InsideOver.

Ottimo risultato per la Spd del cancelliere Olaf Scholz al voto regionale del Brandeburgo, Land tedesco che comprende l’ampia area rurale attorno Berlino, ma segnali tutt’altro che incoraggianti per il capo del Governo di Berlino, nonostante il risultato vicino al 31% del suo partito. La vittoria contro l’ultradestra di Afd è del partito, non del cancelliere.

A vincere è una socialdemocrazia brandeburghese che ha fatto campagna elettorale dividendo la propria immagine da quella del cancelliere. Potsdam, capitale del Brandeburgo, era in passato la residenza dei sovrani di Prussia e altra faccia della medaglia della caotica capitale. Ora, in maniera altrettanto metaforica, abbiamo a Berlino un Spd al governo nazionale dove Scholz vive i suoi dolori politici assieme a Verdi e Liberali (Fdp), peraltro usciti annichiliti dai tre voti regionali a Est dell’ultimo mese. A Potsdam, invece, una Spd ancora florida, che controlla il Land dal 1990 e nel contesto del voto di domenica è stata trainata da Dietmar Woidke.

63 anni, ministro presidente del Brandeburgo dal 2013, Woidke rappresenta l’ala della Spd più attenta alle questioni industriali e alla coesione tra le due Germanie. Un figlio dell’ex Ddr sempre chiamato dalla Spd a negoziare le coalizioni per gli esecutivi nazionali nel 2013, 2017 e 2021. Negli ultimi tempi si è distanziato molto da Scholz, non approvando ad esempio la stretta sull’immigrazione promossa dal Governo per inseguire la destra. Mossa che Woidke ritiene dannosa per il Brandeburgo, che ha negli stagionali polacchi una categoria di lavoratori fondamentali per il sistema economico.

Woidke ha dominato la campagna elettorale lasciando da parte l’impopolare Scholz. Il cancelliere che voleva essere l’erede di Angela Merkel si è ritrovato nella stessa condizione di Matteo Salvini in Italia, nascosto dalla Lega nei territori ove la sua impopolarità potrebbe condizionare i risultati di amministratori accorti come Luca Zaia in Veneto e Massimiliano Fedriga in Friuli Venezia-Giulia. Sic transit gloria mundi: il cancelliere non può bearsi nemmeno del miglior risultato del 2024 del suo partito che vive una fase di difficoltà. Un risultato, peraltro, a cui hanno contribuito i voti giunti dal centro-destra moderato e conservatore della Cdu, quarta col 12% nel Lander.

Come ricorda Politico.eu, “la  SPD ha ricevuto una spinta inaspettata dopo che il premier della Sassonia, Michael Kretschmer della CDU, ha sostenuto Woidke, dicendo agli elettori di centro-destra che avrebbe avuto più senso sostenere la SPD e bloccare l’AfD piuttosto che sostenere la CDU. La mossa poco ortodossa di Kretschmer, una figura popolare nella Germania orientale”, ha mostrato un’indicazione importante: centro-sinistra e centro-destra non vogliono lasciare un millimetro all’avanzata di Afd.

Grande vincitrice in termini di crescita di consensi, Alternative fur Deutschland è la sconfitta politica in Brandeburgo. L’ultradestra è seconda anche qui, come in Sassonia. Il 29% dell’Afd la posiziona alle spalle dei socialdemocratici, mentre in Sassonia era stata l’Unione Cristiano-Democratica a sorpassarli meno di un mese fa. Questi due risultati, sommati al voto in Turingia che hanno visto Afd primeggiare, hanno portato un milione e mezzo di voti in dote al partito che si schiera contro l’immigrazione, a favore del rimpatrio degli immigrati irregolari, per una svolta law and order, per il rilancio a tutto campo dell’austerità in Europa, apertamente a fianco del Governo israeliano di Benjamin Netanyahu sulla guerra a Gaza e contro il sostegno all’Ucraina su quella in Est Europa.

Ma alla lunga le prospettive barricadere dell’Afd la condannano a una permanente opposizione, e la scelta di cavalcare il malcontento dell’Est ha riempito i parlamenti locali di suoi esponenti senza, però, dare loro terreno politico e prospettive con cui incidere. E questo, nell’anno che manca al voto per il Bundestag, sarà notato dagli elettori.

L'articolo La Spd nasconde Scholz e prende i voti dei conservatori: Afd non passa in Brandeburgo proviene da InsideOver.

La Germania orientale mette alla prova il Paese a poco più di un anno dalle elezioni politiche per il rinnovo del Bundestag nell’autunno 2025. E rischia di mostrare tutte le contraddizioni di un Paese in cui il sostegno alla coalizione di governo formata da Socialdemocratici (Spd), Verdi e Liberali (Fdp) fatica a mantenere sacche importanti di consenso e si trova di fronte al rischio di una debacle nell’ex Repubblica Democratica Tedesca. In cui i voti dei Lander di Turingia e Sassonia andranno al voto l’1 settembre e appaiono destinati a rendere manifeste una serie di importanti linee di faglia interne al Paese e trend che si sono ormai consolidati.

Il primo punto da sottolineare è l’emersione di una forte sacca di disaffezione verso l’establishment politico di Berlino incarnata dalla somma dei consensi che, alle parti opposte dello schieramento, raccolgono l’ultradestra di Alternative fur Deutschland (Afd) e l’Alleanza Sarah Wagenknecht (Bsw), fondata dall’omonima deputata per creare un’alternativa alla sinistra di Die Linke puntando sull’unione sistemica tra un rilancio di posizioni neo-socialiste e stataliste e un rifiuto dell’agenda progressista fondata su diritti civili ed ecologismo. Afd è data al 30% in entrambi i Lander, Bsw, nata da pochi mesi, al 15%. I due partiti interpretano, a loro modo, sentimenti diffusi in questo quadrante di Germania: l’ostilità ai partiti tradizionali, la percezione di un destino incerto per la Germania dell’Est di fronte al “muro” invisibile che in campo economico e sociale continua a esistere, un forte scetticismo contro il progressismo urbano del governo attuale a cui si somma sul fronte di Bsw un rifiuto dell’austerità promossa dai liberali di governo. Afd e Bsw poi, a loro modo, criticano la gestione dell’immigrazione e hanno posizioni molto caute sull’aiuto all’Ucraina invasa dalla Russia.

C’è poi il secondo tema, la sostanziale evaporazione a livello locale a Est dei partiti di governo. In Turingia la Spd è data al 6%, Verdi e Fdp al 3. Da soli non riuscirebbero a sommare i risultati della Linke, che col 14% è data in discesa dal primo al quarto posto nella regione dove è chiamata a difendere la poltrona del governatore uscente Bodo Ramelow che è sempre stato visto come il vero argine all’ultradestra nell’area. In Sassonia, i Verdi sono al 5% nei sondaggi, la Spd al 6 e Fdp tra l’1 e il 2%. Nei Lander, lo ricordiamo, la soglia di sbarramento per entrare al Parlamento locale è del 5% come al Bundestag di Berlino.

Il campo largo del cancelliere Olaf Scholz si trova dunque in difficoltà. E, terzo e ultimo punto, questo cozza con la vitalità dell’opposizione cristiano-democratica che in Turingia punta a governare a Erfurt dopo il voto, avendo in previsione la seconda piazza dietro Afd col 20-22% dei suffragi, e in Sassonia si gioca con gli azzurri dell’ultradestra il primo posto. In alcuni sondaggi la Cdu è data fino al 33-34, due punti sopra i massimali dell’Afd. Un test fondamentale per capire in che direzione andrà il voto del 2025, in vista del quale un dato è certo: i partiti pro-Scholz rischiano un bagno di sangue elettorale. E il 2025 rischia di esser per loro una via crucis politica.

L'articolo Incubo Germania Est per Scholz: in Turingia e Sassonia la sua coalizione rischia l’estinzione proviene da InsideOver.

Tra il sostegno militare all’Ucraina della Germania e il suo futuro sviluppo c’è di mezzo il ritorno del rigore e dell’austerità. Manto trasversale che come una nevicata invernale si deposita su tutto il terreno dell’economia quando viene applicata. E che ha il suo custode in Christian Lindner, rigorista ministro delle Finanze tedesco e leader del Partito Liberal-Democratico (Fdp), che rappresenta la più piccola gamba dell’esecutivo “semaforo” di Olaf Scholz, esteso a socialdemocratici (Spd) e Verdi.

Lindner si dice a parole un grande sostenitore dell’Ucraina e un avversario della Russia, ma i dati per il bilancio del 2025 parlano chiaro: Berlino scenderà da 7,5 a 4 miliardi di euro nella sua assistenza militare al Paese invaso da Mosca nel 2022 e il rifiuto di Lindner di consentire nuovi extra-budget difficilmente permetterà di spuntare risorse. Ai due più strenui sostenitori delle armi a Kiev nel Governo, il socialdemocratico Boris Pistorius, titolare della Difesa, e la leader Verde Annalena Baerbock, ministro degli Esteri, Lindner ha comunicato che “nuove misure dovrebbero essere prese solo se si garantirà un finanziamento”. Ovvero tagliando altrove, nelle voci di programma care ai due partiti nell’anno in cui il governo, in crisi di popolarità e consenso, dovrà affrontare nell’autunno 2025 il rinnovo del Bundestag.

Di fronte a un’economia che langue, al buco di bilancio aperto nel 2023 dal rilievo della Corte dei Conti tedesca e alle competizioni elettorali che rischiano di colpire duramente i partiti di governo, ogni formazione porta acqua al suo mulino. E il sostanziale dimezzamento dell’appoggio a Kiev concordato nella bozza di manovra tedesca appare solo il primo passo.

Lindner, ricorda Politico.eu, col suo partito giustifica con la presenza dei beni congelati russi il distacco dalla spinta sui fondi pubblici per appoggiare Kiev: “A giugno, la Germania e altri paesi del G7 hanno raggiunto un accordo preliminare per utilizzare il valore di circa 300 miliardi di dollari di asset sovrani russi immobilizzati in istituzioni finanziarie occidentali per garantire un prestito di 50 miliardi di dollari all’Ucraina“, ricorda Politico.eu. Aggiungendo che però i negoziati su come ottimizzare l’uso degli asset sono ancora ben lontani dal completarsi.

La testata paneuropea ricorda che “le controversie sugli aiuti all’Ucraina avrebbero aggravato le fratture nella coalizione di governo a Berlino, già lacerata da settimane di lotte interne su una serie di questioni, dal bilancio al welfare. Il co-leader dei Verdi e ministro dell’Economia Robert Habeck ha dichiarato questa settimana che intende candidarsi a cancelliere come candidato dei Verdi alle elezioni federali del 2025, gettando dubbi sulla sopravvivenza dell’alleanza di governo di cui è membro”.

Le Europee in tal senso hanno già penalizzato nettamente i partiti tedeschi di governo. Ora Scholz e alleati sono attesi all’0rdalia del voto di tre laender orientali: Sassonia, Turingia e Brandeburgo andranno al voto a settembre e ci si aspetta pressoché ovunque un boom dell’ultradestra di Afd e dell’Alleanza Sahra Wagenknecht dell’omonima politica di sinistra radicale. Entrambe le formazioni fanno della critica all’assistenza a Kiev un cavallo di battaglia. Spd, Verdi e Liberali sono dati in singola cifra nei tre Lander. I cui voti rischiano di essere un messaggio durissimo per l’esecutivo di Scholz. E di far sentire i loro effetti anche a Kiev.

L'articolo La Germania dimezza gli aiuti all’Ucraina. La chiamano austerità ma tra poco si vota… proviene da InsideOver.

Con 401 voti su 720 la Commissione Europea ha dato mandato a Ursula von der Leyen per lavorare al secondo tempo della sua guida della Commissione Europea. La presidente ha ricevuto formalmente l’incarico per un altro mandato sostenuta da Partito Popolare Europeo, Partito Socialista Europeo, Renew Europe (liberali) e Verdi, con l’opposizione di partiti conservatori come Fratelli d’Italia di Giorgia Meloni e della sinistra e della destra radicale. Difficile dire che questo esito possa essere una vera vittoria per qualcuno in Europa. Per un’ampia serie di motivi.

Partiamo da un dato: l’Europa appare consolidata nella tendenza a sclerotizzare le rendite di posizione di singole figure. Confermare due delle tre cariche apicali dell’Europa rieleggendo Roberta Metsola al Parlamento Europeo e la von der Leyen alla Commissione dà l’idea dell’assenza di rinnovamento nella classe dirigente che si è trovata in questi anni a Bruxelles a gestire grandi sfide, dalla pandemia alla guerra in Ucraina, non dando prova (eufemismo) di una visione strategica e di sistema tale da consentirle di presentarsi come una leadership incontrastata per l’Europa.

Non si capisce, pertanto, perché Ppe e Pse, confermati dalle Europee come formazioni guida dell’Europa, abbiano deciso che la Spitzenkandidat e presidente uscente dovesse essere automaticamente eletta senza aprire alla possibilità di un rinnovo paragonabile, ad esempio, a quello che ha portato alla presidenza del Consiglio Europeo la novità di questa tornata, il portoghese Antonio Costa.

Il Ppe e il Pse vivranno problemi simmetrici. I cristiano-democratici e i membri del centro destra liberale e moderato europeo dovranno giustificare la presenza di politiche progressiste nell’agenda della donna che, fuori dalla Germania, a destra è stata associata all’abbraccio tra destra e mondo radicale in campo ambientalista. Invece, i socialisti saranno chiamati a votare per una tedesca che si è dimostrata fautrice del ritorno al rigore contabile e della linea dura sull’immigrazione, con la volontà di rafforzare la “fortezza Europa” triplicando i fondi per Frontex. Stesso problema riguarda i Verdi Europei, che si sono uniti alla maggioranza a poche ore di distanza dalla decisione del Tribunale dell’Unione Europea che censurava la scelta di von der Leyen di secretare i contratti per gli acquisti di vaccini durante il Covid-19, promossa proprio su iniziativa dei deputati ecologisti.

Tutti, poi, hanno creduto a ciò che loro più faceva comodo nel discorso di Von der Leyen, abile a promettere tutto senza sapere come intenderà mantenere. L’Europa del discorso di presentazione dell’Ursula-bis dovrà al tempo stesso investire in sicurezza dei confini, Difesa comune, digitale, energia pulita, industria della transizione green, agricoltura sostenibile, sovranità tecnologica, filiere alimentari, cooperazione allo sviluppo, edilizia e programmi sociali senza fare debito comune dopo Next Generation Eu e senza mettere in discussione i trattati e il Patto di Stabilità.

Certo, tra gli sconfitti si possono annoverare anche i Conservatori e Riformisti Europei (Ecr) di Giorgia Meloni che si sono trovati, principalmente Fdi, schiacciati tra l’incudine e il martello. L’incudine dell’attrazione delle forze tradizionali e il martello dei barricaderi di destra si sono saldati: Ecr e Fdi ininfluenti, impossibilitati a decidere dell’elezione di Von der Leyen o della sua bocciatura, temi criticati come il Green Deal confermati in agenda e limbo politico rafforzato. Con Meloni resta ai margini l’Italia, ed è la riscossa di Olaf Scholz e Emmanuel Macron, grandi perdenti delle Europee. I quali però non hanno molto da festeggiare.

Scholz e la Germania hanno dovuto concedere alla Francia macroniana la fine della visione di concorrenza propria dell’agenda tedesca e nordica, favorendo la visione propria di Thierry Breton, commissario uscente all’Industria, per aggregazioni industriali europee e crescita dimensionale dei settori strategici. La Francia, che si trova sotto minaccia di procedura d’infrazione, ha visto invece negato ogni ritorno del debito comune.

Vincono davvero in pochi. Tra i partiti Renew Europe resta nella stanza dei bottoni dopo un voto che ha visto i liberali scendere da 102 a 77 seggi e dalla dimensione di terzo a quella di quinto gruppo di Strasburgo. Rimanere a galla è importante, ma a che prezzo? A quello di rafforzare il processo di disaffezione tra l’Europa e la massa degli elettori che l’attuale presidente sembra incorporare. Tra gli Stati sono pochi quelli che hanno consolidato la loro agenda in Europa. Tra questi, probabilmente, la Spagna di Pedro Sanchez che ottiene mantenimento del Green Deal, programmi edilizi e sociali, commissario per il Mediterraneo. E, va detto, anche l’Ungheria di Viktor Orban. Citato come spauracchio da Von der Leyen nel discorso per la presunta vicinanza a Vladimir Putin, Orban sarà ancora un elemento da prendere in considerazione per ogni trattativa politica. E questo è un risultato, in un’Europa dove per incidere servirà superare una giunga di veti incrociati nei mesi a venire.

L'articolo Ue, parte l’Ursula-bis ed è una sconfitta per (quasi) tutta l’Europa proviene da InsideOver.

Vuoi diventare cittadino tedesco? Devi dichiararti esplicitamente a favore dell’esistenza di Israele e del suo diritto alla soggettività internazionale. Le nuove regole a cui il governo di Olaf Scholz ha lavorato recepiscono la clausola del Lander della Sassonia-Anhalt a livello nazionale e, su iniziativa del Ministro dell’Interno Nancy Fraser, del partito socialdemocratico Spd di cui fa parte anche il cancelliere, nel quiz sulla cittadinanza per i richiedenti potrà essere inserita anche più di una domanda sulla storia di Israele e la posizione del candidato sullo Stato Ebraico.

Non a caso una testata del mondo conservatore di Tel Aviv come il Times of Israel ha dato grande rilievo ai nuovi criteri, ricordando che “nel nuovo test di cittadinanza, che i candidati dovranno superare per acquisire la nazionalità tedesca, ai candidati potrebbe essere chiesto il nome del luogo di culto ebraico, l’anno di fondazione di Israele o il particolare obbligo storico della Germania nei suoi confronti”. Con, è il sottotesto, rischi di penalizzazioni nel test per chi manchi di rispondere nel modo più chiaro.

Il governo formato da Spd, Verdi e Liberali ha aperto alla richiesta dell’opposizione cristiano-democratica della Cdu di aggiungere questa prescrizione in una legge che pone due grandi elementi di novità nel quadro della legge tedesca sulla cittadinanza: si abbassa da otto a cinque anni il termine di residenza necessario per accedere alla cittadinanza e si elimina la vecchia clausola che imponeva ai candidati alla naturalizzazione di rinunciare a eventuali seconde cittadinanze. Per Scholz e Fraser è stato naturale, dunque, aggiungere quello che è ritenuto un presupposto valoriale e che dice molto del substrato di responsabilità che in Germania ancora aleggia, a ottant’anni di distanza, per la responsabilità di Berlino nell’Olocausto.

Il non detto di questa legge è presto intuibile: allargandosi le maglie della cittadinanza tedesca, il governo vuole mostrare al mondo, e innanzitutto a Tel Aviv, che nulla cambierà nell’atteggiamento del Paese verso lo Stato Ebraico, nei cui confronti la Germania percepisce un debito morale. E chiaramente la volontà della Germania è instradare la naturalizzazione dell’ampia comunità musulmana del Paese e rispondere, nei toni ritenuti ottimali, sia all’aumento dei crimini d’odio antisemiti che alla crescita di partiti di estrema destra come Alternative fur Deutschland.

Questa legge va oltre ogni altro tentativo di rispondere a un debito morale verso Israele emerso negli anni scorsi in Europa. Ad esempio, durante il vecchio governo di Sebastian Kurz l’Austria ha aperto alla concessione della cittadinanza ai sopravvissuti dell’Olocausto, collegando dunque la risposta morale alla drammaticità del fatto storico. In questo caso, invece, si pone un problema politico chiave: collegare l’obbligo del riconoscimento di Israele come requisito per diventare tedeschi ex lege mentre buona parte del mondo è indignata per la condotta di Israele a Gaza nel conflitto che dura ormai da nove mesi amplifica quel cortocircuito su cui spesso la politica tedesca è caduta di fronte alla guerra mediorientale. Si scrive riconoscere il diritto di Israele a esistere, si legge sostegno chiaro e incondizionato a Tel Aviv: il tempismo per Berlino non è stato, certamente, dei migliori.

L'articolo Niente cittadinanza tedesca per chi nega l’esistenza di Israele proviene da InsideOver.

Sa un po’ di Yalta questo G7 italiano sulla cui prima giornata è appena calato il sipario. I leader che si sono incontrati oggi, infatti, potrebbero non restare in piedi fino al prossimo summit dei Sette. “Sei anatre zoppe e Giorgia Meloni” ha titolato con malizia Politico quest’oggi: Emmanuel Macron, Rishi Sunak e Joe Biden saranno presto alle prese con le forche caudine del voto; Olaf Scholz umiliato e offeso dal voto europeo; Fumio Kishida con popolarità in picchiata e Justin Trudeau che…è semplicemente stanco del “folle” lavoro. E quando le anatre zoppicano, si sa, le promesse siglate assieme possono valere quanto un soldo di cacio. Ospite speciale della prima giornata di lavori Volodymyr Zelensky, giunto in Puglia per perorare la causa di Kiev.

I leader del G7 hanno raggiunto un accordo per utilizzare i profitti derivanti dai beni sovrani russi congelati per aiutare l’Ucraina con un finanziamento da circa 50 miliardi di dollari. Secondo una dichiarazione concordata fra i 7 visionata in anteprima dal Financial Times, “con l’obiettivo di sostenere le esigenze attuali e future dell’Ucraina a fronte di una difesa prolungata contro la Russia, il G7 lancerà prestiti straordinari per l’accelerazione delle entrate (Extraordinary Revenue Acceleration o ERA) al fine di rendere disponibili all’Ucraina circa 50 miliardi di dollari in finanziamenti aggiuntivi entro la fine dell’anno“. Il finanziamento dovrebbe venir erogato attraverso molteplici canali che indirizzeranno i fondi alle esigenze militari, di bilancio e di ricostruzione dell’Ucraina.

I beni della Russia rimarranno immobilizzati fino a quando Mosca non cesserà le ostilità e non ripagherà i danni causati. Un alto funzionario dell’amministrazione Biden ha riferito che l’accordo prevede un prestito erogato da più finanziatori per abbassare le quote di rischio, ma le ripartizioni esatte non sono ancora state stabilite. Il prossimo passo sarà quello di ottenere l’approvazione da parte degli Stati membri dell’Unione Europea, con la firma di contratti tra i finanziatori, l’Ucraina ed eventuali intermediari. Ogni prestito potrà avere un destino specifico: militare, economico o umanitario. Sarebbe già assicurata la maggioranza necessaria per mettere al sicuro il piano, anche se le sorprese potrebbero essere dietro l’angolo.

L'articolo G7, prima giornata: arrivano i soldi (russi) per l’Ucraina proviene da InsideOver.

Le elezioni europee 2024 hanno già i due grandi perdenti: Olaf Scholz e Emmanuel Macron. Sonoramente bocciati alle urne poche settimane dopo aver parlato, dalle colonne del Financial Times, di un costrutto futuro per l’Europa, ambizioso e di ampia portata sistemica, il presidente francese e il cancelliere tedesco hanno visto i loro partiti, Renaissance e la Spd, tracollare.

Per la giovane formazione macroniana, capofila del gruppo liberale Renew Europe, e per la storica formazione socialdemocratica tedesca, si tratta del peggior risultato elettorale mai conseguito. In Francia il partito di Macron, dato poco sopra il 15% dagli exit poll, è stato più che doppiato dal Rassemblement National di Marine Le Pen, che vola al 31,5%. Ottenendo, ovviamente, il risultato di maggior prestigio della sua storia. In Germania la Spd scende al 14%, peggiorando il 15,8% delle Europee 2019 e cancellando, con gli interessi, i guadagni delle politiche 2021.

Per capire l’ampiezza della disfatta, Macron perde 7 punti rispetto alle Europee del 2019 e oltre dieci dalle presidenziali di due anni fa. Mentre l’Spd non ha mai fatto così male nel secondo dopoguerra. E per tornare a una percentuale più bassa bisogna tornare al 10,1% dell’elezione dell’Impero Tedesco del 1887. Macron è sorpassato dal Rassemblement di Le Pen e dell’astro nascente Jordan Bardella, Scholz tracolla assieme ai Verdi e ai Liberali dell’Fdp partner di coalizione, che rispettivamente scendono al 12 e al 5%. Sommate, le tre formazioni supererebbero di poco il 29% della Cdu-Csu, a capo dell’opposizione. E l’Spd viene addirittura sorpassata dall’ultradestra di Alternative fur Deutschland, al 16%.

Da due anni e mezzo l’asse franco tedesco di Scholz e Macron ha, con grandi conflittualità interne, provato a tenere la barra dritta dell’Europa continuando a formare il “motore” delle linee di tendenza della Commissione. Macron e Scholz hanno amplificato la dinamica inaugurata da “Cancelliera” da Angela Merkel, con i transalpini Nicolas Sarkozy, François Hollande e da ultimo Macron al suo cospetto, di ridurre a un codominio Parigi-Berlino le decisioni sull’Europa. Emblema di tutto ciò è stata la presa di posizione sulla transizione energetica, dopo la rottura traumatica con la Russia, e sulla guerra in Ucraina. Macron per strategia di proiezione di potenza, Scholz a ruota della connazionale Ursula von der Leyen hanno col tempo abbandonato la ricerca spasmodica di un accordo sull’Ucraina per diventare rigidamente chiari sul contenimento di Vladimir Putin.

Nelle ultime settimane è bene sottolineare come la mobilitazione da pre-conflitto abbia permeato la comunicazione dei due governi. Macron ha preso posizioni nette, nella Spd è spiccata quella del ministro della Difesa Boris Pistorius, che ha addirittura avvertito la Germania di “prepararsi alla guerra” entro il 2029. Questo è parso il tentativo dei due leader di valorizzare la loro centralità come capi degli esecutivi di fronte a un contesto che vedeva una crescente disaffezione elettorale. E Francia e Germania dover risolvere dei nodi da tempo irrisolti.

Di Parigi ricordiamo il precipuo problema del debito pubblico crescente, l’anemica ripresa economica delle periferie, l’aumento della disuguaglianza tra Parigi e il resto del Paese, i sedimenti della rivolta sociale dei Gillet Gialli e del movimento critico della riforma sulle pensioni, la spaccatura del tessuto sociale connessa alle riforme liberalizzatrici di Macron. Tutti temi annacquati dal presidente con il rilancio del mito della puissance militare. Peraltro sfidato da più parti, soprattutto in Africa.

La Germania, invece, vive una crisi d’identità del suo modello di sviluppo dopo che la guerra in Ucraina ha spezzato molte delle basi della logica basata sulle esportazioni e i bassi prezzi dell’energia che ne ha fatto la fortuna economica. Le batoste della magistratura contabile sul governo per i “buchi” riscontrati sul bilancio hanno fatto il resto. L’ambiguità di Scholz nel decidere in che misura imbracciare o meno la necessità di un rilancio geopolitico di Berlino in un’Europa in trasformazione si è poi unita alla palese guerra economica americana lanciata a colpi di sussidi green e tecnologici proprio per ridimensionare la forza di Berlino nei settori di punta, in cui la Germania è ritenuta troppo abbracciata alla Cina.

Di questi e altri dossier Macron e Scholz, persi nel loro solipsismo, hanno mancato di padroneggiare le dinamiche fondamentali. E ora il colpo elettorale al Parlamento Europeo da loro subito può, potenzialmente, rimescolare le carte dell’asse franco-tedesco in seno al Consiglio Europeo ove si prenderanno le decisioni fondamentali. Gli uomini soli al comando sono andati fuorigiri sulla salita più dura della corsa all’Europa: una bocciatura delle loro politiche e anche di un’idea di Unione Europea che non si può più pensare avulsa dalle priorità, che vanno dalle legittime aspirazioni ai timori, dei popoli e degli altri Paesi membri.

L'articolo Elezioni europee, lo schianto fragoroso di Scholz e Macron proviene da InsideOver.