La macchina repressiva dell’amministrazione Trump scopre un nuovo bersaglio: i «ribelli» del movimento Maga. Il giornalista Ken Klippenstein ha rivelato che due figure di spicco della destra mediatica statunitense – Tucker Carlson e Nick Fuentes – sarebbero state inserite nella lista dei potenziali domestic terrorists dal massimo funzionario per l’antiterrorismo dell’amministrazione Trump: l’ex influencer ed ex consigliere del Consiglio di Sicurezza Nazionale Sebastian Gorka. L’annuncio, passato in sordina sui media mainstream ma rimbalzato in rete, segna una nuova, inquietante svolta nella strategia securitaria dell’amministrazione Usa contro i «nemici» interni.

Ora anche i Maga sulla blacklist di Trump e Gorka

Intervistato da Breitbart, Gorka ha affermato che la nuova strategia nazionale antiterrorismo (NSPM-7) identifica tre priorità: narcoterroristi, terroristi islamisti e «estremisti di sinistra violenti». Il documento, spiega Klippenstein, non menziona mai esplicitamente l’estremismo di destra, lasciando intendere che i sostenitori Maga sarebbero esenti. Tuttavia, di fronte alla domanda diretta sulla minaccia proveniente da settori conservatori, Gorka ha risposto secco: «Non sono sicuro che Nick Fuentes o Tucker Carlson siano conservatori. Se si esalta la sharia, se si dice che ci sono Stati musulmani qualitativamente migliori dell’America in termini di libertà e prosperità, non si è parte del movimento conservatore».

Poco importa che la frase di Carlson, citata da Gorka come elogio della legge islamica, fosse in realtà l’aneddoto di una cena a Riyad dove un musulmano avrebbe rispettato la fede cristiana del giornalista. L’accusa è totalmente pretestuosa: il documento di indirizzo della sicurezza nazionale, di fatto, trasforma la lealtà politico-ideologica all’attuale presidenza come requisito per non essere classificati come minaccia. Altro che free speech.

Non si tratta di una boutade. Come rileva Klippenstein, si applica in questo modo la fallacia logica del No True Scotsman: se un conservatore critica l’amministrazione, non è un «vero conservatore» e, dunque, può essere trattato ed etichettato come nemico interno. Gorka può così etichettare come terrorista chiunque non si allinei pedissequamente all’agenda MAGA, senza dover includere formalmente la destra nel mirino dell’antiterrorismo. Una contraddizione in termini che, però, sta rapidamente diventando la prassi a Washington.

La vera eresia: opporsi alla guerra in Iran

La ragione autentica di questa mossa va oltre le sottigliezze ideologiche e si radica nello scontro totale sulla guerra contro l’Iran nel campo Maga e conservatore. Dopo che Trump ha deciso di schierarsi militarmente a fianco di Israele contro Teheran, Carlson ha rotto definitivamente con il Tycoon, definendo l’intervento armato «il più grande errore commesso da qualsiasi presidente americano nella mia vita», un conflitto che «non serve in alcun modo gli interessi americani» e che è stato voluto «su istigazione e per imposizione di Israele». Le critiche sono continuate anche nei mesi successivi: Carlson ha accusato il presidente di essere diventato un «ostaggio» di Netanyahu, chiedendosi pubblicamente perché gli Usa non agiscano per i propri cittadini. Anche Fuentes ha tuonato contro l’intervento in Iran: «Nessuna guerra con l’Iran. Israele ci sta trascinando in guerra. America First».

La rottura tra l’ex anchorman di Fox News e l’amministrazione si fa sempre più evidente, come dimostrato dalle ultime puntate del Tucker Carlson Show in cui l’ex conduttore ha ospitato deputati repubblicani contrari alla linea trumpiana sulla guerra e su Israele. In particolare, l’intervista al deputato del Kentucky Thomas Massie ha acceso ulteriori polemiche. Massie ha rivelato che il presidente avrebbe posto il veto a una legge che portava acqua potabile in alcune zone del Colorado per punire la deputata Lauren Boebert, colpevole di aver sostenuto la pubblicazione dei documenti riservati su Jeffrey Epstein.

Durante l’intervista con Carlson, Massie ha anche denunciato le pressioni subite dai parlamentari che si oppongono alla linea della Casa Bianca, definendo il comportamento del Tycoon «disgustoso». Massie, inoltre, ha ribadito la sua ormai nota posizione critica verso il complesso militare-industriale israeliano, sostenendo di essere preso di mira dall’Aipac per il suo voto contrario a numerose risoluzioni pro Israele.

L'articolo Trump e la vendetta contro i ribelli Maga: Carlson e Fuentes nel mirino dell’antiterrorismo proviene da InsideOver.

Siamo stati descritti come dei complottisti, come degli ossessionati, per aver sospettato quello che il segretario di Stato americano, Marco Rubio, sembra aver appena ammesso di fronte alle telecamere: l’unica “minaccia imminente” percepita dalla Casa Bianca in Iran era quella creata dalla decisione di Israele di colpire per primo. Non il nucleare degli ayatollah alle porte, né altre preoccupazioni improrogabili. Di fronte all’alleato inamovibile, la potenza egemone del fronte occidentale, anziché frenarlo, ha pensato bene di unirsi all’attacco.

Una rivelazione, quella di Rubio, che arriva in un ecosistema informativo, istituzionale e religioso che tollera da decenni il cosiddetto Israel First, il sacrificare ogni velleità sovranista per i desiderata di Tel Aviv: per esempio tra gli evangelici, segmento fondamentale per Trump. D’altro canto, arriva mentre il consenso popolare per l’alleato israeliano e le sue politiche è sempre più in calo, e servono leggi repressive per frenarne la discesa.

Non c’è un solo sondaggio, tra i primi e più autorevoli pubblicati subito dopo l’attacco congiunto di Trump e Netanyahu contro l’Iran, che mostri una maggioranza di statunitensi favorevoli alla guerra. Secondo una rilevazione di Reuters/Ipsos, il 43 per cento degli intervistati è contrario agli attacchi, il 27 per cento li sostiene e il 29 per cento è indeciso. Il dato è persino leggermente peggiore rispetto agli attacchi di giugno, quando il rapporto era 36 per cento favorevoli contro 45 per cento contrari.

Repubblicani meno convinti, dirigenti Dem silenti

Anche all’interno del Partito Repubblicano il sostegno sta calando: l’approvazione tra gli elettori Gop è passata dal 69 per cento registrato a giugno al 55 per cento attuale. E una parte consistente dice che cambierebbe posizione se aumentassero le vittime americane o i prezzi di benzina e petrolio.

Il dato più sconcertante è la dirigenza Dem: silente, fiacca o complice dell’operazione nonostante gli elettori democratici che si dicono favorevoli siano appena il 13 per cento. Una vecchia storia di gap tra establishment di partito e base, ma anche il segno che l’ostilità estrema della classe dirigente Usa nei confronti dell’Iran e la voglia di saldare il conto decennale sono più forti di qualsiasi tendenza in società.

Come biasimare lo scetticismo? Negli ultimi quattro giorni Trump ha raccontato obiettivi e tempi della guerra contro l’Iran in modo diverso a seconda del giornale con cui parlava. Al Washington Post ha detto che lo scopo è la “libertà per il popolo iraniano”. Ad Axios ha ipotizzato di chiudere “in due o tre giorni” con un accordo. Al New York Times ha parlato di “quattro o cinque settimane” e di “tre ottime opzioni” per guidare l’Iran. Sul social Truth ha un tono molto più bellicoso.

Nel complesso, più che un piano definito, emergono ipotesi diverse e spesso contraddittorie. L’impressione è che Trump voglia poter dire di aver “risolto” un problema che impegna gli Stati Uniti dai tempi di Jimmy Carter. Ma non è chiaro cosa significhi, concretamente, né come arrivarci. I bombardamenti hanno ucciso la Guida suprema iraniana e altri vertici politici e militari, ma anche centinaia di civili, che hanno ricompattato quella parte di Iran tutt’altro che secolarista o favorevole al regime change. I soldati statunitensi morti sono una mezza dozzina finora, ma simbolicamente i primi dell’Air Force in oltre trent’anni.

La differenza rispetto all’Iraq

C’è una differenza abissale col passato recente, quando, pochi giorni dopo l’invasione dell’Iraq nel 2003, il 72 per cento degli statunitensi diceva che andava bene così. Il più classico dei rally around the flag. Contro il lascito bellicoso dei neoconservatori del resto aveva fatto campagna elettorale lo stesso Trump, che ora sembra essersene dimenticato e spiega di fregarsene dei sondaggi, tagliando corto: “Devo fare la cosa giusta”.

Di fatto, pressione israeliana o meno, la decisione finale sull’attacco l’ha presa Trump. E la parte più isolazionista del popolo Maga è in ribollizione. Il fascistoide Nick Fuentes scrive: “Siamo sicuri sia meglio di Kamala [Harris]?”. Il provocatore Matt Welsh dice che l’ammissione di Rubio “è la peggiore cosa possibile in questo momento”, mentre il giornalista di impatto globale Tucker Carlson, scrive il New York Times, avrebbe detto al presidente che non dovrebbe lasciarsi mettere con le spalle al muro da Israele. Trump gli avrebbe risposto di comprendere i rischi di un attacco e di non avere altra scelta se non quella di unirsi a un’azione militare che Israele avrebbe comunque lanciato.

Per ora, in attesa che la base populista faccia da katechon, da potere frenante all’alleanza Usa-Israele, questo è ben lungi dall’essere il tema principale della politica grassroots, ma la guerra con l’Iran e le tensioni regionali stanno rendendo la questione sempre più centrale, soprattutto in un elettorato democratico che appare più critico verso il governo israeliano rispetto al passato. Nelle primarie democratiche in Stati come Illinois, Michigan e Texas, anche legami marginali con dirigenti israeliani vengono usati dagli avversari per attaccare i candidati.

E intanto, nel Regno Unito e in Germania…

In Illinois, la vicegovernatrice Juliana Stratton è stata criticata per un viaggio del 2019 in Israele e un incontro con Tzipi Livni, ex ministra e storica oppositrice di Benjamin Netanyahu. Una sua rivale, la deputata Robin Kelly, ha messo in dubbio il suo “giudizio politico” e ha rivendicato una linea più netta: ha definito quanto accaduto a Gaza un genocidio e ha annunciato che non accetterà più fondi dalla lobby filo-israeliana Aipac.

Il tema emerge mentre il sostegno a Israele tra gli elettori democratici è in caduta libera: dice Gallup che circa due terzi dei democratici simpatizzano più per i palestinesi che per gli israeliani, un fatto impensabile dieci anni fa. Anche nella società britannica ci sono trend simili: una rilevazione YouGov mostra che solo l’11 per cento degli intervistati sostiene con convinzione la guerra contro l’Iran, mentre il 49 per cento si dice contrario, di cui il 27 per cento fortemente. Il sostegno è concentrato tra anziani, maschi, elettori conservatori e di destra radicale come Reform Uk. Tra giovani, donne, laburisti e verdi prevale invece nettamente l’opposizione o lo scetticismo. In Germania 6 tedeschi su 10 sono contro gli attacchi.

Trump ha dichiarato guerra all’America che sperava in lui per nuovo corso, antitetico a quello della palude di Washington. C’è chi pensa di distrarre da questa circostanza con l’arma più prevedibile: un’accusa generica di antisemitismo, lanciata contro il pubblico con definizioni fin troppo ampie di ciò che dovrebbe includere. Difficilmente funzionerà, e di fronte a una crescente stanchezza gli ebrei americani avrebbero bisogno di idee, alleati e leadership migliori di queste.

L'articolo Sull’Iran Trump è in guerra contro l’America proviene da InsideOver.

Prosegue senza sosta lo scontro interno ai conservatori Usa e al movimento MAGA che sostiene il presidente Donald Trump. Tema al centro del dibattito: il sostegno del partito repubblicano verso Israele. Da una parte, giornalisti e influencer come Tucker Carlson e Nick Fuentes, oltre ai paleoconservative di Pat Buchanan che vorrebbero ridimensionare l’influenza di Tel Aviv e della lobby israeliana negli Usa; dall’altra figure vicine ai neoconservatori come l’opinionista Mark Levin, il giornalista Ben Shapiro e il senatore texano Ted Cruz che, al contrario, insieme con un mondo evangelico, crede che l’alleanza con Israele sia imprescindibile. Senza contare la lobby di milionari pro-Israele che va dal fondatore dell’hedge fund Elliot, Paul Singer a Les Wexner, ex amministratore delegato di Victoria’s Secret.

Un sostegno che nasce anche – e soprattutto – per motivi religiosi: dopotutto, come afferma lo storico Ilan Pappé, il “suonismo” non nacque nel 1897 a Basilea con Theodor Herzl. Nacque un secolo prima nei circoli evangelici britannici e americani, convinti che il ritorno degli ebrei in Palestina fosse il segnale escatologico dell’imminente Seconda Venuta di Cristo.

Carlson e Fuentes al centro delle polemiche

Al centro della polemica c’è l’ultima puntata del podcast di Tucker Carlson, in cui l’ex anchorman di Fox News ha ospitato l’influencer e attivista conservatore Nick Fuentes. Durante la conversazione i due hanno attaccato i repubblicani che appoggiano Israele, definendoli vittime di un “virus cerebrale”. Nel podcast, come osserva il Guardian, Carlson ha citato nomi eccellenti: il senatore Ted Cruz, l’ex presidente George W. Bush e l’ambasciatore in Israele Mike Huckabee, bollati come “cristiani sionisti” che “odiano più di chiunque altro”.

Carlson incassa il sostegno della Heritage

L’episodio ha subito attirato critiche dei repubblicani pro-Tel Aviv, ma la difesa più sorprendente è arrivata da Kevin Roberts, presidente della Heritage Foundation, il think tank che ha redatto Project 2025, il manifesto conservatore che ha orientato la seconda amministrazione Trump. In una nota Roberts ha definito Carlson “un caro amico della Heritage Foundation, oggi come ieri”. “Il popolo americano si aspetta che ci concentriamo sui nostri avversari politici di sinistra, non che attacchiamo i nostri amici di destra”, ha affermato Roberts, aggiungendo che, sebbene l’antisemitismo sia sbagliato, i conservatori non hanno sempre bisogno di sostenere Israele. Fonti interne alla Heritage riferiscono che il consiglio di amministrazione si riunirà in settimana per valutare se prendere le distanze da Carlson. Intanto il podcast ha superato i 12 milioni di download in 48 ore, segno che la base MAGA condivide le prese di posizione di Carlson e Fuentes.

A testimoniare questa profonda spaccatura tra i conservatori, il commentatore conservatore Ben Shapiro ha attaccato Tucker Carlson, definendolo “il più virulento super-diffusore di idee vili in America”. Nel nuovo episodio di The Ben Shapiro Show, Shapiro ha rimproverato l’ex giornalista di Fox News per aver ospitato Nick Fuentes. “Il problema non è che Tucker Carlson abbia invitato Fuentes la settimana scorsa – ne ha tutto il diritto”, ha spiegato Shapiro. “Il problema è che Carlson ha scelto di normalizzarlo, di lisciarlo, e che poi la Heritage Foundation abbia difeso con forza quella performance”.

La Jewish Coalition all’attacco

Mentre il podcast scuoteva i social, a Las Vegas si svolgeva (dal 31 ottobre al 2 novembre) la convention annuale della Republican Jewish Coalition (RJC), che quest’anno celebrava i 40 anni con un parterre d’eccezione: Donald Trump in videocollegamento, lo Speaker Mike Johnson, i senatori Ted Cruz e Lindsey Graham, e la governatrice dell’Arkansas Sarah Huckabee Sanders. Dal palco della principale organizzazione ebreo-americana repubblicana – il cui board vanta i miliardari Miriam Adelson (prima donatrice di Trump), Paul Singer e Bernie Marcus – sono piovuti strali su Tucker Carlson e Nick Fuentes, accusati senza mezzi termini di “antisemitismo”. Lindsey Graham ha esortato la platea a non preoccuparsi di “quelle stupide interviste”, perché “il Partito Repubblicano ha capito tutto”, sottolineando l’amore che i conservatori nutrono per Israele.

Mark Levin ha pronunciato un discorso infuocato contro Tucker Carlson e Nick Fuentes, accusandoli di diffondere “odio antiebraico” e di tradire i principi giudaico-cristiani dell’America. Levin ha etichettato la deputata repubblicana Marjorie Taylor Greene come “traditrice” e “nemica” per le sue posizioni critiche verso il sostegno incondizionato a Israele, dichiarando: “Sono sei mesi che combatto contro questi bastardi!”.

Rispondendo a chi obiettava sulla “cancel culture”, ha ribattuto con veemenza: “Cosa intendi dire che non cancelliamo nessuno? … Abbiamo cancellato Pat Buchanan. Abbiamo cancellato la John Birch Society. Abbiamo cancellato Joseph Sobran… Cancelliamo sempre cose, accidenti!”. Levin ha esortato i leader repubblicani a isolare questi “bigotti” attraverso il boicottaggio di piattaforme e finanziamenti, avvertendo che i politici reticenti “devono avere paura di noi”, e ha definito Fuentes “piccolo Adolf” e Carlson un “odiatori di ebrei uscito allo scoperto“.

Sullo sfondo la morte di Charlie Kirk

A dividere il mondo MAGA e conservatore c’è anche la strana morte di Charlie Kirk. Secondo quanto emerso nelle ultime settimane, infatti, il giovane attivista fondatore di Truning Point Usa ucciso durante un comizio nello Utah dal 22enne Tyler Robinson – almeno stando alla versione ufficiale – prima di morire si sarebbe allontanato dalle posizioni pro-Israele che aveva assunto in precedenza. Questo è acclarato non solo da inchieste giornalistiche – come quelle di Max Blumenthal Grayzone – ma anche da prese di posizione pubbliche dello stesso Kirk.

Secondo quanto emerso nelle scorse settimane e di cui vi abbiamo parlato su InsideOver, il miliardario filo-israeliano Bill Ackman organizzò un intervento negli Hamptons durante il quale, secondo alcune fonti, lui e altri “attaccarono duramente” Kirk per le critiche di quest’ultimo verso l’influenza israeliana a Washington.  Ackman ha organizzato il meeting negli Hamptons per discutere della presunta minaccia rappresentata da Zohran Mamdani, candidato sindaco di New York, per l’Occidente. Durante l’evento, Ackman si è scontrato con Kirk sulle sue posizioni riguardo a Israele, mentre Natasha Hausdorff, rappresentante di UK Lawyers for Israel, ha alzato la voce contro il 31enne, secondo un partecipante al meeting.

Nei giorni scorsi, il direttore dell’Fbi Kash Patel ha bruscamente bloccato le indagini condotte da Joe Kent, capo del National Counterterrorism Center e fedelissimo di Tulsi Gabbard, che stava seguendo la pista di un possibile coinvolgimento straniero nell’omicidio. L’ipotesi di un ruolo di Israele, in particolare, ha mandato in fibrillazione l’intero mondo conservatore.

Noi di InsideOver ci mettiamo cuore, esperienza e curiosità per raccontare un mondo complesso e in continua evoluzione. Per farlo al meglio, però, abbiamo bisogno di te: dei tuoi suggerimenti, delle tue idee e del tuo supporto. Unisciti a noi, abbonati oggi!

L'articolo L’intervista Carlson-Fuentes divide i Maga: lo scontro totale sull’alleanza Usa-Israele proviene da InsideOver.