Il terremoto del 6 febbraio 2023 che ha devastato la Turchia meridionale e la Siria ha una città-martire in particolare, Gaziantep. Città che dalle immagini diffuse nelle prime ore dopo il sisma appare quasi completamente rasa al suolo e in cui è ridotto in macerie anche l’antico castello simbolo di Gaziantep e della Turchia contemporanea. La cui nascita passa anche dall’antica Antep, che fu nel 1921 per settimane teatro dell’assedio francese durante la guerra scatenata da Mustafa Kemal Ataturk contro le potenze occidentali sbarcate in Anatolia in seguito alla Grande Guerra.

L’antica Antep ricevette nel febbraio 1921 il titolo di Gazi (“guerriero vittorioso” in turco) dopo che la capitolazione della guarnigione avvenne di fronte a forze francesi soverchianti. Oltre 6mila civili della città morirono in una battaglia che segnalò quanto la tenacia turca fosse evidente in quella che Ataturk viveva come una vera e propria guerra di indipendenza.

Proprio il castello di Gaziantep, in cui parte degli ultimi resistenti turchi si provarono a arroccare, era sede del Museo della difesa e del panorama eroico in cui si è costruita la storia della narrazione nazionale turca. Oggi sublimata, a un secolo dalla nascita della Repubblica di Turchia, nel dualismo tra Ataturk e il nazionalismo laico da un lato e il presidente Recep Tayyip Erdogan e il neo-ottomanesimo dall’altro.

Gaziantep, erede dell’antica Doliche in una zona contesa fin dall’epoca di Ittiti e Assiri tra i grandi imperi del Medio Oriente, situata al confine con la Siria vicino alla parte terminale dell’Eufrate, è città che ha riassunto nella sua storia il ruolo di crocevia per l’Anatolia e la Turchia dai tempi in cui questa zona era l’Asia Minore fino alla transizione tra Impero Ottomano e Turchia. Il suo castello fu struttura di osservazione romana tra II e III secolo prima e roccaforte di Giustiniano, artefice bizantino della renovatio imperii, poi. Doliche cadde in mano agli Arabi nel 637, segnando l’inizio dello sdoganamento dell’Islam in Anatolia e, rinominata Antep, fu conquistata dai Turchi selgiuchidi nel 1071 dopo la vittoria contro i bizantini a Manzicerta. Fu dunque la prima città turca dell’odierna Turchia, ma anche la prima, pochi decenni dopo, caduta nel mirino dei Crociati.

Soprattutto, dopo la conquista ottomana nel 1516 Antep fu un tutt’uno con Aleppo, altra città martire del terremoto, in una sinergia commerciale, culturale e umana interrotta solo dalla Grande Guerra, quattro secoli dopo. Una comunità viva e coesa il cui ricordo ha mosso, dodici anni fa, gli appetiti di Erdogan per l’egemonia nel Paese travolto dalla guerra civile che confinava con la Repubblica della Mezzaluna.

Il passaggio da Antep a “Antep la Valorosa” è, come detto, parte del mito nazionale turco. Tutte queste storie impetuose si sono svolte all’ombra del castello simbolo della città e oggi andato in macerie assieme a un pezzo importante della storia turca. Da ultimo, Gaziantep è stata interessata dalla problematica autostrada della Jihad attraverso cui la Turchia mandava combattenti ai ribelli siriani e in cui si inserirono molte reclute giunte dall’Europa per unirsi all’Isis. E nel 2016 fu teatro di un durissimo attentato suicida dell’Isis contro la comunità curda, che causò 51 morti.

Oggi la natura, leopardiana “matrigna” inclemente, unisce oltre i confini Gaziantep e Aleppo, la Turchia e la Siria, l’estrema propaggine dell’antica Mezzaluna Fertile nel nome della tragedia. E la città-crocevia si trova a essere martire. Vittima della violenza del sisma che impatta su una regione già piagata dalla storia recente, fatta di violenza e conflitti. A cui ora si aggiunge la tragedia livellatrice, in ogni senso, del più grande terremoto del secolo che ha colpito l’Anatolia. E mentre la conta dei morti è ancora da aggiornare, il danno culturale e simbolico appare già in tutta la sua gravità.

L'articolo Il ruolo storico di Gaziantep, la città-martire del terremoto proviene da InsideOver.

Il 2023 è l’anno del centenario della Repubblica di Turchia inaugurata da Mustafa Kemal Ataturk come “erede” dell’Impero Ottomano in discontinuità nazionalista e laicista rispetto alla Sublime Porta e oggi plasmata da Recep Tayyip Erdogan come versione aggiornata del sultanato, nazione ponte tra Europa e Asia.

Erdogan di fronte al mito di Ataturk

Il secolo turco è il secolo in cui la Turchia ha acquisito coscienza storica e geopolitica, diventando un attore cardinale nell’ordine internazionale; è il secolo in cui Ankara è stata una capitale cruciale del campo atlantico e in cui, prima in nome del nazionalismo laico e dell’anticomunismo, poi seguendo la terna neottomanesimo-panturchismo-panturanismo, ha perseguito in modo strumentale i suoi interessi. Il secolo turco è stato il secolo in cui, come i sovrani delle Vite Parallele di Svetonio, le ideologie di fondo sostanziate dalle visioni di Ataturk e Erdogan si sono confrontate, spesso contrastate, in ultima istanza fuse in un tutt’uno. In nome di una Repubblica nata, prima dopo secoli, come Stato dei Turchi per i Turchi e ritornata a essere Impero. Oggi protagonista dei maggiori scenari internazionali.

Nella retorica politica occidentale si tende spesso a banalizzare contrapponendo un Ataturk illuminato, laico e occidentalista a un Erdogan oscurantista, retrogrado, aggressivo fuori dai confini nazionali. Va detto, però, che Ataturk, veterano della Grande Guerra plasmato dalle battaglie di Gallipoli contro l’Intesa e dalla guerra civile turca, fu l’uomo dell’ultima cacciata di armeni e greci dal territorio nazionale e un leader – comprensibilmente – dal potere pressoché assoluto nella nazione di cui era Padre della Patria. Si doveva ricostruire lo Stato, sanare le ferite che la caduta dell’Impero aveva prodotto, recuperare ciò che era salvabile dell’ideologia nazionalista dei Giovani Turchi: la laicité alla turca apparve lo strumento per rafforzare, in quest’ottica, il potere politico.

Erdogan, a suo modo, è sì un tribuno dell’Islam politico più spinto, ma anche e soprattutto l’ultimo grande leader nazionale turco. Dalla Gagauzia all’Ungheria, dal Kazakistan al subcontinente indiano, rivendica con orgoglio qualsiasi continuità tra entità nazionali e substatuali e l’eredità culturale dei turchi di un tempo. “Si tratta di creare miti in paesi in cui una cultura patrimoniale è profondamente radicata e il potere viene trasferito da una generazione all’altra”, ha scritto il portale turco Ahval. “Ataturk è un mito per milioni di persone e ciò che Erdogan aspira a fare è imporre un mito su se stesso, erodendo così l’altro. Per lo meno spera di rendere il mito di Ataturk secondario nella mentalità collettiva”.

Il ritorno di un impero

Ataturk è stato il leader venerato come padre della moderna Turchia perché vincitore della guerra civile, invertitore dell’assedio straniero all’Anatolia, restauratore della concordia interna. Erdogan è disposto ad accettare questo dato di fatto, ma entra in polemica strumentale con il suo celebre predecessore laddove ritiene il recupero dell’Islam funzionale alla promozione dell’influenza turca e al consolidamento del suo potere.

Nel 1923, la Turchia era la figlia di un impero distrutto che si inseriva nel quadro delle rivoluzioni orientali segnate anche, negli anni precedenti, dalla fine degli imperi in Russia e Cina per mezzo di una (formale) emancipazione dal cordone ombelicale con la tradizione dei secoli precedenti. Nel 2023, la Turchia è invece un impero ambizioso, intento a proiettarsi dalla Siria all’Asia profonda, in dialogo attento e aspro con le tre grandi potenze dell’ordine globale (Russia, Cina, Usa), in perenne ambivalenza tra sviluppo economico e tensioni interne e intenta a recuperare i simboli della sua grandeur.

Il continuum si chiama interesse nazionale. Quell’interesse nazionale che ha portato la Turchia a essere amica dell’Urss di Lenin negli anni Venti, in buoni rapporti con l’Italia e la Germania negli anni Trenta, bastione anticomunista della Nato negli anni Quaranta. Sempre al centro di grandi giochi diplomatici e politici. Tra golpe, lotte interne allo Stato profondo tra filo-americani e nazionalisti e instabilità interna, la proiezione estera è sempre stata la via maestra per compattare la nazione: è successo a Cipro negli anni Settanta, succede oggi nell’estero vicino di Ankara.

Erdogan oltre il secolo turco

Erdogan, in quest’ottica, nella primavera 2023 alle elezioni presidenziali mira a consolidare il suo potere vincendo le elezioni presidenziali e proiettandosi nel primo anno del secondo secolo turco come nuovo Ataturk, trainato da quelle spinte identitarie della Turchia profonda che sono al centro del suo progetto politico. “La verità”, ha notato l’analista geopolitico Emanuel Pietrobon, “è che il progetto di occidentalizzazione di Ataturk è stato debole sin dai primordi e la sua politica ultra-laicista a base di chiusura delle moschee e di restrizione dell’islam alla sfera privata ha attratto numerose antipatie anche mentre era in vita”.

Quelle antipatie, “che sarebbe più corretto definire dei contraccolpi provenienti dalla Turchia profonda, si sono manifestate con vigore sempre maggiore nel dopo-Ataturk e hanno assunto diverse forme: colpi di stato, ascesa di politici anti-kemalisti, frequenti tensioni interetniche con la minoranza greca”, producendo dapprima il fenomeno di Necmettin Erbakan, tribuno religioso padrino politico di Erdogan e premier tra il 1996 e il 1997 prima del pronunciamiento dei militari contro la sua tenuta del potere, e in seguito il ciclone Erdogan. Abbattutosi gradualmente sul laicismo turco, sfruttando strumentalmente ogni posizione tattica tornasse utile per espandere il progetto di rifondazione dello Stato su basi imperiali e confessionali. 

La Turchia del futuro

Insomma, in Turchia il presente è passato e il passato chiave di lettura del futuro. Un futuro fatto di sfide contingenti, legate principalmente ai gravi problemi economici e sociali interne, e di grandi ambizioni che una nazione tornata impero non può, giocoforza, non perseguire. Pena il morire d’ignavia. Erdogan lo sa: da abile giocatore d’azzardo, muove su più tavoli, nel conflitto ucraino come nelle Libie, sul gas come sulle Nuove vie della Seta, ricordando l’antico detto secondo cui “la Turchia non ha amici e nemici, ha solo interessi”.

E ora, consapevole della sua forza, può svelare al mondo il suo vero volto, fatto di complessità interne legate alla ripresa di un progetto storico bloccato da comprensibili forzature e ora pronto a riprendere la marcia. All’approssimarsi del compimento del secolo turco, nessuno negli scenari internazionali può fare a meno di considerare rilevante le posizioni di Ankara. E su questo risultato, siamo certi, Erdogan e Ataturk sarebbero ugualmente contenti.

L'articolo Il lungo secolo turco da Ataturk a Erdogan proviene da InsideOver.

L’attacco terroristico compiuto ieri sera all’aeroporto Ataturk di Istanbul, che ha provocato la morte di 41 persone, sembra essere piovuto sulla Turchia come un fulmine improvviso. Un attentato micidiale, paragonabile a quelli compiuti dal sedicente Stato islamico lo scorso 22 marzo a Bruxelles.In realtà l’allerta, fin dall’altro ieri, era altissima. Proprio il 27 giugno l’ambasciata americana ad Ankara pubblicava un importante messaggio ai turisti americani che si trovavano nel Paese: “Il Dipartimento di Stato degli Stati Uniti mette in guardia i cittadini statunitensi di un aumento delle minacce da parte di gruppi terroristici in tutta la Turchia e consiglia di evitare viaggi nella Turchia sud-orientale”.L’ambasciata – dopo aver ricordato di come, recentemente, i turisti siano finiti sotto il fuoco dell’islamismo e siano stati “presi di mira i grandi eventi sportivi, i teatri, i mercati, i servizi di aviazione, i sistemi di trasporto” – consigliava la massima prudenza ai turisti Usa. Veniva poi snocciola una serie di consigli utili: evitare le masse e i raduni politici; non dirigersi verso il confine siriano ed essere sempre vigili.Le parole del Dipartimento di Stato e di quelle dell’ambasciata Usa sono chiare: la minaccia terroristica ieri era alta. Altissima. Eppure, nonostante tutte le precauzione che sicuramente saranno state messo in atto, i terroristi sono comunque riusciti ad agire. La minaccia è stata presa troppo alla leggera? Oppure qualcosa non ha funzionato negli strumenti di sicurezza?

L'articolo Istanbul, allarme Usa prima attentato proviene da InsideOver.

L’attacco contro l’aeroporto di Istanbul arriva in un momento cruciale per la Turchia. Proprio in questi giorni, infatti, si è assistito ad importanti gesti di distensione tra Mosca e Ankara e, soprattutto, tra Ankara e Gerusalemme. E, forse, proprio in seguito a queste aperture, è arrivato l’attacco della scorsa notte. Inizialmente, la Cnn ha puntato il dito contro un possibile attacco dei curdi del Pkk, che però hanno subito smentito: “Noi non compiamo attentati contro popolazione civile, a maggior ragione contro persone a caso, molti dei quali non sono neanche cittadini turchi e non hanno niente a che fare con la lotta del Partito Curdo dei Lavoratori contro l’occupazione turca. Noi conduciamo una lotta mirata, rivolta soltanto contro i soldati e le forze speciali turche e non colpiamo con esplosioni aeroporti od altri luoghi pubblici. Inoltre l’ala combattente del nostro partito, HPG, non usa mai terroristi kamikaze, che sono invece una prerogativa dell’ISIS e di altri gruppi islamici”.Per approfondire: Istanbul, come hanno agito i terroristiLa pista più probabile è quindi quella di un attacco jihadista, come suggerisce Alberto Negri su Il Sole 24 ore di oggi: “La lettera di scuse a Putin, per altro alquanto ambigua, non può essere stata certamente gradita negli ambienti islamisti. Come non può piacere il rinnovato rapporto con Israele”.La lettera di scuse a PutinDopo sette mesi dall’abbattimento del Sukhoi russo al confine tra Siria e Turchia, sono arrivate le scuse del presidente Erdogan. L’incidente bellico, in pochissimo tempo, si era trasformato in un imponente problema diplomatico: Mosca aveva imposto sanzioni alla Turchia  e viceversa.I rapporti tra i due Paesi erano diventati tesissimi: i russi hanno cominciato a parlare apertamente del sostegno della famiglia presidenziale ai jihadisti del sedicente Stato islamico e sono state diffuse le immagini dei camion che da Deir el-Zor portavano il petrolio in Turchia.

L'articolo Istanbul, i motivi dell’attentato proviene da InsideOver.