Le sanzioni tornano a colpire l’Iran. A poco sono servite le parole di Masoud Pezeshkian, presidente a Teheran dal 2024, intervenuto lo scorso 24 settembre all’ottantesima Assemblea Generale dell’Onu. “Ingiuste e illegali”, così il presidente iraniano aveva definito le sanzioni economiche, la cui reintroduzione incombeva sulla Repubblica Islamica già da qualche tempo.

 Le buone intenzioni non sono bastate

“Ribadisco ancora una volta che l’Iran non ha mai cercato né mai cercherà di costruire la bomba atomica”.

Nonostante il tentativo di Teheran di mostrarsi rassicurante, affidato al discorso di Pezeshkian il moderato, volto mansueto del regime, lontano dall’estetica degli Ayatollah, domenica 28 settembre l’ONU ha ripristinato alcune delle sanzioni previste nei confronti dell’Iran. A tendere una mano agli Ayatollah, ci avevano provato Russia e Cina, che venerdì spingevano per spostare la decisione all’Aprile 2026. Si tratta di sei risoluzioni, come ha spiegato il Segretario di Stato americano Marco Rubio, riattivate dall’Onu e volte a vietare l’arricchimento di uranio e a ripristinare le restrizioni al programma nucleare e missilistico iraniano.

A spingere per lo “snapback”, Regno Unito, Francia e Germania, che hanno mosso all’Iran l’accusa di aver disatteso i principi del Jcpoa, l’accordo sul nucleare del 2015, nei fatti già naufragato nel 2018, quando il presidente degli stati uniti Donald Trump, allora al primo mandato, ne era uscito improvvisamente. Teheran allora aveva ricominciato l’arricchimento dell’uranio oltre i livelli consentiti, senza però mai ritrattare la propria posizione: solo per fini civili.

La fine della diplomazia?

La presenza degli iraniani all’Onu lo scorso mercoledì non aveva come unico obiettivo il discorso del presidente. In quell’incontro si riponevano infatti soprattutto le ultime, timide speranze di una nuova possibile intesa tra l’Occidente e l’Iran. Mentre fuori dal Palazzo di Vetro di New York, una folla di iraniani della diaspora si radunava per esprimere il proprio dissenso verso la presenza del rappresentante della Repubblica Islamica, dietro le quinte, al termine dell’assemblea generale, si teneva l’ultimo tentativo di mediazione tra iraniani, europei e americani. Tentativo, ora possiamo dirlo, miseramente fallito. Nonostante tutto, scrive in una nota l’Alta rappresentante per la politica estera dell’Ue, Kaja Kallas, “il ripristino delle sanzioni non deve segnare la fine della diplomazia con l’Iran”.

Parigi Londra e Berlino hanno poi invitato evitare ogni possibile escalation. In una nota congiunta, dicono: “Il ripristino delle sanzioni non significa la fine della diplomazia. Esortiamo l’Iran a tornare a rispettare gli obblighi di salvaguardia giuridicamente vincolanti”.

La natura delle sanzioni

Ciò che rende questo momento particolarmente cruciale è la natura delle sanzioni che vengono reintrodotte. Non si tratta di nuove restrizioni redatte in fretta in risposta a eventi immediati; sono il risultato di quasi un decennio di sforzi, negoziati e risoluzioni del Consiglio di Sicurezza che hanno gradualmente costruito uno dei regimi di sanzioni multilaterali più completi della storia moderna.

È delle ultime ore un’analisi dell’accademico Majid Rafizadeh per Al-Arabyia, che spiega come queste sanzioni, in questo momento, svelino il fallimento del calcolo politico fatto dall’Iran negli ultimi dieci anni. Oggi, infatti, si è attivato il meccanismo previsto dal Jcpoa, il cosiddetto “snapback”, per il quale, se Teheran avesse disatteso gli accordi, ne avrebbe immediatamente pagato le conseguenze. Dove sta, dunque, l’errore di calcolo degli iraniani? In una scommessa persa, a posteriori, per troppa fiducia, o forse incauto ottimismo.

Per anni, Teheran ha scommesso sul fatto che queste sanzioni sarebbero semplicemente scadute col tempo. La leadership iraniana riteneva che la stanchezza globale, le divisioni geopolitiche e le clausole di scadenza naturale previste dal JCPOA le avrebbero permesso di resistere alla pressione internazionale. Il calcolo dell’Iran era probabilmente che, nonostante tensioni periodiche, le potenze mondiali avrebbero preferito evitare lo scontro e lasciare decadere le sanzioni, permettendo così a Teheran di consolidare il proprio programma nucleare e al contempo di riconquistare l’accesso ai mercati internazionali.

Non si tratta, questa volta, di sanzioni simboliche o di avvertimenti. E per quanto l’Europa inviti ancora al dialogo, tenendo aperto un minuscolo spiraglio di diplomazia, le sanzioni affosseranno l’Iran come mai prima. Lo sanno bene i vertici di Teheran, lo sanno ancora meglio gli iraniani. Se già il Rial, moneta locale, valeva talmente poco da aver dovuto ricominciare a contare in Toman, a causa dell’inflazione, ora potrebbe essere necessario inventare un nuovo nome, per una moneta che vale sempre meno.

L'articolo Dieci anni dopo, le sanzioni tornano a paralizzare l’Iran proviene da InsideOver.

Uno strappo improvviso e certamente non d’aiuto in punta di diritto internazionale e che non favorisce la distensione in Medio Oriente. Il voto con cui nei giorni scorsi il board dei governatori dell’Agenzia Internazionale dell’Energia Atomica (Aiea) ha criticato l’Iran chiedendo a Teheran maggiore collaborazione con l’organizzazione e una più attenta apertura dei suoi impianti a ispezioni e controlli, si inserisce nel quadro di una strategia di pressione verso la Repubblica Islamica ad opera degli Usa che è a tutto campo. E non lascia presagire, a breve, distensioni.

Sono stati gli Usa a promuovere la risoluzione, approvata col sostegno di Francia, Regno Unito, Germania e altri quindici Paesi, con l’invito all’Iran a cooperare. 19 i voti favorevoli e 12 quelli contrari per una risoluzione che di fatto non dà credito dei progressi percepiti dell’Iran nella trasparenza in campo nucleare. Insomma, su pressione americana l’Aiea ha cristallizzato una situazione di fatto, che vede l’Iran mantenere abbastanza materiale fissile arricchito per costruire la bomba atomica, ignorando i progressi politici in corso. “L’Iran ha attualmente circa 182,3 chilogrammi di uranio arricchito fino al 60 percento, che è abbastanza uranio, se ulteriormente arricchito, per produrre quattro armi nucleare”, ha scritto l’Institute for the Studies of War.

Ciononostante, di recente il presidente iraniano Massoud Pezeskhian ha dichiarato che l’Iran “non costruirà mai un’atomica”, e lo ha fatto in presenza di un ospite di tutto rispetto, il direttore generale dell’Aiea Rafael Mariano Grossi. Il dirigente argentino ha visitato a fine ottobre Teheran, tornando molto soddisfatto per i progressi compiuti. L’alto funzionario, già celebre per le visite agli impianti nucleari a rischio tra Russia e Ucraina, si è ben guardato dal tagliare la faccia all’Iran, a cui ha chiesto trasparenza nelle ispezioni che dal 2021 a oggi si sono rarefatte. Ma dalla sua visita non erano emersi i toni d’urgenza che la risoluzione dei governatori, decisamente più politica, impone.

Il Soufan Center ricorda che “l”Iran si è offerto di astenersi dall’espandere ulteriormente la sua riserva di uranio arricchito al 60% e di accettare quattro monitor AIEA per sostituire quelli che l’Iran ha bandito dal Paese nel settembre 2023″ dopo un simile contenzioso. Chiaramente la pressione americana, col sostegno europeo, rende più difficile il dialogo e apre alla prospettiva di un gelo nei rapporti tra Occidente e Iran, nelle settimane in cui in Libano Benjamin Netanyahu pone in essere la tregua con Hezbollah proprio puntando direttamente a Teheran come obiettivo e a Washington si prepara il ritorno alla Casa Bianca di Donald Trump, pronto alla massima pressione su Teheran.

Una mossa, quella dell’uscente amministrazione Biden, che potrebbe essere il do ut des con Trump della manovra sull’Ucraina e gli attacchi a lungo raggio. Ma che può rinfocolare la conflittualità in Medio Oriente, non aiutare a riavvicinare le parti dell’ex accordo nucleare Jcpoa in un dialogo franco e aprire a una violenta contrapposizione con la nuova amministrazione qualora i falchi e i Pasdaran in particolare premessero su Pezeskhian e la guida suprema Ali Khamenei pur di giocare fino in fondo la sfida atomica.

“Coloro che suggeriscono questo corso d’azione insistono sul fatto che un’arma nucleare potrebbe essere l’unico mezzo per ripristinare la deterrenza di Israele e degli Stati Uniti e preservare la sovranità, il prestigio e la capacità dell’Iran di supportare la sua rete di partner regionali dell’Asse della Resistenza“, nota il Soufan Center. Tuttavia, lo stesso think tank sottolinea che “la ricerca di un’arma nucleare funzionante è destinata a provocare un conflitto non solo con Israele, ma anche con l’amministrazione Trump, che riecheggia la promessa del Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu di adottare tutte le misure necessarie per impedire un Iran dotato di armi nucleari”. Una profezia che spingere ad auto-avverarsi può apparire caotico ma funzionale all’idea di isolare i nemici del duo Washington-Tel Aviv sul campo, per poi ridimensionarli politicamente o militarmente. Non si può spiegare altrimenti il dualismo tra il voto all’Aiea, ferocemente anti-iraniano, e la pacata missione di Grossi, che ha visto spunti di miglioramento. Una missione che difficilmente avrà un bis, visto il pesante clima che si respira. E il cui tramonto rischia di riportare al centro del caos mediorientale il Paese degli Ayatollah.

L'articolo Iran e nucleare, lo strappo Usa che taglia la strada all’agenzia Onu proviene da InsideOver.